CC BY
17ПРИРОДА РЕГУЛЯТИВНО - ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Чумаков Валерий Александрович
РФ, г. Дзержинск
Аннотация: в статье рассмотрены общие представления о развитии материи, вызванные взаимодействием её элементов, и, как показал анализ, основанные на принципах теории управления, механизмы которой противоречат догмам исторического материализма. Реальность первичности материи и вторичности сознания, а также признание регулятивного взаимодействия сознания, как субъекта и бытия, как объекта управления, вытекающие из основного вопроса философии, определяет возникновение рациональной философии: регулятивно - диалектического материализма, позволяющего понять основные моменты развития Универсума.
Ключевые слова: бытие, сознание, материалистическое понимание истории, регулятивный механизм, регулятивно - диалектический материализм.
Annotation: the article considers General ideas about the development of matter, caused by the interaction of its elements and, as shown by the analysis based on the principles of control theory, the mechanisms of which are contrary to the dogmas of historical materialism. The reality of the primacy of matter and secondary consciousness, and the recognition of regulatory interactions of consciousness as the subject and existence as the object of control stemming from the basic question of philosophy, defines the emergence of rational philosophy: the regulatory - dialectical materialism, significantly allowing to understand the main points of development of the Universe.
Keywords: being, consciousness, materialist understanding of history, regulatory mechanism, regulatory and dialectical materialism.
Философию истории в советском варианте представлял исторический материализм, сформированный из разрозненных публикаций основоположников марксизма. Однако разрушение социализма в великой и могучей державе ставит вопрос о достоверности марксистско-ленинской философии, адекватности её теоретических основ реальному развитию человечества и социалистическому устройству общества, в частности, вызывая необходимость честного, беспристрастного и открытого анализа её основ.
Смысл общественного развития в истмате понимается, следуя К. Марксу, в «естественно историческом» процессе. Он «столь же закономерный, необходимый и объективный, как и природные процессы, не только не зависящий от сознания и воли людей, но и определяющий их волю и сознание» [2, c.187]. Однако его сущность, механизм изменения социума так и остался не раскрытым, по крайней мере, ничего конкретного о его развитии нельзя узнать из страниц учебника истмата, кроме слов о том, что: «исторический материализм исходит из положения о первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию» [2, c.187].
Это положение являлось следствием материалистического понимания истории (МПИ), которое представил К. Маркс в предисловии к книге «К критике политической экономии», определившей многие положения будущего истмата [1, с. 6]. Бездоказательное, не по-философски лаконичное представление Марксом первой части своей гипотезы «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» уже при первом ознакомлении вызывает сомнение. Соглашаясь с ним о важности отношения сознания и бытия в процессе общественного развития, необходимо установить убедительные свидетельства тех или иных закономерных отношений между ними, снимая всякие сомнения, существующие в головах многих людей.
Философия в настоящее время понимает процесс развития материи на уровне рассуждений о всеобщей связи её элементов, их взаимодействии, причинно-следственных явлений и диалектических закономерностей, не вникая в глубинную суть этих процессов. Для понимания сущности явлений надо исходить из первичности их естественно - научного содержания и вторичности его философского обсуждения и обоснования. Понятие «развитие» есть всего лишь внешняя оболочка, удобная для поверхностного философского рассуждения, скрывающая внутреннее содержание, и поэтому иногда дающая неадекватное суждение. По научному правильным искать не то, что определяет, а кто управляет взаимоотношением сознания и бытия. Им может быть только та сторона, которая не только принимает информацию извне, но ещё может её логически осмыслить, осознать, принять решение и исполнить имеющимися механическими органами.
Анализ показывает, что основным содержанием развития материи являются процессы управления, исследуемые в естественно - научной дисциплине - теории управления. Так развитие и усложнение косной материи связано с самоуправлением на основе фундаментальных физических взаимодействий. В живой материи появляется два вида управления: первый, связанный с обеспечением текущего существования, и второй - определяющий биологическое усложнение, появление новых видов животных и растений. Жизнедеятельность животных обеспечивается непрерывно действующим замкнутым контуром, соединяющим субъект и объект управления. Развитие видов связано с мутациями генетического аппарата.
Самоорганизация косной материи, возникшей после Большого Взрыва, обязана действием четырёх фундаментальных физических сил - взаимодействий, возникающих между родственными элементарными частицами. Это приводит к появлению более сложной частицы в результате «слияния» нескольких, вступивших во взаимодействие частиц, как следствие произошедшего процесса. Процессы самоуправления в развитии Солнечной системы через многие миллиарды лет «справились» со своей задачей -производства необходимых химических элементов и созданием планеты - Земля, с подходящими условиями, на которой, в результате физико-химического синтеза, появилась и развилась живая материя.
В живой материи, особенно в животном мире управление обеспечивали сенсорные органы, связанные с функционированием появившегося, ещё достаточно примитивного головного мозга, а также исполнительные органы, производящие перемещение, обеспечивая активность живого организма. Она обеспечивалось регулятивным механизмом взаимодействия животного и окружающей действительности в виде замкнутого контура. Субъектом управления являлся головной мозг, объектом - в основном своё поведение относительно окружающего бытия, а также во время добычи пищи или сооружения мест обитания, соединённые прямыми механическими и обратными информационными связями.
Развитие видов живой материи шло по пути увеличения разнообразия генома, связанного с генетическими мутациями и действиями дарвиновских принципов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. В развитии гоминид этот процесс происходил, в основном, по пути увеличения объёма и усложнения структур головного мозга. связанные с расширением информационных обратных связей,. К этому добавилась мутация голосового аппарата и его связей с головным мозгом, вызвавшее появление управляемого членораздельного голосообразования. К пониманию изображения окружающего мира, свойственного животным, постепенно добавилось его словесное оформление - речь, ставшая также основой внутреннего словесно-понятийного мышления, которое закончилось появлением человека.
Идеальный разумный комплекс становится регулятором поведения с эгоистически настроенной управляющей системой, имеющей цель минимизировать, как внешнее неблагоприятное состояние бытия, информация о котором поступала по каналам 66
обратной связи, так и свои действия по их устранению [3, с. 11-16]. Бытие служило информационным фоном, пассивным источником для работы головного мозга в поиске необходимой деятельности. Совершенствовался замкнутый контур управления, в котором разумный комплекс человека играл роль субъекта управления, а поведение и внешнее окружение, бытие являлось объектом управления. Безопасная жизнь человека основывалась на сопоставлении существующей действительности с представлениями мышления о желательном состоянии окружающего бытия. Идеальные противоречия существующего и желаемого, возникающие в разумном комплексе приводили к выбору необходимого физического управляющего воздействия человека на бытие, реализуя регулятивный механизм жизнедеятельности [4, с. 78-90].
В социальной материи произошло становление регулятивного механизма диалектического взаимодействия человека и общества. Появились общественное сознание и общественное бытие, представляющие идеальные и материальные составляющие общества, которые играли роль субъекта и объекта в функционировании социального контура управления. Анализ общественного развития человечества показал регулятивную роль совокупного общественного сознания противостоящих классов, как форму способа производства, воздействующую путём классовой борьбы на формационную составляющую общества, на его социально-экономические отношения [3, с. 11-16]. Этот механизм изменения общественно - экономических формаций противоречит второй части гипотезы МПИ, касающейся формационному развитию общества [1, с. 6].
В качестве логического казуса можно привести смерть Буриданова осла, произошедшая из-за его слепой веры в тезис «бытие определяет сознание», который не позволил ему выбрать конкретную вязанку сена из двух одинаковых. Не подозревая о регулятивном механизме выбора варианта поведения, он скончался от голодной смерти, вместе с собой похоронив и веру в МПИ.
Перед нами две различные проблемы. Первая состоит в фундаментальном понимании мироустройства, - что являлось основой, первоначалом нашего мира, Вселенной: материя или некое духовное, идеальное начало. К концу ХХ века этот вопрос был доказательно решён наукой в пользу материализма, т. е. первичности материи, косной материи, продуктом которой, вторичным элементом через миллиарды лет стала идеальная составляющая социальной материи.
Вторая проблема связана с пониманием практического взаимоотношения идеального разумного комплекса человека и его внешней оболочки - сознания с материальным бытием. Маркс заблуждался, когда эту отдельную проблему, видимо, из-за борьбы с идеализмом, также свёл к первой, решив её в материалистическом духе: «бытие определяет сознание». В реальности, как уже говорилось, существование человека происходит в результате регулятивного механизма - логического осмысления разумным комплексом текущего состояния бытия и выработки решения по его изменению путём физического воздействия в регулятивном контуре субъект -объектного управления, а также необходимого изменения своего поведения. Этот процесс решает вопросы практического взаимоотношения сознания и бытия, которые принципиально отличны от фундаментальных проблем первой стороны основного вопроса философии. Они входят во вторую сторону основного вопроса философии, касающуюся возможности практического познания окружающего мира [5, с. 283].
Регулятивные взаимоотношения разумного комплекса человека с бытием являются принципиально отличными от его идеалистического понимания, как объективными, так и субъективными идеалистами. Но регулятивный механизм отличен и от представлений МПИ, в котором материя и бытие «определяли» развитие общества, а функционирование разумного комплекса человека и общественное сознание было зависимым от них. Регулятивное понимание истории (РПИ) диалектически соединяет управляющее субъектное общественное сознание с
67
объектным общественным бытием в едином контуре управления, обеспечивая развитие социума. Вместе с тем РПИ остаётся в зоне материалистического решения первой стороны основного вопроса философии, признавая объективность и независимость материи, её первичность по отношению к сознанию [5, с. 283].
Анализ тезиса «бытие определяет сознание» позволяет констатировать его ошибочность, а правильным и научным считать непрерывно действующий регулятивный процесс осознанной необходимости, заключающийся в том, что бытие информирует разумный комплекс, а он, выбрав вариант воздействия, необходимым образом изменяет бытие, осуществляя регулятивный принцип существования социальной материи. Суммарное понимание обеих сторон основного вопроса философии объективно определяет главные положения рациональной философии -регулятивно - диалектического материализма (РДМ). Ввиду своей универсальности, связанной с направленным и управляемым взаимодействием материи на всех этапах её развития, РДМ следует рассматривать как единое описание общемирового процесса, как единую философию развития Универсума. Главным в парадигме РДМ является признание материальности мира и обоснование регулятивных свойств высокоорганизованной материи - головного мозга в управлении окружающим бытием.
Регулятивно - диалектический материализм позволяет, например, объяснить возникающие взаимоотношения человека, личности и общества [2, с. 11-16]. Оба элемента имеют субъектную природу своего существования, но между ними существует управленческое диалектическое взаимодействие, которое придаёт, в определённые периоды истории, одному из составляющих субъектную роль, а другому - объектную. Распределение ролей зависит от многих социально - экономических факторов, достойных отдельного исследования. Эта переменчивая взаимосвязь наблюдается на всём протяжении человеческого развития. Конечно, субъектная роль общества превалирует в этом вариативном принципе управления, тем более во времена, когда общество представлено властными органами государства. Возможность управляющего воздействия человека определяется масштабом личности, а также значимостью тех обвинений или предложений по развитию, с которыми она обращается к обществу.
Приведённые рассуждения показывают, что истмат, как философия истории, разработанная в советском периоде, не может, в целом, выражать объективную закономерность общественного развития. Исправлять его не имеет смысла, как и невозможно сохранение привычного названия за новой парадигмой философии. Ложность МПИ и объективное осмысление проблем, связанных с взаимодействием сознания и бытия, субъекта и объекта управления в косной, живой и социальной материи, позволяет выдвинуть новый взгляд на философию развития. В ней сохранятся достоверные черты и устранятся ошибочные элементы и заблуждения своей предшественницы - марксистско - ленинской философии, укрепляя материалистическое мировоззрение. Подобное представление о развитии материи следует называть материалистической, регулятивно - диалектической философией (МРДФ) или регулятивно - диалектическим материализмом, который может стать основой научной позиции современного человека.
Список литературы
1. Маркс К. К критике политической экономии. К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. т.13,
770 с.
2. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. Под руководством академика Ф.В. Константинова, М., 1978, 463 с.
3. Чумаков В. А. Вопросы анализа марксистско-ленинской философии //Вестник нижегородской правовой академии. Научный журнал. 2015, №4, с. 11-16.
4. Чумаков В.А. Философский аспект управления социальными процессами //Новая парадигма науки об управлении в XXI веке и её практическое приложение к проблемам Севера: монография. Под редакцией проф., д.ф.н. А.И. Субетто и доцента к.и.н. С.В. Арапова. С-Пб.: Астерион, 2015 - 196 с.
5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. т. 21, 745 с.
ДИАЛЕКТИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.
Чумаков Валерий Александрович
инженер, пенсионер.
Член философского клуба при ННГАСУ г. Нижний Новгород.
Домашний адрес: 606023, г. Дзержинск, б. Мира 23-48.
Телефон: 8(8313)266-536; E-mail: va-chumakov@rambler.ru
Юсупова, О. Р. преподаватель.
Ошский Государственный Университет.
THE DIALECTS OF EMPIRICAL AND THEARATICAL PERCEPTION .
Yusupova Rita Orozbekovna
Moderator/Teacher Osh State University
В настоящей статье представлен подробный анализ диалектики эмпирического и теоретического познания. Особое внимание уделено взаимосвязи чувственных и рациональных познаний. Акцентируется также внимание на научной интерпретации этих понятий.
This article has given detailed analysis of dialectics empirical and theoratical perception . the feature attention devoted to the connection of perceptible and rational perception .It accentuated to scientific interpretation of comprehension .
Ключевые слова: эмпиризм, теория, рационализм, интерпретация, интуиция, обыденное сознание, общественное бытие.
Key words ; empiricism , theory, interpratation, rationalism, intuition, ordinary consciouness, social existence.
Эмпирическое и теоретическое познание играет важнейшую роль в процессе гносеологии. Как известно, эмпиризм выводится из чувственного опыта (эмпирии), а теоретические познания основываются на рационалистическом действии человека, т.е на размышлении.
Чтобы понять сущность эмпирического знания, надо выяснить, что такое общественное бытие и общественное сознание. Общественное бытие определяется как материальные отношения людей и природы друг к другу. Общественное сознание — идеальная сторона исторического процесса, представляющая собой целостное духовное явление с определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука) [ 2. С. 227 ].
Общественное сознание является отражением общественного бытия так же, как сознание вообще есть отражение существующей вне и независимо от человека действительности. Каждая эпоха представляет аксиологический характер. Ибо люди, живущие на разных континентах земли, формируются как личность в зависимости от
69
