CC BY
37DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11152 ЧЕРНЯВСКИЙ Александр Геннадьевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры Конституционного (государственного) и международного права Военного Университета, Министерства Обороны Российской Федерации, e-mail: aleksandrcher@mail.ru
ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье изложен взгляд автора, чтомы уже давно миновали государство невмешательства, которое отвечало только за поддержание закона, порядка и защиты суверенитета. Современное государство, которое ожидает, что исполнительная власть обеспечит гораздо больше, стало свидетелем того, что роль государственного управления сегодня резко изменилась.Автор полагает, чтоисполнение - чистое деяние государства - становится управлением тогда, когда мы его рассматриваем в отношении к действительной жизни человеческого общения; поэтому понятие «управление» содержит исполнение, как действительное деяние, совокупность всех действительных актов исполнения. Автор доказывает, что право исполнительной власти и собственно право управления образуют вместе общее понятие права управления в противоположность праву законодательства или праву государственного устройства. Истинный источник права каждой из общих частей лежит в сущности каждой из них, и система этих частей дается природой их содержания.
Ключевые слова: право управления, государствоведение, исполнительная власть, законодательство, административноераспоряжение, общественная личность, функции права.
CHERNYAVSKYAlexander Gennadievich,
Doctor of Legal sciences, Professor, Professor, Department of Constitutional (State) and International Law, Military University, Ministry of Defense of the Russian Federation
NATURE AND CONTENT OF EXECUTIVE POWER: THEORETICAL AND
LEGAL ASPECTS
Annotation. The article set out the author's view that we had long passed the state of non-intervention, which was responsible only for maintaining law, order and protecting sovereignty. The modern state, which expects the executive to provide much more, has seen the role of public administration change dramatically today. The author believes that execution - a pure act of the State - becomes governance when we consider it in relation to the actual life of human communication; therefore, the concept of "management" includes the execution, as a valid act, of a set of all valid acts of execution. The author argues that the right of the executive and the right of administration form together the general concept of the right of administration as opposed to the law of law or the law of the State. The true source of the right of each of the common parts lies in the essence of each of them, and the system of these parts is given by the nature of their content.
Key words: governance, state studies, executive power, legislation, administrative order, public personality, functions of law.
Экономический, культурный и даже духовный прогресс общества зависит от государственного управления. Повседневное функционирование государственного аппарата, внешние сношения и самое главное, национальная оборона являются другими важными функциями, выполняемыми государ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ственным управлением конкретно взятой страны. Государственная исполнительная власть предоставляет многочисленные услуги населению и во многом служит его интересам. Таким образом, реальное ядро исполнительной власти - это базовая услуга, которая выполняется для населения. Именно администрация обеспечивает безопас-
ность и защиту жизни и имущества членов общества путем поддержания надлежащего правопорядка.
В современном государстве роль и сфера государственного управления постоянно расширяется и всеохватывает. Мы уже давно миновали государство невмешательства, которое отвечало только за поддержание закона, порядка и защиты суверенитета. Современное государство, которое ожидает, что исполнительная власть обеспечит гораздо больше, стало свидетелем того, что роль государственного управления резко изменилась с тех пор.
В отдельной личности мы не можем вполне уяснить посредничество между волей и деянием. Но в государстве, как высшей личности, оно делается наглядным. В законе выражается воля, желание. Эту волю нужно исполнить, для ее же выполнения требуется известная самостоятельная сила государства, являющаяся отчасти самостоятельным организмом, как например, войско, отчасти силой, присущей каждому отдельному органу государства, как часть его функций. Самостоятельной этой силы выражается в ее самостоятельной воле при реализации закона. Самостоятельное исполнение закона проявляется в административном распоряжении. В действительной жизни законодательство может быть без исполнения, и исполнение без законодательства. Самостоятельность исполнения относительно законодательства несомненна. Но нет управления без исполнения, равно как нет исполнения без исполнения. Каждый акт управления - акт исполнительной власти и каждый акт исполнения имеет свои конкретным содержанием акт управления.
Исполнение - чистое деяние государства - становится управление тогда, когда мы его рассматриваем в отношении к действительной жизни человеческого общения; поэтому понятие «управление» содержит исполнение, как действительное деяние, совокупность всех действительных актов исполнения. Действительное управление состоит из бесконечной массы деятельностей, различных друг от друга в силу объекта, с которым они имеют дела. Все акты управления составляют функции государственной жизни. Но во всех отдельных актах действительного управления есть нечто общее, чем они соединяются в одно целое, есть общий источник, из которого они, как частности, произошли. Этот источник есть непосредственно государство в своей деятельности. Общее во всех отдельных актах управления то, что они выражают во всех формах и во всех областях волю государства, действуют силой государства, именем государства подавляют всякое противодействие воле государства.Вот в чем состоит сущность исполни-
тельной власти, которая поэтому, действует в каждом акте управления. Но исполнение не есть сам акт управления. Оно является только тем моментом в акте управления, посредством которого всякий акт управления однороден со всеми другими и, как органическая часть государственной жизни, является осуществлением государственной воли в управлении.
Исполнение есть, так сказать, общая часть и содержание всякого акта управления, в то время как материальное осуществление его - особенная. Следовательно, в исполнении все деятельности государства равны, а в действительном управлении они различны. В момент действительного управления каждая деятельность является, поэтому особой задачей отдельного органа, в момент же исполнения деятельностью государства. Исполнение, следовательно, есть собственно государственный элемент действительного управления, присущий каждому его акту, есть то, что противопоставляет законодательству совокупность всех актов управления в их бесконечном разнообразии, как целое и самостоятельное, противополагает воле государства его органическое деяние. Отсюда, ясно, что понятие и существо исполнительной власти отделяет управление от законодательства, так, как только в ней впервые становится очевидным различие между законом и распоряжением, ибо прежде всего через нее проявляется совокупная деятельность управления. Так как о праве вообще может быть речь только там, где самостоятельные личные явления противополагаются друг другу, то самостоятельность управления, данная понятием исполнения, по отношению к законодательству (самостоятельность распоряжения по отношению к закону), есть исходный пункт всякого права управления. Управление имеет настолько права, насколько оно есть исполнение. В качестве же материальной деятельности, управление подчиняется только требованиям целесообразности, техники, теории вероятности^].
Основание всякого публичного права есть деяние государства, самостоятельное отношение законодательства к управлению, а чистый принцип этого права есть подчинение исполняющей воли (и с ней управления) законодательной воле. Таким образом, понимание права управления, как части публичного права, начинается впервые с понятия исполнительной власти. Исполнительная власть, как целое, не есть особый организм; она только общий момент управления. Но организм управления есть вместе с тем и организм исполнительной власти. Исполнительная власть содержит общие категории организма управления, к которым сводятся все отдельные органы и категории. Исполнительная власть имеет одинаковое
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
значение для всех областей деятельного управления. И все моменты исполнения, (распоряжение, компетенция и принуждение) встречаются одинаково во всех областях управления. Каждый орган управления имеет, во всяком случае должен иметь, свое право распоряжения, компетенции и принуждения.Из сказанного следует, что учение об исполнительной власти и ее праве образует общую часть управления; только благодаря ей все управление является самостоятельной областью государственной жизни по отношению к законодательству. Право этой исполнительной власти составляет для всех различных видов действительного управления есть особенное право управления^].
Право исполнительной власти и собственно право управления образуют вместе общее понятие права управления в противоположность праву законодательства или праву государственного устройства. Истинный источник права каждой из общих частей лежит в сущности каждой из них, и система этих частей дается природой их содержания.
Если право вообще есть ненарушимость одного лица для внешнего деяния другого, обусловленная сущностью личности, то право управления будет признанная самостоятельность деяния государства по отношению к самостоятельности главы государства и законодательства, как воли государства. Содержание права управления дается самим деянием государства - управлением^].
Действительное управление, управление в собственном смысле, есть деятельность государства, подчиняющая воле его действительные жизненные отношения. Право управления в собственном смысле возникает тогда, когда условия данной деятельности являются самостоятельными и становятся признанным содержанием права. Эти условия даются объектом деятельности государства (действительного управления). Право управления имеет задачей направлять содержание и устанавливать границы той деятельности управления сообразно с природой объекта. Руководящий принцип для всей этой области права есть целесообразность, которая может быть найдена не исследованием понятия государства и его элементов (я, воля, деяние), но исследованием и пониманием жизненных отношений, которых касается управление. Категории права управления в собственном смысле остаются одни и те же, но содержание этого права постоянно изменяется и тем изменяет само право. Свободная подвижность есть жизненный принцип собственного права управления. Чем оно формально и прежде всего отличается от права исполнительной власти (общего права управления). Источник действи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
тельного права управления или управления в собственном смысле есть или определенно выраженная в законе воля государства, или распоряжение, или наука жизненных отношений, которая образует право там, где нет действующего права. Но в системе этого права мы видим систему самого управления, которая показывает нам пять великих категорий государственной жизни: международные сношения, армия, финансы, юридическая жизнь и внутренне управление. Право управления в тесном смысле есть: 1) международное право, 2) военное право, 3) право государственного хозяйствования (финансовое право), 4) право руководства юридической жизнью общества и 5) право внутреннего управления. Высший этический принцип этих областей заключается, конечно, не в них самих, но в сущности государства; их история возникает всегда вследствие влияния общественных сил на деятельность государства. В этом смысле мы и говорили, что каждый из трех общественных порядков имеет свои международные сношения, свою армию, свои финансы, свою юридическую жизнь и юстицию, и свое внутреннее управление[6].
Что касается понятия и формального содержания права исполнительной власти, то оно существует в общем праве распоряжения, организации и принуждения без обращения внимания на право, которое имеет значение для каждого органа управления в силу его специальной задачи и компетенции, которое позволяет действовать как органу государственной деятельности самому по себе. Право исполнения, соприкасаясь постоянно с правом собственно управления, по своему содержанию существенно отличается от него. Между тем как органическим основанием, производящим основание последнего, были действительные жизненные отношения с их бесконечным жизненным разнообразием, органические основание права исполнительной власти есть самостоятельность воли, направленной на внешнее исполнение по отношению к чистому, внутреннему самоопределению государства, выраженному в законе. Совокупность определений, касающихся отношения воли неисполнения к закону, образует право исполнительной власти[4].
Государство, рядом с организмом управления, содержит внутреннее самоопределение^], имеющее своим организмом народное представительство. Функции последнего - законодательство, его определенная воля - закон. Формальное признание этих моментов самоопределения государства мы называем коротко - устройством. Устройство и управление - два главных элемента личной жизни государства - (воля и деяние) находятся между собой в двояком отношении. Первое отношение есть их формальное единство, выра-
жающееся в понятии верховного главы государства, функции которого одинаковы, как в законодательстве, так и в управлении. Глава государства если и не издает никакого закона и не управляет, то он делает посредством своей воли акт законодательства управления актом непосредственно государства. Второе отношение есть формально обоюдная самостоятельность законодательства и управления внутри сказанного единства. Это означает ограничение одного элемента сущностью и правом другого; или, выражаясь формально, ограничение права управления государственным устройством. Таким образом, возникает понятие конституционного права управления, в смысле органического юридического отношения между законодательством и управлением, между законом и распоряжением, сообразно с сущностью государства[5].
Действительные задачи государства не могут быть осуществлены только путем закона. К нему на помощь, приходит деятельность исполнительной власти, выражающаяся в распоряжении. Исполнение закона приводит весь действительный мир в гармонию с чистой волей закона и осуществляет последний в смысле этой гармонии. Эта функция исполнения закона лежит в воле исполнительной власти или распоряжении, которое должно содержать не только то, чего желает закон, но вместе с тем и то, посредством чего он делается применимым. Оно должно хотеть того, что закон, по своему существу, может и не хотеть, оно должно иметь волю закона самостоятельными и изменяющимися элементами и силами действительной жизни. Полная и истинная государственная воля не есть ни закон сам по себе, ни распоряжение само по себе, но тот и другое вме-сте[6].
В связи с вышесказанным, возникает ряд вопросов: Как мы должны оценивать при формировании закона и порядке реализации исполнительной власти действительную жизнь, ее потребности, в связи с изменяющимися в обществе приоритетами ценностей (благ в том числе) и соответственно у государства как личности? Как государство должно регулировать отношения по поводу ценностей исходя из интересов личности вне зависимости от отношения и класса, при этом формируя у личности уважением к интересам государства?[10]
Так как закон не успевает и не может охватить всех постоянно возникающих жизненных отношений, то там, где нет закона или он не совершенен, его место заступает распоряжение. Поэтому законодательство и распоряжение суть две формально и существенно различные функции государственной воли. То, что мы называем исполнительной властью, является не только дея-
тельностью, осуществляющей вовне волю государства, но деяние государства в высочайшем и обширном значении. Она осуществляет сущность государства в мире внешних фактов; она самостоятельный орган целостного осуществления идеи государства[12].
Законодательство и управление как две самостоятельные функции имеют свое право. Отношение этих юридических областей друг с другом дает формальное понятие о конституционном праве управления. Спрашивается, где же юридическая грань между законом и распоряжением, если нет закона без распоряжения, если распоряжение не только выполняет закон, но даже при его пробелах или отсутствии, заменяет его и, в случае необходимости модифицирует? Что является принципом для юридического отношения закона и распоряжения в их возможном противопоставлении?С формальной стороны этот принцип установить легко. Закон при всех обстоятельствах есть формально установленная общая воля государства, распоряжение же есть, формальная воля, заключающая осуществление закона[8]. Из этого следует, что высший принцип права распоряжения по отношению к закону тот, что распоряжение должно быть подчинено закону: оно исполняет только предписанное законом. Ни это чисто формальное применение закона только один из моментов распоряжения. Несомненно, что распоряжение или исполнительная власть может заменять закон и, при необходимости, изменять его. В этом смысле распоряжение является вторым законодательством после первого, второй областью самодеятельной государственной жизни. Личная сущность государства требует, чтобы оно принимало органическое самоопределение индивидов в свое самоопределение[13]. Означенную форму, в которой это происходит, мы называем государственным устройством. Самоопределение же государства, в которое, на основании устройства, принимается самоопределение индивидов, есть закон в высшем органическом смысле. Закон не только общая воля, не только воля государства, но свободная государственная воля, принявшая в себя самоопределение отдельных личностей[11].Так как воля исполнительной власти, как чисто личная воля государства, вытекает не из нравственной идеи государства (как закон), но вызывается потребностями государства, то следует, что она вообще сама по себе не способна принять в себя волю всех граждан государства. Поэтому, в своей сущности, она низшая форма государственной воли и, как таковая, должна подчиняться закону - свободной воле государства. Это господство закона над распоряжением есть господство в совместной жизни людей принципа государственно-гражданской
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
свободы. Применение сказанного принципа с управлением и специально к исполнению есть ограничение распорядительной власти и ее права через законодательную власть и ее право - управление, построенное на этом принципе, мы называем конституционным управлением, управление же свободного государства - управлением, покоящемся на принципе государственно-гражданской свободы.
Совершенно не верно сводить закон только к решению народного представительства; закон происходит через общее решение организма законодательной и исполнительной власти, через народное представительство и иных обладателей законодательной инициативы[8].
Три фактора участвуют в законе: народное представительство, правительство и глава государства; распоряжение есть воля государства, в которой один или два из этих факторов не уча-ствуют[2].Мы занимались до сих пор абстрактными понятиями законодательства, управления, исполнения, права и государства. Эти понятия приобретают прочную форму, государство становится действительным, а право применимым, если мы обозначим органы, которые через свою компетенцию являются носителями и представителями этих властей и прав. Есть четыре основных формы управления, как органических носителей исполнительной власти: глава государства, правительство и органы публичной власти[7].
Глава государства, как выражение единства государственной личности, является самостоятельным организмом со своим правом для всех видов своей деятельности, следовательно, и для исполнительной власти.Все органы государственной деятельности, следовательно, органы действительного управления, есть органы личного государства, носители одной воли государства, суть личный организм государства. Этот организм деятельности государства мы называем правительством, отдельные органы которого суть должностные лица. Низшие органы правительства -управления, ведомства, а высшие - министерства. В образованной из министерств и управлений правительственной системе заключается самостоятельный организм исполнительной власти личного государства в противоположность самоуправлению и личным союзам (например, саморегулируемые организации и т.д.). Участие индивидов в государственной жизни есть свобода, которая проявляется не только в законодательстве, но и в управлении. Передача управления в руки отдельных лиц не может быть безгранична[6]. Ограничение свободного управления местными границами, мы называем самоуправлением. Ограничение свободного управления не местом, а определенной целью есть - союз. Три момента
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
всякого исполнения (распоряжение, организация и принуждение) присущи каждому органу действительного управления и обладание этими властями делает их самих органами исполнения. Но не смотря на деятельность отдельных органов исполнения, все они представляют личное единство, так как состоят органами одной личности -государства и являются моментами одной великой деятельности государства.Осуществление личного единства внутри действительного управления, охватываемого исполнением, как целым, возможно в силу принципа иерархии, в которой низшее управление выполняет волю высшего, воля высшего исполнительного органа делается волей низшего[7]. Только благодаря этому принципу иерархии из совокупности органов исполнения возникает их личное единство - правительство. Правительство возможно только через должностное подчинение. Но единство между самоуправлением и личными союзами с одной стороны и правительством с другой, может быть установлено не этим должностным подчинением, но отрицательным правом правительства стеснять желание и деятельность этих органов настолько, насколько они противоречат воле правительства. Этот отрицательный принцип с его предложениями и формами мы называем верховным надзором, составляющим исключительное условие единства свободного управления и правительства. Таким образом, путем иерархии и верховного надзора устанавливается личное единство исполнения[1].
Применение юридически основных положений конституционного права управления к праву органов исполнительной власти (главы государства, правительства, публичной власти, самоуправления и личных союзов в их специальных функциях, образует особенную, специальную часть права исполнительной власти[6].В действительности, сущность всех названных органов в отношении к исполнительной власти одна и та же, но их исполнительные функции, благодаря особой природе каждого из этих органов, весьма различны. Каждый из органов исполнительной власти имеет право распоряжения, организации и принуждения; но каждый из них имеет их различным образом, по-своему. Каждому из этих органов, благодаря своей особенности, присуще свое особое конституционное право исполнения и право управления[5].
В особенной части права исполнения необходимо различать: 1) конституционное право главы государства, 2) конституционное право правительства, которым он охватывает право в исполнении и право правительства в собственном смысле. К этому 2) присоединяется право иных органов публичной власти, в том числе,самоу-
правление с его органами и правом, и 3) личные союзы.[5]
Нынешняя роль и функции государственного управления обязаны своим происхождением тем изменениям, которые произошли в человеческой истории за последние пару столетий Первым важным изменением стала промышленная революция, которая привела к урбанизации крупных городов мира. Во-вторых, произошла смена политической философии от минимализма государственного вмешательства (или laissez-fare) и индивидуализма к социальному благосостоянию. Две мировые войны в сочетании с меняющимися международными сценариями с появлением новых стран, союзов и организаций, таких как Организация Объединенных Наций, породили необходимость в реформировании целей управления в обществе; не только внутри страны, но и в отношении всего мира.Наконец, увеличение численности населения мира означает огромное давление на имеющиеся ресурсы. Таким образом, роль обеспечения основных удобств, таких как еда и жилье, перешла в руки правительства^].
По нашему мнению, существуют три характеристики эффективного государственного управления:
1) Государственное управление должно отвечать функциональным целям, для которых было создано;
2) Государственное управление должно быть в состоянии удовлетворить долгосрочные потребности, которые могут возникнуть в связи с изменением административных методов или изменениями в социальной среде, которые являются более важными и влиятельными;
3) Государственное управление должно соответствовать централизованному плану, но также учитывать конкретные и специальные требования, возникающие в быстроизменяющейся социальной среде.
Среди граждан той или иной страны растет осведомленность относительно их прав и обязанностей исполнительной власти. Таким образом, роль и функции государственного управления также приобрели достаточно динамичный характер и постоянно эволюционируют в ответ на меняющиеся потребности и запросы общества[4]. Технологическое вмешательство, внедрение новых принципов управления, учет потребностей и чаяний конечного потребителя-вот некоторые из новых тенденций в области государственного управления.
Список литературы:
[1] SteinL. DieVerwaltungslehre, Theile, Stuttgart, Verlag J.G. Cotta'schenBuchhandlung, 1865, I, S.S. 79-86, 88, 89.
[2] SteinL. Lehrbuch der Finanzwissenschaft, I, Liepzig, F.A. Brockhaus, 1885, I, S.S. 9-11.
[3] Verlag J.G. Cotta'schen Buchhandlung, 1865, I, S.S. 121-126, II, S.S. 4-5.
[4] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией / В сборнике: Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа. 2011. С. 50-58.
[5] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Материалы VI-ой Международной конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2018. Том Выпуск VI.
[6] Гандалоев Р.Б. Влияние средств массовой информации в условиях современного российского федеративного государства // Закон и право. 2020. № 12. С. 55-59.
[7] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 128-130.
[8] Гандалоев Р.Б., Эльджаркиев И.А.Н. Правовые основы противодействия распространению идеологии экстремизма // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 59-63.
[9] Чернявский А.Г. Правовое значение идеи суверенитета для государства и права, Москва, 2020, С. 504-507.
[10] ЧернявскийА.Г. Роль и значение идеологии для государства и права, Монография / 2020. Сер. Научная мысль (Изд. 2-е, испр. и доп.), С. 147.
[11] ЧернявскийА.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности, Вестник Академии права и управления. 2015. № 1 (38). С. 25-31.
[12] ЧернявскийА.Г., Место, занимаемое государствоведением и правоведением в системе человеческих знаний (по политико-юридической теории Лоренца Фон-Штейна),Образование и право. 2020. № 9. С. 74-80.
[13] Чернявский А.Г., Методологические аспекты соотнесения природы права и человеческих интересов, Государство и право. 2017. № 4. С. 94-97.
Spisok literatury:
[1] Stein L. Die Verwaltungslehre, Theile, Stuttgart, Verlag J.G. Cotta'schen Buchhandlung, 1865, I, S.S. 79-86, 88, 89.
[2] Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft, I, Liepzig, F.A. Brockhaus, 1885, I, S.S. 9-11.
[3] Verlag J.G. Cotta'schen Buchhandlung, 1865, I, S.S. 121-126, II, S.S. 4-5.
[4] Albogachiev A.A. Geopolitics: between science and ideology/In the collection: Humanitarian and socio-political problems of the modernization of the Caucasus. 2011. Page 50-58.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[5] Albogachiev A.A. Humanitarian and sociopolitical problems of the Caucasus modernization/ Materials of the VI International Conference/FSBOU VO "Ingush State University." 2018. Volume VI.
[6] Gandaloyev R.B. Influence of mass media in conditions of modern Russian federal state//Law and law. 2020. № 12. Page 55-59.
[7] Gandaloyev R.B. Concept of political unity// Education. Science. Scientific cadres. 2020. № 3. Page 128-130.
[8] Gandaloev R.B., Eldzharkiev I.A.N. Legal Framework for Countering the Spread of Extremism Ideology//Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 1. Page 59-63.
[9] Chernyavsky A.G. The legal significance of the idea of sovereignty for the state and law, Moscow, 2020, S. 504-507.
[10] Chernyavsky A.G. Role and significance of ideology for the state and law, Monograph/2020. Ser. Scientific thought (Ed. 2nd, rev. and additional), S. 147.
[11] Chernyavsky A.G. Social grounds for changing the limits of legal liability, Journal of the Academy of Law and Management. 2015. № 1 (38). Page 25-31.
[12] Chernyavsky A.G., Place occupied by state studies and law in the system of human knowledge (according to the political and legal theory of Lorenz Von Stein), Education and law. 2020. № 9. Page 74-80.
[13] Chernyavsky A.G., Methodological aspects of the correlation of the nature of law and human interests, State and law. 2017. № 4. Page 94-97.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
