CC BY
77
Представители бизнеса не видят возможности для решения той единственной проблемы, которую они указали в качестве наиболее значимой, т.е. проблемы коррумпированности власти.
Ученые отметили, что наиболее решаемыми проблемами являются: снижение качества образования (4), дефицит энергоресурсов (3,75), низкое качество жизни населения (3,75). Снова наблюдается тенденция в ответах этой группы экспертов, также как и в ответах экспертов всех других групп: наиболее значимые для решения проблемы, с которыми сталкивается Россия на пути своего развития, не имеют ресурсов для их решения, следовательно, не могут быть решены, а значит, представляют собой реальные угрозы для дальнейшего существования и развития страны.
Наиболее значимой проблемой, с точки зрения отрицательных последствий для страны, представители всех групп экспертов назвали коррумпированность власти (средний балл 4,67). Наименее значимая проблема - дефицит энергоресурсов (средний балл 3,2). Проблемой, для решения которой имеется максимальное количество необходимых ресурсов, является отсутствие сбалансированности во внешнеполитической деятельности (средний балл 4,14). Проблемой, для решения которой необходимые ресурсы практически отсутствуют, является коррумпированность власти.
Итак, наиболее острой проблемой с точки зрения значимости ее решения для дальнейшего развития страны, а также с точки зрения отсутствия ресурсов является коррумпированность власти.
Библиографический список
1. Добреньков В.И. Методы социологического исследования / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2011.
2. Третьяк В.П. Формирование форсайта и развитие гражданского общества // Наука. Инновации. Общество. - М., 2007.
3. Hines A., Bishop P. Thinking about the future, guidelines for strategic Foresight. Washington, Social Technologies, 2007.
4. Meissner D., Gokhberg L., Sokolov A. Science, Technology and Innovation Policy for the Future - Potentials and Limits of Foresight Studies. Heidelberg-New York-Dordrecht-London, Springer, 2013.
5. Popper R. Methodology: Common Foresight Practices & Tools, in Georghiou, L. et al., International Handbook on Foresight and Science Policy: Theory and Practice, Edward Elgar, UK, 2007.
Н.В. Титова С.А. Титов
ПРИРОДА И РОЛЬ РИСКОВ В ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация: риски играют ключевую роль в современной инновационной деятельности. Но при этом риск характеризуется сложной и многоаспектной природой, что определяет большое количество точек зрения на это важное явление. В статье проводится
© Титова Н.В., Титов С.А., 2014
анализ различных теоретических представлений о сущности и роли риска в инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновации, управление инновациями, проект, управление проектом, риск, управление риском, инновационный проект.
Инновационная деятельность, осуществляемая обычно в рамках инновационно-инвестиционных проектов, неразрывно связана с различного рода рисками, из которых финансовые риски играют едва ли не саму важную роль. Любой инновационный проект должен быть проанализирован на предмет состава, вероятности и возможных последствий финансовых рисков. Точность оценки и тщательность анализа финансовых рисков обусловливают общие результаты анализа и оценки привлекательности инновационных проектов.
Исследование явления риска целесообразно начать с изучения общих аспектов применения данного термина в рамках сложившихся лингвистических систем. Иными словами, необходимо определить, как понимается слово «риск» в самом общем виде в обычном языке.
Слово «риск» в его современном значении пришло в русский и другие европейские языки из средневекового итальянского, где присутствуют слова risiko - «опасность, угроза» и risicare - «лавировать между скал». Но в итальянский язык данные слова попали из древнегреческого, в котором были слова ridsikon и ridsa, означающие утес, скала. Следы происхождения риска из древнегреческого языка явны и во французском языке, где risque буквально означает «объезжать скалу или утес», а в переносном смысле означает «угроза» и «рисковать». Аналогичные следы видны и в португальском языке. Существует альтернативная точка зрения на происхождение термина «риск». Некоторые исследователи придерживаются мнения, что слово «риск» имеет свои корни в арабском языке, где rizg означает некоторое абстрактное понятие того, что Бог и судьба определяют в вашей жизни.
В современном русском языке в самом общем виде риск представляет собой возможность опасности или же действие наудачу в надежде на счастливый исход. Словарь В. Даля обсуждает два оттенка этого слова. С одной стороны, рисковать - значит «пускаться наудачу, отважиться, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье», но с другой - рисковать означает «подвергаться известной опасности, превратности, неудаче» [2]. Аналогично определяется слово «риск» в словаре С. Ожегова. Сходное общее понимание риска присутствует в большинстве современных европейских языков. Например, в словаре английского языка Вебстер определяет риск как опасность, возможность убытка или ущерба. В большинстве языков риск описывается в терминах опасности и возможности.
Риск сегодня стал общенаучной категорией, используемой не только в экономических науках, но и в широком спектре естественных и гуманитарных наук. Поэтому прежде чем перейти к экономической теории риска, необходимо остановиться на общенаучном анализе этого понятия. По мнению немецкого социолога и философа У. Бека, мы живем в обществе риска, точнее, в тотальном обществе риска. Он полагает, что понятие риска - это современное понятие. Оно предполагает решения и призвано сделать непредсказуемые последствия цивилизованных решений предсказуемыми и контролируемыми со скоростью технического прогресса, современный мир увеличивает глобальный разрыв между языком обозримых рисков, в рамках которых мы мыслим и действуем, и миром необозримых угроз, которые мы также создаем» [1]. У. Бек продолжает модернистскую концепцию риска, развитую Э. Гид-денсом. Данное философско-гуманитарное направление изучения риска анализирует социальные макрориски как порождение модернистской трансформации современного социума, которая наступает неизбежно в связи с научно-техническим прогрессом. Одновременно с ростом возможностей для общественного развития перед человечеством возникают не менее
масштабные массовые опасности и риски и, как следствие, новые формы социальных, политических и экономических конфликтов и кризисов, которые существенно изменяют режимы функционирования традиционно сложившихся общественных институтов. В России концепция общества риска нашла отражение в трудах О. Яницкого, который применительно к ситуации современной России употребляет понятие «общество всеобщего риска».
В связи с разразившимся в 2008 году мировым экономическим кризисом возросло количество исследований, написанных в духе тотального общества риска. Тот же самый философ У. Бек видит, что в связи с глобализацией общественных процессов весь мир находится под угрозой риска. «Мировой риск» назван отчет Комиссии по нераспространению массового оружия. О глобальных рисках говорится в работах В. Мида, П. Лодисина, М. Пауэра, Дж. Фридмана и многих других.
Поведенческое направление социологии риска, представленное работами немецкого социолога Н. Лумана, анализирует риск применительно к социальным связям в обществе. В рамках этого направления особенности проявления риска рассматриваются в призме постиндустриального общества, особая роль отводится пониманию риска как следствия внутреннего выбора (принятия решения) субъекта. Среди отечественных ученых, включенных в исследование поведенческого подхода к риску, можно упомянуть таких авторов, как А. Мозговая, Б. Порфирьев, В. Зубков
На естественно-научном уровне категорию риска изучает специальная дисциплина «Рискология». Ее научной основой являются математические теории - теория самоорганизованной критичности, теория риска, теория катастроф, нелинейная динамика, теория хаоса, теория синергетики. Современные разработки по стратегии управления рисками с привлечением новых подходов из области фундаментальных наук были начаты в Российской Федерации в 1997 г. по инициативе МЧС России и проводятся в таких научных организациях, как Институт прикладной математики им. Келдыша РАН, Институт машиноведения им. Благо-нравова РАН, Институт проблем управления им. Трапезникова РАН, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики, Московский физико-технический институт, Московский и Ярославский государственные университеты, Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России.
Особенное влияние на теорию риска оказывает философия науки и формирующаяся философия риска, представленная в трудах таких исследователей и мыслителей, как Дж. Форрестер, Д. Медоуз, А. Печчеи, Н.Н. Моисеев, Я. Тинберген, А. Тоффлер, Н. Луман, У. Бек. В России в области философского осмысления феномена риска ведут свои работы С. Беляев, Г. Лукьянова, Ю. Москвина, Д. Чиракидзе.
После рассмотрения лингвистических и общенаучных аспектов феномена и понятия риска имеет смысл обратиться к изучению риска в контексте хозяйственной деятельности и науки, изучающей хозяйственную деятельность. Иными словами, необходимо взглянуть на риск глазами экономиста.
По мнению Д. Потылицына [8], первым исследователем явления риска в хозяйственной жизни стал французский экономист ирландского происхождения Р. Кантильон, который в своей работе «Очерки об общей природе торговли» связывал риск с предпринимательской деятельностью. В предпринимателе Р. Кантильон видел хозяйствующего субъекта, принимающего решения и стремящегося к удовлетворению своих интересов в условиях неопределенности. Риск для Р. Кантильона является важнейшим элементом предпринимательской функции, так как он считал, что предпринимательский доход или отдельную его часть можно рассматривать как плату за риск в отличие от таких видов доходов, как заработная плата ра-
ботников или процент по кредитам. Действительно, Р. Кантильон практически первым ввел в научный оборот экономической теории категорию риска.
Вслед за Р. Кантильоном категория «риск» была использована в трудах представителей классической политической экономии Д. Рикардо, А. Смита и Дж. Милля. Но ничего существенно нового к анализу Р. Кантильона (некоторые исследователи упрекают столпов классической политэкономии в плагиате идей Р. Кантильона без упоминания его имени) они не прибавили. Прибыль, получаемая по результатам хозяйственной деятельности, должна включать вознаграждение за риск. Более тщательного и глубокого анализа риска данными авторами не предлагается.
Практически игнорируется категория «риск» в трудах К. Маркса. А. Шелепов, анализируя место понятия риска в системе К. Маркса, приходит к следующему выводу: «К. Маркс, используя метод абстракции, методологически выстроил систему категорий таким образом, что полученная модель исключала неопределенность и риск из анализа экономических отношений. В «Капитале» К. Маркса происходит абстрагирование от внешней торговли и рассмотрение всего капиталистического мира как единого, а всего рынка как внутреннего рынка, таким образом, из анализа исключаются рисковые ситуации, связанные с изменение курса валют, политических и других условий» [11].
Дальнейшее развитие теория риска в экономике получила в 1930-е годы в трудах А. Маршалла и А. Пигу, которые разработали неоклассическую концепцию производственного риска. В основе данной теории лежит положение, что предприниматель, заключающий сделки в условиях неопределенности и получающий прибыль как премию за неопределенность, использует два критерия при принятии решений - размер ожидаемой прибыли и величину ее возможных колебаний. После работ А. Маршалла и А. Пигу любая хозяйственная деятельность получила два измерения - доходность (рентабельность) и риск (вариабельность рентабельности). Поведение хозяйствующего субъекта (предпринимателя или инвестора) определяется концепцией предельной ожидаемой полезности, в силу которой при наличии двух вариантов капитальных вложений, дающих одинаковую рентабельность, субъект выберет менее рискованный вариант, то есть вариант с наименьшими возможными колебаниями рентабельности. Кроме этого, важным вкладом А. Маршалла является разделение предпринимательского риска и финансового риска. По его мнению, предпринимательский риск обусловлен колебаниями на рынках сырья и готовых изделий непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их соответствующие районы и т.д. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском [6]. Говоря современным языком, личный риск А. Маршалла есть финансовый риск, связанный с возможным невозвратом кредитов или иных заемных средств.
Наиболее полное отражение неоклассических современных экономических представлений о риске и одновременно с этим отход от ортодоксальных взглядов на риск можно найти в работах американского экономиста Ф. Найта. Он, прежде всего, предложил разделить два понятия - риск и неопределенность. Риск он предложил использовать для так называемых априорных и статистических вероятностей. Априорной вероятностью он называл абсолютно однородную классификацию случаев, во всем идентичных (за исключением действительно случайных факторов [7]. Априорная вероятность может быть определена до происхождения случая для оценки вероятности его происхождения на основе знания природы этого случая. Например, мы можем определить априори вероятность появления орла или решки при подбрасывании монеты. Статистическую вероятность нельзя определить с помо-
щью априорных вычислений, так как главная отличительная черта этого вида вероятности заключается в том, что он основан на эмпирической классификации случаев [7]. Статистическая вероятность может быть определена для будущих случаев на основе существующих исторических данных о явлении. Например, статистически можно определить вероятность продолжительности проекта, который часто выполняется какой-либо компанией в рамках стабильных экономических условий. Неопределенность Ф. Найт предложил использовать для такого типа вероятности, когда отсутствует обоснованный критерий или классификация ситуаций, позволяющие определить вероятность, так как каждый случай либо уникален, либо число повторений случая недостаточно, чтобы проанализировать их и определить значение вероятности. Неопределенность, таким образом, связана с ситуациями, когда невозможны ни вычисления, ни присвоение численной вероятности хотя бы даже субъективной. Риск, напротив, выражает вероятность, которую можно либо определить математически, либо статистически на основе предыдущего опыта. Именно с неопределенностью, а не с риском Ф. Найт связывал возможность получения дополнительного вознаграждения в виде прибыли.
Во многом аналогично Ф. Найту трактовал термины неопределенности и риска известный английский экономист Дж.М. Кейнс. Для Дж.М. Кейнса риск и неопределенность неотъемлемые характеристики любой деловой активности. Но при этом он вводит еще одно измерение риска, а именно - психологическое. Он соединяет решение, принимаемое в условиях риска и неопределенности, с психологическими особенностями хозяйствующего субъекта и подчеркивает, что предпринимательский риск возникает ввиду сомнений насчет того, удается ли предпринимателю получить эту перспективную выгоду, на которую он рассчитывает [3].
Современные отечественные исследователи феномена риска в контексте хозяйственной деятельности развивают свои концепции и положения в общем и целом в русле общемировой научной дискуссии по этому вопросу. Так, известный специалист в области управления финансами Е. Стоянова полагает, что риск есть вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом. Другой российский специалист Н. Хохлов определяет риск как событие или группу родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском [10]. Сопоставляя эти два определения, можно обнаружить расхождение в точках зрения на риск: является ли он событием или же просто вероятностью, так как событие и вероятность все же различные понятия.
Более приемлемым представляется использовать риск в понятиях вероятности, так как это согласуется не только с большинством научных определений, но и с использованием этого слова в обыденной и профессиональной речи. Люди говорят о риске пожара, то есть о потенциальной возможности возникновения события пожара. Или же можно говорить о риске снижения прибыли, то есть об опасности или потенциальной возможности свершения определенных событий, которые приведут к снижению прибыли. Тем не менее можно признать допустимым называть риском и потенциальное событие, так как возможность и само событие неразрывно связаны между собой.
Признавая право на существование для обоих видов определений термина «риск», следует отменить, что они не являются одинаковыми, но отражают различные взгляды на одно и то же явление. Так, определения риска, базирующиеся на использовании термина «вероятность» или «возможность», как правило, используются в теориях, направленных на анализ, изучение, исследование и измерение риска. В этом случае подчеркиваются возможности качественной и количественной оценки риска, его анализа, измерения. А определения
риска, связанные с термином «событие», чаще всего включены в теории и концепции, направленные на активное взаимодействие с риском, на оптимизацию риска, на управление риском. В данном контексте подчеркивается важность и необходимость изменения риска, оптимизации взаимодействия с рисковыми событиями. Кроме этого, в определениях риска мнения ученых очень часто расходятся по предмету того, является ли риск исключительно отрицательным явлением либо риск может иметь положительные последствия для экономической системы. Так, П. Грабовый, С. Петрова и другие приводят следующее определение: «Под риском принято понимать вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления производственной и финансовой деятельности» [9]. В. Шахов полагает, что риск есть возможность отрицательного отклонения между плановым и фактическим результатом, то есть опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое решение. Но, как справедливо полагает А. Шелепов, если бы риск был связан только с отрицательными результатами хозяйственной деятельности, то у экономического агента отсутствовала бы потребность рисковать [11]. Поэтому риск не следует рассматривать исключительно под отрицательным углом зрения, только как опасность. Риск включает в себя также и потенциальную возможность. Аналогичной точки зрения придерживается большое количество современных ученых.
В современной научной литературе есть группа авторов, которая понимает риск в терминах деятельности или действия. Так, В. Абчук и А. Альгин полагают, что риск представляет собой деятельность или действие по снятию неопределенности. Действительно, если вернуться к рассмотрению лингвистических аспектов понимания термина «риск», то можно увидеть, что риск в себя включает также и значение деятельности в условиях неопределенности, действий наудачу, действий на свой страх и риск. Кроме этого, можно утверждать вместе с А. Шелеповым [11], что риск существует только в контексте деятельности активного субъекта, возникает только в ситуации возможного выбора, свободы действий хозяйствующего субъекта. Но это вовсе не означает, что риск и есть деятельность. Риск возникает в контексте деятельности, но деятельностью не является. Стоит согласиться с Н. Малашихиной, которая считает, что наиболее часто употребляемая для определения риска категория «деятельность» неудачна. Деятельность представляет собой объективно заданную целесообразную форму активности субъекта. В рамках одной и той же деятельности субъекты ведут себя по-разному. Их поведение достаточно свободно, хотя и отражает объективную необходимость [4]. Отсюда следует, что субъекты могут вести себя в одной и той же ситуации различным образом, а стало быть, и по-разному воспринимать риск и по-разному рисковать. Одни субъекты предпочтут вовсе не снимать неопределенность, а, наоборот, увеличивать ее. В конечном счете отказ от действия - это тоже своего рода риск, точнее, определенное поведение по отношению к риску. Таким образом, представляется более обоснованным не понимать риск как деятельность или действие, но при этом признать, что риск всегда проявляется посредством определенного поведения и в контексте определенной деятельности (включая бездеятельность). И при этом риск имеет объективно-субъективную природу [11].
Чтобы полностью завершить рассмотрение феномена риска, необходимо провести анализ взглядов на риск ученых, занимающихся изучением проблем проектного управления. В рамках анализа были последовательно изучены точки зрения на риск, изложенные в
1) стандартах по управлению проектами или формализованных методиках управления рисками в контексте управления проектами;
2) работах ученых и специалистов по управлению рисками в рамках проектного управления, т.е. управления проектными рисками, а не рисками вообще;
3) трудах ученых и специалистов по управлению проектами вообще.
Согласно американскому стандарту по управлению проектом PMBoK, риск - это неопределенное событие или условие, наступление которого отрицательно или положительно сказывается на достижении целей проекта [12]. Английский стандарт по управлению проектами PRINCE2 включает в себя определение, согласно которому риски - это возможность свершения событий, которые могут иметь положительный или отрицательный эффект на проект. Ими надо управлять в каждом проекте, учитывая эффективность затрат [13]. В объединенном австралоновозеландском стандарте по управлению рисками говорится, что риск -это возможность свершения события, которое будет иметь воздействие на цели проекта. Он измеряется в терминах последствий и вероятности [14]. Сходные взгляды отражены в методике PRAM (Project Risk Analysis and Management).
Один из авторитетнейших специалистов по управлению проектными рисками М. Вайд-ман считает, что риск в проекте представляет собой кумулятивный эффект вероятности появления неопределенных событий, которые могут негативно повлиять на достижение проектных целей [15]. Известный американский специалист в области проектного управления Г. Керц-нер определяет риск как меру вероятности и последствий недостижения определенных целей проекта [16]. В своей книге, посвященной управлению проектными рисками, Т. Кендрик полагает, что в качестве риска может выступать практически любое нежелательное событие, связанное с выполнением работ по проекту. В руководстве по управлению проектными рисками Д. Купер, С. Грей и другие полагают, что риск представляет собой подверженность последствиям неопределенности. В контексте управления проектом риск - это вероятность того, что нечто окажет воздействие на цели и результаты проекта. Риск включает в себя вероятность потери или выгоды, или вариабельность желаемого или планового результата... Риск, таким образом, имеет два элемента: возможность или вероятность, что нечто произойдет, а также последствия или воздействие, если это произойдет» [17].
П. Смит и Дж. Меррит считают, что риск - это возможность, что появление нежелательного (или отсутствие желательного) результата негативно повлияет на проект. Риск всегда является воплощением неопределенности, потенциальной потери и временного компонента [18]. В известном справочнике для профессионалов по управлению проектом И. Мазур и В. Шапиро приводят следующее, достаточно громоздкое определение: «Риск -потенциальная, численно измеримая возможность неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде потерь, ущерба, убытков, <...>, дохода или имущества, денежных средств в связи с неопределенностью, т.е. со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными, в том числе форсмажорными обстоятельствами, общим падением цен на рынке; возможность получения непредсказуемого результата в зависимости от принятого хозяйственного решения, действия. Риски проекта - степень опасности неуспешного осуществления проекта, измеряемая частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь». Согласно А. Лестеру риск - это комбинация последствий и вероятности возникновения негативных событий или угроз [19]. Дж. Хееркенс полагает, что «риск есть мера неопределенности. Риск имеет отношение к нашей способности предсказать некоторый результат действий с определенностью [20].
По результатам анализа представлений о риске в контексте проектного управления можно сделать следующие выводы.
1. Дискуссия по вопросам сущности явления риска в проектном управлении полностью разворачивается в русле общеэкономических представлений о риске и неопределенности в хозяйственной жизни.
2. Подавляющее большинство определений понятия риск тяготеет к тому, чтобы рассматривать риск как: 1) вероятность и возможность; 2) вероятностное событие; 3) угрозу и возможность; 4) неопределенность как среду возникновения риска.
Библиографический список
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-традиция, 2000. - 384 с.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Т. 3 / В.И. Даль. - СПб.-М.: Т-во Вольф, 1907.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж.М. Кейнс. - М.: ЭКСМО, 2007- 960 с.
4. Малашихина П.Н. Риск-менеджмент / П.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова. - Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.
5. Малышкин Н.Г. Исследование методики управления проектными рисками и ее организация // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2006. - № 16. - С. 52-58.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. - 994 с.
7. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. - М.: Дело, 2003. - 360 с.
8. Потылицын Д. А. Финансовые риски при реальном инвестировании (на примере инвестиционных проектов Алтайского края): дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2001. - 153 с.
9. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев, К.Г. Романова. - М., 1994. - 200 с.
10. Хохлов Н.В. Управление риском / Н.В. Хохлов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 360 с.
11. Шелепов А.М. Управление экономическими рисками хозяйствующих субъектов: дис. ... канд. экон. наук. - Кострома, 2006.- 137 с.
12. A Guide to the Proied Management Body of Knowledge. (2004) PMI Standards Committee, PMI.
13. Bentley C. Pradal PRINCE2, Stationery Offke, 2005.
14. Risk Management: AS/NZS 4360: Standards Assotiation of Australia. Standards. - New Zealand, 2004.
15. Wideman M.R. Proied and Program Risk Management - A Guide to Managing Proied Risks and Opportunities, PMI, 1992.
16. Kerzner H. Proied Management: A Systems ApproaA to Planning, SAeduling, and Controlling, John Wiley and Sons, Ina, 2001.
17. Cooper D., Grey S., Raymond, G., Walker, P. () Proied Risk Management Guidelines, John Wiley & Sons, Chkhester, 2005.
18. Smith P.G., and Merrit, G.M. Proadive Risk Management, Produrtivity, 2002.
19. Lester A. Proied Planning and Control, Elsevier Butterworth-Heinemann, Oxford, 2000.
20. Heerkens G. Proied Management, The McGraw-Hill Companies, 2002.
А.П. Челенков М.В. Орлова
МАРКЕТИНГ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ СЕРВИСЕ
Аннотация: интеллект играет главенствующую роль в создании инноваций, модернизации производства, построении экономики знаний. Сектор интеллектуальных бизнес-услуг (KIBS - knowledge-intensive business services) становится локомотивом управленческих
© Челенков А.П., Орлова М.В., 2014
