CC BY
336
Литература
1. См.: ГундаринМ. «Книга руководителя отдела PR. Практические рекомендации» // Пресс-
служба. 2008. № 11. С. 79.
2. См.: Стародубская М. «Носильщики» репутации // Стратегии. 2005. № 5.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
H.A. МОИСЕЕВ,
кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России) ;
О.н. СКОМОРОХОВ,
кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России) ;
А.В. ЧУРСИН
(БелЮИ МВД России)
Институт приостановления производства по уголовным делам наиболее полно был урегулирован с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Правовые нормы, регламентирующие институт приостановления уголовных дел, были впервые объединены в едином кодифицированном акте, и в силу этого появилась возможность формально говорить о создании завершенного, относительно самостоятельного уголовно-процессуального института. Это мнение поддерживают и другие ученые, исследовавшие данный институт [1].
В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ по-новому был сконструирован институт приостановления производства по уголовному делу, выделен институт приостановления и возобновления уголовного дела в отдельную главу. Уголовные дела могут приостанавливаться и в отношении подозреваемого. Основное, что отличает в исследуемой части действующий УПК от предыдущего - это то, что в нём был дополнен перечень оснований приостановления уголовных дел. Были включены случаи, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; а также направление судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, применённого или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации (ст.ст. 208, 238 УПК РФ).
Л.М. Репкин характеризует приостановление дела как один из институтов уголовно-процессуального права, сущность которого
заключается в урегулировании общественных отношений, которые складываются в связи с приостановлением дела и принятием мер к устранению обстоятельств, вызвавших перерыв в производстве по делу [2].
А.А. Нечаев характеризует рассматриваемый институт как совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве норм, регулирующих основания и процессуальный порядок приостановления уголовного дела следователем, дознавателем и содержание их процессуальной деятельности по приостановленному производством делу [3].
А.В. Кочетова пишет, что приостановление производства по уголовному делу как уголовно процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся на предварительном расследовании, назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами) [4].
М.А. Матющенко считает, что «рассматривать приостановление производства в суде первой инстанции и приостановление производства в стадии предварительного следствия в качестве единого института нельзя» [5].
Разделяя мнение М.В. Королева [6], Э.Ф. Закировой [7], мы считаем, что приостановление производства по уголовному делу - это самостоятельный единый институт, который существует как на стадии предваритель-
ПРАКТИКА.
ного расследования, так и при производстве в суде первой инстанции. Следует отметить, что нормы института приостановления уголовных дел дублируют друг друга на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, «проявляя значительное сходство в специфике регулируемой ими процессуальной деятельности, в принятии решений, их обосновании» [8]. Этим институтом охватываются однородные общественные отношения, которые складываются в связи с наступлением определенных юридических фактов, вынуждающих органы уголовного судопроизводства прервать производство по делу и принять меры к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление. Он имеет некоторые отличия в разных стадиях судопроизводства, которые касаются субъектов, правомочных принимать решение, круга оснований, необходимых для принятия решения, и момента, с которого производство по уголовному делу может быть приостановлено. Нормы данного института определяют, кто, какой орган, когда, при наличии каких обстоятельств, в каком процессуальном порядке и при каких условиях приостанавливает производство по делу.
Наш подход определяет место приостановления в системе уголовно-процессуального права как самостоятельное структурное подразделение права, характеризуемое особым предметом регулирования, своеобразной юридической конструкцией и методами регулирования, однородностью нормативных предписаний, позволяющих рассматривать его как правовой институт. Он выделяется в системе уголовно-процессуального права по своему формальному обособлению в структуре Уголовно-процессуального кодекса РФ, где основным нормам, регулирующим правоотношения по приостановлению производства по уголовному делу, отводится специальная глава 28 «Приостановление и возобновление предварительного следствия». Частично нормы, регулирующие порядок приостановления уголовного дела в суде, содержатся в главах 34 и 35 - «Предварительное слушание» и «Общие условия судебного разбирательства».
Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначении судебного заседания или судебного разбирательства в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 208 и ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ.
Для того,чтобы приостановить уголовное дело, необходимы основания, указанные в законе. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Нормы института приостановления определяют права и обязанности взаимодействующих субъектов, алгоритм их действий в той или иной ситуации.
Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и суда:
1) по установлению оснований и условий для приостановления производства по делу;
2) направленные на устранение обстоятельств, повлекших приостановление производства по уголовному делу;
3) направленные на создание системы гарантий для защиты прав и свобод других участников процесса.
Как самостоятельный процессуальный институт приостановление уголовного дела характеризуется наличием определенной юридической конструкции при регулировании данных отношений. Все процессуальные нормы, составляющие институт приостановления, взаимосвязаны между собой, образуя единый комплекс, выражающийся в общих задачах, принципах, понятиях, что создает особый правовой режим регулирования.
Институт приостановления производства по уголовному делу характеризуется тем, что цели уголовного судопроизводства не достигнуты. Преступление не раскрыто или из-за отсутствия обвиняемого (подозреваемого) или подсудимого невозможно закончить предварительное расследование или судебное разбирательство. Приостанавливая уголовное дело, следователь, дознаватель или суд констатируют, что в данный момент нельзя принять решение по существу и тем самым рассмотреть уголовное дело, достигнув назначения уголовного процесса. Таким образом, приостановление производства по делу носит нежелательный, более того в некоторых случаях негативный характер.
Институт приостановления предварительного расследования получил значительное развитие в УПК РФ, где ему посвящена отдельная глава 28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного следствия». По действующему законодательству уголовные дела имеют право приостанав-
ливать подразделения дознания. В связи с этим необходимо унифицировать положение статей Уголовно-процессуального кодекса, распространив их действие не только в отношении предварительного следствия, но и в отношении дознания. Существует необходимость закрепления единого механизма для приостановления уголовных дел как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания, путём внесения соответствующих корректив. Мы предлагаем название главы 28 УПК РФ изменить на «Приостановление и возобновление предварительного следствия и дознания». Названия статей 208, 209, 211 УПК РФ после слов «предварительного следствия» дополнить словами «и дознания»; в статьях 208 - 211 УПК РФ после слов «предварительное следствие» добавить слова «и дознание»; в статьи 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» вставить слово «дознаватель».
Характеристика правового института приостановления производства по уголовному делу будет неполной без анализа методов правового регулирования, с помощью которых преимущественно осуществляется нормативное воздействие на общественные отношения данного вида и создается специфический правовой режим деятельности.
Правовой институт приостановления производства по уголовному делу является институтом уголовно-процессуального права, в котором нормативное регулирование чаще осуществляется с помощью императивного метода, который превалирует в регулятивном правовом воздействии норм исследуемого института, что подчеркивает публичный характер приостановления уголовного дела. Так, следователь, дознаватель, суд выносит постановление или определение о приостановлении уголовного дела, являющееся обязательным для лиц, которым оно адресовано. В случаях, предусмотренных ст. ст. 208, 238, 253 УПК РФ, следователь (дознаватель, суд) должен приостановить уголовное дело и уведомить о его приостановлении всех заинтересованных лиц.
Диспозитивный метод правового регулирования также играет немаловажную роль в упорядочивании отношений. УПК РФ в соответствии с назначением уголовного судопроизводства обеспечил участникам данных отношений в ряде случаев возможность выбора модели правомерного поведения. Так, довольно широкий комплекс прав предоставлен в ст. 209 УПК РФ потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и
гражданскому ответчику или их представителям, обвиняемому, подозреваемому и их защитнику. Участники процесса могут обжаловать процессуальное решение о приостановлении уголовного дела, вызвав к жизни новые процессуальные отношения, а могут и занять пассивную позицию в реализации своих законных интересов. Наличие подобных норм, позволяющих участникам процесса по своему усмотрению распоряжаться предоставленными им правами, отражает объективную тенденцию в современном уголовном судопроизводстве, ориентированном на состязательность и укрепление диспозитивных начал.
Кроме двух вышеназванных методов, традиционно выделяемых общей теорией права и наукой уголовно-процессуального права, в регулировании отношений, связанных с приостановлением уголовного дела, можно выявить и арбитральный метод, который регулирует трехсубъектные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением федеральным судьей контрольной функции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное приостановление производства по уголовному делу. С помощью этого метода решается не только главный вопрос судопроизводства, но и вопросы о применении процессуального принуждения.
Мы согласны с мнениями ученых о том, что приостановление дела представляет собой не просто совокупность уголовно-процессуальных норм. Эти нормы органически взаимосвязаны между собой и регулируют правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса. Естественно, что нормы института приостановления уголовных дел существуют как на предварительном расследовании, так и на судебных стадиях. Но считать, что существуют два института приостановления производства по делу: один - на предварительном расследовании, другой - в суде первой инстанции, будет неверным и не соответствующим понятию самого института.
Для теоретического осмысливания многоступенчатости нормативных образований в юридической литературе выдвинута идея субинститутов.
О.С. Иоффе пришел к выводу, что «институт - не только не последнее после нормы подразделение отрасли права (имеются еще и подотрасли), но и не всегда первое подразделение, следующее за ней, так как самостоятельные органические образова-
ния встречаются иногда и внутри института. ление производства по делу при назначении Такое образование можно было бы назвать судебного заседания; 3) приостановление субинститутами» [9]. производства по делу в ходе судебного разЕ. А. Киримова полагает, что субинституты бирательства; 4) основания приостановления представляют собой четко выраженную со- уголовных дел; 5) условия приостановления вокупность правовых норм внутри крупного производства по делу.
правового института, регулирующих опре- Таким образом, институт приостановле-
деленные особенности, специфику видовых ния производства по уголовному делу - это
общественных отношений [10]. совокупность органически связанных между
Данные положения общей теории права собой уголовно-процессуальных норм, ре-
вполне применимы к исследованию правово- гулирующих правоотношения, складываю-
го института приостановления производства щиеся между следователем, дознавателем,
по уголовному делу, который представляет судом и другими участниками процесса на
собой сложный правовой институт, включаю- предварительном расследовании, при на-
щий в себя субинституты: 1) приостановление значении судебного заседания или в ходе
производства по уголовному делу на пред- судебного разбирательства в связи с при-
варительном расследовании; 2) приостанов- остановлением производства по делу.
Литература
1. См., например: Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 10-11; ШагинянА.С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2001. С. 11; Сергеев КА. Приостановление предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. С. 10-11.
2. См.: Репкин Л.М. Законность и обоснованность приостановления предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1973. С. 4-5.
3. См.: Нечаев АА. Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. С. 14.
4. См.: Кочетова А.В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. С. 14.
5. Матющенко МА. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1976. С. 5.
6. См.: Королев М.В. Ранее указ. работа. - М., 2000. С. 12-13.
7. См.: Закирова Э.Ф. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его не установлено по иным причинам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. С. 13-14.
8. Зайцева ЕА. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. .д-ра юрид. наук. - М., 2008. С. 127.
9. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Уч. записки ВНИИСЗ. 1968. Вып. 14. С. 51.
10. См.: Киримова ЕА. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. С. 13.
