CC BY
11
УДК 332.122
Г.Х. Батов, М.М. Кандрокова, З.Х. Кумышева ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА
При переходе к рыночным методам хозяйствования существует необходимость изменения содержания социальной политики. Это вызвано резким увеличением дифференциации доходов населения, появлением массовой безработицы, вследствие чего многие члены общества попадают в разряд маргиналов.
Неоднородность социально-экономического положения в регионах Юга России оказывает значительное влияние на функционирование, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономическую политику. Неизбежным следствием резкой дифференциации регионов стало расширение ареалов депрес-сивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межсубъектных противоречий. Эти проблемы наиболее четко выявляются при сравнительном анализе с другими регионами и нормативными показателями социального развития.
Показатели экономического и социального состояния северокавказских республик указывают на необходимость определения приоритетных направлений их развития. На наш взгляд, это подтверждает и мировая практика, выбор нужно делать в сторону увеличения социальных затрат и комплексного развития социальной сферы.
Необходимость выбора определенного направления развития для северокавказских республик объясняется тем, что этот регион по сравнению с другими является депрессивным и здесь более высокий уровень дифференциации по социально-экономическим показателям.
Представляется, что степень решенности социальных проблем является результатом экономической и финансовой политики региона и государства в целом, поэтому формирование достаточно эффективной социальной политики,
ориентированной на нужды человека, требует реального роста социальных расходов (см. табл. 1).
Расходы консолидированного бюджета субъектов Юга России на социальные нужды резко отличаются от общероссийских. Так, затраты на образование составляют 63 %, здравоохранение и спорт - 57,5 %, ЖКХ - 46,8 %, социальную политику - 54,2 % от общероссийских, а по северокавказским республикам показатели еще ниже.
Проведенный анализ показывает, что социальные затраты, которые имеют место в субъектах Юга России, не могут обеспечить общепринятых нормативов, не дотягивают до стандартов и общероссийские показатели. В связи с этим возникает проблема финансирования социальной сферы и определения курса социальной политики в депрессивных регионах.
Как известно, социальные затраты - важный фактор увеличения рыночного спроса и, следовательно, важный рычаг стимулирования экономического роста. Перевод рабочей силы на рыночную основу - длительный процесс, охватывающий несколько поколений. Отсюда следует вывод, что форсирование рыночных реформ в социальной сфере невозможно и может привести только к обеднению основной части населения. Взвешенная, осторожная политика трансформации в северокавказских республиках в данной сфере должна осуществляться с осознанием того, что имеются серьезные ограничения, диктуемые национальной моделью социального уклада жизни людей. Эти ограничения в принципе лимитируют рыночную трансформацию на том или ином этапах.
В процессе рыночной перестройки экономики резко уменьшился государственный сектор и, соответственно, бюджетное финансирование населения многократно сократилось. Поэтому региональная дифференциация по среднему уровню заработной платы и доходов, ранее
Таблица 1
Расходы на социальные нужды консолидированного бюджета в субъектах Юга России в 2008 г.
Субъекты Юга России Численность населения, тыс. чел. Расходы, тыс. руб. на душу населения
Образование Здравоохранение и спорт Жилищно-коммунальное хозяйство Социальные выплаты
Российская Федерация 142 000 9,1 5,5 7,2 5,4
Республика Адыгея 443 4,9 2,8 1,8 2,5
Республика Дагестан 2712 5,4 2,0 2,5 2,6
Республика Ингушетия 508 3,2 1,8 2,1 4,9
Кабардино-Балкарская Республика 892 5,4 1,9 2,6 2,8
Республика Калмыкия 284 6,6 5,1 1,9 2,9
Карачаево-Черкесская Республика 427 5,3 2,2 3,1 3,5
Республика Северная Осетия Алания 701 5,5 2,7 3,8 3,0
Краснодарский край 5142 6,5 4,1 4,3 3,6
Ставропольский край 2707 5,7 2,8 2,6 3,7
Астраханская область 1005 5,8 5,3 6,9 3,9
Волгоградская область 2599 5,9 3,5 2,8 4,0
Ростовская область 4242 6,0 2,8 3,4 3,6
Примечание . Источник: Регионы России: стат. сб. М., 2009.
нивелировавшаяся поясными коэффициентами и разного рода надбавками, резко усилилась.
В то же время необходимо отметить, что рыночные преобразование внесли существенные коррективы в структуру денежных доходов населения, расширив способы и формы получения доходов (см. табл. 2).
Как видно из табл. 2, денежные доходы населения КБР формируются в основном за счет «других доходов», и этот показатель с каждым годом становится все весомее. Оплата труда занимает «второе место» в этой структуре, поэтому население все больше и больше отдает предпочтение другим видам деятельности, но не работе в различных организациях и предприятиях. Здесь же необходимо отметить, что основной источник доходов не является стабильным и не охватывает большую часть трудоспособного населения.
Как показывают исследования, по совокупности доходов на душу населения северокавказ-
ские республики отстают от субъектов Юга России на 34,2 %, а от общероссийских показателей - на 56,4 %. В связи с этим основной задачей региональных структур становится снижение уровня дифференциации доходов населения не только рыночными методами, но и при помощи государственного регулирования,
Дифференциация населения Юга России по уровню доходов в 2008 г. оставалась высокой, незначительно увеличившись по сравнению с 2007 г. В 2008 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получили 43 % общего объема денежных доходов, что на 0,3 % больше, чем в 2007 г. В то же время на долю 20 % наименее обеспеченных слоев населения по-прежнему приходится 6,3 % денежных доходов.
Таким образом, приоритеты внутренней политики в ближайшее время сохраняются. Прежде всего, это существенное ускорение экономического роста, усиление на этой основе борьбы
Таблица 2
Структура денежных доходов населения по России в целом, в Южном федеральном округе
и Кабардино-Балкарской Республике
Денежные доходы, % от объема
Вид доходов 1995 2004 2008
РФ ЮФО КБР РФ ЮФО КБР РФ ЮФО КБР
Доходы от предпринимательской деятельности 16,4 22,7 22,9 11,7 18,9 21,4 11,6 17,8 20,4
Оплата труда 37,8 35,9 27,9 40,3 33,4 25,5 40,0 31,4 23,9
Социальные выплаты 13,1 18,4 18,0 12,8 14,7 14,6 12,8 15,0 15,1
Доходы от собственности 6,5 5,7 3,5 8,3 3,4 3,0 10,3 4,3 1,5
Другие доходы 26,2 17,3 27,7 26,9 29,6 35,5 25,3 31,5 39,1
Примечание . Источник: Регионы России: стат. сб. М., 2009.
с бедностью и совершенствование социальной инфраструктуры. Для республик, входящих в состав Юга России, где уровень жизни по ряду параметров ниже, чем в среднем по стране, указанные стратегические направления особенно актуальны.
Уровень жизни населения определяется не только денежными доходами и социальной инфраструктурой, но и другими факторами, обусловленными территориальными особенностями, общественно-политической обстановкой, региональной политикой и т. д. Особенностью перехода к рыночным отношениям является то, что за все надо платить, в том числе за пользование объектами социальной инфраструктуры (школы, клубы, спортивные залы и т. д.). Однако низкая адаптированность сельского населения к платным формам социально-культурного обслуживания определяет необходимость постепенного, по сравнению с городом, включения социальной сферы в рыночные отношения. При этом необходимо исходить из того, что платность социальных услуг должна расширяться. Но как способ финансирования социальной сферы она не может иметь доминирующего характера, по крайней мере, сегодня и в ближайшей перспективе. Наряду с этим для преодоления отставания от городского уровня требуется приоритетная государственная поддержка,
включая расширение и модернизацию материально-технической базы всей социальной инфраструктуры.
Влияние инфраструктуры сказывается не сразу, а постепенно, и это влияние должно осуществляться вкупе со многими другими факторами. Как отмечалось, рост уровня развития социальной сферы оказывает прямое и непосредственное влияние на увеличение производства продукции и подтверждается статистически.
Как отмечает Г. Осадчая, «специфика социальной сферы как объекта управления заключается в том, что процесс ее социального воспроизводства определяется как глобальными детерминантами, так и в значительной мере элементом вероятности. Она является одновременно самоорганизующейся, полидетерминированной, многосубъектной, многоуровневой. Социальная сфера - это открытая система, интенсивно обменивающаяся со средой (сферами жизнедеятельности общества и природы) результатами деятельности и информацией и характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями. Она усваивает внешние воздействия, находится в постоянном изменении» [1, с. 22, 23].
Целенаправленный механизм управления этой сферой реализуется через специфические
общественные институты - субъекты управления, которые в совокупности представляют собой управляющую систему, включающую государство, общественные организации и другие элементы. На региональном и местном уровне управления эти функции выполняют также соответствующие органы, учреждения. Государственное управление социальной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной политики, основанный на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, их социальной поддержки.
На региональном уровне наиболее эффективным способом осуществления управления социальными процессами является программно-целевой метод, который разрабатывается с учетом социально-экономических возможностей региона или данного территориального самоуправления. Этот метод основывается на системном подходе к организации управления. Он предусматривает такие организационные механизмы управления, такой подход к решению возникающих проблем, при которых в неразрывном единстве и взаимосвязи используются трудовые, материальные, природные, финансовые и информационные ресурсы.
Как важная форма решения ключевых проблем социально-экономического развития программно-целевой метод должен стать важнейшим средством управления социальной инфраструктуры. Особенно существенна его роль в условиях рыночных отношений, так как за счет данного способа можно саккумулировать необходимые средства, придать решению проблем правовой статус, поднять решение социальных проблем на государственный уровень с обязательным характером исполнения. Яркими примерами являются национальные проекты, но такой метод возможно и необходимо использовать и на уровне региона.
Однако социальная сфера - это, прежде всего, «дитя» государства, которое не может «расти» и «развиваться», подчиняясь только требованиям рынка и его механизмам.
В этой связи уместно замечание К. Херманн-Пилат: «Предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики является
высокий уровень образованности и интеллектуальной подготовки населения, включающей и понимание сущности экономики. А обеспечение этого не в последнюю очередь - задача государства» [2, с. 53].
Требуется новая концепция и на ее основе новая модель функционирования социальной сферы в интересах оптимизации социальных процессов в обществе. При этом на механизм функционирования социальной сферы нельзя смотреть через призму кажущейся экономической выгоды. Необходим подход, который обеспечил бы наилучшие условия для прогресса общества в целом. С таких позиций критерии оценки станут неизмеримо более емкими. Ведь входящие в социальную сферу отрасли - здравоохранение, культура и, особенно, образование в значительной мере формируют человеческий потенциал завтрашнего общества. И то, что создается сегодня, должно решать грядущие экономические проблемы.
В ходе проведения региональной социально-экономической политики растет потребность в специальных методах воздействия на экономику со стороны региональных органов государственной власти. Эта политика должна быть целенаправленной и научно обоснованной, ориентированной на поддержку региональной экономики, изыскание внутренних ресурсов развития, привлечение инвестиций, внедрение технических новшеств. Все это актуально в период современной экономической трансформации, когда необходимо преодолеть последствия падения производства и сокращения занятости. Такая политика должна обеспечить четкую расстановку приоритетов, обеспечение ресурсной поддержки организационным оформлением, экономическим и правовым регулированием. В условиях нестабильного социально-экономического развития страны встают задачи диагностики регионов, выявления депрессивных и проблемных районов и определения наиболее эффективных форм и методов государственной поддержки таких территорий.
Для проведения оценки приоритетов социально-экономической политики региона нами использована методика, предложенная С.А. Сус-пициным [3, с. 24]. Расчеты проводились для
субъектов Юга России - это Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Калмыкия, Краснодарский и Ставропольский края. Получены система количественных оценок и сводные рейтинги по этим субъектам, определены приоритеты основных направлений региональной социально-экономической политики.
Учитывались следующие элементы региональной социально-экономической политики: политика доходов населения (среднедушевые денежные доходы населения) - Х1 ; политика занятости населения (уровень занятости населения) - Х2 ; политика экономического роста (ВРП на душу населения) - хз ; инвестиционная политика (инвестиции в основной капитал на душу населения) - Х4 ; промышленная политика (производство промышленной продукции на душу населения) - х5 ; аграрная политика (производство сельскохозяйственной продукции на душу населения) - хб ; инфраструктурная политика (уровень социально-сбытовой инфраструктуры) - Х7 ; бюджетная политика (бюджетная обеспеченность) - Х8 ; налоговая политика (налоговая нагрузка на экономику) - Х9 .
Чтобы дать характеристику социально-экономического развития региона по перечисленным показателям, нами проведена их коли-
чественная оценка, для этого были выбраны следующие индикаторы (табл. з).
С помощью интегрального показателя, учитывающего значения всех девяти признаков, субъекты Юга России были проранжированы. Расчеты произведены с использованием метода многомерной сравнительной оценки по следующей формуле:
Г" г
^рег разв = , К (х2),
V-=1
где 1рег разв - многомерная сравнительная оценка; х- - показатели, характеризующие региональное развитие (- = 1, ..., ").
Результаты расчетов показали, что из рассмотренных субъектов ЮФО в качестве лидеров социально-экономического развития выделены Краснодарский и Ставропольский края, в качестве аутсайдеров - республики Калмыкия и Ингушетия (табл. 4).
С помощью многомерных сравнительных оценок определены приоритетные направления региональной социально-экономической политики и сводные рейтинги регионов. Анализ показал, что в Кабардино-Балкарской Республике наиболее существенный круг проблем связан с инвестиционной, промышленной политикой, политикой экономического роста и занятости населения.
Таблица 3
Индикаторы социально-экономического развития субъектов Юга России в 2008 г.
Южный федеральный округ Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9
Республика Адыгея 0,69 0,97 0,67 0,82 0,01 0,87 0,92 0,88 0,68
Республика Дагестан 0,92 0,83 0,63 0,75 0,02 0,63 0,88 0,69 0,71
Карачаево-Черкесская Республика 0,81 0,95 0,75 0,73 0,011 1,23 0,86 0,99 0,91
Кабардино-Балкарская Республика 0,74 0,86 0,66 0,49 0,013 0,99 0,97 0,84 0,75
Республика Ингушетия 0,43 0,32 0,25 0,40 0,001 0,27 0,63 0,88 0,65
Чеченская Республика - 0,46 0,34 0,91 0,007 0,29 0,85 1,78 0,79
Республика Калмыкия 0,51 0,98 0,60 0,73 0,002 0,20 0,62 0,90 0,61
Краснодарский край 1,12 1,1 1,29 1,52 0,25 1,32 1,24 1,27 1,25
Ставропольский край 0,97 1,1 0,93 0,70 0,09 1,27 1,21 0,90 0,98
Таблица 4
Многомерная сравнительная оценка субъектов Юга России
Оценка приоритетов социально-экономического развития регионов на уровне Юга России показала их неравномерное распределение: при явном преобладании аграрной политики в ущемленном состоянии оказываются бюджетная
политика, политика доходов и занятости населения. Проведенные расчеты еще раз подтверждают, что федеральная политика ориентирована, скорее, на наиболее сильные регионы, отличающиеся более развитой промышленностью и большим масштабом инвестиционных процессов. Инструментами развития регионов-аутсайдеров чаще становятся аграрная и инфраструктурная политика.
Все вышеперечисленное указывает на то, что России необходима новая региональная социально-экономическая политика, формирующаяся на уровне субъектов федерации. А одним из ключевых и изначальных элементов этой политики является процесс оптимального управления отраслями специализации, которые в значительной мере определяют место региона во внутригосударственном разделении труда.
Решение проблем социального развития региона - важная составная часть общегосударственного процесса стабилизации и перехода к устойчивому развитию экономики, к становлению демократического самоуправления, обеспечению производственной безопасности страны, повышению благосостояния всего населения.
Статья подготовлена при поддержке Программы ОИФН РАН «Научно-технологический прогноз развития экономики России».
Субъекты Юга России Значение многомерной сравнительной оценки
Краснодарский край 3,22
Ставропольский край 2,85
Карачаево-Черкесская Республика 2,69
Республика Адыгея 2,55
Кабардино-Балкарская Республика 2,51
Республика Дагестан 2,46
Чеченская Республика 2,33
Республика Калмыкия 2,23
Республика Ингушетия 1,96
Примечание . Источник: Регионы России: стат. сб. М., 2009.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Осадчая, Г. Социальная сфера. Методология анализа и управления [Текст] / Г. Осадчая // Общество и экономика. - 2002. - № 9-10. - С. 22-23.
2. Херманн-Пилат, К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации [Текст] / К. Херманн-
Пилат // Вопросы экономики. - 1999. - № 12. - С. 52.
3. Суспицин, С.А. Статистические оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики [Текст] / С.А. Суспицин // Пространственная экономика. - 2005. - № 1.
