CC BY
26
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 613. 68
ПРИОРИТЕТЫ ПРОБЛЕМ ПОЖИЛЫХ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ И НАСЕЛЕНИЯ (по результатам опросов 2002—2006 гг.)
О.В. Белоконь
ФГУ ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития, Россия, 127254 Москва, ул. Добролюбова, 11; e-mail: belokon@mednet.ru
Представлены результаты анализа опросов пожилого населения о здоровье, благополучии, образе жизни и функциональных способностях (качестве жизни), проживающих на разных территориях. Оценены объем и качество услуг, предоставляемых социальными и медицинскими службами пожилому населению, соответствие их реальным потребностям. Эта оценка полезна для формирования базы данных при работе с проблемными группами. Ключевые социальные факторы, влияющие на оценку работы службы социальной защиты и служб здравоохранения пожилого населения, ранжированы. Полученные результаты предназначены для социального прогнозирования и планирования неотложных мер, направленных на улучшение качества жизни пожилых как в общероссийском масштабе, так и на местном уровне.
Ключевые слова: демография и социология пожилых, здравоохранение, качество жизни, социалная служба, обслуживание пожилых, функциональные способности, приоритеты Key words: demography, elderly sociology, life quality, social welfare, health and social services, functional capability, preference priorities
В 2004 г. группой медико-социальных проблем пожилых ФГУ ЦНИИ организации и информатизации быт организован и проведен опрос пожилых в 6 городах центральной европейской части России: Москве, Великом Новгороде, Курске, Самаре, малых городах: Дубне и Жуковском и в 6 пунктах сельской местности Луховицкого района (Московская область) — селах Дединово, Красная Пойма, Врачёво, Фруктовая, Лисьи норы (Бор), Старые Луховицы. Опрошено более 900 человек, из них в сельской
местности — 230. Опрос проводился по анкете, включающей 115 вопросов. Анализ полученных данных проводился с помощью сертифицированной системы обработки данных — «ДА-анализ».
Генеральный секретарь ООН в своём послании по случаю Международного дня пожилых людей 1 октября 2007 г. отметил: «Старение населения вызывает серьезные проблемы социально-экономического характера, с которыми сталкиваются и развитые, и развивающиеся страны. Согласно отрезвляющим данным статистики,
около 80% жителей планеты в преклонном возрасте оказываются социально не защищенными. Поиск путей оказания экономической поддержки все большему числу пожилых людей за счет осуществления на устойчивой основе программ пенсионного обеспечения и новых мер социальной защиты — задача исключительно сложная, особенно для развивающихся стран.
Вопрос о роли пожилых людей в социально-экономическом развитии является, наряду с вопросами развития демократии и поощрения прав пожилых людей путем обеспечения их участия во всех аспектах жизни общества, одной из основных составляющих Мадридского международного плана действий по проблемам старения. В нынешнем году мы отмечаем пятую годовщину принятия Мадридского плана и впервые приступаем к проведению обзора и оценки хода его осуществления. Особенно важно то, что этот процесс будет осуществляться в контексте реализации подхода, предполагающего активный охват и привлечение населения, в том числе участие и самих пожилых людей.
Нынешний Международный день пожилых людей дает нам возможность стимулировать обмен мнениями между всеми заинтересованными сторонами по вопросу о прогрессе в деле осуществления Мадридского плана в соответствии с целями в области развития, сформулированными в Декларации тысячелетия, и более масштабными направлениями повестки дня Организации Объединенных Наций в области развития. Я настоятельно призываю всех вас — государства-участники, неправительственные организации, систему Организации Объединенных Наций, пожилых людей и другие организации — воспользоваться этой возможностью, воспользоваться сегодня и в будущем. Совместными усилиями, придерживаясь сбалансированного подхода в контексте решения проблем и использования возможностей, связанных со старением населения, мы сможем претворить в жизнь наше общее видение общества как общества, в котором будут цениться люди всех возрастов».
Проблеме пожилых суждено доминировать в XXI в. Каждый 5-й житель России — пожилой, доля лиц 60 лет и старше по стране равна 18%, численность детей и подростков до 16 лет на 4,3 млн человек меньше — 17% [3]. К 2050 г. пожилых в мире будет 35%. Изучение влияния социальных факторов является важной задачей,
поскольку здоровье растрачивается в социальной среде. Оценку этих факторов неоткуда получить, кроме опроса населения. Всемирная Организация Здравоохранения в конце 70-х годов провела исследование в 15 странах Европы и в Кувейте (СССР тогда был представлен Украиной) лиц 60—90 лет, всего 20000 человек по социально ориентированной анкете из 250 вопросов, касающихся здоровья, образа жизни, функциональных способностей, а также медико-социального обслуживания, т. е. качества жизни. Исследования качества жизни включают экспертную оценку и опрос населения по анкете. Они относятся к проблемам статуса пожилых в рамках социальной геронтологии, изучающей не болезни старости, а влияние социальных факторов на здоровье, продолжительность жизни, социальное благополучие, а также на удовлетворенность жизнью. Опрос населения оценивает распространённость социального неблагополучия, экспертная оценка — определяет меры поддержки и ранжирует их по важности и срочности.
Каковы проблемы у современных пожилых в России? Материальное положение; здоровье; повышенная смертность; медицинское и социальное обслуживание; функциональные способности; одиночество и связанные с ним тендерные проблемы; взаимоотношения в семье, с молодёжью, с властными структурами; проблемы с трудоустройством у желающих работать; образ жизни; а также геронтофобия у врачей, медсестёр, чиновников, молодёжи.
О зрелости общества традиционно судят по тому, как оно относится к старикам, инвалидам и детям.
Чем характерна у нас жизнь современного пожилого? По оценкам специалистов [1], средний размер трудовой пенсии, исчисляемый в ценах 1990 г., снизился в 4 раза и продолжает неуклонно снижаться, это подтверждает тезис о том, что государство не справляется с задачей обеспечения достойной старости своим гражданам.
Очевиден дефицит финансирования систем социального обеспечения и здравоохранения, удорожание коммунальных услуг, минимальный уровень обеспечения жизнедеятельности пожилых.
Однако ряд нерешенных проблем вызван неадекватным восприятием старости и роли пожи-
лого человека в обществе, старость должна рассматриваться как процесс участия пожилых в делах семьи, ближайшего окружения и общества в целом, а сам пожилой человек — как гражданин, имеющий равные права на удовлетворение экономических, медицинских, социальных и духовных потребностей.
О нерешённости этих проблем говорилось в апреле 2002 г. в Мадриде на Второй Всемирной ассамблее [2] по проблемам пожилых. Там был принят новый Международный план действий — добиться качественного улучшения жизни пожилых не на словах, а на деле. Приоритетным объявляется: вдвое уменьшить живущих в нищете, повысить грамотность и образование в пожилом возрасте, развить помощь пожилым на селе, заботиться об улучшении связи между поколениями, повысить роль пожилых в семье, заботиться о правах пожилых (они не должны подвергаться дискриминации), о доступности к службам здравоохранения.
Новый план действий, как задумано, может быть реализован только при партнёрстве правительства (власти) и общественных организаций. Для этого должны быть разработаны механизмы планирования и координации. А что делается у нас? Актуальность данного исследования подтверждена многими приказами Минздрава и Минтруда (до слияния этих министерств в 2004 г.) о совместной работе: об организации в поликлинике медико-социального отделения с включением социальных работников; о введении врача в штат центров социального обслуживания в отделение дневного пребывания и др., но пока это только поиск приемлемых решений, работа по формированию эффективных форм взаимодействия медицинских и социальных служб находятся в стадии разработки.
Однако социальной геронтологии на Западе уделяется значительно большее внимание, чем в России. Соотношение тематики социальных проблем пожилых в западных программах международных научных конференций: социальные, клинические и биологические: 50; 25; 25. На наших отечественных конференциях это соотношение в лучшем случае: 17; 53; 30. Вывод: медико-социологических исследований о пожилых крайне мало. Тема чрезвычайно важна и в политическом и моральном аспекте: вспомним массовые протесты пожилых после введения за-
кона № 122 о монетизации льгот, который был не обоснован, не проработан, не испытан мнением пожилых.
Цель проводимого исследования:
— создать базы данных для работы с проблемными группами; разработать предпосылки для прогнозирования, чтобы предупреждать социальные катаклизмы (наподобие массовых протестов, вызванных монетизацией льгот, реформой ЖКХ) при существенном учете данных о функциональных способностях пожилых,
— подготовить предложения для органов исполнительной власти, ответственных за организацию медико-социальной помощи группам социального риска.
Задачи: оценить функциональные способности пожилых на избранных территориях для определения условно зависимых и абсолютно зависимых от посторонней помощи; изучить работу медицинских и социальных служб, оказывающих помощь пожилым; оценить доступность медицинской и социальной помощи для пожилых, реальную потребность в такой помощи; определить необходимость организации работы менеджера для координации и оптимизации медицинской и социальной помощи. (В данной работе вводится заимствованный из зарубежной литературы термин «менеджер социальной работы», т. е. служащий, занимающийся координацией действий медицинских и социальных служб).
Основное практическое значение полученных данных — оценка медицинского, социального и морального ущерба, наносимого государству из-за недостаточного учета информации с мест о состоянии медико-социального обслуживания и психоэмоционального состояния пожилых, а также информирование органов власти, начиная с местного самоуправления, о проблемах пожилых и инвалидов.
Область применения полученных данных — обоснование мер, принимаемых государством для достижения оптимально доступной медицинской и социальной помощи пожилым, особенно одиноким и инвалидам, на основе оперативных сведений о нуждах и потребностях пожилых; эти сведения собираются в медицинских и социальных учреждениях. Создается возможность максимально информировать пожилого человека о возможностях местной власти с предоставлением ему права добровольного выбора как вида помощи, так и формы ее оказания. Положи-
тельный опыт такой работы имеется в Белгородской области.
В нашей стране в органах социальной защиты населения традиционно ведется учет граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в социально-бытовом обслуживании (особенно одиноких и пожилых с высоким уровнем физической зависимости). Развиваются службы срочной социальной помощи, которые оказывают различные виды экстренных услуг (консультации, бесплатное питание, распределение продуктов, вещевых наборов и др.). Данное исследование учитывало и лиц, не охваченных упомянутым обслуживанием.
Оценка функциональных способностей респондентов по данным опроса.
При оценке деятельности социальных служб необходимо, в первую очередь, отталкиваться от существующих потребностей пожилых и определять, насколько они удовлетворяются сегодня социальными службами. Представляется возможным определить эффективность действующих в настоящее время социальных служб по оценке функциональных способностей опрашиваемых.
Анализ функциональных способностей пожилых необходим, чтобы определить, насколько и какие группы пожилых могут сами обеспечивать свои самые первоочередные потребности. Пожилые уязвимы не только в материальном плане, многие из них не способны выполнять самые элементарные действия. В этом случае дополнительная нагрузка ложится на семьи, где проживают пожилые и, конечно же, предполагается возложить часть ее на социальные службы. Особенно необходима такая помощь одиноким.
19% престарелых живут в одиночестве, на селе одиноко проживающих до 30% (рис. 1).
Большинство проживает с родственниками.
^ ^ ___
■---Ш ^ СО
СТ с!
^_8._о
□ Москва ■ Самара □ Жуковский □ Новгород И Дубна В Курск ПСело Рис.1. Совместное проживание пожилых в семье.
Наибольшее число опрошенных пожилых — 32 % проживает с мужем или женой, 29% — с детьми и 13% — с внуками, т. е. 42% пожилых проживают с представителями другого поколения (молодежью).
Исследование показывает, в какой степени пожилое население может выполнять следующие функции: мыться, одеваться, подниматься по лестнице, пользоваться общественным транспортом, стирать, готовить еду, носить продукты, стоять в очереди, проводить генеральную и регулярную уборку, дойти до поликлиники, ухаживать за огородом. Опрошенные делятся на три категории: одни могут выполнять эти действия самостоятельно; другие могут выполнять их условно, т. е. с посторонней помощью; третьи вообще не способны их выполнять самостоятельно. При анализе данных опроса особый акцент сделан на две последние группы, так как именно они нуждаются в дополнительной поддержке.
Если отдельные функции важны сами по себе, то обеспечение питанием включает сразу несколько функций. Так, чтобы обеспечить себя пищей, человек должен одеться, сходить в магазин, отстоять в очереди, нести продукты, подняться по лестнице, приготовить еду. Невозможность выполнить даже одну из перечисленных функций блокирует всю цепочку. В наших исследованиях оказались не способны стоять в очереди — 32% пожилых; нести продукты — 18%. Итак, 50% пожилых не способны самостоятельно обеспечить себя питанием.
Условно зависимые. По такому показателю, как максимальный процент нуждающихся в помощи, лидирует Москва, на втором месте — село, на третьем — Курск.
Абсолютно зависимые. По числу тех, кто вообще не может выполнять рассматриваемые функции, лидирует село, на втором месте — Жуковский, на третьем — Курск. 62% пожилых могут мыться без посторонней помощи, 6% могут мыться только с чей-либо помощью, 4% не способны делать это самостоятельно.
Способность пожилого дойти до поликлиники — показатель, важный как для социальных работников, так и для медработников. Очевидно, что те, кто не может самостоятельно посещать поликлинику, должен обслуживаться на дому. При этом должна учитываться и способность стоять в очереди, которые характерны для
наших поликлиник. Лишь 74% опрошенных могут дойти до поликлиники без посторонней помощи. При оказании помощи до поликлиники могут добраться 12% опрошенных, 12% пожилых вообще не могут посещать поликлинику. Максимальный процент нуждающихся в помощи проживает в Москве — 31%. Доля тех, кто не может посещать поликлинику вообще, наиболее высока на селе — 19%.
Среди рассмотренных территорий по такому показателю, как максимальный процент нуждающихся в помощи лидирует Москва. На втором месте по этому показателю находится село — и на третьем Курск.
Оценка пожилыми деятельности и роли социальных служб в их жизни. Государство оказывает поддержку пожилым не только выплатой пенсии. В органах социальной защиты ведется учет граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в социально-бытовом обслуживании. Для оказания помощи на дому в Российской Федерации создано более 7,8 тыс. отделений социальных работников. Существует сеть территориальных центров социального обслуживания пенсионеров: на 46 территориях работает 321 центр. Развиваются службы срочной социальной помощи, которые оказывают экстренные услуги (консультации, бесплатное питание, распределение продуктов и вещевых наборов и др.).
Преобладающей моделью нестационарных социальных служб являются центры социального обслуживания и реабилитации инвалидов и престарелых. Центры могут иметь в своей структуре различные подразделения социального обслуживания: отделения дневного пребывания престарелых и инвалидов, социальной помощи на дому, службы срочной социальной помощи. В задачи центра входит выявление престарелых и других лиц, нуждающихся в социальной поддержке; определение конкретных видов и форм помощи, предоставление различных разовых или постоянных социально-бытовых услуг; анализ эффективности социально-бытового обслуживания; привлечение различных государственных и негосударственных структур к оказанию социально-бытовой, медико-социальной, психологической, юридической помощи пожилым людям и другим нуждающимся. Важнейшим является социальное обслуживание на дому одиноких пожилых: закупка и доставка
продуктов, обеспечение лекарствами, организация уборки в квартире, различные социально-бытовые услуги и их оплата (сдача белья в прачечную, одежды в чистку, утепление оконных рам и дверей и др.), информирование, консультирование и др. Так должно быть...
В оценке деятельности центров социального обслуживания важно то, какова доля помощи (и в каком объёме) социальных работников в материальной поддержке населения, при покупке продуктов и т. д., помощи по дому и во время болезни.
Как показали данные опроса, материальную помощь от социальных служб получают только 2% (в среднем), в Москве — 4%. В то время как в Дубне и Курске она вообще равна нулю. При этом совсем никто не помогает 40% опрошенных.
При покупке продуктов и других необходимых вещей соцработники помогают 6,5% престарелых, в Москве — 14%. Помощь на селе — охватывает 5% пожилых.
Помощь социальных работников по дому получают в среднем 5% респондентов, в Москве — 10%. По данным опроса, в Самаре, Жуковском и Новгороде социальные работники вообще не оказывают подобных услуг.
Во время болезни социальные работники оказывают помощь 3,3% респондентов, лучший показатель в Москве — 9%. В остальных регионах помощь во время болезни не превышает 2% выборки.
При ответе на вопрос «Есть ли надежда на уход, когда это понадобится?», 5,6% респондентов ответили «скорее всего нет», еще 5,3% сказали, что такой надежды нет, т. е. 11% пожилых в перспективе будут нуждаться в услугах соцра-ботников или в переселении в учреждения со специальным обслуживанием. Особенно высок этот процент в сельской местности — 22% и Москве - 13%.
Почти каждый 5-й пожилой человек живет под постоянным гнётом отрицательных переживаний.
Известно, что в религиозных общинах, как правило, удается значительно ослабить такие переживания у своих членов. Возможно, их опыт в оказании помощи, а также опыт работы специалистов и добровольных помощников в хосписах можно использовать для создания небольших территориальных групп взаимоподдержки
в повседневной жизни и в критических ситуациях. В то же время 29% респондентов (самая большая доля) предпочли бы обслуживание на дому, где они живут, а не проживание в специальных учреждениях. В Курске эта доля составляет 50%, на селе — 42%, в остальных городах 20—25%. В домах специального проживания (с медицинским обслуживанием) хотели бы жить 10% пожилых; 8% посещать дома дневного пребывания (с питанием и лечением); 6% хотели бы жить в пансионатах для пожилых.
В ряду тех, к кому пожилые люди обратились бы за помощью, центры социального обслуживания стоят на последнем месте — 0,3%. К услугам социальных работников рассчитывают прибегнуть только сельские жители и новгородцы. В остальных городах на помощь этих центров никто не рассчитывает. Большинство — 78% предполагают обратиться за помощью к родственникам. Остальные рассчитывают на друзей 6,6%, соседей 5,4%, религиозную общину 1%, бывших сослуживцев 0,5%. Не к кому обратиться в среднем 2,2% опрошенных. Нами выяснялось мнение пожилых о работе центров социального обслуживания. Совсем незначительная часть пожилых рассчитывает на помощь этих центров. Еженедельно в них обращаются 0,2% опрошенных, ежемесячно — 2,4%. Ежегодно — 1,2%. Очень редко — 7,4%. Таким образом, хотя бы раз в год услугами центров пользуется только 3,8% пожилых.
Анализ функциональных способностей показал, сколь значителен процент пожилых нуждается практически в каждодневной помощи. Эту помощь могут оказывать социальные работники. Однако среди всех получающих помощь от центров только 4,5% посещаются социальными работниками. Лучше всего такого рода помощь налажена в Курске, где социальные работники посещают 20% населения, на селе — 8%. В остальных городах — 4,5%.
В значительной мере столь низкий процент обращающихся в центры социального обслуживания обусловлен недостаточной информированностью их потенциальных клиентов. Вообще ничего не знают о работе центров 14% опрошенных. Очень высок этот показатель в сельской местности — 45%. Среди городов выделяется Дубна — 18%. Почти 50% респондентов недовольны своей информированностью о работе центров, при том, что существует настоятельная
необходимость в помощи социальных служб. Удовлетворенность пожилых деятельностью центров является ключевой оценкой их деятельности. Полностью удовлетворены деятельностью центров только 3%. Не удовлетворены — 2%. Если рассматривать только тех, кто пользовался услугами центров, то 17% из них удовлетворены их деятельностью, 11% не удовлетворены и 72% затрудняются ответить. Итак, оценка деятельности центров социального обслуживания теми, для кого они созданы, довольно низка.
Оценка пожилыми медицинского обслуживания. Масштаб необходимой медицинской помощи помогает оценить поток потенциальных посетителей медицинских учреждений. Для этого респондентами проводилась самооценка здоровья на время опроса. Удовлетворительным его считают 53% пожилых, 47% недовольны состоянием своего здоровья. Этим людям требуется медицинская помощь, масштаб которой значителен. В Жуковском оценили свое состояние здоровья как неудовлетворительное 74%, в Москве — 54%, на селе — 52%.
Группу инвалидности имеют 46% пожилых. Наиболее распространена II группа — 37% опрошенных. Инвалидами I группы являются 5,7% пожилых людей, а инвалидами III группы — 3,6%. Больше всего инвалидов в Москве — 73%, в Жуковском — 60% и Курске — 44%.
Между тем пожилые люди не всегда обращаются к врачу при недомогании. Вообще не обращаются к врачу при заболевании 22,5% (на селе — 51%,). «Только иногда» во время болезни обращается к врачу в среднем 42% опрошенных. Часто обращаются к врачу 19% пожилых, всегда, заболев, идут к врачу 14% престарелых. Сравнение показателей общей заболеваемости городского и сельского населения старших возрастных групп показывает, что пожилые в городе болеют в 4 раза чаще, чем на селе. Более низкий уровень заболеваемости сельских жителей указывает, конечно, не столько на их лучшее здоровье, сколько на меньшую доступность медицинской помощи и соответственно меньшую обращаемость. Состоят на учете в поликлинике или диспансере 52% пожилых. Наиболее высока доля наблюдающихся в медицинских учреждениях в Курске — 80% и Москве — 61%. Итого в среднем постоянной медицинской помощью охвачены 56% пожилых.
Никогда не проходили регулярное стационарное лечение 52% пожилыгс. Пользуются возможностью санаторного лечения только 28% пожилых. Никогда не были в санаторий 69% опрошенных. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в сельской местности, где 94% вообще не лечились в санатории. Из всех опрошенных пенсионеров никогда не находились в больнице в среднем 24%, 46% сельских жителей не пользовались больничным обслуживанием. Наиболее распространенные причины, по которым пожилые люди госпитализируются: ухудшение состояния (26%), терапевтическое заболевание (14%) и хирургическое заболевание (11%). Значительная часть проходит и плановое профилактическое лечение (8,5%) и обследование (8,4%). Самые низкие показатели двух последних видов госпитализации в сельской местности (1,9 и 2,4% соответственно).
Услугами скорой помощи пользовались 40% пожилых: в городе — от 25 до 54%, в сельской местности — 20%. Основные причины вызовов: обострение заболевания хронического 27%, общего 7,4%, инфекционного ОРЗ 3,8%.
Существующее в настоящее время медицинское обслуживание было оценено по трем градациям: «удовлетворены», «не удовлетворены» и «затрудняюсь ответить». Ответы распределились практически равномерно: 32% пожилых не удовлетворены, удовлетворены — 35%, 31% затрудняются ответить. Отметим здесь лишь тот факт, что в данном вопросе мнение экспертов здравоохранения и политиков, ориентирующихся на западные стандарты, существеннейшим образом отличается от мнения населения. Не будучи специалистами в медицине, не зная возможностей учреждений первичной помощи в «богатых» странах, люди вкладывают в положительную оценку работы поликлиники в первую очередь сам факт существования и доступности этих учреждений по месту жительства. В связи с тем, что численность пожилых людей постоянно растет, и они являются одними из основных потребителей медицинских услуг, необходимо создавать для них специальные условия в медицинских учреждениях (в первую очередь в больницах). Только 0,1% респондентов ответили, что такие условия не нужны, 31% высказали пожелания специальных приспособлений в туалетах, столовой, палате; наличие поручней вдоль стен — 27%, увеличение количества средств
передвижения, кресел — 22%. Все это жизненно необходимо для престарелых.
Менеджер как посредник между медицинским и социальным работником. Как показало исследование, пожилые люди нуждаются в ряде услуг, которые в настоящее время существующие социальные и медицинские службы не пред оставляют. Так, 27% опрошенных кроме лечения хотели бы получать помощь в обеспечении лекарствами, 23 % — помощь для лечения в санатории, 16% — регулярный профилактический осмотр врачом на дому, 10% — помощь при лечебных процедурах, высказывались пожелания и помощи в приобретении протезов, организации постоянного сестринского патронажа, посещении дневного реабилитационного стационара, возможности иметь семейного врача, консультации юриста на дому.
Остро стоит вопрос о получении жизненно необходимых в пожилом возрасте предметов и услуг. В них нуждается большинство наших собеседников. Полученные от пожилых данные об ограничении их функциональных возможностей позволяют подушно и адресно организовать помощь посредством центров социальной защиты в приобретении очков, слуховых аппаратов, палочек и костылей, в установке зубных протезов. Поставить на обслуживание тех, кому трудно ходить. Целесообразно организовать работу специальной службы для координации и оптимизации медицинской и социальной помощи, представители этой службы — менеджеры будут персонифицировать объёмы и вид конкретной помощи. Такая служба давно существует в развитых странах. Разместить ее возможно при поликлиниках. Таким образом, роль менеджеров, как указывалось выше, — обеспечить центры социальной защиты информацией о том, кто в чем нуждается, а пожилым вместе с картой обследования вручить информацию о том, куда им обратиться в связи с их трудностями.
В настоящее время поликлиники являются чуть ли не единственным местом из государственных структур, которого население не избегает и куда большинство граждан обращается с надеждой на помощь. По причине социальной обусловленности болезни, особенно в пожилом возрасте, не могут быть эффективно устранены усилием только медицины. Они требуют поддержки и сопровождения социального характера, а следовательно, управление этим процессом
требует придания поликлиникам статуса большей общественной значимости. Целесообразно расширить полномочия главных врачей поликлиник в плане использования возможностей социальных служб. Пожилые люди больше всего боятся боли и беспомощности в сочетании с одиночеством в это время. Эти задачи можно решить современной медицинской и социальной службой. Помощь такого рода целесообразно оказывать именно через поликлиники, поскольку там первыми узнают о кризисной ситуации. Интересы пожилых должны быть на достойном уровне государственных решений.
Концепция предпочтительности. Предпочтительность относится к выбору образа жизни. Отдых, лечение, развлечения, продолжение трудовой деятельности, уход за внуками, искусство, политика, социальное общение, работа: по дому, на приусадебном участке, торговля, туризм и др., уход за немощными, попрошайничество. Из опросов выяснились предпочтения в образе жизни пожилых по регионам, что в структуре занятости в свободное время преобладает в порядке убывания значимости. На первом месте — телевизор; затем — радио; чтение; разговоры по телефону; гости; прогулки; кино, театр, выставки; занятия любимым делом; посещение церкви.
В наукоградах больше читают, чем на селе, но везде одинаково активно смотрят телевизор и слушают радио — первое место по значимости. 25% пожилых заняты любимым делом, больше 30% из них предпочитают прогулки (кроме села, где сама жизнь наполовину проходит на природе и связана с работой на огороде и уходом за скотом). Кроме села многие коротают время, разговаривая по телефону: таких более трети. Довольно активно пожилые посещают церковь и театры, кино (последнее, естественно, кроме села). Характерна зависимость активности пожилого от самочувствия.
В удовлетворённости жизнью на первые 5 мест по предпочтению пожилые ставят: материальное положение, жильё, семью, безопасность, здоровье.
Тендерные проблемы. На всех рассмотренных территориях среди пожилых преобладают женщины.
Так, по общим данным, мужчин среди всех опрошенных всего 32%, женщин 79%. На-
Половая структура по территориям
Мужчины
Женщины
I Москва ■ Самара ОЖуковский □ Новгород ШДубна г Курск ПСело
Рис. 2. Половая структура пожилых по территориям опроса
именьшее число мужчин в Новгороде и Самаре — менее 20%. Все города можно разделить на две группы: численность мужчин около 20% — Новгород, Самара, Дубна и превышает 30% — Курск, Жуковский, Москва. В сельской местности мужчин значительно меньше, чем в городах в целом — соответственно 22 и 30%.
Работа пожилых, побуждающие причины. В последние годы сложилось устойчивое мнение о пожилых, как о балласте. Однако проведённые нами исследования показывают, что недостаточно изучен, а обществом недостаточно используется огромный накопленный ресурсный потенциал старшего поколения. Общество привыкло представлять пожилых нахлебниками. Востребованность же потенциала пожилых и его (потенциала) умелая организация вполне могла бы стать локомотивом экономического, производственного роста и фактором социальной справедливости в нашей стране [4].
В рамках исследования 87,3% респондентов находятся в возрасте 55—80 лет, т. е. вполне еще способны заниматься трудовой деятельностью. При этом трудовой потенциал этой части населения является значительным — 30,9% опрошенных имеют высшее образование, следует учитывать также накопленный ими опыт. В настоящих экономических условиях, когда число лиц трудоспособного возраста постоянно сокращается, повышается значение использования труда пожилых. Как показало исследование, большая часть респондентов не работают, получая пенсию по возрасту (54%) и по инвалидности (19%). Наиболее высока доля неработающих в сельской местности: 85 и 7% соответственно. Более 50% пожилых не работают также в Москве, Курске, Новгороде и Жуковском. Луч-
%
шая ситуация с работой сложилась в Жуковском — там работает 22% респондентов. В остальных городах этот показатель колеблется от 17% (Новгород) до 5% (Самара).
Разнообразны причины, побуждающие пенсионеров работать. Большинством (22%) двигают материальные соображения. На втором месте стоит: «дома без работы мне было бы одиноко» — 8%. Далее: «работа помогает сохранить хорошую форму и здоровье» — 7%. Работа является смыслом жизни у 4% опрошенных: в Жуковском — у 11%, Самаре — у 8% и Дубне — у 8%. Работа является для пенсионеров не только источником материальных благ, но и важным элементом образа жизни, позволяющим дольше сохранять активность.
Однако основной причиной работы пенсионеров является желание улучшить свои материальные условия. Только 34,6% респондентов удовлетворены ими. Больше довольных своим материальным положением на селе (50%) (что говорит о скромности притязаний) и в Дубне (42,4%). Не удовлетворены материальными условиями 42,4% опрошенных (рис. 3).
При таких, казалось бы, высоких показателях удовлетворенности материальным положением более детальное рассмотрение вопроса показывает довольно неблагоприятную ситуацию: у 40% пожилых денег едва хватает от пенсии до пенсии. В сельской местности в таких условиях живут 62% пожилых, в Жуковском 50%, в Самаре 44%. Хватает денег на самое необходимое, но не на одежду и обувь еще у 35% опрошенных. В Курске таких 45%, в Новгороде — 40%, в Дубне — 35%. Денег в основном хватает, но не на товары длительного пользования у 12% пожилыгс людей. Наиболее высок этот показатель в Курске — 18%, Новгороде — 15%, Дубне — 14%. Затрудняются с покупкой дорогостоящих вещей
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
I Москва ■ Самара ОЖуковский □ Новгород ШДубна В Курск ПСело
Рис.3. Удовлетворённость пожилых материальными условиями по территориям опроса
8,5% опрошенных. Почти ни в чем себе не отказывают 2,4%. И достаток полный, не требует забот и внимания только у 1,7% пожилых.
Большинство пожилых имеют дополнительные источники средств к существованию помимо зарплаты и пенсии. Не имеют альтернативных источников дохода только17%. Самой распространенной формой дополнительного дохода является выращивание продуктов на даче или огороде — 32,4% опрошенных. В сельской местности это помогает 66% пожилых. В городах этот показатель тоже высок — в Новгороде 41,5%, в Курске 39,2%. Следующей по распространенности является помощь родственников — ее получают 25,9% опрошенных. В Курске доля этой группы составляет 54,1%, в Жуковском — 25,0%. Третьей по количеству охваченных является помощь от ЦСО — 9,7%. В Москве она достигает 20,1%, в других регионах не превышает 6,3% (Жуковский). Следующим источником доходов является помощь Совета ветеранов — ее получают 6,7% опрошенных. Значительна эта форма помощи в Курске — 18,9% и Новгороде — 13,8%. Все остальные источники дополнительного дохода менее распространены. Это: сдача жилплощади — 2,2%; помощь от религиозной общины — 1,7%; оформление договора на содержание в обмен на жилплощадь — 1,0%; помощь от коллектива по месту работы — 0,7%; подработка (уход за больными) — 0,5%; субсидии на квартплату — 0,1%.
Для оценки приоритетов медицинской и социальной поддержки опрашивались также эксперты. Экспертами были работники здравоохранения: врачи, научные сотрудники, статистики, экономисты, ординаторы, административные работники здравоохранения — всего 40 человек. С этой целью было проведено ранжирование нуждаемости в конкретной помощи по анализу функциональных способностей; видов и объёма помощи; проблем пожилых принципиально нерешённых и актуальных для современной России (они могут быть выдвинуты в качестве мер для включения в разработку политики по отношению к пожилым).
Поскольку официальная статистика, обязательная для выполнения поставленных задач, отсутствует, информационной базой исследования являются данные отдельных российских регионов, перечисленные выше, полученные с помощью опросов пожилых по анкете, а также
данные экспертных опросов, проведённых в 2004—2006 гг. Методика исследования включает подходы, позволяющие оценить репрезентативность полученных результатов для страны в целом.
Приоритеты медицинской и социальной поддержки. С целью определения нуждаемости в конкретной помощи пожилым и экспертам, предлагалось оценить матрицу. По колонкам — функциональные способности (12 позиций), по строкам перечень видов помощи — столько позиций, сколько реально может предоставить конкретный регион. В итоге по колонкам под-считывается, сколько человек нуждается в той или иной помощи, по строкам — объём помощи. При этом экспертная оценка учитывает ресурсы, а пожилые заявляют реальную нуждаемость.
Приоритеты по оценкам экспертов после морфологического анализа проблем пожилых (цели/средства) ранжировались по важности:
— определены меры в порядке убывания важности: 1) реформа ЖКХ; 2) работа: по специальности, (хобби, религия) ; образ жизни, (спорт, туризм); 3) надбавки к пенсиям; 4) переквалификация; 5) правовые акты; 6) лекарственное обеспечение; 7) закон № 122 о монетизации;
— определены наиболее актуальные проблемы пожилых современной России: материальное обеспечение — 60%; социальная поддержка и реабилитация — 30%; качество медицинской помощи — 10%.
— обозначены проблемы пожилых, принципиально не решённые (в порядке убывания значимости): неудовлетворительное материальное положение; социальная поддержка и реабилитация; выделение амбулаторно-поликлинической службы на практике; законодательная незащищённость, беспомощность при заболевании; организация социальной помощи; льготное протезирование;
— определены 4 наиболее важные характеристики качества жизни пожилых: взаимоотношение в семье — 97%; материальное обеспечение — 82%; доступность социальной помощи — 78%; доступность лечения — 66%;
— для пожилых особый приоритет имеют факторы эндогенные, т. е. причины, характеризующие такие сферы ответственности государства, как социальная справедливость: гарантия
социальной защиты, доступность здравоохранения и социального обслуживания, уважение к старости со стороны общества;
— неудовлетворительное состояние здоровья, неустойчивое материальное положение, снижение конкурентоспособности на рынке труда — характерные черты положения значительной части пожилых людей.
Основное научно-практическое значение полученных данных — в выработке акцентов национальной политики в отношении пожилых на основе полученных ранжировок: установлена существенная неоднородность сообщества пожилых, выделены их группы по уровню социальной поддержки, самооценке здоровья и функциональных способностей, т. е. параметрам, которые определяют масштаб и специфику медико-социальных проблем; нуждаемости в конкретной помощи; проблем пожилых, принципиально не решённый: и актуальных [5,6] для современной России (могут быть выдвинуты в качестве мер в разработку политики по отношению к пожилым).
Предлагаются безотлагательные перемены форм работы медицинских учреждений и центров социального обслуживания с учетом функциональных возможностей пожилых (анкета разработана) и обязательным учётом мнений компетентных экспертов в разработке законодательных актов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Соловьев А.К. Экономические основы обязательного государственного пенсионного страхования в Российской Федерации. М.: Современная экономика и право, 1999.
2. Всемирная Организация Здравоохранения, Исполнительный комитет, ЕВ115/29 2004, 115 сессия, п. 4.15.
3. Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2003 году, статистические материалы. — М.: ГЭОТАР-Медиа; 2004.97.
4. Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал старшего поколения в современной России: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.; 2004. 42.
5. Белоконь О.В. Современные проблемы качества жизни пожилых в России (результаты проведенных опросов). Успехи геронтол. 2005; 17: 67-101.
6. Вялков А.И., Шабалин В.Н. Социальные основы эффективности управления охраной здоровья населения России. Альманах по геронтологии. М.; 2003. № 1: 5-10.
Поступила 15.11.2007
