Приоритеты формирования стратегии модернизации России в условиях экономической нестабильности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

154 конференции

ПРИОРИТЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ Б УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В.В. СОРОКОЖЕРДЬЕВ,

кандидат экномических наук, доцент Кубанский государственный технологический университет,

президент КРОБФ «Научно-образовательные инициативы Кубани»,

e-mail: sorich@mail.ru З.М. ХАШЕВА

кандидат экномических наук, профессор, проректор Южный институт менеджмента, г. Краснодар, e-mail: kabardinochka@narod.ru

В период с 1 по 3 октября 2010 г. в г. Сочи (Адлер) проходила международная научнопрактическая конференция «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России — к эффективной и нравственной экономике»; она состоялась при организационном и научнометодическом содействии со стороны Южного научного центра РАН, Центрального экономикоматематического института РАН, Южной секции содействия развитию экономической науки Отделения общественных наук РАН. Помощь в проведении и финансировании мероприятия осуществляли ведущие образовательные и общественные центры Юга России, в том числе: Институт экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ, Кубанский государственный технологический университет, Кубанский государственный аграрный университет, Южный институт менеджмента, Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента, Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, Краснодарское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Основным организатором конференции выступил Краснодарский региональный общественный благотворительный фонд «Научно-образовательные инициативы Кубани».

Данная конференция является очередной в ряду других и регулярно проводится под эгидой КРОБФ «Научно-образовательные инициативы Кубани» в первой декаде октября в

г. Сочи с 2005 г. Традиционно в центре рассмотрения данных научных форумов находятся экономические и правовые аспекты стратегии социохозяйственного развития современной России, в обсуждении которых участвуют как известные ученые и специалисты, так и широкий круг обществоведов, бизнесменов, научной молодежи, представляющих прежде всего Юг России, а также различные регионы страны, ближнее и дальнее зарубежье.

Открывая конференцию, председатель ее программного комитета, член-корреспондент РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер отметил сложившуюся преемственность данных научных форумов, широкий и одновременно углубленно предметный подход в анализе актуальных проблем формирования стратегии современного развития России, возникающих на стыке экономики и права.

В приветственном обращении к участникам конференции президент КРОБФ «Научнообразовательные инициативы Кубани» В.В. Сорокожердьев выразил благодарность ее участникам, организаторам и спонсорам, сообщил о том, что всего здесь принимают участие более ста ученых-обществоведов, бизнесменов, сотрудников общественных организаций, в том числе более 30 докторов наук, представляющих более 20 городов и регионов России, ближнее и дальнее зарубежье. Это подтверждает высокий общественный статус данного форума, его научную и практическую значимость для Южного макрорегиона.

В ходе пленарных заседаний, проходивших 1-2 октября, было заслушано 19 докладов. В своем докладе на тему «Системный ресурс экономики» член-корреспондент РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер акцентировал внимание на том, что ни один из базовых ресурсов, включая, помимо традиционных (труда, земли и капитала), информационный и человеческий, не создает ценности. Ценности, с его точки зрения, возникают, когда ресурсы объединены в систему. Об этом свидетельствуют 20 лет перестройки и 2 года кризиса в России, которые показали, что между факторами существуют мощные невидимые силы, определяющие ситуацию. Необходима перезагрузка концепции экономического ресурса, основанная на понятии системы. В этой связи выделяются четыре типа таких систем, состоящие:

❖ из объектов: предприятий, холдингов, организаций, регионов, государств и т.п.;

❖ из процессов: производства, распределения, обменов, потребления;

❖ из проектов: планов, программ, договоров, намерений;

❖ из сред: институтов, правил, цен, условий, средств коммуникации и т.п.

© Сорокожердьев В.В., Хашева З.М., 2009

ПРИОРИТЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

155

Все эти образования/явления вместе с механизмами обеспечения их создания и функционирования следует рассматривать как экономические системы. В дальнейшем автор доклада аргументировал использование открытого им подхода к анализу проблем развития экономических систем, учитывая основные парадигмы экономической науки, системные парадигмы, возможные подходы к рассмотрению ресурсов экономики; сформировал базовую типологию экономических систем, их аналогии и интерпретации, а также цели (миссии) и функции определенных классов данных систем. В конечном итоге, в результате соединения фундаментального теоретического анализа и изучения современных тенденций развития экономики, может быть сформирована определенная модель оптимального регулирования экономической системы на всех ее уровнях на основе внедрения ряда основных элементов управления системным ресурсом.

Д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории ЮФУ, главный редактор журнала «Экономический вестник РГУ» (Ростов-на Дону) О.Ю. Мамедов в докладе «Модернизации экономики должна предшествовать потребность в такой модернизации!» подверг критическому анализу тезис о том, что в России существует некое особое социальное пространство, в котором не действуют общеэкономические тенденции и законы. Именно такое пространство, в котором отменялись буквально все экономические зависимости, было насильно сформировано в годы советской власти; по мнению докладчика, это пространство во многом сохранилось, но только под другим названием — «рыночная экономика».

В текущий период, когда каждый экономист знает место, где — по мировым экономическим меркам — пребывает российская экономика, концепция ее модернизации требует понимания того, что именно императивы экономической глобализации (понимаемой как особый механизм интенсификации национальных экономик, который является следствием их интеграционной взаимозависимости) одновременно являются и императивами модернизации российской эко-но мики.

В своем докладе профессор, директор института политических исследований, депутат, зам. председателя Комитета Государственной Думы РФ С.А. Марков указал на опасность чрезмерного увлечения длительными дискуссиями, что для современной России еще хуже, чем принятие не совсем лучших решений. Если допустить перерастание экономического кризиса в социальный, а затем — в политический, то это приведет к тому, что кризис только углубится; поэтому выход видится в социально-классовой консолидации и формировании антикризисной управленческой команды и, на ее основе — реализации стратегии подлинной модернизации экономики и общества в ответ на новые вызовы.

В докладе д.ю.н., профессора, зав. кафедрой гражданского права КубГАУ (Краснодар) В.П. Камышанского отмечалось, что дальнейшее развитие гражданского законодательства России не может не предполагать совершенствования вещного права, являющегося подотраслью гражданского права. Совершенно очевидно, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления уже давно не справляются с задачей эффективного управления объектами публичной собственности. Существенное сужение границ применения вещных прав относительно земельных участков и их замену арендой нельзя рассматривать в качестве прорыва в светлое будущее. Представляется, что, в первую очередь, нуждается в совершенствовании механизм защиты права собственности, иных вещных прав, а затем, уже в завершающей главе Концепции развития законодательства о вещном праве, можно было бы сконструировать и обосновать целесообразность и предусмотренные законом случаи, когда требуется защита фактического владения, не основанного на праве собственности и иных вещных правах.

Д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории СПБГУ (Санкт-Петербург) Ф.Ф. Рыбаков в своем докладе сформулировал вывод о том, что кризис, масштабы которого в России превзошли все ожидания, по-иному поставил вопрос об экономической политике. Кризис лег на почву, подготовленную применением в целом неэффективной модели экономической политики в постсоветской России. Корректировка концепции экономической политики с учетом лучших достижений отечественной и мировой экономической науки и объективных реалий неизбежна. А они таковы, что требуют максимальной мобилизации сил и средств выхода из кризиса.

Президент компании экспертного консультирования «Неокон» (Москва) М.Л. Хазин построил свой доклад «Модернизация в условиях кризиса» на анализе репрезентативных индикаторов и трендов развития американской экономики как «локомотива» мирового хозяйственного развития за период с начала прошлого столетия до наших дней. При этом основное значение в качестве основных параметров, объясняющих (и, в значительной мере, определяющих) наступление глобального кризиса имеют, соответственно, показатели динамики ВВП и промышленной инфляции (находящиеся в последние годы в противофазе), а также колебания учетной ставки (%) и ставки 30-летней ипотеки (положительно коррелирующие друг с другом). Для установления нового баланса и достижения положительных изменений в реальном и финансовом секторах экономики необходим новый «общественный договор» между правительствами, бизнесом и населением.

В докладе доктора экономики, профессора Университета Париж-12 Жана-Луи Трюэля (Франция) были проанализированы финансовые аспекты мирового экономического кризиса. Профессор подробно остановился на развертывании процесса все большего отрыва финансового сектора от реального на примере США и Западной Европы. В сочетании с нарастанием процесса дерегулирования в финансовой сфере это послужило важной причиной финансового кризиса. Профессор Трюэль подчеркнул, что для решения этих проблем необходимо активное

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

156

В.В. СОРОКОЖЕРДЬЕВ, З.М. ХАШЕВА

государственное регулирование, направленное на решение проблем переориентации финансовых потоков (особенно со стороны банков) на реальный сектор и решение социальных проблем, программы государственной поддержки реального сектора, прежде всего — малого бизнеса и социальной сферы.

Д.ф.н., профессор, депутат, зам. председателя Комитета Государственной Думы РФ О.Н. Смолин на первый план выдвинул вопросы судеб науки, культуры и образования в условиях кризиса. Показав, что и в докризисный период господдержка этих сфер сильно отставала от других областей активности государства, О.Н. Смолин подчеркнул, что он едва ли не более всего ударил именно по сферам образования, науки и культуры. Между тем, по мнению этого ученого и общественного деятеля, именно образование и наука могут и должны стать теми отраслями, которые позволят России выйти из кризиса не с еще большим отставанием от мировых держав, а с уверенным курсом на стратегическое развитие человеческих качеств, что адекватно вызовам экономики XXI века. О.Н. Смолин представил участникам конференции основные положения разработанной Российским движением «Образование для всех» (организатором и председателем которого он является) антикризисной социально-ориентированной стратегии, обеспечивающей приоритетное развитие образования, науки и культуры.

В докладе «Кризис: шансы перехода к социально-ориентированной экономике знаний»

д.э.н., профессор Московского государственного университета А.В. Бузгалин подчеркнул, что главной причиной, наряду с изъянами в формировании организационно-финансового механизма современного рыночного хозяйства, явилась неспособность позднего капитализма найти новый, не связанный с пределами капитала и рынка, путь развития «экономики знаний». Природа данного кризиса — новый тип циклического кризиса, чреватого системным кризисом. В дальнейшем он обосновал три основных возможных сценария посткризисного развития, выбор одного из которых и предопределит дальнейший ход социохозяйственной истории. Первый из них — консервативный, предполагает формирование в результате кризиса мировых мегакорпораций, их сращивание с несколькими крупнейшими имперскими государствами, реколонизацию. Второй — прогрессивный эволюционный, представляет собой новую модель позднего капитализма, снимающую основные «провалы» и рынка, и государства. Третий — революционный, означает, прежде всего, содействие «выращиванию» социализма.

Д.э.н., профессор, директор Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ В.Н. Овчинников отметил, что существующий опыт реализации нынешней региональной социально-экономической политики свидетельствует о ее недостаточной действенности и низкой эффективности. Эта политика характеризуется наличием «провалов» как концептуального характера, так и инструментарно-методического порядка в сфере ее практической реализации. Он предложил для решения указанных проблем два наиболее приемлемых способа. Первый — это импортирование и трансплантация эффективных социальных институтов, прошедших верификацию позитивным мировым опытом функционирования в странах с развитой рыночной экономикой, а второй представляет собой «выращивание» институтов на собственном национально-государственном социально-экономическом «поле».

В своем докладе д.э.н., профессор ИНЭП (г. Краснодар) Л.И. Игонина основное внимание уделила проблеме финансовой устойчивости российских регионов — субъектов Федерации, которая, на взгляд автора, приобрела актуальность по мере развертывания процессов децентрализации государственной власти и становления бюджетного федерализма в стране, обусловивших новые требования к системам управления региональным развитием. В современных условиях необходимость обеспечения финансовой устойчивости российских регионов приобретает особую значимость в контексте преодоления последствий мирового кризиса как ключевой задачи конкретно-исторического этапа развития национальной экономики. Это предопределяет потребность в обосновании теоретических подходов к исследованию финансовой устойчивости регионов в кризисной ситуации, анализе сложившихся тенденций и разработке соответствующих рекомендаций.

Д.э.н., профессор УГТУ — УПИ (г. Екатеринбург) И.А. Майбуров в своем докладе проанализировал проблемы коррекции налоговой политики в условиях длительных кризисных проявлений применительно к современным российским условиям. На взгляд докладчика, учитывая общий тренд налоговой политики в России, состоящий в снижении налогов в начале кризиса, их консервации на его дне и росте — в начале подъема, необходима коррекция налогообложения по основным его видам, включая введение прогрессивной шкалы НДФЛ, возврат к пропорциональной ставке ЕСН на уровне 15-18%, взимание НДС непосредственно с добавленной стоимости без использования вычетов, применение отраслевой (в зависимости от рентабельности) ставки налога на прибыль.

На конференции 2-3 октября состоялись заседания «круглых столов» на тему «Северный Кавказ: проблемы, тенденции, пути решения» (ведущий — С.А. Марков) и «Природа современного экономического кризиса и его значение для России» (ведущий — М.А. Хазин), заседания секций на тему «Современная теория и мировой опыт реализации стратегии социально-экономического развития» и «Проблемы оздоровления финансовой системы России», а также мастер-класс профессора А.В. Бузгалина для молодых ученых по методологии проведения научных исследований. В ходе данных заседаний выступило более тридцати участников конференции.