CC BY
38
УДК 338.431.2:314.143/.145(470.319-22)
А.С. Медолазов, кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ
ТЕРРИТОРИЙ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье рассмотрены вопросы определения качества жизни, критериев качества жизни, существенных сторон объективной и субъективной методики оценки качества жизни. Выделены основные подходы к оценке качества жизни, предложены ряд требований, которым должна отвечать современная методика оценки качества жизни. Проведен кластерный анализ сельских территорий по основным показателям качества жизни. Обозначены депрессивные сельские муниципальные образования региона, требующие наибольшей поддержки.
Ключевые слова: качество жизни, критерии качества жизни, объективная и субъективная оценка, индикаторы качества жизни, подходы к оценке качества жизни, социально-экономическое развитие, социальная политика.
Условия современных экономических отношений мирового сообщества обуславливают актуальность исследования проблем социально-экономического развития сельских территорий. Это вызвано многогранностью и вместе с тем важностью функций, которые выполняет сегодня село. Продовольственная не0ависимость, контроль над территориями, социально-демографическое ра0витие, понятия которым в настоящий момент отводится едва ли не главная роль в экономически ра0витых не0ависимых государствах.
Политика устойчивого ра0вития сельских территорий в настоящее время тесным обра0ом свя0ана с масштабными проектами, направленными на повышение качества жи0ни сельского населения. Здесь следует отметить: «Национальный проект
развития АПК»; успешно реализуемую на протяжении нескольких лет программу «Социальное развитие села до 2012 года»; «Г осударственная
программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы»; «Отраслевая целевая программа "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК на 2009-2011 годы». Также следует выделить региональные программы поддержки сельских территорий, среди которых Областная целевая программа «Развитие сельского хо0яйства и регулирование рынков
сельскохо0яйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 годы», программы решения жилищных проблем и мн. др. В ближайшее время ожидается старт новых программ поддержки, в частности программа «Начинающий фермер». Таким обра0ом, целевой подход все больше набирает ход в ра0витии социально-экономической политики
поддержки села, что естественно, не может не ска0аться на улучшении ключевых оценочных индикаторов качества жи0ни населения.
The questions concerning quality of living determination, quality of living criteria, main sides of the objective and subjective quality of living evaluation methodology are examined in the following article. The basic principles of the quality of living evaluation are determined and a number of demands, which the modern quality of living evaluation methodology should satisfy, are offered in it. A cluster-based analysis of the countryside territory according to the main quality of living indicators is made in the article. Also the most depressive rural municipal entities, which need the greatest support, are identified.
Key words: objective and subjective evaluation, main quality of living indicators, principles of the quality of living evaluation, socio-economic development, social policy, quality of living, quality of living criteria.
Все перечисленные меры повышения уровня социально-экономического развития сельских
территорий объединяет одна черта - целевой
характер. Преимуществом такого рода мероприятий, безусловно, является точечное и эффективное решение конкретных проблем, которые четко регламентированы в соответствующих нормативных актах. Поэтому дальнейший успех политики устойчивого ра0вития сельской местности,
несомненно, будет связан с мерами поддержки целевого характера.
Существенной проблемой, возникающей при
реали0ации такого рода программ, является оценка необходимости, своевременности и приоритетности решаемого круга задач. Это, прежде всего, связано с тем, что целевое решение вопросов требует
дифференцированного подхода при определении наиболее острых проблем, отстающих регионов и муниципальных образований. Расстановка правильных приоритетов, во многом будет предопределять успешность целевой политики развития сельских территорий.
Сельская местность, занимает существенную часть территорий Орловского региона, где проживает около трети населения и насчитывается порядка 3000 населенных пунктов. Как и в большинстве регионов РФ в сельской местности Орловской области остро стоит демографический вопрос. 3а последние 17 лет сельское население сократилось на 25 % (сельское население РФ на 9,6 %), что вызвано как естественной убылью населения, так и миграцией сельского населения в городскую местность. Сегодня прогрессивными темпами происходит обе0людивание села, с карты исчезают населенные пункты, пустуют отдельные дома и целые деревни. Такое положение подчеркивает приоритетность мер направленных на улучшение демографической ситуации на селе[2].
Политика поддержки сельских районов региона, должна быть выстроена в соответствии с реальной
оценкой положения всех муниципальных образований Орловской области. Это позволит выявить наиболее отсталые муниципалитеты, требующие
первоочередного внимания в принятии соответствующих мер. Дополнительные возможности в данном случае может привнести кластерный анализ, в 0адачу которого входит ра0биение на классы, свободные от субъективи0ма исследования, а целью является выделение групп однородных объектов, сходных между собой, при ре0ком отличии этих групп друг от друга. С это целью был прои0веден многомерный анали0 сельских районов по ряду демографических индикаторов состояния по показателям за 2007г. и 2010г. Метод кластерного анали0а по0волил ра0делить сельскую местность на пять групп, а поскольку исследование проводилось по данным 2007 г. и 2010 г., то оно позволило оценить сдвиг, прои0ошедший в сельской местности региона за данный промежуток времени.
В качестве исходных факторов в многомерной классификации сельских территорий по уровню демографической обстановки были выбраны следующие показатели: Х1 - численность сельского населения; Х2 - плотность сельского населения; Х3 -коэффициент рождаемости; Х4 - коэффициент
смертности; Х5 - младенческая смертность на 1000 человек родившихся; Х6 - число разводов на 1000 человек населения. 3начения пока0ателей в0яты и0 статистических сборников по Орловской области [3].
В ре0ультате проведения компонентного анали0а, по статистическим данным 0а 2007 год, методом «варимакс» (Varimax rav) в программе STATISTICA 7.0, было выявлено три первые наиболее весомые компоненты, дисперсия которых в сумме составила
78.2 %, вклад первой компоненты (Factor 1) составил
38.2 %, второй компоненты (Factor 2) - 19,3 % и вклад третей компоненты (Factor 3) составил 20,7 % . Матрица факторных нагрузок при определении главных компонент, представлена в таблице 1.
Матрица факторных нагрузок показывает, что в первую главную компоненту вошло два демографических пока0ателя это численность и
плотность сельского населения, ее можно охарактери0овать как «уровень людности
территории», во вторую компоненту вошел коэффициент рождаемости, соответственно данная компонента характери0уется как «уровень рождаемости» и наконец третья главная компонента может быть охарактери0ована как «уровень семейного благополучия сельского населения», в нее вошел показатель количество разводов на 1000 человек сельского населения.
Таблица 1 - Матрица повернутых компонент (метод вращения Варимакс)
Факторы Главные компоненты
Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3
Х1 0,939574 0,077720 0,030259
Х2 0,964432 -0,053527 -0,039119
Х3 -0,087611 0,877704 0,098226
Х4 -0,573932 0,267128 0,479815
Х5 -0,372717 -0,556359 0,398977
Х6 0,046495 0,015624 0,916183
Общая дисперсия 2,291081 1,160406 1,240890
Доля общей дисперсии 0,381847 0,193401 0,206815
Таким обра0ом, ре0ультаты многомерной кластери0ации, с целью выделения остроты демографических проблем в типах сельских территорий региона можно представить в таблице 2. Ре0ультаты кластерного анали0а по0воляют выделить пять типов сельских территорий Орловской области по уровню демографических показателей. Первый тип территорий характери0уется высокой людностью, средним уровнем воспрои0водства населения и средним уровнем семейного благополучия. В районах данного типа следует проводить поддерживающие мероприятия в сфере воспрои0водства населения и семейного благополучия.
Таблица 2 - Характеристика кластеров сельских территорий Орловской области по уровню демографических показателей
в 2007 году
Номер кластера Муниципальный район Г лавные компоненты
Уровень людности (Factor 1) Уровень рождаемости (Factor 2) Уровень семейного благополучия (Factor 3)
1 Орловский, Ливенский B С С
2 Болховский, Верховский, Залегощенский, Мценский, Покровский, Свердловский, Хотынецкий вс B ВС
3 Колпнянский, Краснозоренский, Новодеревеньковский, Сосковский НС Н НС
4 Г лазуновский, Дмитровский, Знаменский, Кромской, Троснянский, Урицкий, Шаблыкинский С НС В
5 Должанский, Корсаковский, Малоархангельский, Новосильский Н BC Н
Примечание: В - высокий уровень, ВС - уровень выше среднего, С - средний уровень, НС - уровень ниже среднего, Н -низкий уровень.
Второй тип сельских территорий состоит и0 районов с высоким уровнем демографических пока0ателей. Сельские территории данного типа характери0уются высоким воспрои0водством населения, а также достаточно высоким уровнем людности территорий и уровнем семейного благополучия. Данный тип территорий
характери0уется как демографически благополучные районы сельской местности. Здесь необходим мониторинг демографических пока0ателей и в случае необходимости профилактика демографических проблем. Третий тип сельских территорий
характери0уется ни0ким уровнем воспрои0водства населения, людность населения представляется в данном кластере ниже среднего, на аналогичном уровне находиться и сфера семейного благополучия. В целом территории данного типа характери0уются как демографически неблагополучные, что требует комплексной демографической политики.
Четвертый тип сельских территорий представляется районами с высоким уровнем семейного благополучия, но при этом с воспрои0водством населения ниже среднего и средним уровнем людности. Следовательно, приоритетами демографической политики в данной типологической группе должно стать повышение уровня рождаемости. Пятый тип сельских территорий обо0начен ни0ким уровнем людности территории и ни0ким семейным благополучием. Рождаемость в данной типологической группе находится на уровне выше среднего. В целом данный тип территорий также следует отнести в ра0ряд демографически неблагополучных сельских территорий. В сельской местности данного типа необходима всесторонняя демографическая политика.
Аналогично проведен компонентный анализ, по статистическим данным за 2010 год, методом «Варимакс», было выявлено три первые наиболее весомые компоненты, дисперсия которых в сумме составила 78,2 %, вклад первой компоненты (Уаг 1)
составил 40,9 %, второй компоненты (Уаг) - 22,1 % и вклад третей компоненты (Уаг) составил 22,4 % [2] .
Матрица факторных нагрузок при определении главных компонент, представлена в таблице 3.
Согласно представленной матрицы факторных нагру0ок, в первую главную компоненту вошло три демографических пока0ателя это численность, плотность сельского населения и смертность ее можно охарактери0овать как «уровень людности территории», во вторую компоненту вошли два показателя коэффициент рождаемости и коэффициент младенческой смертности, соответственно данная компонента характери0уется как «уровень
рождаемости». Третья главная компонента может быть охарактери0ована как «уровень семейного благополучия сельского населения», в нее вошел показатель количество разводов на 1000 человек сельского населения.
Таблица 3 - Матрица повернутых компонент (метод вращенияВаримакс)
Факторы Главные компоненты
Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3
Х1 -0,940539 0,146097 -0,161147
Х2 -0,904726 0,184845 -0,295837
Х3 0,021095 0,693798 0,562018
Х4 0,843290 0,293752 -0,274083
Х5 0,127372 -0,829483 0,275140
Х6 0,159970 -0,111474 0,874896
Общая дисперсия 2,456540 1,323627 1,345618
Доля дисперсии 0,409423 0,220605 0,224270
Ре0ультаты многомерной группировки сельских районов Орловской области по демографическим показателям за 2010 год также оформим в виде сводной таблицы 4.
Таблица 4 - Характеристика кластеров сельских территорий Орловской области по уровню демографических показателей
в 2010 году
Номер кластера Муниципальный район Г лавные компоненты
Уровень людности (Factor 1) Уровень рождаемости (Factor 2) Уровень семейного благополучия (Factor 3)
1 Колпнянский, Шаблыкинский С Н НС
2 Верховский, Гла0уновский, Должанский, Ливенский, Кромской, Свердловский, Новосильский, Хотынецкий BC С ВС
3 Болховский, Дмитровский, Знаменский, Залегощенский, Корсаковский, Малоархангельский, Мценский, Урицкий НС BC Н
4 Орловский в в С
5 Краснозоренский, Новодеревеньковский, Сосковский, Покровский, Троснянский Н НС В
Данные построенной многомерной группировки демографические индикаторы которых
по0волили выявить наиболее отсталые территории, свидетельствуют о неблагоприятной обстановке, в
результате которой произошло обострение демографической ситуации. Демографические показатели, являются наиболее чувствительными индикаторами качества жизни, которые моментально реагируют на малейшие изменения в социальноэкономической сфере. Проведенные исследования пока0али, что 0а три года в сельской местности Орловского региона прои0ошли и0менения, при которых некоторые муниципальные образования переместились в кластеры с более высокими пока0ателями. Но следует отметить что, есть территории, которые уступили свои по0иции и сместились в кластеры с ни0ким уровнем демографических пока0ателей.
Судя по полученным кластерам, следует выделить районы, характери0ующиеся ни0кими пока0ателями всех трех главных демографических компонент, к ним относятся Колпнянский, Красно0оренский, Ново-деревеньковский, Сосковский, Ш аблыкинский, Должанский, Корсаковский, Малоархангельский, Новосильский районы. К более благополучными с точки 0рения демографии, относятся Орловский, Верховский, Глазуновский, Ливенский, Кромской, Свердловский. Структурные и0менения,
произошедшие в кластерах за три года, представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Структурные изменения внутри кластеров
Уровень главных компонент демографических показателей в 2010г.
Высокий Вы ше среднего Средний Ниже среднего Низкий
Уровень главных компонент демографических показателей в 2007г. Высокий Верховский, Свердловский, Хотынецкий Покровский Волховский, Залегощенский, Мценский,
Выше среднего Орловский Ливенский
Средний Кромской, Г лазуновский Дмитровский, Знаменский, Урицкий Троснянский Шаблыкинский
Ниже среднего Должанский, Новосильский Корсаковский, Малоархангельский
Низкий Краснозоренский, Новодеревеньковский, Сосковский Колпнянский
Характеристика и0менений прои0ошедших 0а трехлетний период по0воляет судить о существенных сдвигах, прои0ошедших в сельской местности региона. Следует выделить муниципальные обра0ования, где прои0ошло ухудшение демографических пока0ателей, что явилось следствием ухудшения стояния всей социальноэкономической сферы. К таким территориям следует отнести Троснянский, Шаблыкинский районы, значительно ухудшилась ситуация в Болховском, Залегощенском, Мценском и Покровском районах, которые в 2007 году входили в кластер, характери0ующийся высокими демографическими пока0ателями. По пришествию трехлетнего периода демографическая ситуация данных муниципальных обра0ований 0начительно ухудшилась. Таким обра0ом, корректировка существующих целевых мероприятий должна быть прои0ведена в соответствии со сложившейся динамикой. Должны быть пересмотрены мероприятия, способы реализации, объемы финансирования поддержки сельских территорий региона.
Улучшения демографических индикаторов необходимо отметить в Должанском и Новосильском районе, которые перешли из кластеров с более низким уровнем в кластер с высокими демографическими пока0ателями.
Проведенный анали0, по0волил оценить и0менения, прои0ошедшие на селе 0а трехлетний период, к счастью 0начительная часть данных и0менений имеет
положительную тенденцию. Сформировались новые группы районов, где демографические пока0атели улучшились в ра0ы, что, несомненно, свя0ано с курсом сегодняшней политики, направленной не только на улучшение жи0ни селян, но и для повышения благосостояния всего населения страны. Новые группы, вместе с тем, обо0начили местности, где проблемы так и не решены и данные районы требуют сегодня еще большего внимания, со стороны администрации области. К таким районам следует отнести Красно0оренский, Колпнянский, Сосковский, Новодеревеньковский. Данным районам должна уделяться усиленная поддержка, позволяющая сломить существующую отрицательную динамику.
Проведенная многомерная группировка, позволяет определить нетолько структуру сельских районов по демографическим пока0ателям, но и тенденцию изменения положения районов в общем составе муниципалитетов региона. Данные таблицы 5, свидетельствуют о том, что в Орловской области с началом реали0ации целевых мероприятий, в целом, сложилась положительная обстановка,
свидетельством которой является переход большинства районов в группы с наилучшими демографическими пока0ателями. Поэтому эффективность целевых мероприятий сегодня по0воляет в полной мере достичь того уровня, который ожидаем по состоянию на момент реализации программ.
В «Концепции устойчивого развития сельских территорий до 2020 года» при типологическом разделении регионов Российской Федерации,
Орловская область была отнесена к типу регионов «с неблагоприятными социальными условиями ра0вития сельской местности и обширными 0онами социальноэкономической депрессии». В этой связи на основе имеющейся аналитической ба0ы, выделенных
приоритетных 0адач ра0вития региона, решение текущих задач, по-прежнему, должно осуществляться на основе целевых программ и мероприятий, по0воляющих конкретно, точечно решать поставленные задачи. Одной из альтернатив
финансирования данных программ, может явиться, например, со0дание фонда устойчивого социальноэкономического ра0вития, который бы явился
стабильным, целевым источником финансирования комплекса проблем сельской местности.
Очевидно, что отсутствие мер в повышении уровня социально-экономического ра0вития села, в перспективе может привести к утрате села как сложной многофункциональной системы общества, к недопустимому ра0рыву уровня и качества жи0ни между городом и селом. Поэтому сегодня существует реальная необходимость не просто выполнять поддерживающие меры, а осуществлять стратегические проекты, повышающие уровень и качество жи0ни местного населения, повышать морально-психологический климат, стабили0ировать прои0водственно-экономическую ситуацию.
Литература
1. Павленко, Ю. Показатели качества трудовой жизни: принципы построения системы / Павленко, Ю. // Человек и труд. - 2010. - № 9. - С. 23.
2. Социально-экономическое положение районов Орловской области за 2000, 2005, 2010 гг.: стат. Сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области - Орел, 2010 г. - 440 с.
3. Социально-экономическое положение
муниципальных районов Орловской области в 2000, 2005-2007 году: статистический сборник /
Территориальный орган государственной статистики по Орловской области. - Орел, 2008. - 213 с.
4. Сельскохо0яйственная деятельность хо0яйств населения в Орловской области: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. - Орел, 2008 - 106 с.
5. Спиридонов, С.П. Институциональные
индикаторы качества жи0ни: монография /
С.П. Спиридонов, Е.В. Нижегородов, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. Наук, д-ра техн. Наук, профессора Б.И. Герасимова. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. - 136 с.
6. Торопов, Д.И. Программно-целевое развитие
социальной сферы села: Учебное пособие /
Д.И. Торопов. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. - 236 с.
7. Ионова, Т., Новик А. Оценка качества жизни в паллиативной медицине / Т. Ионова, А. Новик // "Медицинская панорама". - 2003. - № 3.
8. Чудилин, Г.И. Статистическая оценка влияния качества жи0ни сельского населения на миграцию трудоспособного населения / Г.И. Чудилин, Р.П. Самохвалов // Вопросы статистики. - 2009. - № 6. - С. 58-67.
9. Чичкин, А.В. Правовое регулирование социального ра0вития села: понятия особенности, принципы / А.В. Чичкин // Аграрное и 0емельное право. - 2005. - № 4. - С. 34-53.
10. Чайка, В. Диверсификация сельских территориальных систем / В. Чайка // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 5.
Вестник Орел Г Ay
№5(38)
октябрь 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелии А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурии А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Пл гун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 10.08.2012 г. Подписано в печать 23.09.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 21,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И0дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Экономика АПК
Парахин Н.В., Прока Н.И. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора
России к условиям ВТО........................................................................2
Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние
и перспективы развития....................................................................... 10
Иващук О.А., Константинов И.С., Архипов О.П. Подходы к созданию автоматизированной
системы управления «умными фермами».......................................................... 15
Проняева Л.И. Состояние и проблемы инновационного развития процесса воспроизводства
основного капитала в АПК..................................................................... 21
Григорьева Н.В. Приоритетные направления ра0вития рынка труда сельских муниципальных
образований Орловской области................................................................ 26
Дармограй О.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие сельского хозяйства............... 33
Калиничева Е.Ю., Романов А.Д. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала
свеклосахарной отрасли в Орловской области................................................... 36
Сидоренко О.В. Ценовая паритетность зерновой отрасли в условиях присоединения России в ВТО.. 40 Бураева Е.В. Минимальная заработная плата: роль в экономике и проблемы использования в
современной России........................................................................... 45
Карлова Е.В., Полянин А.В. Перспективные направления производства побочной продукции
сахарной промышленности...................................................................... 51
Иванова А.А. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства
Орловской области............................................................................ 54
Трясцина Н.Ю. Ключевые направления и вектор развития молочно-продуктового подкомплекса
Орловской области............................................................................ 59
Савкин В.И., Деулина А.В., Крыгин А.А., Ерёмин А.А. Малые формы хозяйствования -
приоритет развития аграрного сектора экономики (на примере Орловской области)................ 66
Лисютченко Н.Н. Оценка формирования и использования производственных ресурсов в отраслях
животноводства Орловской области............................................................. 72
Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства
материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области.............. 78
Ловчикова Е.И. Анализ состояния и использования трудовых ресурсов села как основы
обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами................................... 85
Бычкова С.И. Анализ факторов, сдерживающих формирование механизма эффективного
стратегического управления на современном этапе развития экономики........................... 90
Кравченко Т.С. Пока0атели экономической эффективности освоения отраслевых инноваций в
растениеводстве.............................................................................. 93
Медолазов А.С. Приоритетные направления социально-экономического развития сельских
территорий Орловской области................................................................. 100
Перв ь I х Н.А., Гришаева О.Ю. Тенденции формирования и развития трудовых ресурсов в сельском
хозяйстве Орловской области.................................................................. 105
Бухвостов Ю.В., Волков А.А. Экономико-статистический анализ инновационного потенциала
Орловской области............................................................................ 109
Зеленская И.А. Методические аспекты прогнозирования численности трудовых ресурсов в
сельской местности........................................................................... 112
Жаравина О.М. Оценка выполнения руководителями функциональных обязанностей (на примере
сельскохозяйственных организаций)............................................................ 114
Лытнева Н.А., Сысоева О.Н. Развитие инновационных методов в управлении результативностью
хозяйственных систем......................................................................... 118
Рыбалкин Д.А. Возможности инвестирования временно свободных денежных средств................. 123
Куликов И.Н. Состояние и прогноз развития плодоводства в Российской Федерации................ 126
ж ивотноводство
Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н. Мергель и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах
молодняка свиней............................................................................. 130
Концевенко А.В., Концевенко В.В. Изучение особенностей остеодистрофии у коров
промышленных комплексов Белгородской области................................................. 133
Усачев К.И., Усачев И.И. Результаты исследований микробиоценоза слизистой оболочки
подвздошной кишки овец....................................................................... 135
Шкурманова Е.С. Изменения параметров роста и развития мышц у цыплят-бройлеров в 10-, 20- и
30-дневном возрасте при разном уровне обменной энергии....................................... 137
Зверева Г.П. Основные тенденции экономического развития отечественного свиноводства.......... 140
Зеленский В.О. Состояние и направления развития рынка яиц Иркутской области............... 143
Ярован Н.И., Новикова И.А. Окислительный стресс у высокопродуктивных коров при
субклиническом кетозе в условиях промышленного содержания.................................... 146
Нуриев Г.Г., Боровик Е.С. Показатели переваримости и использования питательных веществ при
включении в кормовую смесь зерна тритикале................................................... 149
Технические науки
Пичугин И.Л. Роль энергоаудита при разработке энергосберегающих мероприятий в бюджетных
организациях................................................................................. 151
Блажнов А.А. Многофункциональное производственное сооружение для фермерских и личных
хозяйств..................................................................................... 155
Васильев А.Н., Будников Д.А., Грачёва Н.Н. Экспериментальное исследование сушки зерна
электроактивированным воздухом............................................................... 160
Фомин И.Н., Суров Л.Д. Дистанционный контроль над действиями выключателей в кольцевой сети 163 Чичиланов И.И., Арженовский А.Г., Асатурян С.В. Методика и результаты диагностирования
тракторных дизелей с ГТН..................................................................... 167
Информационное сообщение К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича............................................... 171
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
