CC BY
103
Библиографический список
1. Доброхотов В.И., Зейгарник Ю.А. Теплофикация: пробле- МГИУ, 2007. 340 с.
мы и возможности реализации в современных условиях // 3. Сценарные условия развития электроэнергетики Россий-Теплоэнергетика. 2007. № 1. С. 24-29. ской Федерации на период до 2030 года. М.: Минэнерго РФ,
2. Лещенко М.И., Демин В.А., Марущак И.И. Инновационно- 2009. инвестиционная стратегия промышленности. М.: Изд-во
УДК 338.45:69
ПРИОРИТЕТНОЕ РАЗВИТИЕ ДЕРЕВЯННОГО ДОМОСТРОЕНИЯ - ДЕТЕРМИНАНТА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБЪЕКТОВ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
1 9
© А.Н. Ларионов1, Е.В. Нежникова2
Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
В работе обосновано, что древесина - лучший с экологической точки зрения материал для жилищного строительства, поскольку абсолютно безвреден для здоровья человека. Рассмотрены и систематизированы уникальные свойства древесины. Особое внимание уделено описанию достоинств и недостатков деревянного каркасного дома. Разработана инновационная технология углового соединения стенового бруса с остатком. Представлена авторская оценка перспектив развития деревянного домостроения в России.
Ключевые слова: деревянные конструкции; качество жилищного строительства; деловая древесина; угловое соединение стенового бруса с остатком; перспективы деревянного домостроения.
PRIORITY DEVELOPMENT OF WOODEN CONSTRUCTION AS A DETERMINANT OF LOW-RISE HOUSING CONSTRUCTION QUALITY IMPROVEMENT A.N. Larionov, E.V. Nezhnikova
Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia.
The paper proves wood to be the best building material for housing construction from the environmental point of view since it is absolutely friendly for human health. Having considered and systematized the unique properties of wood, the paper focuses on the descriptions of advantages and shortcomings of the wooden frame house. An innovative technology of wall timber T-joint with a remainder is developed and the author's evaluation of the development prospects of wooden construction in Russia is introduced.
Keywords: wooden structures; housing development quality; industrial wood; wall timber T-joint with a remainder; prospects of wooden construction.
Древесина - лучший с экологической точки зрения строительный материал для возведения жилья и абсолютно безвредный для здоровья человека. Помимо низкой цены строительства и, как следствие, доступности приобретения, деревянный дом обладает привлекательными эксплуатационными характеристиками: теплопроводностью, теплоотдачей, энергосбережением и энергоэффективностью.
Однако в России - мировой лесной державе -имеет место быть «деревянный парадокс». Он заключается в том, что древесина - самый распространенный и доступный строительный материал в нашей стране, но при этом жилищная проблема в Российской Федерации по-прежнему остается самой острейшей социальной проблемой. Причину тому мы видим в неспособности федерального и регионального ме-
неджмента отечественного строительного комплекса за 25 лет реформ организовать в России приоритетное крупномасштабное поточное производство деревянных малоэтажных домов.
Чрезвычайно актуальной мы считаем такую постановку вопроса не только в связи с изменившимися в нашей стране экономическими условиями, возникшими в 2014 г. в результате введения США и большинством европейских стран экономических санкций. Важное значение имеет смещение интересов российских граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий, в сторону экологичного и недорогого при строительстве и эксплуатации жилья. Именно этим требованиям отвечает деревянное домостроение, имеющее практически неисчерпаемые и быстро возобновляемые ресурсы, а также многовековые опыт
1Ларионов Аркадий Николаевич, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89163422340, e-mail: [email protected]
Larionov Arkady, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics and Management in Construction, tel.: 89163422340, e-mail: [email protected]
2Нежникова Екатерина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89035818330, e-mail: [email protected]
Nezhnikova Ekaterina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management in Construction, tel.: 89035818330, e-mail: [email protected]
и традиции возведения и эксплуатации доступного, долговечного и здорового жилища.
Поэтому мы считаем, что в изменившихся условиях востребованы новые, адекватные реальной действительности методы и подходы в жилищном строительстве.
Безусловно, в российском жилищно-строительном комплексе существует множество проблем и причин, не позволяющих эффективно использовать имеющийся потенциал лесной и деревообрабатывающей отраслей национальной экономики. В частности, до настоящего времени не решен ряд ключевых проблем: сложности функционирования рынка; низкая инвестиционная активность; разнонаправленность экономических интересов участников строительства; слабая роль государства в управлении всей экономической системой и, в частности, капитальным строительством [10].
Кроме того, Н.Ю. Яськова утверждает, что в настоящее время на российском рынке жилья изменяется конфигурация и структура потребностей - заказчик начинает считать эксплуатационные расходы, налоги на недвижимость и постепенно относиться к сегменту элитного жилья без особого пиетета [9, с. 15].
Можно и дальше перечислять проблемы и причины, объясняющие, почему в нашей стране, имеющей достаточные запасы леса, слабо используется древесина для жилищного строительства. Но ограничимся лишь представленными выше, поскольку выявление и констатация проблем и причин не снимает с повестки дня вопрос о необходимости применения древесины в целях повышения качества жилищного строительства.
Возведение домов из срубов в лесной зоне не только России, но также на севере Америки, Канады, Евразии уходит корнями в глубокую древность и до сих пор практикуется. Уникальность этой технологии, пережившей века, заключается в том, что дом можно строить как на месте, так и заготавливать далеко от границ строительной площадки. Бревна маркируют, сруб разбирают, транспортируют и заново собирают на заранее заготовленном фундаменте.
Испокон веков на Руси срубную технику использовали для возведения не только жилья, но и хозяйственных помещений (амбаров, бань и пр.), а также для строительства церквей, крепостных сооружений и т.д. В частности, известный историк И.Е. Забелин приводит опись поповских хором, датированную 1676 г., которая, по мнению авторов статьи, может служить характеристикой деревянных построек в Кремле и бытовых порядков жившего здесь духовенства. «А на томъ дворъ хоромного строения горница съ комнатою на жилыхъ подклътяхъ; противъ ихъ съни съ вышкою, а изъ съней крыльцо выходное о двух лестницахъ. Позади горницы и комнаты съни. Баня дву сажень. Погребъ дубовый трехъ сажень; над тъмъ погребомъ напогребница съ сушиломъ трехъ сажень. Подлъ напогреницы и сушила на столбахъ сушило жъ рубленое четырехъ сажень; а под темъ сушиломъ погребъ дубовый. А по другую сторону воротъ конюшня, а на ней сушило старое. А около того двора съ трехъ сто-
ронъ отгорожено заборомъ. Да подлъ сушила и погреба ворота о двухъ щитахъ да калитка...» [4, с. 349].
В крупных городах, часто подверженных опустошительным пожарам, существовали так называемые «избяные дворы», где срубы и детали домов (окна, двери и пр.) заготавливали впрок. Известный европейский путешественник XVII в. А. Олеарий, побывавший в Москве, рассказывал о «специальном рынке готовых срубов для строительства жилья и различных построек» [8, с. 27].
Объемно-конструктивные ячейки срубного дома были чаще всего однокамерными или двухкамерными пятистенными, а крупные хоромы набирали из многих стандартных срубных клетей. Мы считаем, что сруб-ное строительство положило начало заводскому изготовлению жилых домов.
Освоение русскими Западного Казахстана и Аляски, эпоха «золотой лихорадки» в США востребовали так называемый mail-house (дом по почте). Отличительной особенностью этих разных по конструкции домов являлось объединяющее их общее качество -они доставлялись за сотни километров на место установки в разобранном и упакованном виде. Так, при осаде Казани в 1551 г. для расквартирования русских войск из заготовленных заранее срубов всего за один месяц был сооружен укрепленный городок Свияжск. Вдали от стен осажденного города делали срубы осадных башен, которые потом собирали на боевых позициях. Нельзя также не упомянуть и знаменитый «Гуляй-город» - переносную крепость из срубных элементов.
Вышесказанное позволяет предположить, что идея сооружения жилища из предварительно изготовленных стандартизированных элементов издавна эксплуатировалась самыми разными народами и она нисколько не противоречит природе человека. Это позволяет утверждать, что идея сборности имеет перспективы не только в обозримом будущем в условиях технизированного общества, но как таковая не исчезнет никогда.
Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что качество и стоимость строительных материалов (в т.ч. изготовленных из древесины), а также технологии их изготовления во многом определяют степень развития жилищного строительства.
С экономической точки зрения, повсеместное использование традиционного кирпича - особенно там, где можно использовать деревянные конструкции или материалы, изготовленные из отходов деловой древесины, - следует считать нецелесообразным. Главный аргумент в том, что даже для районов с не слишком суровым климатом для обеспечения нормального микроклимата в квартирах требуется возведение стен толщиной 75-100 см. Подчеркнем, что производство кирпича весьма энергоемко. Кроме того, глиняные карьеры надолго уродуют ландшафт, а транспортирование глины на завод и кирпича потребителю требует использования дорогого автотранспорта.
Результаты исследований ученых и экспертов Российской академии архитектуры и строительных
наук (РААСН) [3] свидетельствуют о том, что наиболее благоприятное воздействие на здоровье человека, его самочувствие и работоспособность оказывает жилище, возведенное исключительно из древесины.
Так, по мнению советника РААСН Ю.Н. Казакова [5], деревянные дома создают здоровый микроклимат, выводят из помещений излишнюю влажность. Дышится в таких домах легко и свободно. Даже если зимой дом не отапливается, его можно прогреть до комфортной температуры за несколько часов без последствий для стен. Деревянный дом может сохранять атмосферу уюта и при этом быть оснащенным всеми бытовыми техническими устройствами, отвечающими современным требованиям комфорта.
Ю.Н. Казаков утверждает, что дерево - один из наиболее экологичных и эстетически привлекательных материалов, используемых в загородном строительстве. Древесина - это природный материал, который знаком человеку с незапамятных времен. Она обладает множеством важных достоинств: достаточно легко поддается склеиванию и отделке, хорошо обрабатывается, без особого труда соединяется гвоздями, шурупами и т.п. Дерево не загрязняет окружающую среду и не мешает природе обновляться. В отличие от остальных материалов древесина «дышит». Клеточное строение бревна обеспечивает постоянный воздухообмен. В то же время влажность воздуха внутри дома поддерживается как бы «автоматически». При этом дом является теплым, поскольку дерево обладает низкой теплопроводностью и высокой способностью накапливать тепло.
В отличие от каменных домов, в которых зачастую воздух бывает слишком сухим и насыщенным углекислым газом, в деревянных зданиях данная проблема отсутствует, т.к. концентрация углекислого газа и влажность поддерживаются природным воздухообменом дерева. Из древесины выполняют колонны, перекрытия, детали стропил [5].
Уникальность свойств древесины делает ее незаменимой или, во всяком случае, труднозаменимой во многих сферах. В частности, В.В. Кислый [6] в этой связи предлагает обратить внимание на следующие факторы.
Построенные с использованием древесины жилые здания и помещения в них отличаются наибольшим комфортом, экологией и энергетикой. Объясняется это, прежде всего, гигроскопичностью древесины, обеспечивающей поглощение избыточной влажности воздуха помещений и выделением летучих веществ, оказывающих благоприятное воздействие на здоровье человека.
Древесина - плохой проводник тепла, звука и электричества, что также предопределяет ее востребованность во многих областях, в основном в жилищном строительстве.
Древесина поглощает ударные нагрузки и вибрации лучше многих других материалов. Именно это свойство учитывается при прокладке железнодорожных путей, когда применяют только деревянные шпалы. Практика замены деревянных шпал на железобе-
тонные показала, что последние - причина повышенного износа подвижного состава, в основном колесных пар и тележек вагонов.
Древесина не ржавеет, не подвергается коррозии в морской воде и химически устойчива к большинству холодных разбавленных кислот и щелочей. При длительном нахождении в речной воде древесина отдельных пород (дуба, лиственницы, осины) может даже улучшать свои свойства. Так, сваи из лиственницы служат более 1000 лет, а древесина мореного дуба, пролежав в воде не менее 10 лет, приобретает изумительную текстуру, пользующуюся большим спросом у мебельщиков.
В отличие от многих металлов древесина не становится хрупкой при эксплуатации в условиях длительных и повторных знакопеременных нагрузок и напряжений. Долгое время в нашей стране предметом острых дискуссий является огнестойкость древесины в строительных конструкциях и сооружениях. Расчеты и практика строительства в ряде европейских стран подтверждают, что несущие конструкции из деревянных деталей крупного сечения (не менее 100х100 мм) могут сохранять надежность почти час, так как скорость распространения огня в таких деталях не превышает 0,7 мм/мин. За этот же отрезок времени стальные и железобетонные конструкции полностью теряют несущую способность.
Древесина, в отличие от бетона, в течение длительного времени сохраняет сцепляющие способности в условиях воздействия весьма низких температур.
Пористо-волокнистая структура древесины способствует удержанию лакокрасочных материалов.
Резонирующие свойства древесины (особенно ели) издавна высоко ценятся изготовителями музыкальных инструментов (скрипок, гитар и пр.) [6].
В зависимости от социального статуса будущего владельца деревянного дома некоторые эксперты [2] выделяют 3 категории современного малоэтажного строительства.
1. Элитарное жилье. Стоимость 1 м2 элитарного жилья начинается от $1000 и выше. Еще 10 лет назад средняя площадь таких строений в среднем составляла 500 м2. Но соотношение реальных критериев комфортабельности и эксплуатационных расходов на текущее содержание дома привели к тому, что сегодня средний показатель размеров престижного жилья редко превышает 250 м2. В этой категории преобладают дома из оцилиндрованного и клееного бруса. Рынок элитного домостроения на сегодняшний день пересыщен предложениями, и даже фирмы с именем все чаще испытывают затруднения при формировании портфелей заказов.
2. Эконом-класс - двухэтажные дома, усадьбы с мансардами, загородные дачи и коттеджи из клееного бруса или созданные по каркасной технологии. Стоимость 1 м2 в этой категории находится в диапазоне $300-900. В этом сегменте рынка наблюдается постоянное увеличение жилой площади. Если раньше среднестатистическим домом считалось строение с
параметрами 80-100 м , то сегодня этот показатель доходит до 150 м2.
3. Социальное жилье. Средняя цена в диапазоне $200-250/м2 - основная причина популярности и активного роста продаж так называемой муниципальной жилплощади. Это малоэтажные здания секционного и блочного типа, которые возводятся с участием бюджетных средств. Считается наиболее перспективной категорией домостроения на сегодняшний день.
Р.К. Горшков и Е.Ю. Астанаева [1] утверждают, что дерево - наиболее успешно применяемый в строительстве материал: он легкий, прочный, экологичный, обладает высокими эстетическими качествами и может использоваться как в качестве конструктивных несущих элементов, так и в качестве облицовочного материала.
По их данным, на современном строительном рынке уже появились производства и заводы глубокой переработки древесины, позволяющие сократить отходы до минимума. Применяемые на них технологии дают возможность практически не зависеть от качества исходного сырья, поскольку существует возможность склеивания мелких деталей, прошедших выбраковку, в единую массивную деревянную конструкцию.
Результаты исследований Р.К. Горшкова и Е.Ю. Астанаевой позволяют утверждать, что Россия обладает большим потенциалом как территориальным, так и сырьевым для интенсивного развития индивидуального жилищного строительства из дерева на основе применения инновационных технологий [1].
Основные мотивы, согласно которым приоритеты российских потребителей склоняются к деревянному домостроению (доля деревянного домостроения в общем объеме жилищного строительства представлена в табл. 1) [2]:
- короткий срок строительства зданий по сравнению с железобетонными и кирпичными домами.
Значительную долю в общем объеме деревянного домостроения получили каркасные дома, позволяющие обеспечивать высокое качество и комфорт жилья при низком уровне затрат. При этом следует подчеркнуть, что деревянные каркасные дома строятся более 300 лет; по оценкам экспертов рынка деревянного домостроения, по данным технологиям возводится около 80% частного жилья во всем мире.
В частности, Ю.Н. Казаков [5] к достоинствам каркасного дома относит:
- возможность строительства в любое время года;
- высокие темпы строительства (например, строительство каркасного дома площадью 150 м2 занимает 8 (!) недель, а строительство кирпичного - 8 месяцев; при этом, коробка возводится за 2 недели, остальное время занимает отделка дома);
- в процессе строительства не требуется тяжелого подъемного оборудования поскольку части каркаса имеют небольшие размеры и вес, что позволяет сохранить на участке существующую растительность и ландшафт, минимизирует трудозатраты;
- высокие теплоизоляционные свойства конструкции при относительно малой толщине стен (25 см);
- легкость конструкции, что уменьшает нагрузку на фундамент и позволяет значительно удешевить его;
- каркасный дом наиболее устойчив и нечувствителен к сезонным подвижкам фундамента, происходящим вследствие пучения почв;
- каркасный дом обладает высокой сейсмоустой-чивостью (кстати, в Японии предпочтителен именно этот вид дома, даже при отсутствии древесины); такой дом можно сравнить с системой жестко связанных коробок, которую разрушить крайне непросто;
Таблица 1
Распределение населения РФ, проживающего в квартирах и индивидуальных домах, по видам материалов наружных стен дома
Вид материала наружных стен жилого дома Численность, тыс. чел. %
Панели 38 840,4 29
Кирпич, камень 47 099,5 37
Дерево 25 975,8 20
Материал наружных стен не указан 1 699,6 1
Другой материал 3 039,73 2
Смешанный материал 7 142,7 5
Блоки 7 981,1 6
- экологичность - дерево не только считается самым здоровым стройматериалом для дома, но и наиболее комфортным в плане создания физического и психологического комфорта для человека;
- высокая теплоемкость - правильно сконструированный деревянный дом позволяет сэкономить средства на обогреве помещения;
- потенциальная доступность древесины как сырьевой базы благодаря обширным ресурсам страны и программе государственного развития отрасли;
- легкость отделочных работ: кирпичные дома при использовании традиционной штукатурки не дают идеально ровной поверхности стен, полов, потолков, а для использования гипсокартона требуют выравнивания каркаса и соответственно дополнительных затрат. В каркасном доме поверхность стен, полов, потолков получается идеальной в силу применения калиброванной древесины в конструкции дома; идеальными получаются углы стыков стена-пол и стена-потолок;
- небольшие сроки строительства: дома, напри-
мер, из бревна, бруса, кирпича, газосиликата, шлакоблоков требуют годовой усадки перед началом отделочных работ, дополнительного выравнивания стен и дополнительного утепления - это значит, что вселиться в такой дом можно лишь через два года после начала строительства. В каркасный же дом можно вселяться сразу после завершения строительства;
- конструктивные особенности каркасного дома позволяют убрать все коммуникации внутрь стен;
- гипсоволокно, минеральная вата, используемые в большинстве случаев для отделки каркасных домов и возведения дополнительных перегородок, существенно уменьшат шум в доме;
- мобильность: если вдруг в ходе строительства изменится план-задание или в процессе эксплуатации дома хозяин решит поменять существующие инженерные сети, это не вызовет серьезных проблем [5].
Говоря о преимуществах деревянного домостроения, необходимо подчеркнуть, что применение натуральной древесины для изготовления каркаса и отделки дома позволяет сделать помещение «дышащим» и экологически безопасным. Более того, в доме всегда будет стоять приятный для человека запах настоящего дерева.
Однако по целому ряду причин деревянное домостроение в нашей стране - как самостоятельное направление жилищного строительства - в пореформенный период не получило должного развития. Более того, лесоперерабатывающие предприятия, занимающиеся производством древесно-стружечных плит, шпона и других материалов, в последние годы значительно сокращают свое производство или вообще «сворачивают» его. В результате существенно меняется структура применяемых материалов и конструкций в отечественном жилищном строительстве в пользу бетона, пластмасс, кирпича, железобетона.
Анализ открытых и доступных источников [1-3, 10 и др.] показывает, что многие проблемы отрасли основываются на разобщенности участников технологического процесса. Например, производители пиломатериалов не всегда идут навстречу строителям, чтобы не усложнять технологию изготовления, а те, в свою очередь, могут создать плохую репутацию изделиям фирмы в конкретном регионе и по стране в целом. Эта разобщенность между звеньями одной технологической цепочки вызывает нехватку квалифицированного персонала и препятствует получению глубокого анализа ситуации в отрасли и быстрого реагирования на различные изменения потребительского спроса.
Если сравнить Россию с Западной Европой, мы увидим главный отечественный парадокс - будучи в лидерах мирового запаса лесных ресурсов, в деревянном домостроении наша страна катастрофически отстает от соседей. Например, в Северной Америке и Скандинавских странах на 1 м2 построенного жилья приходится 0,6-0,7 м3 деревянных материалов; в России же этот показатель только 0,05 м3. В Европе распространено строительство домов из бруса; в Японии, Канаде и США - каркасное. В Российской Федерации выделяют 3 основные технологии: каркасное домо-
строение; строительство панельного типа; изготовление конструкций из массивной древесины (оцилиндро-ванное бревно, клееный брус) (табл. 2) [2].
Кроме того, по данным В.В. Кислого, товарные запасы деловой древесины в отечественном лесфонде сегодня используются едва ли на треть, хотя 1 м3 достаточно для создания 1 м2 общей площади малоэтажного дома. Лесосечный фонд большинства российских регионов может ежегодно обеспечивать древесиной строительство многих тысяч таких домов. К тому же затраты на создание деревянного дома минимум на четверть ниже затрат на строительство кирпичного дома [7].
Таблица 2
Распределение возводимого жилья по критериям
технологий деревянного домостроения
Виды технологий деревянного домостроения Доля в общем объеме, %
Панельное домостроение 50-55
Каркасное домостроение 5-15
Домостроение из массива 35-40
Именно поэтому, с нашей точки зрения, важное значение для развития деревянного домостроения в Российской Федерации имеет сочетание цены и качества деревянного сруба в сравнении с кирпичными, монолитными и пр. конструкциями.
Однако существенным недостатком строительства домов из древесины является сложность выполнения плотницких ручных работ и потребление большого количества древесины на месте строительства (много идет в отходы). Такие дома хорошо сохраняют тепло, имеют толстые стены и непродуваемые угловые соединения с остатком, но требуют более глубокую внутреннюю отделку и долго возводятся.
В этой связи нами предлагается инновационная технология углового соединения стенового бруса с остатком. К сожалению, она не лишена некоторых недостатков: толщина стен остается значительной (в целях сохранения тепла); по-прежнему требуется высокая квалификация плотников при сопряжении углов венцов и укладке герметизатора с последующим двойным проконопачиванием. Кроме того, требуются дополнительные крепежные элементы при угловом соединении на ус в целях исключения (сокращения) проникновения влаги и утечки тепла.
Однако, предлагаемая нами технология сплачивания венцов при сборке сруба и герметизации стен, значительно проще традиционных технологий. При этом основные качественные характеристики конструкции - несущая способность, долговечность, теплопроводность и пр. - сохранятся на достаточном уровне. Наконец, самое главное, внедрение этой технологии в практику деревянного домостроения позволит значительно снизить себестоимость возведения деревянного дома.
Близкой по технической сути является конструк-
ция бруса, где ширина больше его высоты, с элементами сопряжения в виде вертикального выступа-упора на одном из концов бруса для углового соединения венца сруба с элементами герметизации. Герметизацию предлагается осуществлять в виде двух продольных сквозных пазов полукруглого сечения с закрепленными в них шнуровыми герметизаторами на нижней стороне бруса. На верхней стороне бруса соответственно шнурам выполнены две зеркальные относительно друг друга опорные продольные плоские площадки, а несуще-ограждающие элементы соединены друг с другом деревянными перемычками, причем пространство между элементами и перемычками заполнено наполнителем.
Согласно предлагаемой нами модели, в угловом соединении деревянные перемычки по концам бруса имеют толщину равную половине толщины бруса; ширину - равную ширине деревянных перемычек; пазы полукруглого сечения с закрепленными в них шнуровыми герметизаторами. Причем, в местах соприкосновения стеновых брусьев на деревянную перемычку шурупами закрепляются бруски.
Задачей данной модели является разработка конструкции бруса для углового соединения с остатком в заводских условиях, исключающих подгонку угловых венцов на месте строительства. В практической деятельности все несуще-ограждающие элементы, заготовки для стеновых перемычек и угловых вставок, угловых выступов-упоров и отверстий под них производятся в цехах домостроительных комбинатов, где и изготавливают брус в соответствии с проектом дома. На строительную площадку брус доставляется транспортным средством, и сразу же выполняется операция укладки венцов сруба, причем после каждого венца закрепляются шнуровые герметизаторы в пазах и увязываются угловые соединения нижележащих венцов с вышележащими выступами-упорами. И так в соответствии с проектом на определенную высоту. Промежутки между несуще-ограждающими элементами и перемычками заполняют, например, пенополиуретаном или другим легким недорогим местным экологически чистым наполнителем.
К сожалению, как уже было замечено, предлагаемая конструкция не лишена недостатков. Помимо вышеперечисленных, к ним следует отнести сложность углового соединения бруса с остатком (на месте строительства) как наиболее надежного и прочного углового соединения.
Однако очевидные преимущества конструкции углового соединения бруса с остатком - сокращение утечки тепла; снижение стоимости строительства за
счет уменьшения потребления объемов ценных пород леса; повышение долговечности постройки и пр. -существенно перекрывают имеющиеся недостатки и позволяют получить значительный экономический эффект.
Все изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Выявлена тенденция сокращения производства (а в отдельных случаях - его «сворачивания») российскими лесоперерабатывающими предприятиями, которые занимаются изготовлением древесностружечных плит, шпона и других материалов. В значительной степени это изменило структуру применяемых материалов и конструкций в отечественном жилищном строительстве, увеличив долю применения пластмасс, кирпича, железобетона.
2. Установлена разобщенность участников технологического процесса при возведении деревянных домов. Особенно остро эта негативная тенденция проявляется во взаимоотношениях производителей пиломатериалов и строителей. Во многом она обусловлена острой нехваткой высококвалифицированного персонала как среди лесопереработчиков, так и непосредственных сборщиков-строителей. В результате из-за низкого качества готовой товарно-строительной продукции страдает конечный потребитель.
3. Обосновано, что приоритетное развитие деревянного домостроения является детерминантой повышения качества объектов малоэтажного жилищного строительства. Важным фактором дальнейшего формирования этого направления является сочетание цены и качества деревянного сруба в сравнении с кирпичными, монолитными и пр. конструкциями.
4. В целях повышения качества срубных домов, в частности, для сплачивания венцов при сборке сруба и герметизации стен предложена инновационная технология углового соединения стенового бруса с остатком. По техническому исполнению данный метод строительства значительно проще традиционных технологий. При этом основные качественные характеристики конструкции - несущая способность, долговечность, теплопроводность и пр. - сохранятся на достаточном уровне. Однако самое главное преимущество предлагаемой новации заключается в том, что внедрение этой технологии в практику деревянного домостроения позволит не только повысить качество готового сруба, но и значительно снизить себестоимость возведения деревянного дома.
Статья поступила 04.02.2015 г.
Библиографический список
1. Горшков Р.К., Астанаева Е.Ю. Тенденции развития инноваций в малоэтажном жилищном строительстве в РФ // Экономика и управление народным хозяйством. 2014. № 1/2 (30/31). С. 34-36.
2. Деревянное домостроение в России: перспективы и парадоксы [Электронный ресурс]. URL: http: // vproizvodstvo.ru / analitika_rynok /derevyannoe_domostroe-nie_v_rossii_perspektivy/ (17 дек. 2014).
3. Жилье: комплексный взгляд / под общ. ред. В.М. Агапкина;
науч. ред. А.В. Черняк. М.: АВЧ, 2001. 976 с.
4. Забелин И.Е. История города Москвы. М.: Столица, 1990. 688 с.
5. Казаков Ю.Н. Обоснование перспектив деревянного домостроения в России // Жилищная экономика. 2010. № 1/2 (5/6). С. 18-26.
6. Кислый В.В. Качество древесины и лесопродукции. Ч. 1 // ЛесПромИнформ. 2014. № 5 (103). С. 116-125.
7. Кислый В.В. Перспективы развития малоэтажного домо-
строения: оценки, прогнозы, предложения // ЛесПромИн-форм. 2014. № 4 (102). С. 126-130.
8. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1906. 127 с.
9. Яськова Н.Ю. Новое поколение образовательных про-
грамм // Технологии интеллектуального строительства. 2014. Вып. 4. С. 13-17.
10. Panibratov, J. Steady Development of Construction Organization of Housing Profile / Jurij Panibratov and Arkadij Larionov // World Applied Sciences Journal 23 (Problems of Architecture and Construction): 144-148, 2013.
УДК 621.01(07)
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТРЕНДОВ ПО СЕРТИФИКАЦИИ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ ISO 27001
© И.И. Лившиц1, П.А. Лонцих2
ООО «Газинформсервис»,
198096, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47.
2Иркутский национальный исследовательский технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены итоги современного развития систем менеджмента информационной безопасности (СМИБ) как ответ на угрозы и статистика сертификации СМИБ на соответствие требованиям международного стандарта ISO/IEC 27001. Основное внимание обращено на динамику сертификации СМИБ в Российской Федерации и в мире в целом. Данные ежегодного отчета ISO за 2013 г. подтверждают стабильно положительную динамику сертификации СМИБ по ISO/IEC 27001 и его более высокий рост по сравнению с другими известными стандартами ISO. Показано, что роль стандарта ISO 9001 снижается, так как достижение поставленных целей в области стабильного развития, обеспечения безопасности и формирование достаточных условий и мер (средств) информационной безопасности (ИБ) для противодействия угрозам в условиях жесткой конкуренции не достигается только в условиях «широкого» стандарта систем менеджмента качества (СМК). Очевидно, что необходимо применять специальный «целевой» стандарт для создания СМИБ - ISO 27001, как отдельно, так и в составе интегрированных систем менеджмента (ИСМ).
Ключевые слова: информационная безопасность (ИБ); система менеджмента качества (СМК); система менеджмента информационной безопасности (СМИБ); интегрированная система менеджмента (ИСМ); аудит; менеджмент рисков; угрозы; бизнес-процессы.
ANALYSIS OF MODERN TRENDS IN INFORMATION SECURITY MANAGEMENT SYSTEM CERTIFICATION ACCORDING TO ISO 27001 REQUIREMENTS I.I. Livshits, P.A. Lontsikh
"Gazinformservice" LLC,
47 Stachek pr., Saint-Petersburg, 198096, Russia. National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper discusses the results of modern development of information security management systems (ISMS) as a respond to threats, and ISMS certification statistics for the compliance with the international standard ISO/IEC 27001 requirements. The main attention is paid to the dynamics of ISMS certification in the Russian Federation and in the world. The data of ISO annual report for 2013 confirm the stable positive dynamics of ISMS certification according to ISO/IEC 27001 and its higher growth as compared to other known ISO standards. The paper shows the decreasing role of ISO 9001 standard, since set goals in the field of sustainable development, security provision and formation of sufficient conditions and measures (means) of information security to counteract threats under severe competition can not be achieved only within a "wide" standard of quality management systems. The article proves the need for the application of a special "target" standard to create ISMS - ISO 27001 both separately and as a part of integrated management systems (IMS).
Keywords: information security (IS); quality management system (QMS); information security management system (ISMS); integrated management system (IMS); audit; risk management; threats; business processes.
Проблема создания эффективных систем менеджмента информационной безопасности (СМИБ) с целью обеспечения стабильного развития современ-
ной организации и успешного противодействия угрозам в условиях жесткой конкуренции достаточно хорошо известна. По этому направлению написано не-
1Лившиц Илья Иосифович, кандидат технических наук, доцент, тел.: 89219344846, e-mail: [email protected]
Livshits Ilia, Candidate of technical sciences, Associate Professor, tel.: 89219344846, e-mail: [email protected]
2Лонцих Павел Абрамович, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой управления качеством и механики,
тел.: (3952) 405179, e-mail: [email protected]
Lontsikh Pavel, Doctor of technical sciences, Professor, Head of the Department of Quality Management and Mechanics, tel.: (3952) 405179, e-mail: [email protected]
