CC BY
314
что она способствует безнаказанности преступления, тем самым — противоречит «идее уголовной Правды» столько же, сколько и само преступление. Именно здесь мы находим обоснованное и обстоятельное продолжение первоначальных общих выводов автора об особенностях прикосновенности к преступлению и конкретных ее видов как отдельной составляющей понятия стечения нескольких преступников при совершении одного и того же преступления.
Резюмируя изложенное, воздадим должное истории науки уголовного права, открывающей заинтересованному современнику сокровищницу теоретической мысли, нацеленной на реализацию практических задач уголовного права и способной, даже по прошествии более чем векового отрезка времени, служить точкой опоры в анализе сложнейших уголовно-правовых явлений, а также ориентиром для законодателя в процессе совершенствования уголовно'-правовых норм, отражающих феномен групповой (в том числе, организованной) преступной деятельности.
Е.О. Болотова *
ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТНОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
Ключевые слова: прикосновенность к преступлению, сбыт имущества, приобретение имущества, соучастие.
E.O. Volotova. Acquisition and sale of the property extracted by a criminal way
To number of the crimes forming institute of complicity in crime, acquisition and sale of the property extracted by a criminal way traditionally concerns.
The legislator has defined object of an encroachment as public relations in economic activities sphere. The crime subject is defined as the property obviously extracted by a criminal way.
The objective party of an analyzed crime is characterized by alternative acts — acquisition or sale which haven't been promised in advance.
The subjective party of the crime provided by section 175 of the Criminal code of Russian Federation, is characterized by fault in the form ofdirect intention. As the subject the person who has reached of 16th years acts.
* Аспирантка кафедры уголовного права Московской госудрственой юридической академии имени O.E. Кутафина.
К числу преступлений, входящих в институт прикосновенности, традиционно относится приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Ответственность за данное деяние была предусмотрена в отечественном уголовном законодательстве, начиная со ст. 37 Пространной редакции Русской Правды. Однако вопрос о том, является ли рассматриваемое преступление самостоятельным видом прикосновенности либо его следует рассматривать лишь как подвид укрывательства, в уголовно-правовой науке является весьма дискуссионным.
Так, например, большинство советских ученых-правоведов придерживались мнения о том, что приобретение или сбыт преступно добытого имущества есть специфический способ, разновидность укрывательства '. Указанная позиция поддерживается и рядом современных исследователей 2. Другие авторы рассматривают приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в качестве самостоятельной разновидности прикосновенного деяния и выделяют различные критерии его отграничения от укрывательства преступлений 3.
Представляется, что спорность вопроса об отнесении приобретения либо сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, к числу самостоятельных видов прикосновенности исходит из неоднозначности определения объекта указанного преступления. Законодатель, поместив ст. 175 УК РФ в гл. 22, определил тем самым объект посягательства как общественные отношения в сфере экономической деятельности. Тем не менее многие исследователи не согласны с подобным определением объекта 4. Можно встретить в юридической литературе суждения о том, что непосредственным объектом могут быть собственность, интересы правосудия, общественная безопасность.
1 См., напр.: Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / отв. ред. И.Г. Филановский. Л., 1957. С. 59; Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965. С. 82—83.
2 См., напр.: Демин Ю.М. Преступления против правосудия. М, 2000. С. 21; Косякова Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6.
3 См.: БаймурзинГ.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 206.
4 См.: Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4. С. 7; Репина Н.В. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12; Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 82, 88—89 и сл.; Мурадов А.Н. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. С. 11—12; Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14— 15; Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 241.
Отношения собственности не могут выступать непосредственным объектом анализируемого преступления, поскольку, во-первых, даже если основное преступление представляло собой посягательство на собственность, непосредственный объект прикосновенного преступления не совпадает с объектом основного преступления. Во-вторых, посягательства на отношения собственности лишают собственника либо иного законного владельца возможности реализовать свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества. В результате приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, отношения собственности не нарушаются, поскольку они уже были нарушены в результате основного преступления (если имело место посягательство на собственность).
Признание интересов правосудия объектом посягательства при приобретении либо сбыте преступно добытого имущества также представляется недостаточно обоснованным. Лицо, приобретающее либо сбывающее такое имущество в первую очередь стремится к удовлетворению собственных потребностей (в большинстве случаев — корыстных интересов) и не ставит перед собой цели скрыть совершенное ранее другим лицом преступление, воспрепятствовать работе органов дознания, следствия, прокуратуры, суда.
Несколько сомнительно мнение о том, что объектом рассматриваемого преступления является общественная безопасность. Безусловно она подвергается угрозе, ставится в опасность, поскольку большинство прикосновенных преступлений стимулируют совершение новых уголовно-наказуемых деликтов. В этом выражается общественная опасность прикосновенности в целом, и именно это свойство прикосновенности дает основания для криминализации отдельных ее видов.
Подводя итог, на наш взгляд, следует прийти к выводу, что объектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие законный переход права собственности на имущество от одного лица к другому.
Предмет преступления в диспозиции ст. 175 УК РФ определен как имущество, заведомо добытое преступным путем. Исходя из указанной формулировки, можно сделать вывод о наличии у предмета посягательства определенных признаков. Во-первых, предметом преступления является имущество. Отсутствие в УК РФ четких критериев определения имущества как предмета преступления позволяет отдельным авторам говорить о возможности включения в предмет анализируемого преступления всех видов вещей как предметов материального мира, удовлетворяющих те или иные потребности людей и имеющих материальную (экономическую) ценность. Предметами данного преступления могут быть: средства производства и средства потребления, движимые и недвижимые, потребляемые и непот-
ребляемые, индивидуально-определенные (чаще всего) и родовые, одушевленные и неодушевленные и т.д.1. Такой подход вполне оправдан, тем не менее в силу специфики преступного деяния нужно признать обоснованным мнение Н.А. Лопашенко о том, что «исходя из смысла статьи, следует, однако заметить, что чаще предметом выступает движимое имущество»2.
Что касается денег и ценных бумаг, то они также могут быть отнесены к предмету анализируемого преступления при определенных условиях. Во-первых, сбыт либо приобретение не должны быть направлены на их легализацию, т.е. придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. Во-вторых, применительно к ценным бумагам, речь может идти только о бумагах на предъявителя, права на которые не утрачиваются даже при незаконной смене их владельца.
Еще одним признаком предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, является преступный характер происхождения данного имущества. Наиболее распространенным назовем приобретение или сбыт имущества, которое ранее было похищено либо явилось предметом вымогательства. В то же время это может быть и имущество, полученное в виде взятки; предметы, незаконно добытое из природной среды.
Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется двумя альтернативными деяниями — приобретением либо сбытом, которые не были обещаны заранее. Отдельными авторами высказано мнение, что, употребляя союз «или» законодатель «четко разделил данные преступные деяния, т.е. уголовно наказуемый сбыт имущества не может являться логическим продолжением преступного приобретения имущества»3. Такое толкование нормы исключает возможность перепродажи имущества после приобретения и предполагает привлечение к уголовной ответственности по совокупности статей: за приобретение и последующий сбыт одного и того же имущества. Однако практика идет в подобных случаях по пути вменения единого состава приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Для более детального рассмотрения вопроса о соотношении деяний, предусмотренных в диспозиции ст. 175 УК РФ, следует обратиться к уяснению их содержательного наполнения. Приобретение по смыслу ст. 175 УК
1 См.: Лапунин М.М.Вторичная преступная деятельность понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / науч. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006. С. 100; Разгильди-ев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / под ред. А.П. Горшенева. Саратов, 1981. С. 52—53.
2 Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 188.
3 Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. № 4. С. 41.
РФ представляет собой получение имущества в любой форме, результатом которого является возможность использовать либо распоряжаться этим имуществом по собственному усмотрению. Приобретение может осуществляться как возмездно (в результате обмена, передачи за вознаграждение, в счет долга и т.д.), так и на безвозмездной основе (в виде подарка, по предварительной договоренности о разделе между лицами всего имущества, которое каждый из них самостоятельно добудет в результате совершения преступления и т.д.).
Сбыт представляет собой действия, направленные на возмездное либо безвозмездное отчуждение имущества, в результате чего третье лицо может распоряжаться им как своим собственным. По сути, лицо, сбывающее имущество, выступает в качестве посредника между добытчиком этого имущества и его последующим приобретателем.
Представляется необходимым отразить повышенную степень общественной опасности сбыта посредством выделения данного деяния в самостоятельный состав преступления, предусмотренный в ч. 2 ст. 175 УК РФ, с установлением повышенной ответственности за него. Части 2 и 3 ст. 175 УК РФ соответственно следует считать частями 3 и 4 данной статьи.
Обязательным признаком деяний, составляющих объективную сторону анализируемого состава преступления, является то, что они не были заранее обещаны лицу, у которого имущество приобретается или по просьбе которого сбывается. Данный признак означает, что о возможном последующем приобретении либо сбыте имущества лицо, совершающее основное преступление, не было осведомлено до начала его совершения. Заранее обещанный сбыт либо приобретение преступно добытого имущества представляет собой один из способов пособничества в совершении преступления и образует соучастие, вне зависимости от того, было ли в последующем реально исполнено обещание приобрести либо сбыть имущество.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, выражается исключительно в форме прямого умысла, поскольку для квалификации деяния необходимо заведомое осознание преступного характера происхождения предмета преступления и желание приобрести либо сбыть имущество именно с такими характерными особенностями.
Субъектом рассматриваемого преступления выступает лицо, достигшее 16-летнего возраста, приобретающее либо сбывающее имущество, добытое преступным путем, осведомленное о преступном характере его происхождения.
На основании проведенного анализа исследуемого состава преступления представляется целесообразным изменение редакции ч. 1 ст. 175 УК РФ следующим образом:
«Заранее не обещанное приобретение без цели сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказывается...».
Кроме того, как уже было предложено, необходимо предусмотреть в ч. 2 ст. 175 УК РФ самостоятельную ответственность за сбыт преступно добытого имущества, отнеся данное преступление к категории средней тяжести с установлением максимального наказания за данное преступление в виде четырех лет лишения свободы:
«Заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказывается...».
Д.Н. Кулишов*
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С КОНТРАБАНДОЙ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Ключевые слова: контрабанда, культурные ценности, таможенный контроль, преступные группы, незаконное перемещение
D.N. Kulishov. Some law aspects of competent autorities' activity against smuggling of cultural values
This article deals with the matters related to the problem of law regulation of the competent authorities? activity against smuggling of cultural values. In particular, the characteristic of domestic and international legal norms concerning cultural values smuggling is given. Some problematic aspects of practical activities of law-enforcement bodies dealing with smuggling are also considered in the article.
Большой ущерб российскому культурному наследию причиняется нелегальным оборотом и контрабандой культурных ценностей. Незаконные операции с культурными ценностями уступают по доходности только нелегальной прибыли, извлекаемой из незаконного оборота оружия, наркотиков и торговли людьми. Общественная опасность данного вида преступной деятельности проявляется и в том, что она служит основным каналом утечки за рубеж национального культурного наследия, уникальных произведений искусства, имеющих большую историко-мемориальную ценность. Противодействие контрабанде культурных ценностей является важной составной частью обеспечения национальной безопасности государства.
* Аспирант кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [Rena_m@inbox.ru]
