CC BY
45
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
УДК 342.24
В.Т. Кабышев, Т.В. Заметина
ПРИНЯТИЕ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ — НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Введение: в статье исследуются федеративные отношения после принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, отмечается значение федерализма как базового принципа конституционного строя России. Цель: проанализировать приоритеты государственной политики в сфере федеративных отношений после принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации. Методологическая основа: системный формально-юридический, методы описания, сравнительно-правовой и диалектической логики. Результаты: анализ законодательства и практики реализации Конституции РФ показал, что в зависимости от этапов конституционного развития России менялись приоритеты выстраивания отношений между Федерацией и субъектами. Выводы: развитие федеративных отношений государство связывает с укреплением финансовой самостоятельности субъектов Федерации, совершенствованием разграничения полномочий между уровнями публичной власти и контроля за осуществлением переданных федеральных полномочий, сохраняются тенденции централизации и горизонтальной асимметричности Российской Федерации, а также конституционализации различных сфер социально-экономических, политических и правовых отношений на территориях новых субъектов.
Ключевые слова: Конституция РФ, федерализм, федеративные отношения, Республика Крым, город федерального значения Севастополь, конституционализация.
© Кабышев Владимир Терентьевич, 2018 )
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного права (Саратовская госу- 2
дарственная юридическая академия), заслуженный деятель науки РФ; e-mail: k_mp@ssla.ru £2
© Заметина Тамара Владимировна, 2018 ю Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: zametina_saratov@mail.ru
© Kabyshev Vladimir Terentyevich, 2018
Doctor of Law, Professor of the Constitutional law department of (Saratov State Law Academy), Honored worker of science of the Russian Federation © Zametinа Tamara Vladimirovna, 2018
Doctor of Law, Associate professor, Professor of the Constitutional law department (Saratov State Law Academy) 71
V.T. Kabyshev, T.V. Zametina
ADMISSION OF THE REPUBLIC OF CRIMEA AND CITY OF SEVASTOPOL TO THE RUSSIAN FEDERATION— A NEW STAGE IN THE DEVELOPMENT OF FEDERAL RELATIONS
Background: the article contains the analysis of the Federal relations after the admission of the Republic of Crimea and Sevastopol to the Russian Federation, the importance of federalism as a basic principle of the constitutional system of Russia. Objective: to analyze the priorities of the state policy in the sphere of Federal relations after admitting of the Republic of Crimea and Sevastopol as a subject to the Russian Federation. Methodology: a systematic formal-legal, comparative legal and dialectical logic methods of research were used. Results: the analysis of the legislation and practice of the Constitution of the Russian Federation implementation has shown that depending on the stages of the constitutional development of Russia the priorities of constructing relations between the Federation and the subjects changed. Conclusions: the authors believe that the state links the development of the Federal relations with strengthening of the financial independence of the subjects of the Federation, improvement of the division of powers between the levels of the public power and control over the implementation of the transferred Federal powers, trends of centralization and horizontal asymmetry of the Russian Federation, as well as the constitutionalization of various spheres of socio-economic, political and legal relations on the territories of new subjects.
Key-words: Constitution of the Russian Federation, federalism, Federal relations, Republic of Crimea, city of the Federal importance Sevastopol, constitutionalization.
Действующая Конституция РФ 1993 г. определяет федерализм в качестве я базового принципа конституционного строя России. Демократический федера-| лизм должен быть основан на компромиссе интересов Федерации и ее субъектов, I равных возможностях взаимного влияния в принципиальных вопросах их | взаимодействия, оптимальном разграничении полномочий между уровнями | публичной власти и эффективном контроле за осуществлением переданных § федеральных полномочий, сочетании единства и многообразия. | Конституция выстроила институциональные и функциональные начала
| федеративной организации государственной власти Российской Федерации,
0 закрепила основы государственного суверенитета и разграничения предметов
1 ведения и полномочий между органами государственной власти Российской I Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем 8 она оказалась не лишенной внутренних противоречий и некоторых пробелов о правового регулирования, в т.ч. в сфере федеративных отношений. Потенциал ее
0 отдельных положений реализован не до конца. На современном этапе федератив-§ ные отношения в стране, сложившиеся на основе конституционных принципов
1 российского федерализма, испытывают влияние внутри- и внешнеполитиче-| ских, экономических, социокультурных и иных факторов. Кризисные явления
в экономике, санкционная война США и стран Запада против России не могут не сказаться на экономических, финансовых основах российского федерализма.
Часть 2 ст. 65 действующей Конституции РФ 1993 г. содержит определенный потенциал как для расширения субъектного состава субъектов Федерации, так и для внутрифедеративных объединительных (интеграционных) процессов. В 72 результате федеративной реформы, процесса «укрупнения» субъектов Федерации
их количество сократилось с 89 до 83, активная фаза объединения субъектов Федерации пришлась на 2004-2007 гг., последние 10 лет процесс находится в стагнации.
После самоопределения крымчан на референдуме 16 марта 2014 г. и в составе Российской Федерации появились два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Авторы статьи с позиций конституционного права в ряде своих публикаций уже предпринимали попытку анализа политических, социально-экономических, национально-культурных, международных и иных аспектов интеграции Крыма и г. Севастополя в состав Российской Федерации [1, 2, 3].
Воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией — выдающееся событие XXI в. в истории постсоветской России, связанное с восстановлением исторической справедливости и влияния русского языка, культуры на части территории постсоветского пространства. В условиях усложнения международных отношений наряду с обеспечением безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности перед Россией стоит задача реализации национальных ценностей и духовных потребностей различных народов, проживающих на территориях данного региона.
Путь Крыма на Родину конституционно закреплен, приобрел свою законную и легитимную форму. Новые субъекты РФ, переживая переходный период, постепенно, хотя и с определенными трудностями (объективными и субъективными), интегрируются в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему, систему органов государственной власти РФ.
С вхождением в состав России Крыма и Севастополя наступил новый этап развития федеративных отношений, который характеризуется некоторыми новеллами законодательного регулирования (было принято 12 федеральных конституционных законов и более 283 федеральных закона, определяющих социально-экономические, финансовые и иные вопросы Крыма и Севастополя в переходный период1), спецификой реализации принципов федерализма и особенностями внутрифедеративных взаимодействий (Федерации — новых субъектов Федерации — остальных субъектов РФ).
В условиях непризнания со стороны США и стран Запада факта вхождения Крыма и Севастополя в состав России и, как следствие, введения экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц государственная политика в сфере федеративных отношений направлена на укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации, совершенствование разграничения полномочий между уровнями публичной власти и контроля за осуществлением переданных федеральных полномочий. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2016 г. № 445 (в ред. от 30 марта 2018 г.) утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами»2, целью которой является содействие устойчивому исполнению бюджетов субъектов РФ и повышению качества управления государственными финансами субъектов РФ и муниципальными финансами. Например, в качестве ожидаемых результатов реализации
1 URL:http://kremlin.ru/events/president/news/46451 (дата обращения: 17.08.2018).
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 22, ст. 3224. 2018. № 15, ч. II, ст. 2132.
Программы называется увеличение количества субъектов РФ, не являющихся получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, на II этапе (2016-2020 гг.) — до 14 регионов. Новые субъекты (наряду с другими субъектами РФ) обозначены в качестве приоритетных территорий, на которые распространяется ресурсное обеспечение программы.
Равноправие субъектов Федерации — один из базовых принципов федерализма, связанных с конституционными установлениями о демократическом характере государственной власти и правовом государстве, гарантирующем признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека на всей территории государства. Необходимость интеграции новых субъектов в экономическое пространство России обусловила предоставление этим субъектам со стороны Федерации финансовых преференций.
Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 г. (в ред. от 22 января 2018 г.) была утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года»3. Ее реализация началась с 1 января 2015 г. Общий объем финансирования программы составляет 837174,19 млн руб.4 Общая цена государственного контракта на проектирование и строительство Крымского моста (затраты подрядчика) утверждена в размере 223,1 млрд руб. в ценах соответствующих лет5. Этот масштабный проект частично реализован, открыта автодорожная часть моста6.
По данным Министерства экономического развития, в России функционирует 25 особых экономических зон (9 промышленно-производственных, 6 технико-внедренческих, 9 туристско-рекреационных и 1 портовая), которые располагаются на территориях разных субъектов Российской Федерации (Республика Татарстан, Калининградская, Липецкая, Ульяновская области и др.). Общий объем инвестиций составляет более 850 млрд руб., вложенных инвестиций — более 260 млрд руб.7 Федеральным законом от 29 ноября 2014 года «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 29 декабря 2017 г.)8 были созданы особые условия экономического развития новых субъектов (стимулирование предпринимательской деятельности, свободной таможенной зоны и т.д.).
Вхождение Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации будет способствовать сохранению такой тенденции, как ее горизонтальная асимметричность. Проблема обеспечения равноправия субъектов Федерации носит институциональный характер и непосредственно затрагивает основы конституционного строя, поскольку касается вопроса о симметрии и асимметрии в субъектном составе Российской Федерации. Разнородность природы образующих
§ 3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 33, ст. 4595; 2018. № 5, ст. 756.
" 4 Постановлением Правительства РФ от 22 января 2018 г. № 42 финансирование программы
1 было увеличено с 825405 млн руб. до 837174,19 млн руб.
ё 5 См.: Названа общая стоимость строительства Крымского моста. иКЬ://ЫЛр8://1еп1а.ги/
пеш8/2016/07/08/то81;1/(дата обращения: 18.08.2018).
6 См.: Инфоцентр «Крымский мост» фиксирует рекорды автомобильного трафика через мост, среднесуточная интенсивность движения в июле составила 24,8 тыс. транспортных средств // Изотов И. На Крымском мосту зафиксирован новый рекорд трафика. иКЬ://М1р8:// rg.ru/20l8/08/06/reg-ufo/na-krymskom-mostu-zafiksirovan-novyj-rekord-trafika.htm1(дата обращения: 18.08.2018).
7 URL://http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez?WCM_PageSize.e1149488-9c28-4490-bb77-fd1587334de5=40 (дата обращения: 18.08.2018).
74 8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 48, ст. 6658; 2017. № 52, ч. I, ст. 7928.
Российскую Федерацию субъектов, сочетание национальных и территориальных начал — это объективное явление, сложившееся исторически. Дуализм природы входящих в Российскую Федерацию субъектных образований проявляется на примере одного из новых участников российских федеративных отношений. Республика Крым — это по сути национально-территориальное государственное образование. На ее территории проживают представители различных народов: русские, украинцы, крымские татары, армяне, греки и др.
В переходный период на первом месте стоит проблема обеспечения баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию, с одной стороны, и иных конституционных ценностей, с другой.
Продолжающаяся модернизация российского федерализма в условиях расширения субъектного состава России продолжает идти по пути усиления централизованных начал построения государства. Вхождение в Российскую Федерации Крыма и Севастополя актуализировало вопросы реализации всех принципов российского федерализма, в первую очередь, таких как государственная целостность, единство государственной власти. По сегодняшний день сохраняется угроза дестабилизации общественно-политической обстановки в Крыму. В связи с открытием автомобильной части Крымского моста Украина заявила об усилении военно-морского присутствия в Азовском море9. Органам власти приходится работать практически в условиях чрезвычайной ситуации из-за санкций, введенных против России, проблем энергоснабжения полуострова, карантинных мероприятий на некоторых территориях, незавершенности процесса адаптации правовой системы новых субъектов к российскому законодательству.
Уникальность конституционной интеграции Крыма и Севастополя заключается и в том, что ныне правотворческая, правоприменительная и вся иная их деятельность должна соизмеряться со всеми сферами жизни России. Конституционный строй Крыма и Севастополя фактически находится на иной ступени (стадии) развития, чем конституционный строй России. То же можно сказать о федеративных отношениях. Тенденция конституционализации различных сфер социально-экономических, политических и правовых отношений, складывающихся на этом полуострове, сочетается с тенденцией федерализации этих территорий. Новым субъектам Федерации необходимо выстроить равноправные, партнерские отношения с федеральным центром, включиться в межсубъектные связи, существующие между республиками, краями, областями, автономной областью и автономными округами, обеспечить на собственной территории реализацию принципов российского федерализма.
Библиографический список
1. Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: размышления конституционалистов (часть I) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1 (102). С. 129-143.
2. Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: размышления конституционалистов (часть II) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3(104). С. 159-170.
3. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя в Республике Крым и городе Севастополе // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 32-37.
9 См.: Изотов И. В Крыму назвали фобией планы усилить ВМС Украины в Азовском море. URL://https://rg.ru/2018/08/10/reg-ufo/v-krymu-nazvali-fobiej-plany-usilit-vms-ukrainy-v-azovskom-more.html (дата обращения: 18.08.2018).
References
1. Kabyshev V.T., Zametina T.V. Russia — Crimea — Sevastopol: Constitutionalists' Reflections // Vestnikof the Saratov State Law Academy. 2015. № 1 (102). P. 129-143.
2. Kabyshev V.T., Zametina T.V. Russia — Crimea — Sevastopol: Constitutionalists' Reflections (part 2) // Vestnik of the Saratov State Law Academy. 2015. № 3(104). P. 159-170.
3. Kabyshev V.T. Formation of the Constitutional Order in the Republic Crimea and the City of Sevastopol // Constitutional and Municipal law. 2015. № 10. P. 32-37.
УДК 342.59
О.В. Романовская
О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ*
Введение: В российской и зарубежной конституционной науке получило развитие понятие «приватизация государственной власти», под которым понимается передача государственно-властных полномочий негосударственным организациям. Формы вовлечения субъектов частного права в осуществление публичной деятельности весьма разнообразны. Однако в российской науке отсутствует единое понимание данного процесса. Тематика делегирования полномочий также не отражена в полном объеме в современном российском конституционализме. Цель: выделить основные формы передачи властных полномочий субъектам частного права, позволяющие указывать на наличие приватизации прав государственных органов, проанализировать их содержание, выявить недостатки правового регулирования. Методологическая основа: метод анализа нормативно-правового регулирования, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Результаты: определены особенности приватизации государственной власти в российском конституционном праве; систематизированы последствия выведения государственно-властных полномочий из круга субъектов публичного управления. Вывод: делегирование полномочий должно осуществляться при соблюдении определенных принципов, среди которых базовое значение имеет сохранение контроля государства за процессом реализации публичных полномочий.
Ключевые слова: государственная власть, делегирование, приватизация, суверенитет, полномочия, негосударственная организация.
O.V. Romanovskaya
ON PRIVATIZATION OF THE STATE POWER
Background: the concept of "privatization of the state power" has been developed in the Russian and foreign constitutional science, which means transferring the state-power authorities to non-state organizations. The forms of involvement of the private law subjects in the implementation of the public activities vary. However, in the Russian science there is no common comprehension of this process. The subject of the delegation of authority is also not fully reflected in the modern Russian constitutionalism. Objective: to identify the main
© Романовская Ольга Валентиновна, 2018
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин (Пензенский государственный университет) © Romanovskaya Olga Valentinovna, 2018
Doctor of Law, Professor, Head of the State- law disciplines department (Penza State University) 76 * Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 16-03-50051-ОГН.
