CC BY
179
Используя оценки параметров модели ARIMA(2,1,0), запишем ее в виде: (1+0,71844В+0,9904В2)(1-B)yt=23894,7 + st
После преобразований и применения оператора сдвига получим формулу модели для прогнозирования:
yt = 23834,7+ 0,28yt-1- 0,27 y-2+ 0,99 y« +st. yt+i = 23834,7+ 0,28yt+i-1- 0,27 yt+i-2+ 0,99 yt+i-3 +et.
Ниже приведены результаты прогнозных расчетов уровня потребительских расходов на оплату непродовольственных товаров на 2014-2016 гг. (рис.14)
Рисунок 14 - Прогноз Y3 по модели ARIMA (2,1,0) Абсолютная процентная ошибка прогноза МАРЕ = 4,81 % меньше 10% , фактические значения Y3 очень близки к линии прогноза (рис. 13) - точность прогноза высокая.
Результаты прогнозов показали, что за 3 года объемы потребительских расходов на продукты питания возрастут на 20 %, на оплату услуг - на 16,1%, на непродовольственные товары - на 3,4 %. Сравнивая прогнозные значения расходов по различным направлениям, можно предположить, что произойдут изменения в структуре потребительских затрат: доля расходов на продукты питания увеличится, а доля расходов на оплату непродовольственных товаров снизится, это значит, что реальные доходы населения будут снижаться и как следствие - развитие регионального рынка будет замедляться. Список использованной литературы:
1 Бушин П.Я. Эконометрика. Анализ временных рядов.: учеб.пособие / П.Я. Бушин. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. - 96 с.
2 Бушин П.Я. Эконометрика на EViews. Практикум по решению задач : учеб.пособие. П.Я.Бушин. -Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2010. - 112 с.
3 Бушин П.Я. Эконометрика. Корреляционно-регрессионный анализ. : учеб.пособие / П.Я. Бушин. -Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2014. -84 с.
4 Ким, Е.А., Котлова, Ю.А. Выявление основных перспектив развития регионального рынка потребительских товаров и услуг Хабаровского края // Потребительский рынок XXI века: стратегии, технологии, инновации : материалы научно-практической конференции. 30 октября 2015 года / под общ.ред. канд. экон. наук В.А. Синюкова. - Хабаровск : РИЦ ХГУЭП, 2015. 452
5 URL: http://www.gks.ru/- Федеральная служба государственной статистики
6 Постановление от 26.01.2012 №9-пр "Об основных напрвлениях развития потребительского рынка в Хабаросвком краена период 2012-2015 годов"
© Кравченко Е.Н., Ким Е.А., Бочкарева В.А., 2016
УДК 657.22
Кривичев Денис Андреевич
аспирант 1 года обучения, ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ
г. Краснодар, РФ E-mail: [email protected] Мотрошилова Татьяна Владимировна студентка 3 курса ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ
г. Краснодар, РФ E-mail: [email protected]
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ «ДИРЕКТ-КОСТИНГ»
Аннотация
В статье рассмотрены основные положения метода «директ-костинг». Метод «директ-костинг» раскрыт на примере ООО Агрофирма «Победа» Глькевичского района. Доказана актуальность применения данного метода в сельскохозяйственных организация Краснодарского края.
Ключевые слова
Управленческие решения, система «директ-костинг», затраты, себестоимость, маржинальный доход,
коэффициент маржинального дохода
Чтобы принять оптимальное управленческое и финансовое решение, любой организации не зависимо от сферы деятельности необходимо знать свои затраты и разбираться в информации о производственных расходах. С целью принятия стратегических решений и для оперативного управления бизнесом каждой организации необходима качественная система получения управленческой информации [5]. Эта важнейшая цель ставит организационную структуру в положение контролируемого процесса [6]. Таким образом, мы считаем, что оптимизация затрат и проведение анализа издержек в современных рыночных условия, а вследствие и снижение себестоимости выпускаемой продукции является одной из первостепенных задач организации. Этим обусловлена актуальность заявленной темы.
В 1936 г. Дж. Харрисом была выдвинута концепция «директ-костинг». Применение данной концепции на практике началось в США в 1953 г., когда Национальная ассоциация бухгалтеров опубликовала описание этого метода. В 60-х годах 20-го века данный метод завоевал твердые позиции в учете и продолжает использоваться в настоящее время [3]. Система «директ-костинг», также ее называют методом калькуляции «неполной себестоимости», означает, что в себестоимость включаются все переменные расходы.
Директ-костинг основан на следующих принципах:
- деление затрат по элементам (постоянные и переменные затраты);
- исчисление себестоимости продукции на базе распределения переменных затрат;
- сравнение переменной себестоимости и цены реализации для определения разницы, которая называется маржой с переменных затрат.
К переменным затратам относят затраты, величина которых зависит от объёма выпуска продукции. Основным признаком, по которому можно определить, являются ли затраты переменными, является их исчезновение при остановке производства.
Рассмотрим переменные затраты на примере ООО Агрофирма «Победа» Глькевичского района Краснодарского края. Основным предметом деятельности ООО Агрофирма «Победа» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли: выращивание, переработка сельскохозяйственной продукции, а также реализация продукции сельского хозяйства. В рамках исследуемой организации к переменным затратам отрасли растениеводства можно непосредственно отнести материальные затраты 7 266,16 тыс. руб. (в том числе семена 1 953,28 тыс. руб., минеральные удобрения 1 269,18 тыс. руб., органические удобрения 1 854,17 тыс. руб., средства защиты растений 895,36 тыс. руб., сырье для переработки 294,17 тыс. руб., нефтепродукты 435,54 тыс. руб., топливо 564,46 тыс. руб.). Заработная плата рабочих, непосредственно занятых производством сельскохозяйственной продукции, также списывается в основное производство и относится прямо на себестоимость. Ее величина составляет 2 206,67 тыс. руб., начисления на неё - 601,19 тыс. руб. С учетом прочих переменных затрат 7116,64 тыс. руб. совокупные переменные затраты отрасли растениеводства составляют 17 190,66 тыс. руб.
По мнению Вахрушиной постоянные затраты - это элемент модели точки безубыточности, представляющий собой затраты, которые не зависят от величины объёма выпуска. Она склоняется к мнению, что так как в основе директ-костинга лежит получение маржи, превышающей постоянные затраты, то постоянные затраты несколько отходят на второй план [1].
Рассмотрим более детально постоянные затраты на примере изучаемой организации. В ООО Агрофирма «Победа» к постоянным затратам относятся: 1) расходы вспомогательных производств 40 564,33 тыс. руб., 2) освещение, отопление, заработная плата административно-управленческого персонала (АУП)
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_
общепроизводственного назначения 40 183,99 тыс. руб., 3) освещение, отопление, заработная плата АУП общехозяйственного назначения 13 347,45 тыс. руб., содержание основных средств 2 734,41 тыс. руб. (в том числе амортизация основных средств 2356,15 тыс. руб., ремонт и обслуживание основных средств 378,26 тыс. руб.), работы и услуги сторонних организаций 3 444, 03 тыс. руб., прочие постоянные затраты 10 231,28 тыс. руб. В сумме постоянные затраты составили 110 505,49 тыс. руб. Рассмотренную классификацию затрат на постоянные и переменные представим в таблице 1.
Таблица 1
Классификация затрат отрасли растениеводства для целей реализации концепции директ - костинг вООО Агрофирма «Победа»
Элементы затрат и статьи калькуляции Постоянные затраты, тыс. руб. Переменные затраты, тыс. руб.
1. Материальные затраты, в том числе: 7 266,16
1. 1 Семена и посадочный материал 1 953,28
Продолжение таблицы 1
1.2 Удобрения: А) минеральные Б) органические 1 269,18 1 854,17
1.3 Средства защиты растений 895,36
1.4 Сырье для переработки 294,17
1.5 Нефтепродукты 435,54
1.6 Топливо и энергия на технологические цели 564,46
2. Оплата труда основных производственных рабочих всего, в том числе: А)основная Б) дополнительная Г) другие выплаты 2 206,67 1 354,55 595.66 256,66
3.Отчисления на социальные нужды 601,19
4.Содержание основных средств: А) амортизация Б) ремонт и тех. обслуживание основных средств 2 734,41 2 356,15 378,26
5.Работы и услуги вспомогательных производств 40 564,33
6.Общепроизводственные расходы 40 183,99
7.Общехозяйственные расходы 13 347,45
8.Работы и услуги сторонних организаций 3 444,03
9.Прочие затраты 10 231,28 7 116,64
Итого: 110 505,49 17 190,66
С учетом того, что основным видом деятельности организация ООО Агрофирма «Победа» производство и реализация продукции растениеводства, то особой сложности в распределении этих затрат возникать не должно.
Данный момент обусловил инновацию метода директ-костинг, который выражается в том, что всю маржу возможно разделить на две части, одну из которых суммируют к переменным затратам [2].
При применении метода директ-костинг в отчете о финансовых результатах появится строка «Маржинальный доход». Под маржинальным доходом понимается разность между выручкой организации и ее переменными затратами [1].
Данные бухгалтерского учета финансовых результатов будут более объективными в том случае, если они своевременно и оперативно представляют необходимую информацию для анализа и принятия управленческих решений [4].
Рассмотрим формирование отчета о финансовых результатах по методу полных затрат (таблица 2).
Таблица 2
Основные элементы отчета о финансовых результатах по методу полных затрат
Показатели, тыс. руб. Сумма
1. Выручка 353433
2. Себестоимость продаж (по полным затратам) 127696,15
3. Валовая прибыль 225 736,85
4. Коммерческие расходы -
5. Управленческие расходы -
6. Прибыль от продаж 225 736,85
Рассмотрим формирование отчета о финансовых результатах по методу директ-костинг (таблица 3).
Таблица 3
Основные элементы отчета о финансовых результатах по методу директ-костинг
Показатели, тыс. руб. Сумма
1. Выручка 353 433
2. Себестоимость продаж (по переменным затратам) 17 190,66
3. Маржинальный доход 336 242,34
4. Постоянные затраты 110 505,49
5. Прибыль от продаж 225 736,85
Вышеперечисленное можно представить в следующем виде.
1) если расчет происходит только по переменным затратам:
МД = Выручка - Себестоимость 1
где, МД - маржинальный доход;
Себестоимость 1 - переменные затраты.
МД = 353 433 тыс. руб.- 17 190,66 тыс. руб. = 336 242,34 тыс. руб.
По результатам вышеприведённого расчета можно сделать вывод о том, что экономически эффективнее использовать данный метод расчета, так как при использовании данного метода полученный маржинальный доход (336 242,34 тыс. руб.). Вахрушина М. А., считает, что действует закономерное правило: чем больше сумма полученного маржинального дохода, тем больше вероятность компенсации постоянных затрат предприятия и получения им прибыли [1].
Сущность маржинального дохода сводится к тому, что сумма превышения переменных издержек доходами показывает, насколько компания способна покрывать свои постоянные затраты и получать прибыль. Непосредственно удельная доля маржинального дохода в выручке будет определена с помощью предварительного расчета коэффициента маржинального дохода [6]. Данный коэффициент можно определить по следующей формуле: Коэффициент МД = МД /выручка
где, МД - Маржинальный доход;
Данную формулу на примере изучаемой организации можно представить в следующем виде:
Коэффициент МД = 225 736,85 тыс. руб. / 353 433 тыс. руб. = 0,639
Полученный коэффициент маржинального дохода выше нуля. Если данный показатель выше нуля, то можно говорить о том, что выручкой от реализации можно покрыть все переменные и часть постоянных затрат.
Процесс управления рассматривается как процесс преобразования информации. Чем более изменчива экономическая среда, тем сложнее внутреннее устройство организации, тем больше информации необходимо для эффективного управления.
Таким образом, практическое применение метода директ-костинг в ООО Агрофирма «Победа» Гулькевичского района позволит оперативно изучать взаимосвязи между объемом производства, затратами и доходом, а следовательно, прогнозировать поведение себестоимости или расходов при изменениях деловой активности. Также система директ-костинг позволит проводить эффективную политику ценообразования, существенно упростить нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат, в результате себестоимость становится лучше контролируемой.
Список использованной литературы:
1. Вахрушина, М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. / М.А. Вахрушина. - М.: ЗАО «Финстатин-форм», 2012. - 533 с.
2. Кузина, А.Ф. Систематизация современной концепции контроллинга / А. Ф. Кузина, Д. А. Кривичев, Р. Г. Дагаргулия // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. -
№07(101). С. 1753 - 1776. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/115.pdf.
3. Мишин, Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии / Ю.А. Мишин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №3.- с. 315-317.
4. Хромова, И.Н. Организационно-методические аспекты формирования финансовых результатов в системе управленческого учета сельскохозяйственных организаций/ И.Н. Хромова, Е.С. Мячева// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.-2015.-№109.-С.160-170.
5. Хромова И.Н. Формирование рациональной модели внутрихозяйственной отчетности в системе управления финансовыми результатами/ И.Н. Хромова, Е.С. Мячева // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 93-95.
6. Кривичев Д.А. Сходства и различия отражения в учете нематериальных активов по российскому законодательству и в соответствии с МСФО 38/Д. А. Кривичев, Р. Г. Дагаргулия, Е. А. Оксанич//Актуальные вопросы составления бухгалтерской финансовой отчетности в условиях реформирования бухгалтерского учета и отчетности Материалы IV международной студенческой научной конференции. 2014. С. 26-30.
© Кривичев Д.А., Мотрошилова Т.В., 2016
УДК 339.9
Криворотько Инна Алексанровна,
канд.экон. наук, доцент кафедры мировой экономики Институт экономики и управления Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
г. Симферополь, Республика Крым E-mail: [email protected]
АНАЛИЗ РЕЙТИНГОВОЙ СИТУАЦИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Аннотация
В статье представлены основные направления учебы студентов за границей. Направления привлечения иностранных студентов в Россию. Рейтинг мировых известных ВУЗов разных стран.
Ключевые слова Учебные заведения, университет, студенты, иностранцы, страна.
В современных условиях международный рынок образовательных услуг является важной отраслью мировой экономики с многомиллионным объемом продаж и растущим экспортом услуг, академической мобильностью студентов, преподавателей, профессоров и ученых. Университеты, стремятся к привлечению максимально большого количества студентов, чтобы вносить свой вклад в развитие социальной и экономической жизни государства, в котором они расположены.
США и Западная Европа привлекают наибольшее количество студентов, но в последние годы на мировом рынке образовательных услуг наблюдается значительный рост конкуренции, так как другие страны начинают более активную борьбу за место на мировом рынке образования.
Например, Сингапур планировал привлечь 200 тыс. иностранных студентов к 2016 г., Иордания - 100 тыс. иностранных студентов к 2020 г., Япония - 300 тыс. иностранных студентов к 2025 г. Больших успехов в привлечении студентов достигла Малайзия, в которой уже к 2012 году количество иностранных студентов стремилось к числу 100 000. Агентство по высшему образованию Малайзии ориентировано на то, что к 2020 г. число иностранных студентов превысит 200 тыс. человек [1].
