CC BY
139
УДК 343.98
О. Ю. БУЛУЛУКОВ,
канд. юрид. наук, доц., Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» г. Харьков
ПРИНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СИТУАЦИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассмотрено понятие «противодействие расследованию», а также вопросы принятия тактических решений в ситуации противодействия расследованию преступлений.
Ключевые слова: принятие тактических решений, противодействие расследованию, нейтрализация противодействия, сокрытие преступлений.
Источником представлений о противодействии является, прежде всего, филологическое понятие противодействия. Оно имеет такие значения: действие, противодействующее другим действиям; действия, препятствующие проискам недоброжелателей [10, с. 555]. В юридической интерпретации термин «противодействие» понимается по-разному, в частности как противодействие деятельности правоохранительных органов.
Противодействие расследованию преступлений имеет целью создание препятствий, направленных на установления преступника и доказательств совершения преступления. В криминалистической научной литературе категорию «противодействие расследованию» изучали такие ученые, как Р. С. Белкин, А. В. Дулов, С. Ю. Журавлев, В. М. Карагодин, В. П. Колмаков, В. Е. Коновалова, А. Ф. Лубин, А. В. Лапин, Б. В. Щур [2; 5; 8-9] и др. Однако некоторые аспекты данного понятия остались нераскрытыми и требуют дополнительного исследования.
Так, до настоящего времени остаются неисследованными вопросы принятия тактических решений в ситуации противодействия расследованию. Рассмотрение данного вопроса связано с понятием начала противодействия и возможностью его нейтрализации.
Анализ содержания «противодействия» позволяет сделать вывод о том,
1
что оно проявляется на этапе производства расследования преступления. Именно действию лиц, осуществляющих расследование, создаются препятствия в установлении всех обстоятельств происшедшего. Активность такого противодействия корреспондируется с близостью доказательной информации к деятельности следователя. Чем больше фактов, изобличающих преступника, устанавливает следователь, тем интенсивнее и разнообразнее противодействие его деятельности.
В тоже время, рассматривая противодействие в широком смысле как атрибутивный (объективный, обязательно присущий) элемент, характеризующий деятельность субъектов преступления по большинству видов преступлений, необходимо отметить присутствие его «генетически» в замыслах преступника совершить преступление [8, с. 358].
Скрывая следы совершенного преступления и следы своего участия в нем, лицо не может противодействовать расследованию (оно еще не начато), здесь можно говорить лишь о воспрепятствовании установлению их (следов) в будущем.
Так, в работе В. А. Овечкина исследуются способы сокрытия преступлений и способы сокрытия отдельных элементов, которые условно разделены на две группы: а) способы, выступающие в форме
воспрепятствования получению органами расследования информации о преступлении; б) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации [9, с. 19]. Не вдаваясь в раскрытие указанных способов, хотелось бы обратить внимание на категорию «воспрепятствование» и ее значение.
Воспрепятствовать - значит помешать кому-либо в чем либо, не допустить чего-либо [4]. Применительно к классификации способов сокрытия приведенной ранее, «воспрепятствование» наиболее полно объясняет действия преступника по сокрытию преступления в целом или отдельных его элементов.
На этапах подготовки, совершения и сокрытия преступления, до начала расследования, преступник лишь допускает его возможность, если в будущем будет установлен сам факт преступления. Его действия по сокрытию носят характер воспрепятствования данному процессу.
После начала расследования воспрепятствование его ходу различными способами сокрытия со стороны преступника будут противодействовать действиям следствия по его установлению и установлению доказательств совершения ним преступления.
Таким образом, по нашему мнению, «противодействие расследованию» -это создание заинтересованными лицами препятствий, правоохранительным органам в их деятельности по раскрытию и расследованию преступления.
Возможность защищаться, а значить и законным образом препятствовать раскрытию и расследованию преступления со стороны лиц, подозреваемых в совершении преступления, закреплена в Конституции Украины и в Уголовном процессуальном кодексе Украины в форме их права «давать показания и пояснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников» [6, с. 41; 7, с. 123]. Данное противодействие отражает главный принцип уголовного судопроизводства - презумпцию невиновности, возлагающего обязанность по доказыванию совершения преступления определенным лицом на органы следствия.
Так, рассматривая противодействие расследованию как деятельность заинтересованных лиц по созданию препятствий на пути установления истины, Б. В. Щур акцентирует внимание на проявлении противодействия в различных формах, в том числе в форме дачи ложных показаний [9, с. 13-14]. Умалчивание подозреваемым или близкими ему людьми о преступлении - одна из форм противодействия, которая нашла свое правовое регулирование в Законе. В то же время нейтрализация такого противодействия требует от следователя принятия решений об избрании тактических средств, которые будут эффективны в сложившейся ситуации. Право подозреваемого и других,
предусмотренным законом, лиц не отвечать на вопросы следователя, которые могут быть основанием для подозрения и обвинения их в совершении уголовного правонарушения, всегда носило характер защиты, в которой при желании можно найти слабые стороны. Речь идет о случаях, когда материальных следов недостаточно для обвинения лица в совершении преступления, и очень важным является его признание в этом. Здесь, с одной стороны, наблюдается противостояние «пассивного» противодействия в форме законного права лица не отвечать на поставленные ему вопросы, а с другой -обязанность следователя в быстром, полном и непредвзятом расследовании всех обстоятельств совершения преступления с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное правонарушение, был привлечен к ответственности в меру своей вины [7, с. 3].
Рассматриваемые ситуации часто встречаются в практике расследования и их положительное разрешение возможно лишь при принятии тактических решений. Такие решения могут быть направлены на:
а) углубленное изучение личности допрашиваемого;
б) установление обстоятельств совершенного правонарушения помимо допрашиваемого лица;
в) установление свидетелей и очевидцев;
г) установление материальных следов;
д) установление связи допрашиваемого с событием правонарушения (наличие мотива);
е) разработку тактической комбинации и реализацию ее при допросе и др.
Тактическое решение является главным инструментарием следователя в
преодолении противодействия заинтересованных лиц с учетом его формы и содержания. По мнению В. Д. Берназ и С. М. Смокова, противодействие лица, подозреваемого в совершении преступления, является системообразующим элементом в процессе принятия и реализации решения [3, с. 14].
Противодействие приобретает конкретные формы при установлении в
процессе расследования следов и иных фактов причастности к совершению правонарушения определенного лица. Страх наказания заставляет преступника предпринимать защитные действия, изыскивать доступные для него способы замедления процесса раскрытия преступления, противодействуя ему. Различие целей следователя и правонарушителя, интересы которого затрагиваются, приводит к их противостоянию и соответственно к поиску и выбору каждой стороной средств и методов их достижения.
По отношению к процессу расследования в научной криминалистической литературе противодействие подразделяют на две большие группы: «внутреннее» и «внешнее».
Внутреннее противодействие осуществляется лицами, которые являются носителями доказательственной информации о преступлении и преследующими цель сокрытие ее от следствия. К их числу могут быть отнесены лица, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием и в силу своего процессуального статуса являющиеся источником доказательств. Сокрытие ими доказательственной информации в любой форме противодействует расследованию и препятствует установлению истины по уголовному производству. Как правило, данная категория лиц стремится скрыть, изменить или уничтожить известную ей информацию и ее носители и сделать невозможной ее установление при производстве следственных (розыскных) действий. Внутреннее противодействие - это отказ перечисленных выше лиц в силу разных причин помогать следствию в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, формировании доказательственной базы.
В такой ситуации принятие тактически верного решения обусловливается завуалированностью противодействия, его закрытым характером. Установить в информации, которая исходит от названных лиц, где ложь, а где правда или выявить недосказанность, возможно лишь затратив дополнительные усилия, что черевато потерей времени и темпов расследования.
Отсутствие полной информации о преступлении вначале расследования и наличие противодействия определяют следующие варианты решений следователя:
а) о повторном осмотре места происшествия;
б) об отдельном осмотре изъятых предметов и документов с участием специалиста;
в) решения, направленные на сбор информации о лицах и причинах противодействия;
г) об избрании тактики допроса, обыска, следственного эксперимента, предъявлении для опознания, исходя из вида противодействия;
д) о взаимодействии с оперативно-розыскными органами и постановкой перед ними конкретных задач по установлению источников доказательственной информации;
е) о проведении одновременного допроса (очной ставки).
Открытое «внутреннее» противодействие расследованию всегда явно и его причины ясно очерчены, что позволяет незамедлительно отреагировать на него решением, нейтрализующим противодействие полностью или существенно уменьшая его.
Принятие тактических решений при наличии открытого внутреннего противодействия сопряжено с определением целей сложившейся следственной ситуации, достижение которых препятствуют конкретные лица. Нейтрализации противодействия и достижению целей расследования способствуют следующие тактические решения:
а) о времени и месте следственного действия;
б) о последовательности следственных действий;
в) о тактике каждого следственного действия;
г) о проведении тактической операции и определении целей и тактики каждого следственного (розыскного) действия.
В ходе расследования одним из факторов, способствующих
эффективности нейтрализации противодействия, является его прогнозирование и совершение действий, которые создают условия, исключающие противодействие со стороны заинтересованных лиц. Такими действиями могут быть:
- применение аудио-, видеозаписи хода проведения следственного действия с целью исключить возможные заявления о якобы имевших место нарушениях уголовного процессуального кодекса Украины;
- избрание всем лицам, совершившим преступление, меры пресечения в виде содержание под стражей;
- одновременное проведение обысков в местах возможного нахождения орудий и средств преступлений, украденного имущества;
- проведение предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым [1, с. 304-305].
Внешнее противодействие, которое относят ко второй группе в криминалистической научной литературе, осуществляется лицами, которые не наделены процессуальным статусом при расследовании преступления. Это лица, с одной стороны, «посторонние» расследованию, а с другой -заинтересованные в его результатах. Достижение целей противодействия осуществляется ими путем психологического и административного влияния на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, побуждая его к совершению должностного проступка или преступления [2, с. 131].
Рассматривая внешнее противодействие, необходимо акцентировать внимание на таких его сторонах, как воздействие непосредственно на следователя и воздействие на процессуальный порядок расследования. Например, угроза жизни и здоровью следователя и его семьи, сопряженные с требованием сокрытия доказательств совершения преступления определенным лицом, или отказ судьи в даче разрешения на проведение обыска в жилом помещении при наличии на то оснований и т.п.
Справедливо возникает вопрос: а будут ли в этом случае решения следователя, направленные на нейтрализацию противодействия, тактическими? Ответ на него будет однозначным: такие решения являются тактическими.
В первом случае принимаемые решения направлены на установление источника угроз, а также на выбор средств и методов его нейтрализации. Ситуационная зависимость тактических решений предполагает определение возможных вариантов решений, возможных последствий и определение степени тактического риска при их принятии. Процесс мыслительной деятельности лица принимающего решение, определенная цель воздействия и, наконец, связь с расследованием конкретного преступления - все это факторы, позволяющие относить такое решение к числу тактических. В данном случае оно не направлено на получение доказательственной информации, однако при нейтрализации противодействия оно будет способствовать эффективной работе в установлении такой информации.
Решения, направленные на нейтрализацию противодействия процессуальному порядку расследования, по своему содержанию являются также тактическими. Такие решения направлены на поиск дополнительных доказательств, оснований, аргументов, которые позволят убедить процессуально ответственных лиц в необходимости проведения определенного следственного (розыскного) действия.
Таким образом, принятие тактических решений в ситуациях противодействия расследованию детерминируются видом противодействия, временем, статусом лица или лиц, осуществляющих противодействие, а также интенсивностью противодействия. Учет всех особенностей противодействия расследованию дает возможность избрать тактику нейтрализации его путем принятия необходимых тактических решений.
Список литературы:
1. Басиста І. В. Прийняття і виконання рішень слідчого на стадії досудового розслідування: моногр. / І. В. Басиста. - Івано-Франківськ : Типовіт, 2011. - 500 с.
2. Белкин Р. С. Противодействие расследованию и пути его преодоления
криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами / Р. С. Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования : учеб. / под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. - М. : Новый Юрист, 1997. - С. 129-149.
3. Берназ В. Д. Рішення слідчого (криміналістичний, процесуальний та
психологічний аспекти) : моногр. / В. Д. Берназ, С. М. Смоков. - Одеса : Вид-во Одеського юрид. ін-ту НУВС, 2005. - 151 с.
4. Викисловарь [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:ru.wiktionar.org.
5. Журавлев С. Ю. Нейтрализация противодействия расследованию /
С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики : учеб. / под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Лубина. - Нижний Новгород : Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - С. 345-351.
6. Конституція України. - К. : Право, 199б. - 128 с.
7. Кримінальний процесуальний кодекс України. - Х. : Право, 2012. - 391 с.
8. Лапин А. В. Понятие противодействия расследованию / А. В. Лапин // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики : сб. науч. тр. / С. А. Балашенко и др. - Мн. : БГУ, 2005. - С. 357-3б8.
9. Овечкин В. А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками :
учеб.пособие / В. А. Овечкин. - Х. : Юрид. ин-т, 1979. - б4 с.
10. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - Изд. 1б-е, испр. - М. : Русский язык, 1984. - 797 с.
11. Щур Б. В. Тактика нейтралізації протидії розслідуванню злочинів, вчинених організованими группами : моногр. / Б. В. Щур. - Х. : Гриф, 2005. - 17б с.
Булулуков О. Ю. Прийняття тактичних рішень у ситуації протидії розслідуванню злочинів.
Розглянуто поняття «протидія розслідуванню», а також прийняття тактичних рішень у ситуації протидії розслідування злочинів.
Ключеві слова: прийняття тактичних рішень, протидія розслідуванню, нейтралізація протидії, приховування злочинів.
Bululukov O. Yu. Making tactical decisions in difficult situations counteraction investigate crimes.
Consider the concept of "countering the investigation" as well as tactical decisions in a situation to counter crimes investigation.
Key words: decision tactical decisions, counter investigation, the neutralization reaction, concealing crimes.
