CC BY
10
УДК 658.5; 519.816; 004.89 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-5-537-543
ПРИНЯТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТИЗ
Д.В. Горбунов, А.Я. Дмитриев, Т.А. Митрошкина
Показана необходимость активизации инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения. Предлагается использование экспертиз для повышения эффективности и качества корпоративных решений в машиностроении в современных условиях. Отмечаются недостатки, препятствующие внедрению экспертной деятельности, такие как недостаточная стандартизация, правовые и онтологические ограничения, субъективность понятия экспертизы в научно-исследовательских и технических аспектах.
Ключевые слова: экспертиза, экспертная деятельность, эффективность, принятие решений, QFD.
Повышение эффективности деятельности предприятий машиностроения, является важной задачей не только на уровне предприятий, но и для страны в целом. Низкая эффективность предприятий приводит к недостаточной конкурентоспособности экспортной продукции на мировых рынках. Для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий машиностроения предпринимаются не только локальные мероприятия, но и реализация масштабных инновационных проектов. При реализации масштабных проектов, действенным способом стимулирования процесса повышения эффективности предприятий является осуществление инвестиций в инновационные проекты [1]. На уровне отдельных предприятий, лучшие практики корпоративного управления демонстрируют активную роль советов директоров и комитетов при советах директоров [2].
Как при внешнем стимулировании, так и на уровне предприятий, принятие решений сопровождается экспертной деятельностью. В случае внешнего стимулирования, действующие и разрабатываемые подходы к рассмотрению заявок на участие в конкурсах/грантах для предоставления финансирования, включают отборочный этап и этап оценки экспертным советом [1, 3]. В рамках корпораций и предприятий, для повышения эффективности принятия решений, советы директоров формируют комитеты (комитет по стратегии, комитет по аудиту и комитет по вознаграждениям), играющие, в том числе, роль экспертных советов.
Таким образом, экспертиза выходит за рамки применения в узкоспециализированных областях знаний (юрисдикция, судебно-медицинская экспертиза, техническая экспертиза и т.д.) и получает распространение выборе стратегии инновационного развития, инвестиций, а также становится неотъемлемой частью деятельности компаний при принятии решений.
В общем виде, схема принятия решения на основе экспертиз представлена на
рис. 1.
В проектно-ориентированных компаниях для максимального исключения потенциальных потерь от неправильных или несвоевременных решений могут создаваться инвестиционные комитеты, которые являются высшим экспертным советом предприятия. Основные цели инвестиционного комитета: обеспечение реализации эффективного инвестиционного процесса; привлечение и создание дополнительных необходимых компетенций; снижение рисков при принятии решений об инвестировании; оптимизация сроков принятия решений об инвестировании или прекращения инвестирования [2].
Инвестиционный комитет занимает в системе корпоративного управления обособленный уровень между Советом директоров и Правлением (или генеральным директором) и тесно взаимодействует как с собственниками, так и с управляющими. Решения Инвестиционного комитета (или экспертные заключения) являются важной составляющей в комплексе факторов принятия управленческих решений, а также корректировки и уточнения долгосрочной стратегии развития предприятия.
Рис. 1. Обобщенная схема принятия решения на основе экспертиз
Пример функций инвестиционного комитета [2]: выполнение экспертизы проектов определенного уровня (например, при сумме инвестиций свыше 50 млн.руб.); формирование требований к целевым значениям результатов реализации проектов; формирование целевых показателей измерения качества реализации процессов инвестиционной деятельности; участие в системе отбора проектов в Инвестиционную программу на базе методики ранжирования проектов (например, при сумме инвестиций свыше 50 млн.руб.); выработка экспертного заключения по новым проектам о включении проекта в Инвестиционную программу, а так же о статусе проектов, включенных в Инвестиционную программу.
В качестве особого института инновационной инфраструктуры может использоваться инновационная биржа, которая выступает единой площадкой взаимодействия научного, экспертного и бизнес сообщества, является новой формой информационного обмена, основанной на открытости, объективности, законности и контролируемости инновационной деятельности и предполагает коммерческую заинтересованность всех участников взаимодействия [3]. Модель взаимодействия в рамках инновационной биржи предусматривает после этапа предоставления информации о проекте проведения ряда экспертиз: предварительная, научно-техническая, маркетинговая. Одобрение проекта инвестиционным комитетом так же, по сути, является экспертизой.
1. Анализ внедрения экспертной деятельности в России. Действующее в России законодательство достаточно подробно регулирует вопросы, возникающие при назначении и производстве судебных экспертиз, т.е. экспертиз назначаемых в ходе производства по гражданским, уголовным, административным делам. Так, в федеральном законе [9] определены цели, принципы, основная терминология и требования к участникам экспертизы. Но сегодня не существует четкого регулирования и стандартизации при производстве экспертиз за рамками уголовных, гражданских или административных дел. Любое экспертное исследование, проводимое по инициативе государства или частных лиц, должно осуществляться и оцениваться в соответствии с определенными правилами, которые на сегодняшний день фактически не разработаны. Термин «судебная экспертиза» не применим для гражданских и технических экспертиз, в то время как частично может использоваться определение: «заключение эксперта -письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом» [9].
В научно-исследовательских и технических аспектах понятие экспертизы носит субъективный характер, что является основной трудностью для внедрения экспертной деятельности. При этом в институциональном пространстве российской науки не-
достаточно проработаны онтологии экспертной деятельности, философские и правовые аспекты взаимодействия экспертных сообществ и университетов третьего и четвёртого поколения. Отдельной проблемой остаётся регламентирование деятельности эксперта во внесудебной практике.
Наиболее близкий понятийный аппарат содержат международные стандарты серии ISO 17000 по оценке соответствия. Национальная система аккредитации широко использует интерпретацию терминов, касающихся экспертизы, предлагая следующие переводы международных терминов [10]: assessment/evaluation team - экспертная группа; assessor - эксперт по аккредитации; composition of assessment/evaluation team - состав экспертной группы; document and record review - экспертиза документов и записей; expert - технический эксперт; lead assessor - ведущий эксперт; peer assessment/ peer evaluation - экспертная оценка. В национальных стандартах серии ГОСТ ISO/IEC 17000 принято следующее определение: «технический эксперт (technical expert): Лицо, назначенное органом по аккредитации, работающее под руководством оценщика (assessor), обладающее специальными знаниями или экспертными навыками в подвергаемой оценке области аккредитации) и не проводящее оценку самостоятельно».
Таким образом, отсутствие утвержденного общепризнанного понятийного аппарата и соответствующих стандартов являются ограничениями развития экспертной деятельности в России.
2. Анализ организации экспертиз. Научно-техническая и технологическая экспертиза проектов в России в настоящее время оформляется в самостоятельный рынок. По данным Российской венчурной компании в России ежегодно осуществляется не менее 500 тысяч экспертиз проектов, но деятельность находится на начальном уровне зрелости, демонстрируя закрытость, фрагментированность, низкую прозрачность подбора экспертов [4].
Большая часть осуществляемых научно-технических и технологических экспертиз приходится на внутренние экспертные службы институтов технологического развития и научных фондов, имеющих собственные экспертные пулы, состав которых в большинстве случаев является закрытым. Независимые организаторы экспертизы представлены очень слабо, как по их количеству, так и по числу проводимых экспертиз. Отсутствуют стандарты качества, поэтому обеспечение качества экспертизы целиком становится вопросом квалификации и добросовестности организатора экспертизы, что в условиях совпадения в большинстве случаев заказчика и организатора экспертизы может нести высокие риски.
Основными критериями оценки являются: команда, продукт, потенциал для роста, финансы, конкурентная среда, включая юридические вопросы, возможность продвижения. Сочетания распространенных инструментов оценки и моделей взаимодействия с экспертами представлены на рис. 2.
Основные подходы к принципам отбора экспертов: а) максимальная фокусировка на тематической области и отбор экспертов в соответствии с максимально совпадающим профилем компетенций; б) выбор экспертов-универсалов широкого профиля, способных захватить обширный пласт тем как собственно научных или технологических, так и организационных.
Профессиональные компетенции экспертов оцениваются с учетом следующих факторов:
высокая квалификация в выбранной предметной области (опыт работы в соответствующей области, наличие публикаций и индексу цитирования, патентов, информация о выполненных проектах);
опыт участия в проведении экспертиз;
членство в научных, профессиональных и экспертных сообществах; рекомендации других экспертов.
Инструменты оценки проектов
Модели взаимоотношения с внешними экспертами
Рис. 2. Распространенные инструменты оценки и модели взаимодействия с экспертами
3. Оценка потенциала экспертизы для повышения эффективности принятия решений. Обобщая сказанное выше, можно выделить следующие возможности использования экспертиз:
экспертизы, как услуги, оказываемые профессиональным экспертным сообществом;
проведение экспертиз на корпоративном уровне (деятельность комитетов при совете директоров);
экспертизы на уровне советов, в качестве специальных структурных подразделений корпораций (по развитию, по внедрению инноваций, по новым технологиям и т.д.);
в качестве временной экспертной группы при проведении совещаний в процессе производственной деятельности компаний.
Проведена квалиметрическая оценка эффективности принятия решений с использованием указанных уровней внутрикорпоративных экспертиз. Обобщенные требования, балльная оценка реализации требований и общая оценка приведены в Таблице.
Квалиметрическая оценка эффективности принятия решений на основе экспертиз
Значимость
Оценка реализации требований (9 баллов - лучшее, 3 - среднее, 1 - частичное)
Обобщенные требования абс. отн. Эксп сообщество Совет дир Спец подразделение Совещание Эксп группа
Независимость 8 21.1 1 9
Профессионализм 10 26.3 3 1 3 1 9
Малое время 6 15.8 3 9 3 1 3
Высокая ответственность 10 26.3 1 9 9 3 9
Низкие расходы 4 10.5 9 1 3 3
Общая оценка эффективности 268.4 405.3 373.7 152.6 742.1
Место 4 2 3 5 1
Для оценки использована «сильная шкала» (1-3-9), принятая в методологии развертывания функции качества QFD и широко применяемая в управлении качеством [6, 7]. Наибольший корпоративный интерес с точки зрения повышения эффективности принятия решений, представляет использование специальной экспертной группы (1 место) для замены низкоэффективных производственных совещаний (5 место). Привлечение экспертных сообществ представляет интерес в случае возможности управлять независимостью и ответственностью экспертов.
Несмотря на развитие информационных и экспертных систем поддержки, принятие решений остается наиболее сложным процессом системы менеджмента предприятия. Электронная библиотека РИНЦ содержит около 2000 научных работ о разработке и внедрении экспертных систем (ЭС) поддержки принятия решений. При этом работы носят или общий характер (использование онтологий, информационных систем и т.д.) или отражают использование баз данных в определенной узкой отрасли / деятельности.
Преимущества экспертных систем:
способности ЭС решать поставленные задачи задокументированы, легко распространяются, не ослабевают со временем и не утрачиваются при отсутствии практики;
при многократном решении одной и той же задачи ЭС обеспечивается сходимость решений (в отличие от субъективности и эмоциональности человека);
эксплуатация ЭС дешевле, чем оплата труда человека-эксперта.
К минусам относятся следующие аспекты:
ЭС не обладают интуицией, метод решения задачи не может выйти за рамки тех знаний, что в них заложены;
ЭС бессильны при решении проблемы в изменяющихся условиях (при смене методик решения, появлении новых данных, не учтенных в исходной модели);
в отличие от экспертов, которые непосредственно воспринимают весь комплекс входной сенсорной информации (визуальная, звуковая, осязательная или обонятельная), ЭС воспринимает только символы, поэтому сенсорную информацию необходимо предварительно проанализировать и преобразовать в символьную форму, пригодную для машинной обработки;
при преобразовании человеком сенсорной информации неизбежно возникают искажения и потери, но классифицировать весь поток информации на значимое и второстепенное или абсурдное способен только человек [5].
Таким образом, назначением экспертных систем является поиск решения по узкоспециальным вопросам при принятии решений человеком. ЭС используются для усиления и расширения профессиональных возможностей их пользователей. Системы, основанные на знаниях, не всегда оказываются эффективными при необходимости проведения скрупулезного анализа, когда число "решений" зависит от тысяч различных возможностей и многих переменных, которые изменяются во времени [5]. В таких случаях лучше использовать базы данных с интерфейсом на естественном языке и применением экспертных систем, построенных на взаимодействии человека с машиной, целью создания экспертной системы проектирования качества продукции на основе метода MTQFD является повышение качества продукции за счет: автоматизированного хранения способов повышения конкурентоспособности продукции и удовлетворенности потребителей; разработки математической модели процесса идентификации качества продукции; формализации представления знаний экспертов; создания режимов консультации, обучения и приобретения новых знаний [6, 7, 8]. Проект экспертной системы имеет стандартную структуру базы знаний (описание проблемной области, процедурные знания, декларативные знания, атрибуты и исходные данные консультации) и обеспечивает учет опыта экспертов при проектировании продукции и разработке технологических и производственных процессов. База знаний кроме конкретной информации о требованиях потребителей и характеристиках продукции содержит модели проблемной области для компонентов, технологических и производственных процессов, включающие собственно описание этой области и знания о порядке решения задач (сценарий консультации).
Выводы и обсуждение. На настоящий момент в российской науке и деятельности, не связанной с судебными экспертизами отсутствует четкое понятие и стандартизация по вопросам экспертизы и экспертной деятельности. В то же время при развитии научно-исследовательской и инновационной деятельности наблюдается рост потребности в проведении экспертиз различного рода (производственно-технологических, научно-исследовательских, инновационных и т.д.).
Глубокая проработка терминологической базы и онтологии экспертной деятельности является необходимым условием для построения систем принятия решений на основе экспертиз. Новое понимание и качество систем принятия решений с возможностью использования как документированных баз знаний, так и экспертных оценок в реальном режиме времени, позволит повысить результативность деятельности инвестиционных комитетов и инновационных бирж, а также и эффективность принятия решений на корпоративном уровне, в том числе на совещаниях в процессе производственной деятельности.
Список литературы
1. Горбунов Д.В. Методические подходы к отбору инвесторов в целях осуществления совместного инвестирования инновационных проектов. Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 70-74.
2. Горбунов Д.В. Недостающее звено корпоративного управления: инвестиционный комитет. Независимый директор. 2010. № 3. С. 16-18.
3. Горбунов Д.В. Концептуальная модель и принципы создания биржи инновационных проектов. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 4 (76). С. 25.
4. Отчет РВК. Научно-техническая и технологическая экспертиза проектов. Анализ российского рынка. 2016. 61с.
5. Муромцев Д.И. Введение в технологию экспертных систем. СПб: СПб ГУ ИТМО, 2005. 93 с.
6. Дмитриев А.Я., Митрошкина Т.А. Гибридная экспертная система идентификации качества продукции и технологических процессов. Cloud of Science. 2016. Т. 3. № 1. С. 43-52.
7. Дмитриев А.Я., Митрошкина Т.А. Проектирование качества продукции на основе параметрической идентификации моделей, требований потребителей, знаний: онтологическая парадигма. Онтология проектирования. 2015. Т. 5. № 3 (17). С. 313-327.
8. Dmitriev A., Mitroshkina T. The ontological model and the hybrid expert system for products and processes quality identification involving the approach based on system analysis and quality function deployment. ITM Web of Conferences. 2016. Т. 6. С. 02005. DOI: 10.1051/ITMC0NF/20160602005.
9. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
10. Национальная система аккредитации. Экспертам и экспертным организациям // [Электронный ресурс] URL: https://fsa.gov.ru/about/deyatelnost/gosudarstvennye-uslugi/ekspertam-i-ekspertnym-organizatsiyam/ (дата обращения: 20.05.2021).
Горбунов Дмитрий Викторович, канд. экон. наук, директор, dmitriev57@rambler.ru, Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С. П. Королёва,
Дмитриев Александр Яковлевич, канд. техн. наук, доцент, dmitriev57@rambler.ru, Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С. П. Королёва,
Митрошкина Татьяна Анатольевна, старший преподаватель, научный сотрудник, t.mitroshkina@,gmail.com, Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королёва
CORPORATE DECISION MAKING IN ENGINEERING ENTERPRISES
BASED ON EXPERTISE
D.V. Gorbunov, A.Ya. Dmitriev, T.A. Mitroshkina
542
The necessity of enhancing innovative activity to improve the competitiveness of mechanical engineering enterprises is shown. It is proposed to use expertise to improve the efficiency and quality of corporate solutions in mechanical engineering in modern conditions. The drawbacks are noted that prevent the introduction of expert activities, such as insufficient standardization, legal and ontological restrictions, the subjectivity of the concept of expertise in research and technical aspects.
Key words: expertise, expert activity, efficiency, decision-making.
Gorbunov Dmitriy Viktorovich, candidate of economic sciences, director, dmitriev57@ rambler.ru, Russia, Samara, Samara University,
Dmitriev Aleksandr Yakovlevich, candidate of technical sciences, docent, dmitriev57@rambler.ru, Russia, Samara, Samara University,
Mitroshkina Tatyana Anatolyevna, senior lecturer, researcher, t.mitroshkina@gmail.com, Russia, Samara, Samara University
УДК 005.6 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-5-543-548
ИНЖИНИРИНГ КАЧЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО БЕСПИЛОТНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
Т.С. Филиппова, А.Я. Дмитриев, Р.С. Загидуллин
Инжиниринг качества - это деятельность, основанная на применении научных знаний и технических принципов, целью которой является проектирование, производство и эксплуатация уникального по своим свойствам и соответствующего предъявляемым к нему требованиям объекта. Данная статья посвящена инжинирингу качества сельскохозяйственного беспилотного летательного аппарата на основе методов QFD и FMEA.
Ключевые слова: инжиниринг качества, беспилотный летательный аппарат, проектирование, QFD, FMEA, дом качества, управление рисками, управление качеством, показатели качества.
Инжиниринг качества представляет собой процесс создания нового, уникального по своим свойствам и соответствующего предъявляемым к нему требованиям объекта. Чёткое понимание того, для каких целей создаётся изделие, позволяет разработчикам определить наиболее приоритетные характеристики и работать именно над их улучшением, пренебрегая показателями малозначащих характеристик.
Эффективными инструментами инжиниринга качества являются развёртывание функции качества (QFD) и анализ видов и последствий потенциальных несоответствий (FMEA). QFD позволяет выявить корреляцию между требованиями потребителя, характеристиками изделия, особенностями его конструкции и проектирования, а FMEA - снизить влияние неопределённости на достижение целей [1,2]. В данной статье для проведения инжиниринга качества используется комбинированный метод.
В качестве объекта исследования рассматривается сельскохозяйственный беспилотный летательный аппарат (БПЛА). Беспилотные летательные аппараты обладают рядом преимуществ перед пилотируемыми: отсутствие экипажа не только сокращает затраты на эксплуатацию, но и позволяет разработчикам модернизировать конструкцию, задавая более высокие значения перегрузок. Одной из отраслей, наиболее активно использующих беспилотную технику, является сельское хозяйство. БПЛА применяются для мониторинга сельскохозяйственных угодий, а также для орошения полей с воздуха. Такой способ обработки эффективен и наиболее безопасен для урожая.
543
