CC BY
405УДК342.9
DOI: 10.21779/2500-1930- 2016-31-4-98-104
А.З. Арсланбекова, М.Э. Абдуллаева
Принуждение как метод государственного управления
Дагестанский государственный университет; Россия, 367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а; tanima22@mail.ru
В статье авторы проводят анализ действующего законодательства и практики применения мер административного принуждения. Целями являются исследование правовой природы, признаков, содержания административного принуждения, конкретизация его задач; выявление проблем применения отдельных мер административного принуждения.
Научная новизна заключается в том, что в статье на основе анализа административного законодательства выявлены основные признаки административного принуждения и предлагаются меры по совершенствованию правоприменительной практики административного принуждения.
При написании статьи были использованы следующие методы исследования: логический, формально-юридический, системный и метод анализа.
Делается вывод, что административное принуждение как разновидность государственного принуждения является институтом административного права. Административное принуждение является универсальным методом государственного управления и включает систему мер психического, физического, материального и организационного воздействия, закрепленных нормами административного права, применяемых широким кругом уполномоченных органов в отношении физических и юридических лиц в целях обеспечения общественного порядка и безопасности.
Ключевые слова: административное принуждение, методы реализации исполнительной власти, убеждение, принуждение, методы государственного управления, предупреждение, пресечение, административные правонарушения.
В условиях реформирования российского общества и государства проблемы применения методов государственного управления являются весьма актуальными. Методы государственного управления - это способы осуществления управленческих функций и средства воздействия органов исполнительной власти на управляемые объекты. С одной стороны, они должны быть консервативными, прогнозируемыми, направленными на стабилизацию управленческих отношений, а с другой - учитывать динамику общественных отношений, реагировать на существующие изменения, обеспечивать эффективное воздействие на происходящие управленческие процессы [1, с. 113].
Термин «метод» позволяет «получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются функции, с помощью каких средств» [2, с.193]. Метод государственного управления выступает в качестве одного из важнейших индикаторов функционирования государственной власти, ее легитимации.
Традиционно исследователи акцентируют свое внимание на универсальных методах государственного управления, к числу которых относятся убеждение и принуждение [3,4]. Это объясняется частотой их применения и в связи с этим необходимостью выработки соответствующих рекомендаций по их применению. Вместе с тем в настоящее время происходит реформирование государственно-управленческого инструментария, который обновляется, дополняется новыми средствами, а также модифицируются
ранее применявшиеся методы, осуществляется их наполнение новым содержанием [5, с. 257].
Среди методов государственного управления значительную роль играет административное принуждение. Такое положение обусловлено потенциалом данных средств, их способностью решать разнообразные задачи в минимальные сроки, относительной простотой применения [6, с. 99]. В связи с этим правоприменитель расширяет практику применения мер административного принуждения для решения стоящих перед ним задач, что приводит к необоснованному ограничению прав и свобод граждан и других субъектов, в отношении которых используется принудительное воздействие. В связи с этим в науке административного права представляет интерес выработка определения и уточнение признаков административного принуждения; определение оснований применения мер административного принуждения; конкретизация целей административного принуждения; выявление проблем применения отдельных мер административного принуждения; подготовка рекомендаций по применению мер административного принуждения [7].
Интерес к административному принуждению связан с тем, что оно играет важную роль в механизме государственного управления как одного из основных методов реализации исполнительной власти. Кажется очевидным, что административное при-нуждениеотносится к средствам осуществления государственного управления, но в юридической литературе можно встретить и другие подходы. Некоторые ученые сомневаются, можно ли причислять административное принуждение к методам государственного управления.
Следует отметить, что методам административного принуждения свойственны недостатки, связанные с низким уровнем систематизации законодательства, закрепляющего отдельные меры административного принуждения. Давая характеристику содержанию административного принуждения, следует рассматривать его в органической связи с государственным принуждением. Оно является отраслевым видом принуждения, закрепленным нормами административного права и применяемым в основном в сфере государственного управления.Т. е. административное принуждение - один из институтов административного права.
Представители юридической науки при характеристике административного принуждения используют два схожих термина:«административное принуждение» и «административно-правовое принуждение». По мнению А.И. Каплунова, следует различать эти понятия, учитывая сферу их применения. Так как административное право регулирует внутриорганизационные и внешневластные отношения, то автор предлагает под термином «административно-правовое принуждение» понимать все меры принудительного воздействия, закрепленные нормами административного законодательства, т. е. меры, применяемые при осуществлении как внешневластной исполнительно-распорядительной деятельности, так и внутриорганизационной управленческой деятельности. Административно-правовое принуждение как отраслевой вид государственного принуждения включает в себя две группы принудительных мер: меры административного принуждения и меры дисциплинарного воздействия. А понятие «административное принуждение» как метод государственного управления, который применяется при осуществлении внешневластной деятельности органами государственной власти, и главным образом - при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности органами исполнительной власти [8, с.116].
Спорным в административной науке является также вопрос фактического основания административного принуждения.То естькакие юридические факты выступают в
качестве основания для реализации административного принуждения и какие меры государственно-властного воздействия относятся к административному принуждению, а какие не относятся. Если основанием применения административного принуждения считать только правонарушения, это существенно обеднит его потенциал. В этом случае за пределами принудительного воздействия остается ряд мер административного предупреждения и пресечения. Следует признать, что жесткая привязка административного принуждения только к правонарушению фактически приводит к его отождествлению с одной из мер административного принуждения, а именно - административной ответственностью.
Меры административного принуждения применяются не только после совершения правонарушения, но и при наличии угрозы его совершения, а также при наличии других правовых аномалий. В связи с этим актуальной является проблема обеспечения законности в процессе применения мер административного принуждения при наличии таких оснований, как правовые аномалии [9].
Административное принуждение позволяет оперативно решать широкий круг правоохранительных задач не в ущерб другим методам государственного управления. Поэтому необходимо последовательно проводить политику «экономии» применения мер административного принуждения и использовать в процессе их применения различные методы государственного управления. Однако не следует впадать в другую крайность - псевдогуманность, когда органы государственной власти при наличии достаточных оснований не применяют меры административного принуждения, опасаясь необоснованного ограничения прав и свобод субъектов, чем провоцируют наступление более серьезных последствий.
Основанием для применения административного принуждения могут быть не только административные правонарушения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [10] сотрудники полиции вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие не только при совершении правонарушений, но и при угрозе их совершения [11]. Это свидетельствует об универсальности административного принуждения: его можно применять при решении различных правоохранительных задач. В связи с этим, учитывая широкий круг оснований применения административного принуждения, необходимо обеспечить наиболее эффективный выбор мер административного принуждения и других мер государственного принуждения, вчастности - непринудительных средств воздействия на участников общественных отношений.
Одной из важных характеристик административного принуждения является его целевое назначение. Целью выступает результат, который достигается применением административного принуждения. Совершенно очевидно, что применение административного принуждения не является самоцелью государственно-властного воздействия, а направлено на предупреждение, пресечение и минимизацию негативных последствий различного рода неправомерного поведения. Реализация органами государственного управления административного принуждения является вынужденным шагом, и не обязательно, чтобы ему предшествовали меры позитивного государственно-правового воздействия (убеждение). Следует отказаться от стереотипов о приоритетности убеждающего воздействия. В некоторых правоохранительных ситуациях нет возможности для применения мер воздействия, отличающихся от административного принуждения. Это предопределено потребностью оперативного обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, которые выступают в качестве целей реализации административного принуждения. Именно эта цель конкретизируется в целях отдельных мер
административного принуждения. Очевидно, что вокруг цели должен выстраиваться механизм административно-правового принудительного воздействия, создаваться систематизированный набор мер административного принуждения. Этим и можно объяснить, что цель и способ обеспечения общественного порядка и безопасности выступают в качестве важного критерия классификации мер административного принуждения.
Общепринятая система административного принуждения включает следующие виды: 1) административное предупреждение; 2) административное пресечение; 3) административное правовосстановление (защита); 4) административно-процессуальное обеспечение; 5) административная ответственность [1, с. 120].
Основополагающую базу данного исследования составили положения и выводы, к которым в результате изучения различных аспектов рассматриваемой темы пришли современные ученые. Так, А.Н. Крамник выделяет: 1) административно-предупредительные меры; 2) меры пресечения; 3) меры принудительного лечения; 4) процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) меры административной ответственности; 6) административно-восстановительные меры [12, с. 18]. Очевидно, что отсутствует необходимость проводить качественное обособление мер принудительного лечения в отдельную форму административного принуждения. В зависимости от целевого назначения данные меры следует отнести к мерам предупреждения или пресечения. Признавая принадлежность мер принудительного лечения к административному принуждению, а точнее, к мерам административного пресечения, данный автор отмечает, что не все меры принудительного лечения (принудительное лечение лиц, страдающих психическим заболеваниями) являются мерами пресечения. Думается, что некоторые из них могут быть предупредительными мерами, т. к. направлены на предупреждение негативных последствий, не связанных с правонарушениями, т. е. выполняют превентивную функцию. В связи с этим выделять меры принудительного лечения в самостоятельную группу административного принуждения не следует.
Одной из значимых проблем административного принуждения, которая имеет выраженный как правотворческий, так и правоприменительный характер, является степень правоограничений. Обязательным и неизбежным результатом применения мер административного принуждения являются последствия. При этом важно обеспечить адекватность мер административного принуждения юридическим фактам, которые являются основаниями их применения. Меры административного принуждения должны быть справедливыми, т. е. соразмерными фактическим основаниям их применения и характером наступающих правовых ограничений. При этом следует учитывать, что справедливость носит ярко выраженный субъективный характер, и это надо принимать во внимание при применении мер административного принуждения.
Обеспечение применения справедливых мер административного принуждения актуализирует проблему пределов государственно-принудительного воздействия в сфере государственного управления.
Таким образом, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет охарактеризовать административное принуждение следующим образом [13, с. 290]:
1) является методом государственного управления и разновидностью государственного принуждения;
2) закрепляется нормами административного права;
3) порядок применения регламентируется как законами, так и подзаконными-нормативными правовыми актами;
4) фактическим основанием для применения являются не только правонаруше-ния,но и другие правовые аномалии;
5) применяется в отношении физических лиц и коллективных субъектов (в т. ч. не имеющих статус юридического лица);
6) влечет наступление личных, организационных или имущественных лишений;
7) применяется широким кругом уполномоченных органов;
8) применяется в отношении неподчиненных субъектов;
9) система мер административного принуждения отличается разнообразием;
10) чаще всего применяется в административном (внесудебном) порядке;
11) целью применения является обеспечение общественного порядка и безопасности.
Таким образом, можно сделать вывод, что административное принуждение как разновидность государственного принуждения является институтом административного права. Административное принуждение является универсальным методом государственного управления и включает систему мер психологического, физического, материального и организационного воздействия, закрепленных нормами административного права, применяемых широким кругом уполномоченных органов в отношении физических и юридических лиц в целях обеспечения общественного порядка и безопасности.
Литература
1. Рогов А.П. Особенности государственного принуждения в правовом государстве: дис. ... к. юр. наук. - Саратов, 2013.
2. Административное право Российской Федерации / отв. ред. Л. Л. Попов. - М.: РГ-Пресс, 2016.
3. Фиалковская И.Д. Сущность административного убеждения как метода государственного управления // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 1-1.
4. Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции: стратегия допустимого компромисса // Юридическая техника. -2015. - № 9.
5. Макарейко Н.В. Административное принуждение: проблемы теории и практики нормативного правового регулирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 5.
6. Осинцев Д.В. Методы государственного управления (административно-правовой аспект): монография. - Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2013.
7..Ильин И.В. Характеристика мер административного принуждения как способа предупредительного воздействия на преступность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 2.
8. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системноправовой анализ): дис. ... д. юр. наук. - М., 2005.
9. Пустовойт И.И. Правовые вопросы реализации принципа обеспечения законности приприменении мер административного принуждения // Общество: политика, экономика, право. - 2013. -№ 4.
10. СЗ РФ.- 2011. -№ 7. - Ст. 900.
11. Макарейко Н.В. Федеральный закон «О полиции» как источник административного принуждения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 21.
12. Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение. - Минск: Тесей,
2005.
13. Фиалковская И.Д. Сущность метода принуждения в теории административного права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2014. -№ 2.
Literatura
1. RogovA.P. Osobennostigosudarstvennogoprinuj deniyavpravovomgosudarstve: Dis..kand. yurid. nauk. Saratov, 2013.
2. Administrativnoe pravo Rossiyskoy Federacii / Otv. red. L.L. Popov. M.: RG-Press, 2016.
3. Fialkovskaya I.D. Sushnost' administrativnogo ubejdeniya kak metoda gosu-darstvennogo upravleniya // Vestnik Nijegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. -2012. - № 1-1.
4. Vasil'ev V.V., Mayorova S.A. Ubejdenie i prinujdenie v administrativnoy deya-tel'nosti policii: strategiya dopustimogo kompromissa// YUridicheskaya tehnika. - 2015. -№ 9
5.Makareyko N.V. Administrativnoe prinujdenie: problemy teorii i praktiki normativ-nogo pravovogo regulirovaniya // Vestnik Nijegorodskogo universiteta im. N.I Lobachevskogo. - 2015. -№ 5.
6. Osincev D.V. Metody gosudarstvennogo upravleniya (administrativno-pravovoy aspekt): Monografiya. - Ekaterinburg: OOO «Izdatel'stvo UMC UPI», 2013.
7. Il'in I.V. Harakteristika mer administrativnogo prinujdeniya kak sposoba predupre-ditel'nogo vozdeystviya na prestupnost' // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2012. -№ 2.
8. Kaplunov A.I. Administrativnoe prinujdenie, primenyaemoe organami vnutrennih del (sistemnopravovoy analiz): Dis. dokt. yurid. nauk. - M., 2005.
9. Pustovoyt I.I. Pravovye voprosy realizacii principa obespecheniya zakonnosti pri-primenenii mer administrativnogo prinujdeniya // Obshhestvo: politika, ekonomika, pravo. -2013. -№ 4
10. SZ RF. - 2011. -№ 7. - St. 900.
11. Makareyko N.V. Federal'nyy zakon «O policii» kak istochnik administrativnogo prinuоdeniya // Uridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nijegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2013. -№ 21
12. KramnikA.N. Administrativno-pravovoe prinujdenie. - Minsk: Tesey, 2005.
13. Fialkovskaya I.D. Sushhnost' metoda prinujdeniya v teorii administrativnogo prava // Vestnik Nijegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. - 2014. - № 2.
Поступилавредакцию 11 октября 2016 г.
UDC342.9
DOI: 10.21779/2500-1930- 2016-31-4-98-104
Coercion as a method of public guidance
A.Z. Arslanbekova, M.E. Abdullayeva
Dagestan State University; Russia, 367001, Makhachkala, M. Gadzhiyev st., 43a; tani-ma22@mail.ru
The authors of the article analyse current legislation and practice of administrative coercive measures. The aim of the article is to study the legal nature, features, content, administrative coercion, specification of its objectives, the identification of the problems of application of certain measures of administrative coercion.
The scientific novelty is the fact that main features of administrative coercion are identified and measures to improve enforcement practices of administrative coercion are proposed on the analysis of the administrative legislation.
The following research methods as the logical, formal and legal, legal and simulation analysis were used in the article.
It conclusion the authors write that the administrative coercion as a method of state guidance is an institution of administrative law. The administrative enforcement is a universal method of governance, and it includes a system of mental, physical, financial and organizational impact measures, fixed by the administrative law and used by a wide range of competent authorities with regard to individuals and legal entity in order to ensure public order and safety.
Keywords: administrative coercion, methods of implementation of executive power, persuasion, coercion, state management, prevention, suppression, administrative offenses.
Received llOctober, 2016
