Научная статья на тему 'Принципы типологии намогильных сооружений на городских кладбищах'

Принципы типологии намогильных сооружений на городских кладбищах Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

343
80
Поделиться
Ключевые слова
ТИПОЛОГИЯ / НАМОГИЛЬНОЕ СООРУЖЕНИЕ / ПАМЯТНИК / КРИТЕРИЙ

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Гизиева Ксения Юрьевна

Рассматриваются принципы типологии намогильных сооружений. До сих пор не сложилось единого подхода в изучении их типологии. Анализируется имеющаяся по данной проблеме литература и предлагается свой вариант типологии намогильных сооружений, основным критерием которой является форма памятника. Выделенные виды намогильных сооружений могут быть типологизированы, исходя из таких критериев, как материал и архитектурные особенности памятника.

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Гизиева Ксения Юрьевна,

Principles of typology of graveside monuments in the city cemeteries

The article is devoted to the principles of typology of graveside monuments in the city cemeteries. The very funeral rites were of great importance in the ethnography of Russian, but several material aspects haven't been fully studied. Principles of typology of graveside monuments in the city cemeteries are also included in the list of little-studied problems, as there have not been developed a unified approach to study of principles of typology. Therefore, the author starts his research with analysing the literature devoted to architectural forms. Architectural objects reflect not just the aesthetic preferences of the people, well-being of the people and the social structure, but their own distinctive features. According to A.V. Opolovnikova, a specialist in ancient Russian wooden architecture, all graveside monuments can be divided into commemorative crosses and tombstones. Classification of stone crosses, written by I.A. Shlyapkin and A. A. Spitsyn are well-known and are used nowadays. The basis of Spitsyn's typology is the principle of the functional purpose of the cross. I.A. Shlyapkin proposed semantic and religious meaning of the monument as the criteria to his classification. We can say, that the works of these scientists are the first works in typology and fixation of material components in the cemeteries. In our work we study graveside monuments, particularly. The archeological data give us the possibility to study graveside monuments in city cemeteries. According to the results of T.D. Panova, we can say that the basic type of monuments in mediaeval Russia was the tombstone. The author also makes the classification according to the form of the tombstones. He classifies them as rectangular, trapezoid, navicular and block. Rectangular monument were not widely used in funeral rites. The stone flags are more various in their ornaments. T.D. Panova states that starting from XIV-XV centuries stone crosses started to appear and become very popular (especially in Novgorod). But there is no enough scientific ground to talk about any classification or typology. That is why the author considers it reasonable to suggest his own variant of classification of graveside monuments in city cemeteries. The main criteria is the form of the monument: the cross, the stela, the obelisk, the commemoration stone, the monuments of difficult architecture forms, the head portraits, the bust, the monument and the memorial complexes. Then all these types of graveside monuments cab be classified according to different criteria as the material, the architectural peculiarities of the monument, chronological frame or fashion trends. The author concludes, that if we take as the main criteria the material of the monument, we can say that the monument is set up later, when the financial possibility and the wide range of material appear.

Текст научной работы на тему «Принципы типологии намогильных сооружений на городских кладбищах»

Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №4 (24)

УДК 393.1

К.Ю. Г изиева

ПРИНЦИПЫ ТИПОЛОГИИ НАМОГИЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ НА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩАХ*

Рассматриваются принципы типологии намогильных сооружений. До сих пор не сложилось единого подхода в изучении их типологии. Анализируется имеющаяся по данной проблеме литература и предлагается свой вариант типологии намогильных сооружений, основным критерием которой является форма памятника. Выделенные виды намогильных сооружений могут быть типологизированы, исходя из таких критериев, как материал и архитектурные особенности памятника.

Ключевые слова: типология, намогильное сооружение, памятник, критерий.

Большое значение в этнографии русских уделялось погребальному обряду как последовательности действий, но материальная сторона обряда изучена значительно хуже. К таким малоизученным проблемам относится и вопрос о типологии намогильных сооружений. В современной исторической литературе публикации, посвященные этой теме, редки. Существуют публикации отдельных надгробий или их групп, известен ряд сводных работ, анализирующих орнамент надгробий и характер эпитафий на них. Все многообразие форм захоронений до сих пор исследователями не принималось во внимание, что в значительной степени обедняло представления о формировании самого обряда захоронения [1. С. 90].

Не сложилось и единого подхода в изучении принципов типологии. Поэтому начать хочется с анализа литературы, посвященной архитектурным формам. «Архитектурные объекты отражают не только эстетические пристрастия народа, уровень его жизни и социальный строй, но и самое главное

- то своеобразие мира, присущее нации в целом» [2. С. 10]. Намогильные сооружения относятся к области малых архитектурных форм со специфическими для данного типа сооружений архитектурно-композиционными решениями, нередко выступают в качестве уникальных памятников деревянного зодчества и высокохудожественных произведений народного декоративноприкладного искусства. Специалист по древнерусскому деревянному зодчеству А.В. Ополовников в своей работе «Сокровища Русского Севера» говорит о двух видах намогильных памятников - памятные кресты и надгробия.

Известны и используются в настоящее время классификации каменных крестов А.А. Спицы-

на [3] и И.А. Шляпкина [4]. А.А. Спицын выделял три группы каменных крестов по их функциональному назначению:

- памятные;

- поклонные;

- намогильные.

К памятным отнесены кресты, которые можно привязать к памятному событию прежде всего по надписям на них. К группе поклонных относятся кресты в стенах церквей и придорожные кресты. Автор выделяет два типа круговых крестов, тип восьмиконечных крестов и простые четырехконечные кресты. В составе намогильных каменных крестов выделяются следующие типы:

- со слегка расширенными и скошенными под углом краями;

- с концами, равными средокрестию, и с маленьким крестиком в середине;

- с удлиненными параллельными концами;

- новгородские жальничного типа (с расширением нижней части и орнаментом);

- жальничные петербургского типа;

- с кругом;

- с расширяющимися концами.

И.А. Шляпкин считает, что кресты, которые используются как намогильные сооружения, не отличаются от других типов. Однако намогильные и, в ряде случаев, памятные кресты связаны с захоронением. Также он выделяет ряд намогильных памятников, упоминая о голбцах, саркофагах и прочих намогильных сооружениях.

Следует отметить и статью Д.В. Пежемского «Пути объективизации ставрографических исследований» [5], в которой автор говорит о необходимости использования конструктивного подхода к исследованию крестов, позволяющего макси-

* Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 12-01-12040в «Информационная система «Культурные ресурсы Омской области».

мально объективно описывать памятники и строить для них типологические ряды. Речь идет в основном о метрическом подходе к исследованию крестов, его достоинствах и возможностях, описывается измерительная техника и предложена программа измерений. Однако по сути автор предлагает лишь производить различные замеры крестов, но никак не вводит свою оригинальную типологию.

Археологические источники с помощью метода реконструкций дают возможность разработать типологию погребальных сооружений и намогильных памятников, использовавшихся на городских кладбищах. Известны несколько сводных работ по анализу намогильных плит, но в этих трудах практически не поднимались вопросы о времени появления памятников вообще, о времени появления на них орнаментов и надписей, хотя отмечались большая историческая информативность эпитафий, история развития орнамента, его изменения с течением времени и т.д. Впервые Т.Д. Пановой в работе «Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI—XVI веков» [6] делается попытка проследить всю историю появления и развития такого вида надгробий в погребальном обряде, как намогильные плиты, разработать их типологию, выявить региональные различия в их использовании.

Типологию намогильных сооружений приводит в своей статье Д.В. Сорокоумов [7]. По мнению автора, типологизация объектов поможет выявить традиционные и инородные элементы на изучаемом кладбище или регионе. Учет проводится по основным признакам объектов, то есть его формы, материала и технологии изготовления, цвета и ориентации. Всего он выделяет 42 типа различных надгробных памятников.

Общепринятой же типологии намогильных сооружений как таковой нет, все они носят скорее описательный характер. Вот так в 1923 г. описывает намогильные сооружения русского старожильческого населения Иркутской губернии Г.С. Виноградов: «В зависимости от того, глухая это деревня или притрактовое село, - на кладбищах мы встречаем или какую-нибудь примитивную форму креста, или кресты разного устройства, разной формы. Находим четырехконечный крест, чаще восьмиконечный и шестиконечный» [8. С. 330-331]. Мы видим, что Г.С. Виноградов, как и многие другие авторы, основным видом намогильного сооружения считает деревянный крест. Однако наряду с крестами он выделяет такие виды, как «лежачий» и «стоячий» памятник, «го-бец». Первый вид представляет собой надгробные

камни-плиты примитивной обработки: «Плита или торчит «стоймя» над могилой или покрывает могильный холмик широкой стороной». «Гобцы» (или «гобчики», как их называют старики) - это сложенные из кирпича и выбеленные параллелепипедообразные сооружения, накрытые плитой с надписью [8. С. 338-340].

Ввиду того, что данная тема еще недостаточно разработана, мы считаем целесообразным предложить свой вариант типологии намогильных сооружений.

Намогильные сооружения можно разделить на виды, основным критерием этой классификации является форма памятника. В свою очередь, выделенные виды намогильных сооружений могут быть типологизированы исходя из таких критериев, как материал и архитектурные особенности памятника. Материал во многом определяет форму сооружения: если используется дерево, то в наши дни памятник, как правило, будет изготовлен в виде креста. Формы крестов очень разнообразны, хотя Русская православная церковь рекомендует устанавливать кресты «правильной» формы. Крест - единственная форма намогильного памятника, без существенных изменений сохранившаяся до настоящего времени [9. С. 206]. Кроме того, деревянный крест часто играет роль временного сооружения, который ставят при захоронении, а спустя некоторое время устанавливается металлический или какой-то другой памятник. В конце XIX - начале XX в. кресты начинают клепать и ковать из железа, а в наше время эти конструкции варят из металла. Использование этого материала объясняют в основном практическими соображениями: «А какая разница, из чего крест? Металлический дольше стоит» [10. Л. 15].

Использование камня дает гораздо большую свободу для фантазии мастера и заказчика. Именно этот материал способен в течение десятков лет сохранять свое первоначальное состояние. Многие памятники начала XX в. - из природного камня. Каменные памятники XIX в. имеют самую разную форму - от известных обелисков до могильных плит. Многие памятники того времени в Омское Прииртышье, не имеющее месторождений поделочного камня, привозили. Намогильные каменные памятники часто имели сложную архитектурную форму. В середине - второй половине XX в. каменные памятники стали имитировать, используя доступные материалы того времени - бетон или смесь бетона с каменной крошкой.

Все виды намогильных сооружений можно соотнести с хронологическими рамками и модными тенденциями. Похоронная мода последних лет -

Принципы типологии намогильных сооружений на городских кладбищах

черные каменные полированные памятники с выгравированными фотографиями (часто в полный рост). Если в советское время памятники ставили «как у всех», то теперь заказчику предлагают на выбор десятки моделей. Сегодня вместо обычных надгробий все чаще можно увидеть колонны с фигурной капителью, портрет же покойного модно высекать в виде барельефа.

Так образом, можно выделить следующую типологию намогильных сооружений на городских кладбищах:

Вид 1. Крест - основной символ христианства, напоминание о божественном искуплении первородного греха. В русской православной традиции надгробия в форме креста или его изображения на памятнике повсеместно распространены.

1.1. Кресты деревянные:

- крест с тремя перекладинами (канонический). Рекомендуется Русской православной церковью;

- восьмиконечный крест с двускатным покрытием.

1.2. Кресты металлические:

- крест, сваренный из металлических труб;

- крест, сваренный из металлических полос. Имитирует старинные кованые кресты.

1.3. Кресты каменные.

Вид 2. Стела - каменная, мраморная или гранитная плита с высеченными на ней текстами или изображениями.

2.1. Металлические стелы:

- металлические стелы пятигранной формы

2.2. Каменные стелы;

- вертикальные стелы прямоугольной формы (ширина меньше высоты);

- вертикальные стелы с выгравированным портретом умершего;

- вертикальные стелы подтреугольной формы;

- вертикальные стелы пятигранной формы;

- горизонтальные стелы прямоугольной формы (ширина больше высоты);

- горизонтальные стелы подпрямоугольной формы.

Вид 3. Обелиск - сужающийся кверху монумент, в большинстве случаев квадратный в сечении.

3.1. Деревянные обелиски.

3.2. Металлические обелиски:

- обелиски, сваренные из металлических прутьев;

- обелиски, сваренные из металлических полос;

- обелиски, сваренные из металлических листов в виде ломаной пирамиды;

- обелиски, сваренные из металлических листов в виде усеченной пирамиды.

3.3. Каменные обелиски.

Вид 4. Поминальные камни - валуны, закрепленные на могильном холме, обычно с нанесёнными на них текстами или изображениями.

Вид 5. Сооружения сложных архитектурных форм - вид памятника, структура которого включает ряд архитектурных элементов (например, трехчастный обелиск).

Вид 6. Головной портрет - фрагмент лица человека, высеченный в камне или литый из металла.

6.1. На основе обелиска

Вид 7. Бюст - скульптурное изображение, из которого фигуры выступают не более чем наполовину своего объема.

Вид 8. Монумент — скульптура крупных форм, обычно в полный рост, создающая ощущение величественности и значительности.

Вид 9. Мемориальные комплексы - комплексы, установленные на могиле в память об умершем, совокупность связанных между собой объектов, которые составляют единое целое.

Разнообразие намогильных сооружений велико, разнятся они и по времени, и по доступности материала. После смерти все, как и при жизни. У кого-то над могилой выстроен целый дворец, а у кого-то торчит покосившаяся «хижина». Причем такая «дискриминация» не всегда зависит от достижений конкретного человека, а, скорее, от материального состояния его родных. Хоть и говорят, что мертвым все равно, но живые и на кладбище придают большое значение внешним атрибутам. Исходя из такого критерия, как материал, можно сделать вывод, что в наши дни памятник на могиле родные ставят, когда у них появляются финансовые возможности.

Разработка описанных типологий представляется важным этапом в истории изучения погребального обряда. Исследования погребальных сооружений показывают, что предлагаемые типологии снимают многие вопросы, особенно связанные со временем бытования того или иного типа памятника. Ценность типологии заключается не в том, что посредством введения неких признаков-условий мы можем составить типологические ряды надгробий, а в том, что сконструированные исследователем типологические модели способны поставить перед ним дальнейшие исследовательские задачи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Панова Т.Д. О каменных саркофагах антропоидного типа // Советская археология. 1991. № 2. С. 90-101.

2. Ополовников А.В., Островский Г. С. Русь деревянная. Образы русского деревянного зодчества. М., 1981. 199 с.

3. Спицын А.А. Заметки о каменных крестах, преимущественно новгородских // Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. СПб., 1903. Т. 5, вып. 1. С. 203-234.

4. Шляпкин И.А. Древние русские кресты. Кресты новгородские до XV века, неподвижные и не церковной службы // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1906. Т. VII, вып. 2. С. 49-84.

5. Пежемский Д.В. Пути объективизации ставрографиче-ских исследований // Ставрографический сборник. М., 2003. С. 333-345.

6. Панова Т.Д. Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI-XVI веков. М.: Радуница, 2004. 180 с.

7. Сорокоумов Д.В. Методика этноархеологических исследований русских кладбищ // Методика археологических исследований Западной Сибири: сборник статей и методических рекомендаций. Омск, 2005. С. 143-147.

8. Виноградов Г. С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири // Сб. тр. профессоров и преподавателей Иркутского ун-та. Иркутск, 1923. Вып. 5. С. 261345.

9. Толстой Н.И. Антропоморфные надгробия // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С. 206-212.

10. Материалы этнографической экспедиции Омского государственного университета. 2008 г. Ф. 1. Папка 170-5. Полевая оп. 2.