CC BY
209
Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №4 (24)
УДК 393.1
К.Ю. Г изиева
ПРИНЦИПЫ ТИПОЛОГИИ НАМОГИЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ НА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩАХ*
Рассматриваются принципы типологии намогильных сооружений. До сих пор не сложилось единого подхода в изучении их типологии. Анализируется имеющаяся по данной проблеме литература и предлагается свой вариант типологии намогильных сооружений, основным критерием которой является форма памятника. Выделенные виды намогильных сооружений могут быть типологизированы, исходя из таких критериев, как материал и архитектурные особенности памятника.
Ключевые слова: типология, намогильное сооружение, памятник, критерий.
Большое значение в этнографии русских уделялось погребальному обряду как последовательности действий, но материальная сторона обряда изучена значительно хуже. К таким малоизученным проблемам относится и вопрос о типологии намогильных сооружений. В современной исторической литературе публикации, посвященные этой теме, редки. Существуют публикации отдельных надгробий или их групп, известен ряд сводных работ, анализирующих орнамент надгробий и характер эпитафий на них. Все многообразие форм захоронений до сих пор исследователями не принималось во внимание, что в значительной степени обедняло представления о формировании самого обряда захоронения [1. С. 90].
Не сложилось и единого подхода в изучении принципов типологии. Поэтому начать хочется с анализа литературы, посвященной архитектурным формам. «Архитектурные объекты отражают не только эстетические пристрастия народа, уровень его жизни и социальный строй, но и самое главное
- то своеобразие мира, присущее нации в целом» [2. С. 10]. Намогильные сооружения относятся к области малых архитектурных форм со специфическими для данного типа сооружений архитектурно-композиционными решениями, нередко выступают в качестве уникальных памятников деревянного зодчества и высокохудожественных произведений народного декоративноприкладного искусства. Специалист по древнерусскому деревянному зодчеству А.В. Ополовников в своей работе «Сокровища Русского Севера» говорит о двух видах намогильных памятников - памятные кресты и надгробия.
Известны и используются в настоящее время классификации каменных крестов А.А. Спицы-
на [3] и И.А. Шляпкина [4]. А.А. Спицын выделял три группы каменных крестов по их функциональному назначению:
- памятные;
- поклонные;
- намогильные.
К памятным отнесены кресты, которые можно привязать к памятному событию прежде всего по надписям на них. К группе поклонных относятся кресты в стенах церквей и придорожные кресты. Автор выделяет два типа круговых крестов, тип восьмиконечных крестов и простые четырехконечные кресты. В составе намогильных каменных крестов выделяются следующие типы:
- со слегка расширенными и скошенными под углом краями;
- с концами, равными средокрестию, и с маленьким крестиком в середине;
- с удлиненными параллельными концами;
- новгородские жальничного типа (с расширением нижней части и орнаментом);
- жальничные петербургского типа;
- с кругом;
- с расширяющимися концами.
И.А. Шляпкин считает, что кресты, которые используются как намогильные сооружения, не отличаются от других типов. Однако намогильные и, в ряде случаев, памятные кресты связаны с захоронением. Также он выделяет ряд намогильных памятников, упоминая о голбцах, саркофагах и прочих намогильных сооружениях.
Следует отметить и статью Д.В. Пежемского «Пути объективизации ставрографических исследований» [5], в которой автор говорит о необходимости использования конструктивного подхода к исследованию крестов, позволяющего макси-
* Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 12-01-12040в «Информационная система «Культурные ресурсы Омской области».
мально объективно описывать памятники и строить для них типологические ряды. Речь идет в основном о метрическом подходе к исследованию крестов, его достоинствах и возможностях, описывается измерительная техника и предложена программа измерений. Однако по сути автор предлагает лишь производить различные замеры крестов, но никак не вводит свою оригинальную типологию.
Археологические источники с помощью метода реконструкций дают возможность разработать типологию погребальных сооружений и намогильных памятников, использовавшихся на городских кладбищах. Известны несколько сводных работ по анализу намогильных плит, но в этих трудах практически не поднимались вопросы о времени появления памятников вообще, о времени появления на них орнаментов и надписей, хотя отмечались большая историческая информативность эпитафий, история развития орнамента, его изменения с течением времени и т.д. Впервые Т.Д. Пановой в работе «Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI—XVI веков» [6] делается попытка проследить всю историю появления и развития такого вида надгробий в погребальном обряде, как намогильные плиты, разработать их типологию, выявить региональные различия в их использовании.
Типологию намогильных сооружений приводит в своей статье Д.В. Сорокоумов [7]. По мнению автора, типологизация объектов поможет выявить традиционные и инородные элементы на изучаемом кладбище или регионе. Учет проводится по основным признакам объектов, то есть его формы, материала и технологии изготовления, цвета и ориентации. Всего он выделяет 42 типа различных надгробных памятников.
Общепринятой же типологии намогильных сооружений как таковой нет, все они носят скорее описательный характер. Вот так в 1923 г. описывает намогильные сооружения русского старожильческого населения Иркутской губернии Г.С. Виноградов: «В зависимости от того, глухая это деревня или притрактовое село, - на кладбищах мы встречаем или какую-нибудь примитивную форму креста, или кресты разного устройства, разной формы. Находим четырехконечный крест, чаще восьмиконечный и шестиконечный» [8. С. 330-331]. Мы видим, что Г.С. Виноградов, как и многие другие авторы, основным видом намогильного сооружения считает деревянный крест. Однако наряду с крестами он выделяет такие виды, как «лежачий» и «стоячий» памятник, «го-бец». Первый вид представляет собой надгробные
камни-плиты примитивной обработки: «Плита или торчит «стоймя» над могилой или покрывает могильный холмик широкой стороной». «Гобцы» (или «гобчики», как их называют старики) - это сложенные из кирпича и выбеленные параллелепипедообразные сооружения, накрытые плитой с надписью [8. С. 338-340].
Ввиду того, что данная тема еще недостаточно разработана, мы считаем целесообразным предложить свой вариант типологии намогильных сооружений.
Намогильные сооружения можно разделить на виды, основным критерием этой классификации является форма памятника. В свою очередь, выделенные виды намогильных сооружений могут быть типологизированы исходя из таких критериев, как материал и архитектурные особенности памятника. Материал во многом определяет форму сооружения: если используется дерево, то в наши дни памятник, как правило, будет изготовлен в виде креста. Формы крестов очень разнообразны, хотя Русская православная церковь рекомендует устанавливать кресты «правильной» формы. Крест - единственная форма намогильного памятника, без существенных изменений сохранившаяся до настоящего времени [9. С. 206]. Кроме того, деревянный крест часто играет роль временного сооружения, который ставят при захоронении, а спустя некоторое время устанавливается металлический или какой-то другой памятник. В конце XIX - начале XX в. кресты начинают клепать и ковать из железа, а в наше время эти конструкции варят из металла. Использование этого материала объясняют в основном практическими соображениями: «А какая разница, из чего крест? Металлический дольше стоит» [10. Л. 15].
Использование камня дает гораздо большую свободу для фантазии мастера и заказчика. Именно этот материал способен в течение десятков лет сохранять свое первоначальное состояние. Многие памятники начала XX в. - из природного камня. Каменные памятники XIX в. имеют самую разную форму - от известных обелисков до могильных плит. Многие памятники того времени в Омское Прииртышье, не имеющее месторождений поделочного камня, привозили. Намогильные каменные памятники часто имели сложную архитектурную форму. В середине - второй половине XX в. каменные памятники стали имитировать, используя доступные материалы того времени - бетон или смесь бетона с каменной крошкой.
Все виды намогильных сооружений можно соотнести с хронологическими рамками и модными тенденциями. Похоронная мода последних лет -
Принципы типологии намогильных сооружений на городских кладбищах
черные каменные полированные памятники с выгравированными фотографиями (часто в полный рост). Если в советское время памятники ставили «как у всех», то теперь заказчику предлагают на выбор десятки моделей. Сегодня вместо обычных надгробий все чаще можно увидеть колонны с фигурной капителью, портрет же покойного модно высекать в виде барельефа.
Так образом, можно выделить следующую типологию намогильных сооружений на городских кладбищах:
Вид 1. Крест - основной символ христианства, напоминание о божественном искуплении первородного греха. В русской православной традиции надгробия в форме креста или его изображения на памятнике повсеместно распространены.
1.1. Кресты деревянные:
- крест с тремя перекладинами (канонический). Рекомендуется Русской православной церковью;
- восьмиконечный крест с двускатным покрытием.
1.2. Кресты металлические:
- крест, сваренный из металлических труб;
- крест, сваренный из металлических полос. Имитирует старинные кованые кресты.
1.3. Кресты каменные.
Вид 2. Стела - каменная, мраморная или гранитная плита с высеченными на ней текстами или изображениями.
2.1. Металлические стелы:
- металлические стелы пятигранной формы
2.2. Каменные стелы;
- вертикальные стелы прямоугольной формы (ширина меньше высоты);
- вертикальные стелы с выгравированным портретом умершего;
- вертикальные стелы подтреугольной формы;
- вертикальные стелы пятигранной формы;
- горизонтальные стелы прямоугольной формы (ширина больше высоты);
- горизонтальные стелы подпрямоугольной формы.
Вид 3. Обелиск - сужающийся кверху монумент, в большинстве случаев квадратный в сечении.
3.1. Деревянные обелиски.
3.2. Металлические обелиски:
- обелиски, сваренные из металлических прутьев;
- обелиски, сваренные из металлических полос;
- обелиски, сваренные из металлических листов в виде ломаной пирамиды;
- обелиски, сваренные из металлических листов в виде усеченной пирамиды.
3.3. Каменные обелиски.
Вид 4. Поминальные камни - валуны, закрепленные на могильном холме, обычно с нанесёнными на них текстами или изображениями.
Вид 5. Сооружения сложных архитектурных форм - вид памятника, структура которого включает ряд архитектурных элементов (например, трехчастный обелиск).
Вид 6. Головной портрет - фрагмент лица человека, высеченный в камне или литый из металла.
6.1. На основе обелиска
Вид 7. Бюст - скульптурное изображение, из которого фигуры выступают не более чем наполовину своего объема.
Вид 8. Монумент — скульптура крупных форм, обычно в полный рост, создающая ощущение величественности и значительности.
Вид 9. Мемориальные комплексы - комплексы, установленные на могиле в память об умершем, совокупность связанных между собой объектов, которые составляют единое целое.
Разнообразие намогильных сооружений велико, разнятся они и по времени, и по доступности материала. После смерти все, как и при жизни. У кого-то над могилой выстроен целый дворец, а у кого-то торчит покосившаяся «хижина». Причем такая «дискриминация» не всегда зависит от достижений конкретного человека, а, скорее, от материального состояния его родных. Хоть и говорят, что мертвым все равно, но живые и на кладбище придают большое значение внешним атрибутам. Исходя из такого критерия, как материал, можно сделать вывод, что в наши дни памятник на могиле родные ставят, когда у них появляются финансовые возможности.
Разработка описанных типологий представляется важным этапом в истории изучения погребального обряда. Исследования погребальных сооружений показывают, что предлагаемые типологии снимают многие вопросы, особенно связанные со временем бытования того или иного типа памятника. Ценность типологии заключается не в том, что посредством введения неких признаков-условий мы можем составить типологические ряды надгробий, а в том, что сконструированные исследователем типологические модели способны поставить перед ним дальнейшие исследовательские задачи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Панова Т.Д. О каменных саркофагах антропоидного типа // Советская археология. 1991. № 2. С. 90-101.
2. Ополовников А.В., Островский Г. С. Русь деревянная. Образы русского деревянного зодчества. М., 1981. 199 с.
3. Спицын А.А. Заметки о каменных крестах, преимущественно новгородских // Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. СПб., 1903. Т. 5, вып. 1. С. 203-234.
4. Шляпкин И.А. Древние русские кресты. Кресты новгородские до XV века, неподвижные и не церковной службы // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1906. Т. VII, вып. 2. С. 49-84.
5. Пежемский Д.В. Пути объективизации ставрографиче-ских исследований // Ставрографический сборник. М., 2003. С. 333-345.
6. Панова Т.Д. Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI-XVI веков. М.: Радуница, 2004. 180 с.
7. Сорокоумов Д.В. Методика этноархеологических исследований русских кладбищ // Методика археологических исследований Западной Сибири: сборник статей и методических рекомендаций. Омск, 2005. С. 143-147.
8. Виноградов Г. С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири // Сб. тр. профессоров и преподавателей Иркутского ун-та. Иркутск, 1923. Вып. 5. С. 261345.
9. Толстой Н.И. Антропоморфные надгробия // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С. 206-212.
10. Материалы этнографической экспедиции Омского государственного университета. 2008 г. Ф. 1. Папка 170-5. Полевая оп. 2.
