CC BY
79
УДК 631.6(635) Б01: 10.22227/1997-0935.2021.8.1045-1064
Принципы стратегического планирования развития «зеленой» инфраструктуры городской среды
О.Н. Дьячкова
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ);
г. Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Перспективным направлением природопользования, позволяющим избежать деградации биосферы, является осуществление хозяйственной и иной деятельности с минимальным воздействием на природу. Состояние здоровья населения находится под влиянием комплекса факторов среды обитания, включающего группы: социально-экономические, санитарно-гигиенические, образа жизни, степень воздействия которых на человека различна во времени и пространстве. Нагрузку атмосферного воздуха воспринимают органы дыхания, зрения, кожный покров. Вода оказывает влияние в виде выпадающих атмосферных осадков, как питьевая и рекреационная. Прямое воздействие почвы на состояние здоровья человека происходит через непосредственный контакт с кожей, ингаляционное и пероральное поступления в организм. Существенное влияние на качество урбанизированных почв, воды и воздуха, а также здоровья жителей оказывают зеленые насаждения. Основной аспект охраны окружающей среды и поддержания благоприятного микроклимата в населенных пунктах — сохранение и воссоздание «зеленого» фонда. Материалы и методы. Проведен системный анализ научной литературы, статистических данных, нормативных документов.
Результаты. Приведена зависимость россиян от влияния санитарно-гигиенических факторов среды обитания. Рассмотрена динамика показателя «озелененные пространства» в индексе качества городской среды для группы «крупнейшие города». На примере Санкт-Петербурга показана удовлетворенность жителей в сфере озеленения территорий районов города. Основные проблемы развития «зеленой» инфраструктуры предложено условно разделять на группы. Определены концептуальные принципы, составляющие методологическую основу создания «зеленого» ^ ® каркаса населенного пункта. Сформирована группа критериев оценки «зеленой» инфраструктуры, являющихся ин- (Я о дикаторами технической прогрессивности и социальной значимости, обладающих прогнозирующей способностью з н и взаимосогласованностью. К
Выводы. Необходимое и достаточное количество зеленых насаждений, нормализуя качество городской среды, Ж _ способно оказывать положительное влияние на физическое и психическое здоровье жителей. Стратегическое пла- Я п нирование развития «зеленой» инфраструктуры населенного пункта, обеспечивая жизнеспособность зеленого кар- ^ О каса, должно учитывать все его элементы и для компенсации нагрузок урбанизации включать озеленение земельных • . участков придомовых территорий многоквартирных домов. О со
=! с
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: устойчивое развитие, экологическая безопасность, охрана окружающей среды, градостро- У 1 ительная деятельность, городское хозяйство, озеленение территории, зеленые насаждения, многоквартирный дом <_ 9
Г -
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Дьячкова О.Н. Принципы стратегического планирования развития «зеленой» инфраструк- 3 °
туры городской среды // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Вып. 8. С. 1045-1064. йО!: 10.22227/1997-0935.2021.8.1045-1064 ^ з
о ^
Principles of strategic planning for the development of "green" infrastructure of the urban environment
ABSTRACT Introduction.
the implementation of economic and other activities with minimal impact on nature. The state of health of the population is
CO
со
i\j
CO
о
Olga N. D'yachkova r 6
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); Saint Petersburg,
Russian Federation ecO
Q. n
CD CD
Introduction. A promising direction of nature management, which allows avoiding the degradation of the biosphere, is ° h
cM
influenced by a complex of environmental factors. The load of atmospheric air is perceived by the respiratory organs, vision, 3 j
and the skin. Water influences in the form of precipitation, both drinking and recreational. The direct effect of soil on human ® o
health occurs through direct contact with the skin, inhalation and oral intake into the body. Green spaces have a significant 6 B
impact on the quality of urbanized soil, water and air, as well as the health of residents. The main aspect of environmental I J
protection and maintaining a favorable microclimate in settlements is the preservation and recreation of the "green" fund. s y
Materials and methods. Systematic analysis of scientific literature, statistical data, regulatory documents. c O
Results. The dependence of Russians on the influence of sanitary and hygienic factors of the environment is shown. The dy- ® 8
namics of the indicator "green spaces" in the urban environment quality index for the group "largest cities" is considered. - -
On the example of St. Petersburg, the satisfaction of residents with the sphere of landscaping the territories of city districts 0 0
is shown. It is proposed to conditionally divide the main problems of the development of "green" infrastructure into groups. 1 1 The conceptual principles that constitute the methodological basis for the creation of a "green" frame of a settlement have
© О.Н. Дьячкова, 2021
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
been determined. Formed a group of criteria for assessing the "green" infrastructure, which are indicators of technical pro-gressivity and social significance, with predictive ability and consistency.
Conclusions. The necessary and sufficient amount of green spaces, normalizing the quality of the urban environment, can have a positive impact on the physical and mental health of residents. Strategic planning for the development of the "green" infrastructure of the settlement, ensuring the viability of the green frame, should take into account all its elements and include landscaping of land plots adjacent to the territories of multi-family dwelling.
KEYWORDS: sustainable development, environmental safety, environmental protection, urban planning activities, urban economy, landscaping of the territory, green spaces, multi-family dwelling
FOR CITATION: D'yachkova O.N. Principles of strategic planning for the development of "green" infrastructure of the urban environment. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021 ; 16(8):1045-1064. DOI: 10.22227/19970935.2021.8.1045-1064 (rus.).
N N О О N N
CO CO К (V U 3
> (Л
с и
to (0
<0 ф
Ü!
<D <D
О %
(Л (Л
E о
CL ° ^ d
Ю °
s? l
о ЕЕ
СП ^
т- ^
<л
(Л
Si
О (Я
ВВЕДЕНИЕ
В мире и в России перспективным направлением природопользования, позволяющим избежать деградации биосферы, все больше становится осуществление хозяйственной и иной деятельности с минимальным воздействием на природную среду, плановая ликвидация последствий накопленного экологического ущерба [1-6]. Актуально формирование комфортной городской среды посредством применения «зеленых» технологий [7-10].
Под влиянием техногенной деятельности человека происходят изменения в природе, корректируется температурно-влажностный режим, сокращается биоразнообразие [11-13]. Поэтому основным аспектом охраны окружающей среды и поддержания благоприятного микроклимата в населенных пунктах является сохранение «зеленого» фонда [14-17].
Создание «зеленых» поясов, объединенных в «зеленый» каркас города, представляет собой комплекс задач [18-20], требующих системного решения [21-26], опирающегося на результаты научных исследований [27-31], основанных на практическом опыте [32-40]. В градоэкологических системах «здоровых» городов создаются и эксплуатируются сре-дозащитные объекты озеленения [41-45].
В многочисленных работах исследуется роль зеленых насаждений в защите живой природы и человека [46], в публикациях показано благотворное влияние озелененных территорий, снижающих вредные воздействия [47-50] техногенных городских объектов [51], в частности транспортной инфраструктуры [52-54], промышленности, жилищно-комму-нального-хозяйства [55-58] на биоту.
Здоровье человека характеризуется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических недостатков [59-62]. Одним из факторов, влияющих на здоровье, служит окружающая среда [63-66]. Современным городским районам свойственны плотная застройка, интенсивное движение, загрязнение, шум [67-70]. Ученым сообществом изучаются факторы негативной нагрузки, вызванные ростом урбанизации, градостроительной деятельностью, и предлагаются решения по нормализации воздействий [71-73].
Место проживания индивидуума влияет на его здоровье [74, 75], поэтому благоустройство жилых кварталов, включая степень их озеленения, качество зеленых насаждений, имеет большее значение [76, 77]. На основе концепции природоподобных технологий среды жизнедеятельности и биопозитивных инновационных продуктов совершенствуется нормативно-техническая документация, вносятся изменения в законодательство [78-81]. Однако городская администрация, органы местного самоуправления уделяют недостаточно внимания зеленым насаждениям придомовых земельных участков на этапах жизненного цикла многоквартирных домов [82-86]. Современному населенному пункту требуется стратегическое планирование развития «зеленой» инфраструктуры городской среды, учитывающее изменения всех составляющих «зеленого» фонда, обусловленных ростом урбанизации [87, 88].
Цель настоящего исследования — обоснование потребности стратегического планирования развития «зеленой» инфраструктуры того или иного населенного пункта, способствующего эффективному использованию ресурсов городской среды. Задача — сформировать методологические основы технологии «зеленой» инфраструктуры городской среды, применяя факторный анализ данных, представленных в открытых источниках.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Для достижения поставленной цели и задачи выполнен системный анализ научной литературы соответствующей тематики, выявлены существующие проблемы и перспективные решения. Проведен обзор аналитической информации о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в разрезе влияния комплекса санитарно-гигиенических факторов на здоровье населения, приведены степень влияния и прогноз. В методике формирования индекса качества городской среды выделен тип пространства города «Озелененные пространства», приведены входящие в состав факторы, формирующие среду обитания, и в сравнении даны показатели индикаторов российских городов с населением свыше 1 млн чел. Осуществлен ретроспективный анализ комплекса статистических и аналитических данных Санкт-Петербурга об объ-
еме и качестве зеленых насаждений. Выполнен системный анализ нормативно-правовых документов соответствующей тематики, действующих в границах указанного субъекта РФ, определены ключевые аспекты. На основе результатов проведенного факторного анализа информации научных и нормативно-правовых источников, статистических и аналитических данных, методологические основы системотехники (А. А. Гусаков) спроецированы на технологию «зеленой» инфраструктуры городской среды.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование образующих ее компонент, является благоприятной [89, 90]. Сохранение для настоящего и будущих поколений здоровых природных систем становится одной из актуальных проблем устойчивого развития урбанизированной территории. Качество среды — это ее состояние, которое характеризуется тем или иным индикатором или их комплексом [91, 92]. Природные, природно-техно -генные и техногенные вызовы компонентам окружающей среды, приводящие к загрязнению атмосферного воздуха, почвы, водных ресурсов в стране, устойчиво связаны с состоянием здоровья ее жителей [63].
Нагрузку атмосферного воздуха воспринимают органы дыхания, зрения, кожный покров. Вода оказывает влияние в виде выпадающих атмосферных осадков, как питьевая и рекреационная [92]. Прямое воздействие почвы на состояние здоровья человека
происходит через непосредственный контакт с кожей, ингаляционное и пероральное поступления в организм [91]. Поскольку качество воздуха, воды и почвы по тем или иным параметрам не всегда соответствует действующим нормативам, градостроительные решения, коммунальная и транспортная инфраструктуры не оптимальны, а имеющийся в городе естественный регулятор — зеленый фонд — по объему, составу, территориальному размещению элементов не везде достаточен, в целом и по отдельности негативные факторы городской экосистемы могут представлять опасность для здоровья человека [63]. Население, проживающее на территории, находится под постоянным воздействием нагрузок от городской среды (рис.). Уровень нагрузки воспринимается по-разному и зависит от социальной группы, к которой принадлежит индивидуум, например, возраст, пол, масса тела, продолжительность нахождения на территории и пр.
Комплекс факторов среды обитания, оказывающих влияние на состояние здоровья человека, включает группы1 [63]:
• социально-экономические факторы;
• санитарно-гигиенические факторы;
• факторы образа жизни.
С течением времени приоритетность влияния той или иной группы факторов среды обитания на со-
1 О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году: государственный доклад. М. : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020. 299 с.
< П
tT
iH О Г
0 w
t CO
1 z y i
J CD
U -
> i
n °
» 3
0 Ш
01
о n
CO CO
n NJ >6
• ) f
<D
0>
Модель влияния городской среды на человека Model of the influence of the urban environment on people
№ DO
■ T
s У с о <D Ж »00
сч N о о
N N
СО СО К (V U 3 > (Л С И
m со
<0 щ
i!
<U О)
о %
стояние здоровья населения страны меняется [63]. Однако, несмотря на то, что численность населения, подверженного влиянию санитарно-гигиенических факторов, за период с 2012 по 2019 гг. снизилась почти на 10 %, более половины населения страны ежегодно ощущает негативное воздействие этой группы. По коэффициентам корреляционной зависимости уровень влияния группы санитарно-гигиенических факторов на ключевой целевой показатель развития страны — ожидаемую продолжительность жизни в 2013 г. составлял 0,55; в 2014 г. — 0,38; на среднесрочный период до 2024 г. прогнозируется 0,431 [63].
К санитарно-гигиеническим факторам, формирующим негативные тенденции в состоянии здоровья населения, относятся1 [63]:
• комплексная химическая нагрузка (химическое загрязнение пищевых продуктов, питьевой воды, атмосферного воздуха и почвы);
• комплексная биологическая нагрузка (биологическое загрязнение пищевых продуктов, питьевой воды и почвы);
• комплексная нагрузка, связанная с физическими факторами (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения).
При наметившейся тенденции снижения комплексной химической нагрузки на население продолжает оставаться стабильным уровень воздействия комплекса биологических факторов и развития негативной тенденции увеличения воздействия физических факторов1 (табл. 1) [63].
Вероятный темп снижения первичной заболеваемости населения на уровне 0,3 % в год и темп сни-
жения смертности населения на уровне 0,66 % в год, что соответствует увеличению ожидаемой продолжительности жизни на 0,04 %, прогнозируется в случае улучшения качества объектов окружающей среды на фоне улучшения социально-экономических показателей и образа жизни1 [63].
Прогноз развития санитарно-эпидемиологической ситуации в РФ и состояния здоровья россиян основан на вероятности, что в период до 2024 г. сохранятся базовые параметры вклада во влияние на здоровье населения групп факторов среды обитания1 [63]:
• социально-экономические факторы — 4042 %;
• санитарно-гигиенические факторы — 2832 %;
• факторы образа жизни — 27-31 %.
Существенное влияние на качество урбанизированных почв, воды и воздуха, а также здоровье жителей оказывают зеленые насаждения [46-50, 59-66].
Индекс качества городской среды формируется Минстроем России. Результаты расчета индекса используются в реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», национального проекта «Жилье и городская среда»2.
Федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды», национальным проектом «Жилье и городская среда» к концу 2024 г. предус-
Минстрой России. URL: https://minstroyrf.gov.ru/
Табл. 1. Зависимость населения Российской Федерации от влияния санитарно-гигиенических факторов1 [63] Table 1. Dependence of the population of the Russian Federation on the influence of sanitary and hygienic factors1 [63]
E о
DL° ^ с Ю °
S? g
о ЕЕ
fee
СП ^ т- ^
(Л (Л
2 3 г
S1
О И
комплексная химическая нагрузка complex chemical load комплексная биологическая нагрузка complex biological load комплексная нагрузка, связанная с физическими факторами complex load associated with physical factors
Подверженность воздействию нагрузки Exposure to stress
Вид нагрузки Load type
Year количество субъектов РФ, ед. / численность населения, млн чел. how many subjects, amt / how many people, million people численность населения, % how many people, % количество субъектов РФ, ед. / численность населения, млн чел. how many subjects, amt / how many people, million people численность населения, % how many people, % количество субъектов РФ, ед. / численность населения, млн чел. how many subjects, amt / how many people, million people численность населения, % how many people, %
2012 48 / 89,1 62,6 35 / 64,4 45,3 33 / 52,9 37,1
2018 46 / 82,8 56,4 38 / 64,2 43,7 27 / 56,3 38,4
2019 41 / 81,3 55,4 36 / 59,4 40,5 30 / 67,5 46,0
2
мотрено повышение индекса качества городской среды на 30 %, соответственно сокращение количества городов с неблагоприятной средой — в два раза2.
Для определения индекса качества городской среды субъекта Российской Федерации в целом, а также входящих в его состав населенных пунктов используются 36 индикаторов, характеризующих шесть типов пространств города, которые оцениваются по шести факторам, формирующим среду обитания3.
Одним из шести типов пространств города установлен тип «Озелененные пространства». Факторы, формирующие среду обитания, оцениваются индикаторами, соответственно4.
• «Безопасность» — «Доля озелененных территорий общего пользования в общей площади зеленых насаждений». Индикатор позволяет оценить степень комфорта и безопасности озелененных территорий в целом и, в частности, природного озеленения в городской черте.
• «Комфортность» — «Уровень озеленения». Определяется как доля площади городских территорий, покрытой зелеными насаждениями, в общей площади города. Индикатор дает возможность оценить потенциал для развития озелененных территорий общего пользования, а также для повышения экологической безопасности горожан с учетом основных свойств зеленых насаждений (поглощение пыли, шума, углекислого газа и выделение кислорода, фильтрация сточных вод и пр.).
• «Экологичность и здоровье» — «Состояние зеленых насаждений». Индикатор позволяет оценить биопродуктивность зеленых насаждений, состояние природной среды в городе в целом — качество воздуха, уровень загрязненности почв и поверхностных вод.
• «Идентичность и разнообразие» — «Привлекательность озелененных территорий». Индикатор характеризует разнообразие и идентичность озелененных пространств, привлекательность озелененных территорий для горожан. Устанавливается по числу релевантных фотографий в социальных сетях. Позволяет оценить качество благоустройства озелененных территорий, их функциональное разнообразие и идентичность [93].
• «Современность и актуальность среды» — «Разнообразие услуг на озелененных территориях». Рассчитывается по числу точек предоставления рекреационных возможностей в границах озелененных территорий. Дает возможность оценить их функциональное разнообразие, в том числе обеспечение
3 Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды: Распоряжение Правительства РФ от 23.03.2019 № 510-р.
4 Руководство по определению первоочередных направлений развития городской среды с помощью индекса качества городской среды. URL: https://minstroyrf.gov.ru/ upload/iblock/133/rukovodstvo_index_compressed.pdf
условий для круглогодичного отдыха, спортивных занятий.
• «Эффективность управления» — «Доля населения, имеющего доступ к озелененным территориям общего пользования (городские леса, парки, сады и др.), в общей численности населения». Позволяет оценить возможности горожан для посещения озелененных территорий на ежедневной основе в пешеходной доступности от жилых домов, потенциал для закрепления у населения привычки к здоровому образу жизни за счет досуга на свежем воздухе.
Разработанный Минстроем России совместно с институтом развития «ДОМ.РФ» и «КБ Стрелка» индекс качества городской среды не является рейтингом, а служит инструментом для работы каждого города над собственными зонами роста2.
Зеленый город может иметь низкую оценку показателя «Озелененные пространства», так как наличие большой площади озелененных территорий не гарантирует высокое значение индикатора, необходимо благоустраивать существующие территории, повышая их привлекательность для горожан4.
Российские города различаются по размеру и климатическим условиям. В индексе они делятся на группы в зависимости от численности населения и климата. Соответственно, сравниваются города только в рамках их размерно-климатических групп. В 2020 г. индекс подсчитан для 1116 российских городов. В группу «Крупнейшие» входят 15 городов с населением от 1 млн человек2 (табл. 2).
Город федерального значения Санкт-Петербург — самый северный город мира с населением свыше миллиона человек. Расположен у восточной части Финского залива Балтийского моря в пределах Приневской низины. Рельеф города, несмотря на общую равнинность, разнообразен по происхождению, строению и возрасту. Климат умеренный — переходный от умеренно-континентального к умеренно-морскому. На протяжении большей части года преобладают дни с облачной, пасмурной погодой и рассеянным освещением. Характерна частая смена воздушных масс, обуславливающая часто меняющиеся погодные условия. По географическому местоположению город находится в зоне избыточного увлажнения. Влажность воздуха обычно высокая. Средняя годовая температура воздуха составляет 5,6 °С.
Городские озелененные территории существуют в условиях невысокой среднегодовой температуры и ненормированного прихода суммарной солнечной радиации, что требует от растений проявления высоких адаптивных способностей. Высокая влажность и частые перепады зимних температур из отрицательного в положительный диапазон снижают устойчивость растений в холодный период года.
В границах Санкт-Петербурга находятся не только урбанизированные территории с преимущественно
< п
tT
iH О Г
0 w
t CO
1 z y i
J CD
U -
> i
n °
» 3
0 Ш
01
о n
CO CO
n NJ >6
• ) f
<D
0>
№ DO
■ £
s □
(Л У
с о
<D *
00 00
Табл. 2. Динамика показателя «Озелененные пространства» в индексе качества городской среды для группы «Крупнейшие города»2
Table 2. Dynamics of the indicator "Green spaces" in the urban environment quality index for the group "Largest cities"2
Город City Значение показателя «Индекс качества городской среды» за год, балл The value of the indicator "Quality index of the urban environment" for the year, points Значение показателя «Озелененные пространства» за год, балл The value of the indicator "Green spaces" for the year, points
2018 2019 2020 2018 2019 2020
Волгоград Volgograd 116 159 159 9 21 22
Воронеж Voronezh 154 164 176 18 26 26
Екатеринбург Yekaterinburg 191 188 194 17 21 22
Казань Kazan 190 201 204 30 32 32
Красноярск Krasnoyarsk 189 181 181 26 26 28
Москва Moscow 276 283 288 32 40 42
Нижний Новгород Нижний Новгород 190 193 201 33 31 32
Новосибирск Novosibirsk 161 158 166 27 26 24
Омск Omsk 104 106 113 16 15 18
Пермь Perm 153 168 179 29 37 36
Ростов-на-Дону Rostov-on-Don 178 193 200 17 16 24
Самара Samara 163 159 168 27 29 27
Санкт-Петербург St. Petersburg 238 243 249 44 45 41
Уфа Ufa 179 182 189 40 43 43
Челябинск Chelyabinsk 160 161 170 25 23 28
N N
о о
N N
CO CO К (V U 3
> (Л
с и
U (O <0 ф
i!
<D <D
о ё
CO "
со E
— -b^
E §
£ ° ^ с
ю °
S g
о EE
a> ^
Z £ £
CO °
■8 El
О И
унифицированным составом городской флоры и фауны, но и природные экосистемы, сохраняющие биологическое разнообразие, свойственное местности.
В табл. 3 показаны изменения в соотношении площадей городских земель и зеленых насаждений в пределах городской черты за последние 14 лет. Показатель «Общая площадь городских земель в пределах городской черты» включает земли и водные пространства, расположенные в пределах официально утвержденной городской черты по состоянию на конец отчетного года, также учитываются и земли, изъятые из непосредственного ведения городской исполнительной власти5. В показатель «Общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты»
5 ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/ 1050
включаются специально посаженные или естественные городские леса, зеленые и защитные зоны и лесопарки, бульвары, скверы, сады и газоны, общегородские и районные парки культуры и отдыха, стадионы, кладбища, насаждения в жилых районах, на приусадебных участках, внутриквартальное озеленение, ботанические и зоологические сады и другие виды озеленения ограниченного пользования и специального назначения5.
Зеленые насаждения Санкт-Петербурга характеризуются разрозненностью положения в исторически сложившейся городской застройке и отсутствием связанных «зеленых поясов», что обусловлено большим количеством рек и каналов, а также историей развития городских территорий.
Табл. 3. Динамика изменения площадей городских земель и зеленых насаждений в Санкт-Петербурге за 2007-2020 гг.5 Table 3. Dynamics of change in the area of urban land and green spaces in St. Petersburg for the period 2007-2020 year5
Значение показателя за год, га Indicator for the year, hectare Наименование показателя Indicator
Общая площадь городских земель в пределах городской черты The total area of urban land within the city limits Общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты The total area of green spaces within the city limits
2007 140 088 37 204
2008 140 088 37 204
2009 140 088 37 204
2010 140 088 37 214
2011 140 313 37 214
2012 140 313 34 190
2013 140 313 34 372
2014 140 313 34 372
2015 140 313 34 372
2016 140 313 39 732
2017 140 313 37 937
2018 140 313 38 595
2019 140 313 38 767
2020 140 313 39 129
< П
tT
iH О Г
0 w
t CO
1 z y i
J CD
U -
> I
n °
» 3
о Ш 0?
о n
Зеленые насаждения представляют собой совокупность озелененных территорий, имеющих разную административную принадлежность. Большая часть территорий зеленых насаждений имеет фиксированные границы, что облегчает управление ими — это территории зеленых насаждений общего пользования; территории зеленых насаждений ограниченного пользования; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, в частности уличного озеленения; территории защитных лесов; территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Наибольшее внимание в садово-парковом хозяйстве города уделяется зеленым насаждениям общего пользования, т.е. общедоступным местам, которые посещают представители разных социальных слоев населения. Придомовые территории и другие озелененные участки на муниципальных территориях часто не имеют законодательно определенных границ и озеленяются жителями стихийно.
Аспект охраны окружающей среды — создание ООПТ (табл. 4). На территории Санкт-Петербурга находятся 15 ООПТ регионального значения, которые относятся к категориям государственные природные заказники и памятники природы, общей площадью около 6142,7 га, что составляет порядка 4 % территории города6.
Административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга являются 18 районов: Адмиралтейский, Василеостровский, Выборгский, Калининский, Кировский, Колпинский, Красногвардейский, Красносельский, Кронштадтский, Курортный, Московский, Невский, Петроградский, Петрод-ворцовый, Приморский, Пушкинский, Фрунзенский, Центральный. ООПТ расположены в семи из них: один памятник природы и три государственных природных заказника общей площадью 3979 га—на территории Курортного района; один памятник природы и три государственных природных заказника общей площадью 1448,2 — на территории Приморского района; два памятника природы и один государственный природный заказник общей площадью 426 га — в Петродворцовом районе; один памятник природы площадью 65 га — в Красносельском районе; один государственный природный заказник площадью 102 га — на территории Кронштадтского района; один памятник природы площадью 96,8 га — в Петроградском районе; один памятник природы площадью 25,7 га — на территории Пушкинского района .
СО
со
l\J со о
>6 о о
0)
о
c n
• ) i
<D
О)
6 Администрация Санкт-Петербурга. URL: https://www. gov.spb.ru/
7 Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2019 году / под ред. Д.С. Беляева, И.А. Серебрицкого. СПб. : ООО «Типография Глори», 2020. 179 с. URL: https:// www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2020/08/07/ 57/doklad_2019.pdf
№ DO
■ т
(Л У
с о
(D X
00 00
Табл. 4. Количество особо охраняемых природных территорий в Санкт-Петербурге5 Table 4. The specially protected natural areas in St. Petersburg5
Наименование показателя Indicator Значение показателя за 2020 год, ед. Indicator for the year, amt
ООПТ федерального, регионального и местного значения, ед. Specially protected natural areas of federal, regional and local significance, amt 18
ООПТ федерального значения, ед. Specially protected natural areas of federal significance, amt 3
ООПТ регионального значения, ед. Specially protected natural areas of regional significance, amt 15
Дендрологические парки и ботанические сады федерального значения, ед. Federal dendrological parks and botanical gardens, amt 3
Государственные природные заказники регионального значения, ед. State nature reserves of regional significance, amt 8
Памятники природы регионального значения, ед. Natural monuments of regional importance, amt 7
N N
о о
N N
CO CO
К <D
U 3
> 1Л
С И 2
U (O
<0 щ
i!
<D <D
о %
По данным серии опросов, проводимых в рамках мониторинга общественного мнения населения Санкт-Петербургским информационно-аналитическим центром, динамика актуальности проблем в сфере озеленения в 2018 г. в среднем по районам города следующая: 19,5 % жителей указали на плохое состояние газонов в своем районе; 21,1 % — на нехватку или запущенное состояние зеленых насаждений; 12,8 % — на отсутствие или недостаточное количество скверов, парков, зон отдыха6 (табл. 5). Неудовлетворенность горожан состоянием газонов
в 2018 г. по районам выше среднего уровня: в Невском (31,7 %), Василеостровском (30,0 %), Выборгском (29,7 %), Петроградском (28,8 %), Адмиралтейском (27,0 %) и Центральном (26,7 %) районах; ниже среднего — в Московском (15,0 %), Красносельском (14,0 %), Петродворцовом (13,0 %), Пушкинском (9,5 %), Кронштадтском (7,5 %) и Курортном (6,8 %)6. Оценка горожанами проблемы нехватки или запущенного состояния зеленых насаждений в 2018 г. превышает среднее по районам значение традиционно в четырех плотно застроенных районах
Табл. 5. Динамика актуальности проблем в сфере озеленения районов Санкт-Петербурга6 Table 5. Dynamics of the urgency of problems in the field of greening of St. Petersburg districts6
Наименование показателя Indicator
Среднее по районам значение показателя за год, % от общего числа респондентов
Average regional value of the indicator for the year, % of the total number of respondents
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
<л
(Л
E о
CL ° ^ d
Ю °
S g
о ЕЕ
СП ^
т- ^
Актуальность проблемы плохого состояния газонов Relevance of the problem of poor condition of lawns
28,7
38,1
37,7
34,1
28,8
26,9
19,5
21,4
22,8
19,5
ел
(Л
Г
si
О И
Актуальность проблемы нехватки или запущенного состояния зеленых насаждений Relevance of the problem of shortage or neglected state of green spaces
27,1
31,0
32,6
31,3
20,4
23,5
16,5
19,2
17,3
21,7
21,1
Актуальность проблемы отсутствия или недостаточного количества скверов, парков, зон отдыха
The urgency of the problem of the absence or insufficient number of squares, parks, recreation areas of the population
27,9
26,4
31,0
27,3
18,2
20,6
10,8
16,9
13,7
16,5
12,8
исторического центра — Центральном (39,0 %), Адмиралтейском (36,7 %), Петроградском (35,0 %) и Василеостровском (33,7 %), а также в Невском (31,5 %), Выборгском (30,7 %) и Фрунзенском (26,3 %). Острота рассматриваемой проблемы ниже среднего по районам значения в Колпинском (16,2 %), Петродворцовом (11,3 %), Кронштадтском (10,0 %), Пушкинском (9,2 %) и Курортном (7,5 %)6. Проблема нехватки скверов, парков, зон отдыха в 2018 г. больше, чем в среднем по районам, беспокоит жителей четырех районов исторического центра — Центрального (36,0 %), Василеостровского (35,7 %), Петроградского (30,5 %) и Адмиралтейского (30,2 %), а также Приморского (22,3 %), Выборгского (19,5 %), Невского (19,2 %) и Фрунзенского (17,7 %). Ниже среднего по данной проблеме оценки в Петродвор-цовом (8,2 %), Пушкинском (7,2 %), Кронштадтском (7,0 %) и Курортном (4,0 %)6.
Постепенное оздоровление и повышение устойчивости зеленых насаждений ведет к комплексу опосредованных воздействий на городскую среду и качество жизни жителей.
Сохранение биоразнообразия растительного и животного мира. Растительные сообщества обеспечивают место обитания для животных, а также грибов, лишайников и микроорганизмов. В первую очередь, это касается крупных массивов.
Солнечная радиация. Зеленые насаждения регулируют режим инсоляции, смягчая эффект повышения температуры воздуха на городской территории по сравнению с фоновой. Данный аспект санитарно-гигиенической функции способны эффективно реализовать насаждения с древостоями или группами деревьев со здоровой, хорошо развитой кроной.
Атмосферный воздух. Зеленые насаждения выполняют санитарно-гигиенические функции, обеспечивая повышение влажности, очищая воздух от мелкодисперсных частиц и других загрязнителей, поглощая углекислый газ и выделяя кислород. Отдельный эффект зеленых насаждений — улучшение ветровой обстановки в городе.
Свойство зеленых насаждений понижать шумовые загрязнения достаточно часто используется в градостроительной практике. Очевидно, эффективность насаждений при выполнении функции зависит от их состояния, поскольку отражение и рассеивание звука осуществляется кронами деревьев и кустарников при условии здорового, нормального развития. Однако, как и в случае ветрозащитной функции, шу-мозащитная реализуется при условии соответствующей планировки насаждений.
Почвы и растительность находятся в тесной взаимосвязи. Улучшение состояния зеленых насаждений ведет к улучшению состава и структуры городских почв. Достаточное количество свободной от того или иного вида покрытия почвы улучшает условия жизни растений и нормализует состояние городской экосистемы.
Общеизвестно, что качество жизни населения, включая физическое и психическое здоровье и зависящие от него стороны жизни, связано, в том числе с доступностью отдыха на озелененных территориях.
Многие зеленые насаждения Санкт-Петербурга являются объектами российского и мирового культурно-исторического наследия. Такие насаждения требуют особых способов и критериев оценки их состояния и функционирования.
Экономические факторы. При условии эффективной планировки насаждения предотвращают эрозионные процессы в почве, в частности береговой линии; оказывают благоприятное влияние на сохранность различных поверхностей и материалов городской инфраструктуры. Положительный эффект оказывают на здоровье и благополучие населения. Повышают рыночную стоимость объектов недвижимости. При этом растения могут оказывать и отрицательные воздействия на капитальные объекты строительства и линейные объекты, разрушая корневыми системами фундаменты зданий, дорожную одежду и пр., представлять опасность для инженерных коммуникаций, например, обрыв проводов, нарушение функционирования подземных трубопроводов и др.; угрозу жизни и здоровью людей, например, ветровальные деревья, аллергены и т.п.
Разработка проектных решений растительных компонентов придомовых территорий осуществля-ется8:
• в соответствии с назначением и планировкой объекта благоустройства;
• с учетом баланса озеленения земельного участка;
• подбор посадочного материала проводится с применением адаптированных пород с учетом их устойчивости к воздействию антропогенных факторов;
• в отношении деревьев в охранных зонах подземных коммуникаций при согласовании с владельцем этих коммуникаций.
Ремонт газонов включает8:
• снятие, вывоз, размещение, утилизацию дернины и износившегося растительного слоя на участках с неудовлетворительным состоянием газона, разработку грунта; разрыхление подстилающего слоя газона (вспашку, боронование или дискование) с выборкой частей сорных растений;
• устройство, восстановление дренирующего слоя;
• ремонт, ручное и механизированное устройство газона с добавлением или без растительной земли: подготовку почвы для устройства газона, вы-
< п
о Г и 3
0 сл
=! СО
1 2 У 1
о со
и -
Г I
о 2 О?
о п
СО
со
2 6 >6
1°
• ) г
®
О)
8 О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
№ ОН ■ г
(Л □ (Я у с о Ф Ж »00
сч N о о
N N СО СО
К <и и 3
> (Л
с и
и со <0 ф
I!
Ф О)
о ё
(Л
ел
Е о
£ ° с
ю °
£ !
о ЕЕ
о ^
ел ел
■8 Г Е!
О И
равнивание и планировку поверхности газона, посев газонов, гидропосев газонов, устройство газонов из готовых рулонных заготовок, одерновку с заполнением швов растительной землей, прикатывание поверхности газона, полив и внесение удобрений;
• удаление больных или аварийных деревьев, недопущение посадки деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.
Перспективными научными исследованиями для оценки состояния зеленых насаждений в городской среде являются9:
• методы оценки состояния насаждений на основе физиономических и морфометрических показателей древесных растений;
• анатомические методы оценки состояния древесных растений;
• физиолого-биохимические и химические (биогеохимические) методы оценки состояния древесных растений и насаждений;
• методы оценки состояния насаждений как участков территории;
• использование фитооптических свойств растительности как показателя ее состояния;
• индекс листовой поверхности;
• выявление индикаторов качества городского озеленения.
Зеленые насаждения населенного пункта представляют особый элемент городской среды и область пересечения интересов различных социальных групп и контрагентов. Состояние и перспективы развития зеленых насаждений составляют комплекс сложных научных и практических задач. Организация проектирования городской «зеленой» системы может быть разделена на две, имеющие существенные отличительные особенности, стадии10:
• макропроектирование — определение структуры системы городского «зеленого» фонда в целом и ее функциональных связей с окружающей внешней средой;
• микропроектирование — конструирование элементов системы городского «зеленого» фонда.
Основные проблемы развития «зеленой» инфраструктуры взаимосвязаны — либо взаимовключают. либо взаимообуславливают, либо взаимодополняют друг друга, и их условно можно разделить на пять
групп10:
• технические;
• организационные;
• экономические;
9 Об утверждении Методики оценки экологического состояния зеленых насаждений Санкт-Петербурга : Распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 03.02.2021 № 17-р.
10 Гусаков А.А. Системотехника строительства. М. : Строй-издат, 1983. 440 с.
• плановые;
• управленческие.
Концептуальными принципами, составляющими методологическую основу создания «зеленого» каркаса населенного пункта, являются10:
• функционально-системный принцип, который позволяет построить логику проектирования систем «зеленого» фонда;
• вероятностно-статистический принцип, характерной особенностью которого служит переход от частных к более общим системам, включающим предшествующий уровень знаний;
• имитационно-моделирующий принцип, позволяющий за счет качественного изменения методов исследования повысить эффективность принимаемых организационно-технологических решений;
• интерактивно-графический принцип, используемый для построения и оптимизации моделей сложных систем, создания нормативной базы, учета многовариантности технологий, различных критериев и ограничений;
• инженерно-экономический принцип, применяемый при оценке прогрессивности решений.
Теория и методология оценки принимаемых решений при формировании «зеленой» инфраструктуры городской среды предполагают группу оценочных критериев, являющихся индикаторами технической прогрессивности и социальной значимости, обладающих прогнозирующей способностью и взаимосогласованностью, и включают критерии10:
• адаптивности, предназначенный для оценки способности объекта к преобразованиям в период существования;
• организованности — комплексный критерий, необходимый и достаточный для оценки организованности жизнеобеспечивающих процессов;
• технологичности, характеризующий соответствие совокупности свойств объекта требованиям эксплуатации;
• надежности, позволяющий выделять показатели, оптимально-нормативное значение которых необходимо соблюдать при всех обстоятельствах;
• развертываемости — качественный критерий для оценки принципиально новых решений;
• универсальности, характеризующий широту диапазона возможностей объекта;
• результативности, характеризующий степень реализуемости возможностей объекта;
• управляемости, характеризующий управляемость элементов городского «зеленого» фонда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
В перспективе санитарно-гигиенические факторы, включая химическое загрязнение воды, воздуха и почвы, биологическое загрязнение воды и почвы, продолжат оказывать негативное влияние на здоровье населения.
При оценке показателя «Озелененные пространства» (0-60 баллов) индекса качества городской среды (0-360 баллов) в группе российских городов с населением свыше 1 млн чел. в динамике 2018-2020 гг. из 15 городов менее половины баллов стабильно получают девять городов — Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Красноярск, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Самара и Челябинск.
Ретроспективный анализ соотношения общей площади зеленых насаждений к общей площади городских земель в пределах городской черты в Санкт-Петербурге показывает положительную динамику — 1-2 %; для городских жителей актуальными остаются проблемы состояния газонов, нехватки или запущенного состояния зеленых насаждений, отсутствия или недостаточного количества скверов, парков и зон отдыха. При оценке показателя «Озелененные пространства» индекса качества городской среды в период с 2018 по 2020 гг. город получает соответственно 44, 45, 41 балл.
С ускорением темпов урбанизации растет потребность в устойчивом городском планировании. Существующие подходы к зонированию городских территорий, основанные на функциональном назначении районов, не решают проблему их озеленения. Требуется дальнейшее совершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном и региональном уровнях.
На качество зеленых насаждений существенное влияние оказывают управленческие решения и своевременность их реализации, тенденции в развитии города, погодные условия, распространение и развитие болезней и вредителей растений. Сохранение
благоприятной городской среды, изменения законодательства в области городского озеленения, меняющиеся условия произрастания зеленых насаждений на территории города определяют потребность проведения оценки экологического состояния зеленых насаждений по установленным нормативам их качества.
При формировании «зеленого» каркаса города необходимо учитывать состояние всех его элементов, включая зеленые насаждения придомовых территорий в жилых кварталах. В Санкт-Петербурге отсутствует методика оценки качества озеленения придомовых территорий многоквартирных домов.
Своевременная оценка градостроительной деятельности в населенном пункте и в окружающих его окрестностях имеет большое значение. Так, например, перемещение производственных мощностей за городскую черту и реновация освобожденных промышленных территорий может не дать желаемого результата в случае массированной застройки на границе города и области жилыми кварталами с низкой степенью благоустройства деревьями, кустарниками, газонами, а также при сохранении существующего транспортного трафика.
Предлагается осуществлять организацию проектирования городской «зеленой» системы в две стадии, различая пять групп проблем. На обсуждение выносятся концептуальные принципы и группа оценочных критериев, составляющих методологическую основу создания «зеленого» каркаса населенного пункта. Элементы технологии «зеленой» инфраструктуры городской среды планируется рассмотреть в следующей статье.
ЛИТЕРАТУРА
1. Осипов В.И. Биосферный подход к оценке экологической безопасности (доклад на пленарном заседании первой конференции «Лаверовские чтения», февраль 2017 г.) // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2017. № 4. С. 3-12.
2. Осипов В.И. Адаптационный принцип природопользования // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2017. № 5. С. 3-12.
3. ИльичевВ.А., Емельянов С.Г., КолчуновВ.И., Бакаева Н.В., Кобелева С.А. Моделирование и анализ закономерностей динамики изменения состояния биосферосовместимых урбанизированных территорий // Жилищное строительство. 2015. № 3. С. 3-9.
4. Ilyichev V., EmelyanovS., Kolchunov V., Bakae-va N. About the dynamic model formation of the urban livelihood system compatible with the biosphere // Applied Mechanics and Materials. 2015. Vol. 725-726. Pp. 1224-1230. DOI: 10.4028/www.scientific.net/ amm.725-726.1224
5. Badiu D.L., Ioja C.I., Patroescu M., Breuste J., ArtmannM., NitaM.R. etal. Is urban green space per capita a valuable target to achieve cities' sustainability goals? Romania as a case study // Ecological Indicators. 2016. Vol. 70. Pp. 53-66. DOI: 10.1016/j.ecolind.2016.05.044
6. Zhao Y., Xiao G., Zhou J., Wu Ch. International Comparison of the Patterns in Urban Transition towards Greening // Procedia Engineering. 2017. Vol. 198. Pp. 770-780. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.07.128
7. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. «Зеленая» стандартизация будущего — фактор экологической безопасности среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 8. С. 90-97.
8. Теличенко В.И., Бенуж А.А., Сухинина Е.А. Межгосударственные «зеленые» стандарты для формирования экологически безопасной среды жизнедеятельности // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 4. С. 438-462. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.4.438-462
< П
tT
iH
О Г s 2
0 м
t СО
1 z y i
J CD
U -
> i
n °
» 3
о »
oî
о n
со со
n M
» 6 >6
• ) f
<D
0>
№ DO
■ £
s □
s У
с о
<D Ж
00 00
сч N о о
N N СО СО
К <D
U 3
> (Л
С И 2
U (О
<о щ
I!
<u dj
О ё
(Л
ел
Е о
£ ° ^ с
ю °
S g
о ЕЕ
О) ^
т- ^
W W
sS ■8
El
О (Я
9. Теличенко В. И. «Зеленые» технологии среды жизнедеятельности: понятия, термины, стандарты // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 4 (103). С. 364-372. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.364-372
10. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. «Зеленая» стандартизация технологий формирования при-родоподобной среды жизнедеятельности // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 5 (116). С. 558-567. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.5.558-567
11. Бойценюк Л.И., Груздев В.С., Суслов С.В., Хрусталева М.А. Сохранение биоразнообразия — основа устойчивого природопользования лесных ландшафтов // Экология урбанизированных территорий. 2021. № 1. С. 12-17. DOI: 10.24412/1816-18632021-1-12-17
12. Гусейнов А.Н., Роберт А.Э., Слащева А.В. Красная книга почв особо охраняемых природных территорий в мегаполисе // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 1. С. 42-48. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-11042
13. Gao Zh., Song K., Pan Y., Malkinson D., Zhang X., Jia B. et al. Drivers of spontaneous plant richness patterns in urban green space within a biodiversity hotspot // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 61. P. 127098. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127098
14. Захаров К.В. Охрана природы в Москве и ее результативность // Экология урбанизированных территорий. 2019. № 1. С. 55-62. DOI: 10.24411/18161863-2019-11055
15. Кривоногова А.С. Ретроспектива управления городским благоустройством и постройками в Санкт-Петербурге в начале XX века // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2009. № 186. С. 219-228.
16. Lopucki R., Kiersztyn A. Urban green space conservation and management based on biodiversity of terrestrial fauna — a decision support tool // Urban Forestry & Urban Greening. 2015. Vol. 14. Issue 3. Pp. 508-518. DOI: 10.1016/j.ufug.2015.05.001
17. Teixeira C.P., Fernandes C.O., Ahern J., Honrado J.P., Farinha-Marques P. Urban ecological novelty assessment: Implications for urban green infrastructure planning and management // Science of The Total Environment. 2021. Vol. 773. P. 145121. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.145121
18. ВагизовМ.Р., Навалихин С.В., Баенгуев Б.А. Разработка геоинформационной системы благоустройства зеленых насаждений общего пользования г. Санкт-Петербурга // Фундаментальные исследования. 2017. № 11. С. 35-40.
19. Любарская М.А., Чекалин В.С., Бачурин-ская И.А. Учет влияния экологического следа в системе управления инфраструктурой городского хозяйства // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 10. С. 1461-1472. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.14611472
20. Ergen M. Using geographical information systems to measure accessibility of green areas in the urban center of Nev§ehir, Turkey // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 62. P. 127160. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127160
21. Данилина Н.В., Власов Д.Н. «Здоровый» город как базовая концепция территориального развития // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 2. С. 112-119. DOI: 10.24411/1816-18632020-12112
22. БеляеваЛ.Н., КарандеевА.Ю., КлимовД.С., Кочуров Б.И. Ландшафты малых городов и оценка их благоустройства // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 4. С. 126-137. DOI: 10.24412/18161863-2020-4-126-137
23. СлепневМ.А., Золотайкина И.А. Обеспечение сбалансированного развития природной территории на примере Бирюлевского дендрария в Москве // Экология урбанизированных территорий. 2021. № 1. С. 60-67. DOI: 10.24412/1816-1863-2021-1-60-67
24. Самойлова Н.А., Грибков А.А. Градостроительная трансформация территории с учетом видеоэкологических факторов // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 1. С. 83-92. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-11083
25. Бочарникова А.В., Донченко В.К., Калинина И. К. Тенденция развития системы охраняемых природных территорий в приграничном регионе на примере РФ, Финляндии и Эстонии // Региональная экология. 2018. № 3 (53). С. 125-136. DOI: 10.30694/1026-5600-2018-3-125-136
26. Zhang S., Ramirez F.M. Assessing and mapping ecosystem services to support urban green infrastructure: the case of Barcelona, Spain // Cities. 2019. Vol. 92. Pp. 59-70. DOI: 10.1016/j.cities.2019.03.016
27. Daniels B., Zaunbrecher B.S., Paas B., Ottermanns R., Ziefle M., Rob-Nickoll M. Assessment of urban green space structures and their quality from a multidimensional perspective // Science of The Total Environment. 2018. Vol. 615. Pp. 1364-1378. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.09.167
28. Сергеева Н.Д., Цыганков В.В., Абрамен-ков С.А. Научные основы организационно-технологического проектирования строительства объектов примагистрального озеленения // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2018. № 3 (23). С. 3-12.
29. Gal T., MahoS.I., SkarbitN., Unger J. Numerical modelling for analysis of the effect of different urban green spaces on urban heat load patterns in the present and in the future // Computers, Environment and Urban Systems. 2021. Vol. 87. P. 101600. DOI: 10.1016/j. compenvurbsys.2021.101600
30. Gavrilidis A.A., Nita M.R., Onose D.A., Badiu D.L., Nastase I.I. Methodological framework for urban sprawl control through sustainable planning of urban green infrastructure // Ecological Indicators. 2019. Vol. 96. Pp. 67-78. DOI: 10.1016/j.ecolind.2017.10.054
31. LindholstA.Ch., Caspersen O.Hj., Konijnendijk van den Bosch C.C. Methods for mapping recreational and social values in urban green spaces in the nordic countries and their comparative merits for urban planning // Journal of Outdoor Recreation and Tourism. 2015. Vol. 12. Pp. 71-81. DOI: 10.1016/j.jort.2015.11.007
32. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Бакаева Н.В. Принципы стратегического планирования развития территорий (на примере федеральной земли Бавария) // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 2. С. 158-168. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.2.158-168
33. Boualem El Kechebour. Modelling of assessment of the green space in the urban composition // Procedia— Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 195. Pp. 2326-2335. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.06.187
34. ОстяковаА.В., ПлюснинаЕ.В. Благоустройство парковых комплексов городских агломераций // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 2. С. 294-306. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.2.294-306
35. Campbell-Arvai V., Lindquist M. From the ground up: using structured community engagement to identify objectives for urban green infrastructure planning // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 59. P. 127013. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127013
36. Меркулова С.В., Кочуров Б.И., Меркулов П.И., Ивашкина И.В. Озеленение как фактор улучшения экологической обстановки урбанизированных территорий (на примере города Саранска) // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 3. С. 13-18. DOI: 10.24411/1816-1863-2018-13013
37. Глинянова И.Ю., Городничая А.Н., Азаров В.Н., Фомичев В. Т., Мельченко А.И. Совершенствование системы экологической безопасности городской среды: практический опыт использования фитомодулярного показателя // Экология урбанизированных территорий. 2019. № 1. С. 6-10. DOI: 10.24411/1816-1863-2019-11006
38. Садковская О.Е. Регулирующие линии при-родно-экологического каркаса градостроительных систем Ростовской области // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2020. № 1. С. 119-134. DOI: 10.21869/2311-1518-2020-29-1-119134
39. Giannico V., Spano G., Elia M., D'Este M., Sanesi G., Lafortezza R. Green spaces, quality of life, and citizen perception in European cities // Environmental Research. 2021. Vol. 196. P. 110922. DOI: 10.1016/j. envres.2021.110922
40. Kremer P., Hamstead Z.A., McPhearson T. The value of urban ecosystem services in New York City: a spatially explicit multicriteria analysis of landscape scale valuation scenarios // Environmental Science & Policy. 2016. Vol. 62. Pp. 57-68. DOI: 10.1016/j. envsci.2016.04.012
41. Балакин В .В., Сидоренко В.Ф., Слеса-рев М.Ю., Антюфеев А.В. Формирование средоза-щитных объектов озеленения в градоэкологических системах // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 8.
С. 1004-1022. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.8.10041022
42. Князев Д.К. Экологическое обоснование формирования системы озеленения крупного города // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 8 (119). С. 973-983. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.8.973-983
43. Король Е.А., Шушунова Н.С. Организационно-технологическое моделирование процессов устройства кровельных покрытий с модульной системой озеленения // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 2. С. 250-261. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.2.250-261
44. Hoeben D.A., Posch A. Green roof ecosystem services in various urban development types: A case study in Graz, Austria // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 62. P. 127167. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127167
45. Mesimäki M., Hauru K., Kotze D.J., Lehvävirta S. Neo-spaces for urban livability? Urbanites' versatile mental images of green roofs in the Helsinki metropolitan area, Finland // Land Use Policy. 2017. Vol. 61. Pp. 587-600. DOI: 10.1016/j. landusepol.2016.11.021
46. Sakieh Y., Jaafari Sh., AhmadiM., Danekar A. Green and calm: modeling the relationships between noise pollution propagation and spatial patterns of urban < и structures and green covers // Urban Forestry & Urban $ о Greening. 2017. Vol. 24. Pp. 195-211. DOI: 10.1016/j. k i ufug.2017.04.008 g I
47. Глинянова И.Ю., Азаров В.Н. Экологическая np
безопасность жилых и общественно-деловых зон с по- с Q
зиции мониторинга РМ2.5, РМ10 на листьях абрико- M I
совых деревьев (Prunus armeniaca) // Вестник МГСУ. § S
2020. Т. 15. № 4. С. 533-552. DOI: 10.22227/1997- У 1
0935.2020.4.533-552 J 9
о 7
48. Фан ТхиАн, ШукуровИ.С., ФамВанЛыонг, § 0
Шукурова Л.И. Исследование запыленности воздуха ^ 3
о ел
городской среды // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 10. :3 рр
С. 1425-1439. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1425- § =■
1439 ГS
49. Chen W.Y. The role of urban green infrastruc- t n ture in offsetting carbon emissions in 35 major Chinese § M cities: a nationwide estimate // Cities. 2015. Vol. 44. § 4 Pp. 112-120. DOI: 10.1016/j.cities.2015.01.005 £ g
50. Абрамов А.В., Пчеленок О.А., Козлова Н.М., h g
Родичева М.В. О влиянии озеленения городской С о
среды на миграцию тяжелых металлов в системе Г §
«литосфера - биостром - атмосфера» // Биосферная • С
совместимость: человек, регион, технологии. 2020. О ч
№ 2. С. 124-132. DOI: 10.21869/2311-1518-2020-30- U |
2-124-132 3 1
ф о>
51. Потапова Е.В., Красавцева М.С., Безборо- "
о оо
дова Ю.В., МакаровА.А. Зоны с особыми условиями г использования и озелененные территории городов // $ у Биосферная совместимость: человек, регион, техно- С £ логии. 2021. № 1 (33). С. 63-76. DOI: 10.21869/2311- С С 1518-2021-33-1-63-76 0 0
52. Графкина М.В., Азаров А.В., Добрин- 1 1 ский Д.Р., Николенко Д.А. К вопросу контроля и нор-
мирования выбросов мелкодисперсной пыли в атмосферный воздух при движении автомобильного транспорта // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 4 (103). С. 373-380. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.373-380
53. Князев Д.К. Экологические риски от автомобильного транспорта в городе-миллионнике // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 10. С. 1299-1308. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.10.1299-1308
54. Бакаева Н.В., Пилипенко О.В., Гармо-нов К.В. Практические рекомендации по повышению экологической безопасности автозаправочных станций в черте городской застройки // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2018. № 4. С. 84-94.
55. Mathey J., Hennersdorf J., Lehmann I., Wende W. Qualifying the urban structure type approach for urban green space analysis—A case study of Dresden, Germany // Ecological Indicators. 2021. Vol. 125. P. 107519. DOI: 10.1016/j.ecolind.2021.107519
56. Navarrete-Hernandez P., Laffan R. A greener urban environment: Designing green infrastructure interventions to promote citizens' subjective wellbeing // Landscape and Urban Planning. 2019. Vol. 191. P. 103618. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2019.103618
5 5 57. OssolaA., Locke D., Lin B., Minor E. Greening
33 in style: urban form, architecture and the structure of со « front and backyard vegetation // Urban Forestry & Urban g § Greening. 2019. Vol. 185. Pp. 141-157. DOI: 10.1016/j. си landurbplan.2019.02.014
Ijq 58. Radhakrishnan M., Kenzhegulova I., Elof-
<o ф fyb M.G., Ibrahim W.A., Zevenbergen C., Pathirana A. ^ £ Development of context specific sustainability criteria
0 J for selection of plant species for green urban infrastruc-• ture: the case of Singapore // Sustainable Production and f cu Consumption. 2019. Vol. 20. Pp. 316-325. DOI: 10.1016/j.
1 -с spc.2019.08.004
^ 59. БакаеваН.В., ЧайковскаяЛ.В., Кормина А.А.
§ i? Градоустройство как комплексная деятельность по со5; „
4 ^ созданию социально-ориентированной городской
5 ^ среды // Биосферная совместимость: человек, регион, z | технологии. 2019. № 1. С. 94-106. DOI: 10.21869/23$ Е 11-1518-2019-25-1-94-106
— "со
t? £= 60. Elsadek M., Liu B., Xie J. Window view and
.E о ' '
cl ° relaxation: viewing green space from a high-rise estate
lo о improves urban dwellers' wellbeing // Urban Forestry &
g E Urban Greening. 2020. Vol. 55. P. 126846. DOI: 10.1016/j.
fe о ufug.2020.126846
о
61. Kabisch N., Puffel C.,Masztalerz O., Hemmer-
от "E= ling J., Kraemer R. Physiological and psychological ef-
сл ^
— 2 fects of visits to different urban green and street environ-Sj э ments in older people: a field experiment in a dense innerL- city area // Landscape and Urban Planning. 2020. ^ E Vol. 207. P. 103998. DOI: 10.1016/j.landurb-| s£ plan.2020.103998
¡3 "¡д 62. Ring Z., Damyanovic D., Reinwald F. Green and
qq ¡¡> open space factor Vienna: a steering and evaluation tool for urban green infrastructure // Urban Forestry & Urban
Greening. 2021. Vol. 62. P. 127131. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127131
63. Дьячкова О.Н. Влияние состояния природных компонентов городской среды на здоровье населения // Актуальные проблемы строительной отрасли и образования: сб. докл. Первой национальной конф. 2020. С. 449-554.
64. Coppel G., Wustemann H. The impact of urban green space on health in Berlin, Germany: empirical findings and implications for urban planning // Landscape and Urban Planning. 2017. Vol. 167. Pp. 410-418. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2017.06.015
65. CrouseD.L., PinaultL., Balram A., HystadP., PetersP.A., Chen H. et al. Urban greenness and mortality in Canada's largest cities: a national cohort study // The Lancet Planetary Health. 2017. Vol. 1. Issue 7. Pp. e289-e297. DOI: 10.1016/S2542-5196(17)30118-3
66. Huanchun H., Hailin Y., Chen Y., Chen T., Bai L., Peng Zh-R. Urban green space optimization based on a climate health risk appraisal — a case study of Beijing city, China // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 62. P. 127154. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127154
67. Ле Минь Туан, Шукуров И. С., Гельмано-ва М.О., Слесарев М.Ю. Расчет интенсивности теплового острова в мегаполисах с помощью моделирования в программе ENVI-met // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 9. С. 1262-1273. DOI: 10.22227/19970935.2020.9.1262-1273
68. Трубицына Н.А. Ветровая защита и биоклиматический комфорт в ландшафтной архитектуре // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 6 (105). С. 619-630. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.6.619-630
69. Жоголева О.А., ГиясовБ.И., МатвееваИ.В., Федорова О. О. Статистический метод расчета шума, возникающего в квартирах от внутриквартирных источников звука, и его экспериментальная проверка // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 4 (103). С. 381-389. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.381-389
70. Ле Минь Туан, Шукуров И. С. Моделирование тепло-ветрового режима городской улицы в г. Ханое // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 3. С. 368379. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.368-379
71. Смагин А.В., Григорьева И.Ю., Сарки-сов Г. А. Влияние углеводородного загрязнения на влажностные характеристики дисперсных грунтов и рост травянистой растительности // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2016. № 6. С. 521-530.
72. Проценко Е.П., Гридасова О.В., Пученко-ва А.В., Саад Фархуд Сабр, Балабина Н.А. Изменения фонового содержания тяжелых металлов в растительных сообществах в многолетнем цикле // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 1. С. 6-14. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-11006
73. Бакина Л.Г., Груздев В.Н., Дроздова И.В., Шилин Б.В. Дистанционное обнаружение стресса растительности на ранних стадиях антропогенного
воздействия тяжелыми металлами // Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 76-89.
74. Haaland Ch., Konijnendijk van den Bosch C. Challenges and strategies for urban green-space planning in cities undergoing densification: a review // Urban Forestry & Urban Greening. 2015. Vol. 14. Issue 4. Pp. 760-771. DOI: 10.1016/j.ufug.2015.07.009
75. Watts G. The effects of "greening" urban areas on the perceptions of tranquility // Urban Forestry & Urban Greening. 2017. Vol. 26. Pp. 11-17. DOI: 10.1016/j. ufug.2017.05.010
76. Kabisch N. Ecosystem service implementation and governance challenges in urban green space planning — the case of Berlin, Germany // Land Use Policy. 2015. Vol. 42. Pp. 557-567. DOI: 10.1016/j. landusepol.2014.09.005
77. Thierfelder H., Kabisch N. Viewpoint Berlin: Strategic urban development in Berlin—challenges for future urban green space development // Environmental Science & Policy. 2016. Vol. 62. Pp. 120-122. DOI: 10.1016/j.envsci.2015.09.004
78. Борисов М.В., Бакаева Н.В., Черняева И.В. Нормативно-техническое регулирование в области озеленения городской среды // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 2. С. 212-222. DOI: 10.22227/19970935.2020.2.212-222
79. Anguluri R., Narayanan P. Role of green space in urban planning: Outlook towards smart cities // Urban Forestry & Urban Greening. 2017. Vol. 25. Pp. 58-65. DOI: 10.1016/j.ufug.2017.04.007
80. Ершова С.А., Шишелова С.А., Орловская Т.Н. Экономические и правовые аспекты оценки эффективности градостроительных преобразований территории // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 9. С. 1308-1320. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.13081320
81. ЕвсееваА.А., Петровская Т.К., Суслова Э.Ю. Проблемы правового регулирования зеленого фонда урбанизированных территорий // Экология урбанизированных территорий. 2020. № 3. С. 115-120. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-13115
82. Беляева Е.Л. «Сохранение» и « обеспечение сохранности» при проектировании благоустройства и озеленения центров исторических городов // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2019. № 3. С. 54-70. DOI: 10.21869/23-11-15182019-27-3-54-70
83. Каракова Т.В. Противостояние идеи «Умного города» и бытовой урбанизации // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2020. № 3. С. 30-35. DOI: 10.21869/2311-1518-2020-31-330-35
Поступила в редакцию 30 мая 2021 г. Принята в доработанном виде 20 июля 2021 г. Одобрена для публикации 29 июля 2021 г.
54. Dennis M., James Ph. Considerations in the valuation of urban green space: Accounting for user participation // Ecosystem Services. 2Q16. Vol. 21. Pp. 12Q-129. DOI: 10.1016/j.ecoser.2016.08.003
55. Seiferling I., NaikN., Ratti C., ProulxR. Green streets — quantifying and mapping urban trees with street-level imagery and computer vision // Landscape and Urban Planning. 2017. Vol. 165. Pp. 93-101. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2017.05.010
56. Wüstemann H., Kalisch D., Kolbe J. Access to urban green space and environmental inequalities in Germany // Landscape and Urban Planning. 2017. Vol. 164. Pp. 124-131. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2017.04.002
57. Kabisch N., Qureshi S., Haase D. Humanenvironment interactions in urban green spaces — a systematic review of contemporary issues and prospects for future research // Environmental Impact Assessment Review. 2015. Vol. 50. Pp. 25-34. DOI: 10.1016/j. eiar.2Q14.QS.QQ7
SS. Wolff M., Scheuer S., Haase D. Looking beyond boundaries: revisiting the rural-urban interface of green space accessibility in Europe // Ecological Indicators. 2020. Vol. 113. P. 106245. DOI: 10.1016/j. ecolind.2020.106245
S9. Nesbitt L., Meitner M.J., Girling C., Shep-pard S.R.J. Urban green equity on the ground: practice-based models of urban green equity in three multicultural cities // Urban Forestry & Urban Greening. 2019. Vol. 44. P. 126433. DOI: 10.1016/j.ufug.2019.126433
90. Sánchez F.G., Solecki W.D., Batalla C.R. Climate change adaptation in Europe and the United States: A comparative approach to urban green spaces in Bilbao and New York City // Land Use Policy. 2Q1S. Vol. 79. Pp. 164-173. DOI: 1Q.1Q16/j.landusepol.2Q1S.QS.Q10
91. Дьячкова О.Н. Влияние загрязнения почвы на экологическую безопасность городской среды Санкт-Петербурга // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. № 1. С. 67-71. DOI: 1Q.31S57/SQS697SQ92QQ1QQ44
92. Дьячкова О.Н. Система контролирующих параметров рационального использования водных ресурсов // Яковлевские чтения: сб. док. XVI Меж-дунар. науч.-техн. конф., посвящ. памяти академика РАН С.В. Яковлева. 2021. С. 75-S3.
93. Zhu X., Gao M., Zhang R., Zhang B. Quantifying emotional differences in urban green spaces extracted from photos on social networking sites: A study of 34 parks in three cities in northern China // Urban Forestry & Urban Greening. 2021. Vol. 62. P. 127133. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127133
< П
to
iH
s3
О Г M
o nt
I i y i
J со
u -ri
n
i S o
n
со со
n a g
i 6 >6
t i!
• ) m7
(D
0>
.
■ £
s S
s у
с о
(D X 00 00
Об авторе : Ольга Николаевна Дьячкова — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры технологии строительного производства; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); 190005, г Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4; БРШ-код: 7630-8646; dyachkova_on@mail.ru.
REFERENCES
1. Osipov V.I. Biosphere approach to the ecological safety assessment (report at the plenary session of the first conference in commemoration of academician N.P. Laverov, february 2017). Geoekologiya. Inzhen-ernayageologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2017; 4:3-12. (rus.).
2. Osipov V.I. The adaptive principle of nature management. Geoekologiya. Inzhenernaya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2017; 5:3-12. (rus.).
3. Ilyichev V.A., Emelyanov S.G., Kolchunov V.I., Bakayeva N.V., Kobeleva S.A. Modeling and analyzing of the regularities the dynamics state changeof biosphere compatible urban areas. Housing Construction. 2015; 3:3-9 (rus.).
4. Ilyichev V., Emelyanov S., Kolchunov V., Bakaeva N. About the dynamic model formation of
g g the urban livelihood system compatible with the bio-N N sphere. AppliedMechanics andMaterials. 2015; 725« « 726:1224-1230. DOI: 10.4028/www.scientific.net/ o § amm.725-726.1224
¡= J2 5. Badiu D.L., Ioja C.I., Patroescu M., Breuste J., oS <o Artmann M., Nita M.R. et al. Is urban green space per <o Q capita a valuable target to achieve cities' sustainability 2 £ goals? Romania as a case study. Ecological Indicators. o f 2016; 70:53-66. DOI: 10.1016/j.ecolind.2016.05.044 • > 6. Zhao Y., Xiao G., Zhou J., Wu Ch. International c 2 Comparison of the Patterns in Urban Transition towards ^ o Greening. Procedia Engineering. 2017; 198:770-780. o f DOI: 10.1016/j.proeng.2017.07.128
7. Telichenko V.I., Slesarev M.Yu. "Green" Stan-
CO ^
4 Ü dardization of the future is the factor of environmental
O (U
c safety of the environment of lifetime. Industrial and Civil
z | Engineering. 2018; 8:90-97. (rus.).
8. Telichenko V.I., Benuzh A.A., Suhinina E.A. In-
^ №
§ terstate green standards of formation sustainable built en-
cl ^ vironment vital activity. Vestnik MGSU [Monthly Journal
g ° on Construction and Architecture]. 2021; 16(4):438-462.
g E DOI: 10.22227/1997-0935.2021.4.438-462 (rus.).
feo 9. Telichenko V.I. Green technologies of living environment: concepts, terms, standards. Vest-
ot c nik MGSU [Proceedings of Moscow State Univer-
7 1 sity of Civil Engineering]. 2017; 12:4:(103):364-372.
Sj ¿ DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.364-372 (rus.).
i- g 10. Telichenko V.I., Slesarev M.Yu. "Green"
^ S standardization of technologies for forming the nature-
| si friendly living environment. Vestnik MGSU [Proceed-
¡3 -g ings of the Moscow State University of Civil Engineer-
£ £ ing]. 2018; 13:5(116):558-567. DOI: 10.22227/19970935.2018.5.558-567 (rus.).
11. Boytsenyuk L.I., Gruzdev V.S., Suslov S.V., Khrustaleva M.A. Biodiversity conservation as the basis for sustainable forest landscapes management. Ecology of Urbanized Areas. 2021; 1:12-17. DOI: 10.24412/18161863-2021-1-12-17 (rus.).
12. Guseinov A.N., Robert A.E., Slashchova A.V. The Red Data Book of soils of specially protected natural territories in a metropolis. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 1:42-48. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-11042 (rus.).
13. Gao Zh., Song K., PanY., Malkinson D., Zhang X., Jia B. et al. Drivers of spontaneous plant richness patterns in urban green space within a biodiversity hotspot. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 61:127098. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127098
14. Zakharov K.V. Nature protection in Moscow and its efficiency. Ecology of Urbanized Areas. 2019; 1:55-62. DOI: 10.24411/1816-1863-2019-11055 (rus.).
15. Krivonogova A.S. Retrospektive of management of a municipal improvements and buildings in St.-Petersburg in the beginning of XX century. Izvestia Sankt-Peterburgskoj lesotehniceskoj akademii. 2009; 186:219-228. (rus.).
16. Lopucki R., Kiersztyn A. Urban green space conservation and management based on biodiversity of terrestrial fauna — a decision support tool. Urban Forestry & Urban Greening. 2015; 14(3):508-518. DOI: 10.1016/j.ufug.2015.05.001.
17. Teixeira C.P., Fernandes C.O., Ahern J., Honrado J.P., Farinha-Marques P. Urban ecological novelty assessment: Implications for urban green infrastructure planning and management. Science of the Total Environment. 2021; 773:145121. DOI: 10.1016/j.scito-tenv.2021.145121
18. Vagizov M.R., Navalikhin S.V., Baenguev B.A. Development of geoinformation system of green spaces of St. Petersburg. Fundamental Research. 2017; 11:3540. (rus.).
19. Liubarskaia M.A., Chekalin V.S., Bachurinskaya I.A. Environmental footprint and its influence in the context of urban economy management. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(10):1461-1472. DOI: 10.22227/19970935.2020.10.1461-1472 (rus.).
20. Ergen M. Using geographical information systems to measure accessibility of green areas in the urban center of Nev§ehir, Turkey. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 62:127160. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127160
21. Danilina N.V., Vlasov D.N. "Healthy City" as a basic concept for territorial development. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 2:112-119. DOI: 10.24411/18161863-2020-12112 (rus.).
22. Belyaeva L.N., Karandeev A.Y., Klimov D.S., Kochurov B.I. Landscapes of small towns and assessment of their accomplishment. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 4:126-137. DOI: 10.24412/1816-1863-2020-4126-137 (rus.).
23. Slepnev M.A., Zolotaykina I.A. Sustainable development of a protected natural area on the example of the Birulevsky dendrarium in the Moscow city. Ecology of Urbanized Areas. 2021; 1:60-67. DOI: 10.24412/18161863-2021-1-60-67 (rus.).
24. Samoylova N.A., Gribkov A.A. Urban transformation and videoecology factors. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 1:83-92. DOI: 10.24411/1816-1863-202011083 (rus.).
25. Bocharnikova A.V., Donchenko V.K., Kalinina I.K. Development trends of protected areas in a trans-border region: case study of Russia, Finland and Estonia. Regional Ecology. 2018; 3(53):125-136. DOI: 10.30694/1026-5600-2018-3-125-136 (rus.).
26. Zhang S., Ramirez F.M. Assessing and mapping ecosystem services to support urban green infrastructure: the case of Barcelona, Spain. Cities. 2019; 92:59-70. DOI: 10.1016/j.cities.2019.03.016
27. Daniels B., Zaunbrecher B.S., Paas B., Ottermanns R., Ziefle M., Rob-Nickoll M. Assessment of urban green space structures and their quality from a multidimensional perspective. Science of The Total Environment. 2018; 615:1364-1378. DOI: 10.1016/j. scitotenv.2017.09.167
28. Sergeeva N.D., Tsygankov V.V., Abramen-kov S.A. The scientific basis of organizational and technological design of construction objects near trunk road greening ecological urban environment. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2018; 3(23):3-12. (rus.).
29. Gal T., Maho S.I., Skarbit N., Unger J. Numerical modelling for analysis of the effect of different urban green spaces on urban heat load patterns in the present and in the future. Computers, Environment and Urban Systems. 2021; 87:101600. DOI: 10.1016/j.compenvurb-sys.2021.101600
30. Gavrilidis A.A., Nita M.R., Onose D.A., Ba-diu D.L., Nastase I.I. Methodological framework for urban sprawl control through sustainable planning of urban green infrastructure. Ecological Indicators. 2019; 96:67-78. DOI: 10.1016/j.ecolind.2017.10.054
31. Lindholst A.Ch., Caspersen O.H., Konijnendijk van den Bosch C.C Methods for mapping recreational and social values in urban green spaces in the nordic countries and their comparative merits for urban planning. Journal of Outdoor Recreation and Tourism. 2015; 12:71-81. DOI: 10.1016/j.jort.2015.11.007
32. Ilyichev V.A., Kolchunov V.I., Bakaeva N.V. Principles of area development strategic planning (the case of the free state of Bavaria). Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2019; 14:2:158-168. DOI: 10.22227/19970935.2019.2.158-168 (rus.).
33. Boualem El Kechebour. Modelling of assessment of the green space in the urban composition. Pro-cedia-Social and Behavioral Sciences. 2015; 195:23262335. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.06.187
34. Ostyakova A.V., Pluisnina E.V. The landscaping of urban agglomeration park systems. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(2):294-306. DOI: 10.22227/19970935.2020.2.294-306 (rus.).
35. Campbell-Arvai V., Lindquist M. From the ground up: using structured community engagement to identify objectives for urban green infrastructure planning. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 59:127013. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127013
36. Merkulova S.V., Kochurov B.I., Merkulov P.I., Ivashkina I.V. Gardening as a factor of improving of ecological situation in the urban areas (for example, the city of Saransk). Ecology of Urbanized Areas. 2018; 3:13-18. DOI: 10.24411/1816-1863-2018-13013 (rus.). £ £
37. Glinyanova I.Yu., Gorodnichaya A.N., Aza- n h rov V.N., Fomichev V.T., Melchenko A.I. Environ- k s
mental safety of the urban environment and improving S —
©
the quality of life of the population. Ecology of Urbanized (a c
Areas. 2019; 1:6-10. DOI: 10.24411/1816-1863-2019- f y 11006 (rus.).
38. Sadkovskaya O.E. Borders of natural-ecologi- hz cal framework of urban planning systems of Rostov J 9 region. Biosphere compatibility: human, region, tech- U — nologies. 2020; 1:119-134. DOI: 10.21869/2311-1518- | 3 2020-29-1-119-134 (rus.). o (
39. Giannico V., Spano G., Elia M., D'Este M., oi?
o
Sanesi G., Lafortezza R. Green spaces, quality of life, s f
r —
and citizen perception in European cities. Environmen- C s tal Research. 2021; 196:110922. DOI: 10.1016/j.en- o 2 vres.2021.110922 0 0
40. Kremer P., Hamstead Z.A., McPhearson T. f 6
y y ^ 6
The value of urban ecosystem services in New York City: c 0
a spatially explicit multicriteria analysis of landscape e q
scale valuation scenarios. Environmental Science & Po- U ?
licy. 2016; 62:57-68. DOI: 10.1016/j.envsci.2016.04.012 • ■
41. Balakin V.V., Sidorenko V.F., Slesarev M.Yu., < * Antyufeev A.V. Formation of environmental protection u ® landscaping facilities in urban ecological systems. Vest- 3 1 nikMGSU [Monthly Journal on Construction and Archi- 1 ■ tecture]. 2019; 14(8):1004-1022. DOI: 10.22227/1997- * ? 0935.2019.8.1004-1022 (rus.). SI
42. Knyazev D.K. Ecological substantiation of for- ■ £ mation of the large city planting system. Vestnik MGSU ■ ■ [Proceedings of Moscow State University of Civil Engi- g 0 neering]. 2018; 13:8(119):973-983. DOI: 10.22227/1997- 1 1 0935.2018.8.973-983 (rus.).
tv N
o o
N N
oo oo
K <D
U 3
> in
C M 2
to (0
<0 0
i!
<D <D
o £
M M
E O
£ °
Ln O
S g
o EE
CD ^
M M
■8
El
0 (fl
43. Korol E.A., Shushunova N.S. Organizational and technological modeling of the processes of the device of roofing coatings with modular system of greening. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2019; 14:2:250-261. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.2.250-261 (rus.).
44. Hoeben D.A., Posch A., Green roof ecosystem services in various urban development types: A case study in Graz, Austria. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 62:127167. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127167
45. Mesimaki M., Hauru K., Kotze D.J., Lehvavir-ta S. Neo-spaces for urban livability? Urbanites' versatile mental images of green roofs in the Helsinki metropolitan area, Finland. Land Use Policy. 2017; 61:587-600. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.11.021
46. Sakieh Y., Jaafari Sh., Ahmadi M., Danekar A. Green and calm: modeling the relationships between noise pollution propagation and spatial patterns of urban structures and green covers. Urban Forestry & Urban Greening. 2017; 24:195-211. DOI: 10.1016/j. ufug.2017.04.008
47. Glinyanova I.Yu., Azarov V.N. Environmental safety of residential and public areas in the context of PM2.5, PM10 monitoring on the leaves of apricot trees (Prunus armeniaca). Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(4):533-552. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.4.533-552 (rus.).
48. Phan Thi An, Shukurov I.S., Pham Van Luong, Shukurova L.I. A study of the dust content in the air of the urban environment. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(10):1425-1439. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1425-1439 (rus.).
49. Chen W.Y. The role of urban green infrastructure in offsetting carbon emissions in 35 major Chinese cities: a nationwide estimate. Cities. 2015; 44:112-120. DOI: 10.1016/j.cities.2015.01.005
50. Abramov A.V., Pchelenok O.A., Kozlo-va N.M., Rodicheva M.V. About the influence of gardening on the migration of heavy metals in the system "lithosphere — biostrome — atmosphere" of the city environment. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2020; 2:124-132. DOI: 10.21869/23111518-2020-30-2-124-132 (rus.).
51. Potapova E.V., Krasavtseva M.S., Bezboro-dova Y.V., Makarov A.A. Areas with special conditions of use and green areas of cities. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2021; 1(33):63-76. DOI: 10.21869/2311-1518-2021-33-1-63-76 (rus.).
52. Grafkina M.V., Azarov A.V., Dobrinsky D.R., Nikolenko D.A. On the issue of control and normalization of fine dust emissions into the atmospheric air during the road transport movement. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12:4(103):373-380. DOI: 10.22227/19970935.2017.4.373-380 (rus.).
53. Knyazev D.K. Environmental risks from automobile transport in a metropolis. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2019; 14(10):1299-1308. DOI: 10.22227/19970935.2019.10.1299-1308 (rus.).
54. Bakaeva N.V., Pilipenko O.V., Garmonov K.V. Practical recommendations for improving environmental safety filling stations within the city limits. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2018; 4:8494. (rus.).
55. Mathey J., Hennersdorf J., Lehmann I., Wende W. Qualifying the urban structure type approach for urban green space analysis — A case study of Dresden, Germany. Ecological Indicators. 2021; 125:107519. DOI: 10.1016/j.ecolind.2021.107519
56. Navarrete-Hernandez P., Laffan R. A greener urban environment: Designing green infrastructure interventions to promote citizens' subjective wellbeing. Landscape and Urban Planning. 2019; 191:103618. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2019.103618
57. Ossola A., Locke D., Lin B., Minor E. Greening in style: urban form, architecture and the structure of front and backyard vegetation. Urban Forestry & Urban Greening. 2019; 185:141-157. DOI: 10.1016/j. landurbplan.2019.02.014
58. Radhakrishnan M., Kenzhegulova I., Elof-fyb M.G., Ibrahim W.A., Zevenbergen C., Pathirana A. Development of context specific sustainability criteria for selection of plant species for green urban infrastructure: the case of Singapore. Sustainable Production and Consumption. 2019; 20:316-325. DOI: 10.1016/j. spc.2019.08.004
59. Bakaeva N.V., Chaykovskaya L.V., Kormi-na A.A. The urban planning as a complex activity oriented at the foundation of socially oriented city environment. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2019; 1:94-106. DOI: 10.21869/23-11-1518-201925-1-94-106 (rus.).
60. Elsadek M., Liu B., Xie J. Window view and relaxation: viewing green space from a high-rise estate improves urban dwellers' wellbeing. Urban Forestry & Urban Greening. 2020; 55:126846. DOI: 10.1016/j. ufug.2020.126846
61. Kabisch N., Puffel C., Masztalerz O., Hemmerling J., Kraemer R. Physiological and psychological effects of visits to different urban green and street environments in older people: a field experiment in a dense inner-city area. Landscape and Urban Planning. 2020; 207:103998. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2020.103998
62. Ring Z., Damyanovic D., Reinwald F. Green and open space factor Vienna: a steering and evaluation tool for urban green infrastructure. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 62:127131. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127131
63. D'yachkova O.N. Influence of the state of natural components of the urban environment on public health. Actual problems of the construction industry and
education: a collection of reports from the First National Conference. 2020; 449-554. (rus.).
64. Coppel G., Wüstemann H. The impact of urban green space on health in Berlin, Germany: empirical findings and implications for urban planning. Landscape andUrbanPlanning. 2017; 167:410-418. DOI: 10.1016/j. landurbplan.2017.06.015
65. Crouse D.L., Pinault L., Balram A., Hystad P., Peters P.A., Chen H. et al. Urban greenness and mortality in Canada's largest cities: a national cohort study. The Lancet Planetary Health. 2017; 1(7):e289-e297. DOI: 10.1016/S2542-5196(17)30118-3
66. Huanchun H., Hailin Y., Chen Y., Chen T., Bai L., Peng Zh-R. Urban green space optimization based on a climate health risk appraisal — a case study of Beijing city, China. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 62:127154. DOI: 10.1016/j.ufug.2021.127154
67. Le Minh Tuan, Shukurov I.S., Gelmano-va M.O., Slesarev M.Yu. Using ENVI-met simulation to analyze heat island intensity in megalopolises. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(9):1262-1273. DOI: 10.22227/19970935.2020.9.1262-1273 (rus.).
68. Trubitsyna N.A. Wind Protection of Landscape Architecture. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12(6):(105):619-630. DOI: 10.22227/19970935.2017.6.619-630 (rus.).
69. Zhogoleva O.A., Giyasov B.I., Matveye-va I.V., Fedorova O.O. Statistical method of apartment noise level calculation and its experimental validation. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12:4(103):381-389. DOI: 10.22227/1997- 0935.2017.4.381-389 (rus.).
70. Le Minh Tuan, Shukurov I.S. Computational fluid dynamics analysis for thermal-wind environment simulation of urban street in Hanoi city. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(3):368-379. DOI: 10.22227/19970935.2020.3.368-379 (rus.).
71. Smagin A.V., Grigor'eva I. Yu., Sarkisov G.A. Impact of hydrocarbon pollution on moisture characteristics of fine-grained soils and on the grass growth. Geoekologiya. Inzheneraya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2016; 6:521-530. (rus.).
72. Protsenko E.P., Gridasova O.V., Puchenko-va A.V., Saad Farhud Sabr, Balabina N.A. The changes of the heavy metals background content in vegetation communities in perennial circle. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 1: 6-14. DOI: 10.24411/1816-1863-202011006 (rus.).
73. Bakina L.G., Gruzdev V.N., Drozdova I.V., Shilin B.V. Remote detection of human-induced stress on vegetation in the early stages of exposure to heavy metals. Regional Ecology. 2016; 1(43):76-89. (rus.).
74. Haaland Ch., Konijnendijk van den Bosch C. Challenges and strategies for urban green-space plan-
ning in cities undergoing densification: a review. Urban Forestry & Urban Greening. 2015; 14(4):760-771. DOI: 10.1016/j.ufug.2015.07.009
75. Watts G. The effects of "greening" urban areas on the perceptions of tranquility. Urban Forestry & Urban Greening. 2017; 26:11-17. DOI: 10.1016/j. ufug.2017.05.010
76. Kabisch N. Ecosystem service implementation and governance challenges in urban green space planning — the case of Berlin, Germany. Land Use Policy. 2015; 42:557-567. DOI: 10.1016/j.landuse-pol.2014.09.005
77. Thierfelder H., Kabisch N. Viewpoint Berlin: Strategic urban development in Berlin—challenges for future urban green space development. Environmental Science & Policy. 2016; 62:120-122. DOI: 10.1016/j. envsci.2015.09.004
78. Borisov M.V., Bakaeva N.V., Chernyaeva I.V. Normative and technical regulation in the field of urban green space arrangement. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(2):212-222. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.2.212-222 (rus.).
79. Anguluri R., Narayanan P. Role of green space in urban planning: Outlook towards smart cities. Urban Forestry & Urban Greening. 2017; 25:58-65. DOI: 10.1016/j.ufug.2017.04.007
80. Ershova S.A., Shishelova S.A., Orlovs-kaya T.N. Efficiency assessment of urban planning transformations: economic and legal aspects. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(9):1308-1320. DOI: 10.22227/19970935.2020.9.1308-1320 (rus.).
81. Evseeva A.A., Petrovskaya T.K., Suslova E.Yu. Problems of legislative regulation of the urban green territories. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 3:115-120. DOI: 10.24411/1816-1863-2020-13115 (rus.).
82. Belyaeva E.L. "Preservation" and "ensuring preservation" in the design of improvement and greening of centers of historical cities. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2019; 3:54-70. DOI: 10.21869/23-11-1518-2019-27-3-54-70 (rus.).
83. Karakova T.V. Opposition to the idea of a "Smart city" and household urbanization. Biosphere compatibility: human, region, technologies. 2020; 3:30-35. DOI: 10.21869/2311-1518-2020-31-3- 30-35 (rus.).
84. Dennis M., James Ph. Considerations in the valuation of urban green space: Accounting for user participation. Ecosystem Services. 2016; 21:120-129. DOI: 10.1016/j.ecoser.2016.08.003
85. Seiferling I., Naik N., Ratti C., Proulx R. Green streets — quantifying and mapping urban trees with street-level imagery and computer vision. Landscape and Urban Planning. 2017; 165:93-101. DOI: 10.1016/j. landurbplan.2017.05.010
86. Wüstemann H., Kalisch D., Kolbe J. Access to urban green space and environmental inequalities in Ger-
< n
tT
iH
О Г s 2
0 м t со
1 » y i
J CO
U -
> I
n °
» 3
о »
oî
о n
CO CO
n M
» 6 >6
• ) i
<D
0>
№ DO
■ T
s У
с о
<D *
00 00
O %
> i El
o iñ
many. Landscape and Urban Planning. 2017; 164:124131. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2017.04.002
87. Kabisch N., Qureshi S., Haase D. Human-environment interactions in urban green spaces — a systematic review of contemporary issues and prospects for future research. Environmental Impact Assessment Review. 2015; 50:25-34. DOI: 10.1016/j.eiar.2014.08.007
88. Wolff M., Scheuer S., Haase D. Looking beyond boundaries: revisiting the rural-urban interface of green space accessibility in Europe. Ecological Indicators. 2020; 113:106245. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106245
89. Nesbitt L., Meitner M.J., Girling C., Shep-pard S.R.J. Urban green equity on the ground: practice-based models of urban green equity in three multicultural cities. Urban Forestry & Urban Greening. 2019; 44:126433. DOI: 10.1016/j.ufug.2019.126433
90. Sanchez F.G., Solecki W.D., Batalla C.R. Climate change adaptation in Europe and the United States: A comparative approach to urban green spaces in Bilbao
and New York City. Land Use Policy. 2018; 79:164-173. DOI: 10.1016/j.landusepol.2018.08.010
91. D 'yachkova O.N. Influence of soil contamination on ecological safety of St. Petersburg urban environment. Geoekologiya. Inzheneraya geologiya, gidroge-ologiya, geokriologiya. 2020; 1:67-71. DOI: 10.31857/ S0869780920010044 (rus.).
92. D'yachkova O.N. System of control parameters for the rational use of water resources. Yakovlev's Readings: a collection of reports of the XVI International Scientific and Technical Conference dedicated to the memory of Academician S.V. Yakovleva. 2021; 75-83. (rus.).
93. ZhuX., Gao M., Zhang R., Zhang B. Quantifying emotional differences in urban green spaces extracted from photos on social networking sites: A study of 34 parks in three cities in northern China. Urban Forestry & Urban Greening. 2021; 62:127133. DOI: 10.1016/j. ufug.2021.127133
N N
o o
N N CO CO
K <D
U 3
> in
E M
to o
<0 0
Í!
<D O)
Received May 30, 2021.
Adopted in revised form on July 20, 2021.
Approved for publication on July 29, 2021.
Bionotes: Olga N. D'yachkova — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Construction Technology; Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); 4 2nd Krasnoarmeyskaya st., Saint Petersburg, 190005, Russian Federation, 190005; SPINcode: 7630-8646; dyachkova_on@mail.ru.
M
w
E o
cl °
c
LT> O
s 1
o EE
CD ^
w w
