CC BY
62РАЗДЕЛ 1. АРХИТЕКТУРА
УДК 711.424.6:72.025.21
Живица В.В., студентка группы ГС-631.
Национальная академия природоохранного и курортного строительства
ПРИНЦИПЫ РЕСТАВРАЦИИ И МУЗЕЕФИКАЦИИ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ «ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ЗАПОВЕДНИКА «НЕАПОЛЬ СКИФСКИЙ»
В статье рассмотрено историческое становление научной реставрации и формирование ее собственной методологии. Выявлены общие закономерности реставрационной деятельности и музеефикации, соответствующие современным стандартам в подходе к сохранению историко-археологических памятников. На основе теоретических материалов выведены принципы реставрации и музеефикации «Историко-археологического заповедника «Неаполь Скифский». Ключевые слова: реставрация, музеефикация, анастилоз, консервация памятника, реконструкция.
Введение
Вопросы реставрации и музеефикации всегда были актуальными в практике всех, кто занимается проблемами охраны и включения в жизнь общества памятников истории и культуры.
Вместе с тем, единая, универсальная система взглядов на закономерности и развитие реставрационных подходов все еще находится в процессе формирования.
На сегодняшний день развитие реставрационной деятельности, практической и теоретической, породило три основные методологии, суть которых выражают три основополагающих принципа реставрации:
- восстановление произведения в его первоначальном виде;
- сохранение объекта в максимально возможной неприкосновенности;
- выявление и согласование исторических и художественных ценностей объекта.
Так как основные идеи реставрации культурного наследия, акцентируемые в тот или иной период истории, по сути своей выражают многоаспектность самой культуры, они не могут быть сведены к чему-то однозначному, подавляющему другие подходы. Задача теории не в оправдании одной из идей, а в анализе и объяснении существующих тенденций и порождающих их причин. Поэтому представляется актуальным анализ опыта, проблем и перспектив охранной деятельности для последующего применения этих знаний на практике [1].
Анализ публикаций
Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. Бобров Ю.Г. - М., 2004. Книга является первым фундаментальным исследованием о теории реставрации произведений искусства, а в более широком понимании — о теории сохранения культурного наследия как необходимой гуманистической акции в жизни современного общества [1].
Реставрация памятников архитектуры. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Постникова Т.М. М., 2000. В учебнике излагаются главнейшие проблемы истории русской архитектуры с древнейших времен до 1917 года. Рассматриваются наиболее значительные произведения национального зодчества [2].
И. И. Винкельман. «История искусства древности» 1764 г. Книга содержит сведения обо всех известных тогда и наиболее значительных произведениях античного искусства [3].
От поновления к научной реставрации. В.В. Зверев; М., 1999. В статье рассмотрены факторы, влияющие на формирование научной реставрации в контексте истории.
Изменение взглядов общественности на поновительство отдельных зданий, а позже -реставрацию памятников культуры [4].
Зайцев Ю. П. Неаполь скифский II в. до н.э. - III в. н.э.: [монография] - Симферополь, 2003. Посвящена памятнику позднескифской культуры Крыма - городищу Неаполь скифский. В книге подведены итоги раскопок за 175 лет, опубликованы новейшие археологические материалы.
Цель и постановка задачи исследований
Цель: выявить общие принципа реставрации и музеефикации историко-археологических памятников.
Задачи:
- оценить мировой опыт проведения реставрационных работ и музеефикации историко-археологических памятников;
- провести анализ существующих научных, литературных источников и практических материалов по проблеме реставрации и музеефикации историко-археологических памятников;
- выявить основные факторы, повлиявшие на формирование современных методов реставрации и музеефикации;
- разработать рациональные предложения по реставрации и музеефикации «Историко-археологического памятника «Неаполь Скифский».
Методика исследований
При работе над данной статьей был использован метод теоретического исследования. Собран и упорядочен теоретический и практический материал, касающийся объекта исследования, применены методы теоретического анализа и синтеза, метод аналогии.
Результаты и их анализ
На разных этапах развития культуры, архитектурные сооружения были предметом забот, их поддерживали и ремонтировали. Причиной тому были утилитарные требования: здания создавались ради определенной функции и были нужны до тех пор, пока эта функция соответствовала потребностям общества.
Иногда на первое место выдвигалась сакральная ценность культовых зданий, репрезентативная или мемориальная ценность некоторых специально возведенных сооружений (арки, колонны). Однако подобное отношение к архитектурным объектам не было оценкой их как памятников архитектуры, то есть как носителей специфической ценности, свидетелей культуры и искусства прошлого. Это в определенной мере связано с тем, что культуре ранних периодов, включая античность, в целом не было свойственно ощущение историчности, а мировоззрение средневековья было весьма специфично и ограничено областью эсхатологии.
Только отдельные явления, связанные с особой исторической ситуацией, выходят за рамки этих общих положений. История донесла до нас рассказ о том, что Александр Македонский (356 — 323 до н.э.), завоевав Вавилон в 331 году до н.э., приказал своим ветеранам заняться расчисткой и восстановлением сильно обветшавшей Вавилонской башни. Сооружение, возведенное из сырцового кирпича в VII веке до н.э., постоянно восстанавливалось. И Александр Македонский, заставший почти руины, был, очевидно, последним его реставратором [1].
С другой стороны, известен эдикт императора Майориана 457 года, представлявший собой один из самых ранних в истории культуры документов в защиту памятников. В нем сказано, что «все здания, которые были воздвигнуты в древности для общего блага и украшения города, будь-то храмы или иные памятники, не должны быть никем разрушаемы, и никто не должен к ним прикасаться...». Этот эдикт находится в несомненной связи с политикой Майориана, пытавшегося возродить силу и авторитет императорской власти, противостоять натиску варваров [2].
Таким образом, можно сделать вывод, что действия по сохранению и восстановлению памятников прошлого направлялись не только чувством уважения к их древности или
пониманием их художественной значительности. Чаще они были вызваны нехудожественными интересами политического, религиозного или чисто прагматического характера. Вплоть до конца XVIII столетия восстановление означало, прежде всего, приспособление объекта к новым функциям.
В соответствии с таким отношением к древним зданиям деятельность архитекторов при их восстановлении или приспособлении к изменившимся потребностям не имела своей целью сохранение или раскрытие особенностей их прежней архитектуры. Осуществлявшие их поновление мастера опирались на эстетические представления и строительный опыт своего времени. Иногда ради композиционного единства подвергали изменениям сохраняемые части старого здания. Но чаще всего обветшавшее здание попросту ломали и возводили на его месте новое. Части старых зданий нередко рассматривались как материал для создания нового архитектурного произведения. Уже в позднеантичный период не только колонны, но и другие элементы убранства, включая скульптурные горельефы, переносили с одного сооружения на другое. Так же поступали мастера раннего средневековья, используя детали античных зданий при строительстве новых церквей или модифицируя языческие постройки для христианских храмов. Позднее готические мастера перестраивали романские постройки или же добавляли к ним новые части в характере архитектуры своего времени. Столь же свободно подходили к своим задачам зодчие Возрождения и барокко, довершая или переделывая здания предшествовавших столетий.
Характерное для нашего времени отношение к архитектурным произведениям прошлого как к памятникам, признание за ними определенной значимости начало формироваться в позднесредневековый период с развитием идей гуманизма [1].
С XV в. в сферу интересов гуманистов входят скульптура и архитектура. Классические ордерные формы на несколько столетий становятся основным художественным языком европейского зодчества. Поэтому естественно, что античные здания или их части, уцелевшие к этому времени, делаются объектом изучения. И все же представление о необходимости сохранения их как памятников древности созревает очень медленно. До XVII столетия в широких масштабах происходит уничтожение античных построек. Один из наиболее ярких примеров — использование знаменитого амфитеатра Флавиев — Колизея в качестве каменоломни при строительстве многих сооружений Рима, в том числе палаццо Венеция, собора Петра и др. Разрушение Колизея было окончательно приостановлено лишь в XVIII в.
Не только концепция памятника как охраняемого сооружения, но и концепция реставрации в этот период еще не сложились. Сведений о работах по поддержанию античных построек в XV— XVII вв. имеется немного. Они не всегда были продиктованы заботой о сохранении зданий как образца древней архитектуры. В этом смысле очень характерна история Пантеона. Преобразованный еще в 609 г. в христианскую церковь, он не только не подвергся разрушению, но и постоянно поддерживался. Есть известия о его ремонтах, относящихся ко времени Возрождения. Часть поврежденных капителей портика была заменена новыми, повторяющими форму старых, с портика были сняты бронзовые балки. Вместо разобранной им романской колокольни Бернини возвел над портиком две небольшие башенки (рис. 1).
Рис. 1. Пантеон с колокольнями, выстроенными Л. Бернини, Гравюра Дж. Пиранези
Такое свободное отношение к замечательной античной постройке вызвало критику уже у современников, но для того времени оно было достаточно обычным.
Решительная перемена отношения к архитектурным сооружениям античности произошла в XVIII столетии. Одной из важных предпосылок такого изменения было широкое развитие естественных наук, обусловившее попытки перенесения принципов научной систематизации на другие области знания, в частности, на историю искусств. До этого античные постройки изучались художниками и архитекторами лишь как материал для решения собственных художественных задач. Отныне произведения древнего искусства и архитектуры воспринимаются как объекты, имеющие не только эстетический, но и познавательный интерес, обладающие своего рода самодовлеющей исторической ценностью. Сложившаяся в этот период концепция памятника уже во многом близка к современной.
Такое новое отношение к архитектуре античности реализовалось, прежде всего, в проведении планомерных исследований. В результате этих работ не только чрезвычайно расширились рамки познаний об изобразительном искусстве и архитектуре античного мира, но и было привлечено всеобщее внимание к судьбе самих памятников.
Весомая роль в изучении античного искусства принадлежит Иоганну Иоахиму Винкельману. Он впервые подошел к нему как историк, связал развитие искусства с развитием общества. Итогом его многолетних изысканий была вышедшая в 1764 г. «История искусства древности» — первый в европейской литературе труд по истории искусства [4].
Торжество идей классицизма в искусстве большинства европейских стран стало другой важной предпосылкой изменения отношения к памятникам античности. Становление классицизма было вызвано многообразными социальными и культурными причинами, но во многом оно было взаимосвязано с прогрессом в изучении античного искусства. Свойственное взглядам классицизма преклонение перед античным искусством, способствовало изменению представлений о месте архитектурных произведений древности в жизни общества.
В XVIII в. впервые возникает четкое представление о необходимости сохранения памятников архитектуры, которое распространяется в основном на античные сооружения. Изменение отношения к древним сооружениям способствует появлению первых реставраций, осознанных как особый, специфический вид деятельности. Объектом реставрации становятся не только используемые здания, но и античные руины. Таким образом, проведение работ не обусловливается никакими привходящими требованиями, а только ценностью памятников как таковых.
К первым десятилетиям XIX в. относится реставрация Колизея (архит. Рафаэль Стерн). Внешнее кольцо стен амфитеатра, частично утраченное, было в этот период укреплено пристроенными на их продолжении кирпичными контрфорсами (рис. 2-3).
Рис. 2. Колизей. Укрепление стены глухим контрфорсом
Рис. 3. Укрепление контрфорсом, воспроизводящим ритм арок внешней стены
Следует отметить существенные черты, характеризующие реставрации античных памятников первых десятилетий XIX в. Прежде всего это - подчеркнутое стремление к сохранению и выявлению подлинных частей памятника. Реставраторы начала XIX в. практически впервые воплотили сформулированные лишь намного позднее требования об отличии реставрационных дополнений от подлинника за счет применения иного материала и упрощенного характера моделировки.
К концу XIX в. все более и более выявлялась общая неудовлетворенность практикой стилистической реставрации. По мере роста числа реставрированных на такой основе сооружений все яснее осознавалось, что на место памятника ставится при этом нечто лишь внешне сходное с ним, но по существу принципиально неадекватное подлинному архитектурному произведению древности.
Одним из следствий такого изменения во взглядах был вывод, что реставрации подлежит не предполагаемый замысел, а реальное произведение, имеющее вполне определенное материальное воплощение. Реставратор не смеет претендовать на соавторство с древним зодчим, он может лишь верно воспроизводить отдельные элементы реставрируемого здания: стены, своды, карнизы и т.п. Для этого ему необходимо точно знать, какими они были, сосредоточить внимание на поисках и тщательном изучении исторических свидетельств о данном конкретном памятнике.
Уже в то время начала появляться и более последовательная критика применяющихся методов реставрации, направленная на выработку принципиально новых концепций. Наиболее полно новая критическая позиция была изложена итальянским архитектором и теоретиком Камилло Бойто. Его большая работа, ставящая кардинальные вопросы теории реставрации, «Практические вопросы изящных искусств» вышла в свет в 1893 г. Подход Бойто акцентирован, прежде всего, на подлинности памятника, не слишком принимавшейся в расчет реставраторами-стилистами. Для него подлинность памятника была равнозначна подлинности исторического документа.
Выводом Бойто было не отрицание реставрации, а подчинение ее жестким нормам, направленным в первую очередь на предотвращение всякой возможности фальсификации. Необходимыми требованиями, предъявляемыми к реставрации, он считал:
- стилистические различия между новыми добавлениями и подлинными частями памятника; различие между ними в материале;
- отказ в новых частях от деталировки и маркировку новых включений специальными знаками или надписями;
- показ найденных при реставрации старых фрагментов около памятника;
- установку на памятнике доски с надписью о проведенной реставрации;
- составление описаний и фотографий этапов исследования и реставрации, их публикацию или хранение в самом памятнике;
Бойто принадлежит и первая попытка классифицировать реставрацию в зависимости от типа памятника. По предложенной им терминологии, реставрация различается на: археологическую (для памятников античности, где требуется абсолютная научная строгость); живописную (для памятников средневековья, характеризующихся свободой композиции и решения деталей, исключающей возможность бесспорно достоверного восстановления); архитектурную (для памятников Возрождения и последующих периодов, архитектура которых подчинена принципам регулярности, что позволяет дополнять утраченное с большой точностью) [2].
В первые десятилетия XX в. новые принципы реставрации получили признание. Уже само понимание памятника как сооружения, ценного для истории, сближало его изучение и реставрацию с археологией. Отрицая правомерность стилистических добавлений и в целом воссоздания заново значительных частей древнего сооружения, новая теория реставрации считала единственным источником сведений сам памятник со всей раскрывающейся в нем для исследователя информацией. Основой реставрации становилось тщательное и методичное изучение памятника в натуре.
Именно к концу XIX в. - началу XX в. относится прогресс археологии, превратившейся из полулюбительских раскопок и описания древностей в систематическую научную дисциплину, базирующуюся на строгих методических принципах. В ряде случаев археологи сами стали брать в свои руки проведение реставрации, вытесняя из этой области архитекторов, или навязывая им свои методы. Архитекторы, занимающиеся реставрацией памятников, особенно памятников глубокой древности, должны были в этой обстановке существенно изменить профиль своей деятельности, становясь в большей степени исследователями, чем художниками-творцами, осваивая методические принципы археологической науки. Реставрация превратилась в область профессиональной специализации.
Так, в Афинской хартии, принятой VI конгрессом МСА, проходившим в 1931 г., и подготовленной Jle Корбюзье, наряду с признанием необходимости сохранения ценного архитектурного наследия провозглашается, что «использование под предлогом эстетических требований старинных стилей в новых постройках, сооружаемых в исторических зонах, имеет гибельные последствия. Сохранение такой практики или введение подобных начинаний нетерпимо в любой форме».
Наиболее детально методы археологической реставрации были разработаны итальянскими историком архитектуры Густаво Джованнони. Его теоретические позиции получили отражение в ряде работ, а также в тексте подготовленной с его участием Хартии реставрации, которая в 1931 г. стала основополагающим документом для последующей реставрационной деятельности в Италии. Джованнони предложил классифицировать виды реставрации исходя не из особенностей памятника, а из типа проводимых работ. Всего он насчитывал пять видов реставрации: укрепление, анастилоз, раскрытие, дополнение, обновление. Укрепление, или консервация, единодушно было признано главной целью работ на памятнике.
Под термином анастилоз понимается установка на свое изначальное место подлинных блоков и деталей памятника, перемещенных в результате разрушения или перестроек. Анастилоз применим в основном к сооружениям, сложенным из крупных квадров камня, и более всего практикуется по отношению к античным постройкам. Наиболее полно метод анастилоза был разработан при реставрации сооружений Афинского акрополя, проводившейся в начале XX в. под руководством Николая Баланоса (рис. 4-5).
Рис 4. Пропилеи в Афинах. Фотография конца XIX в.
Рис 5. Вид после проведения Н. Баланосом работ по анастилозу.
Начало XX в.
Два других тесно связанных между собой вида реставрации - раскрытие и дополнение принимались Джованнони лишь с очень существенными оговорками. Например дополнения должны обозначаться применением иного материала, упрощением профилировки, специальными марками, надписями и т.д. Наименее разработанным и наиболее спорным остался вопрос об обновлениях, под которыми Джованнони понимал такие новые дополнения к памятнику, которые обусловливаются не реставрационными соображениями, а утилитарными требованиями, изменениями градостроительной ситуации и т.п.
В том же 1931 г., когда была принята Хартия, в Афинах впервые состоялась Международная конференция реставраторов. В решениях конференции есть ряд формулировок, тесно перекликающихся с основными положениями итальянской Хартии реставрации. В неё включены главные тезисы, выработанные археологической реставрацией, что знаменует окончательное утверждение новых реставрационных принципов.
Вместе с тем в решениях Афинской конференции можно увидеть первую попытку преодолеть узость чисто археологического подхода к реставрации памятников. В них высказывается положение о желательности использования памятников для обеспечения их жизнеспособности. Они призывают относиться с уважением к облику городов и особенно к окружению памятников, а также в них содержится тезис о необходимости включения пропаганды памятников в образовательные программы.
Практическое значение решений Афинской конференции было ограничено исторической ситуацией предвоенного времени, но они во многом предвосхищали новые тенденции, получившие развитие уже после Второй мировой войны [2].
Итак, главным итогом развития реставрации к началу XX в. Стала разработка принципов научной реставрации:
- принцип строгой обоснованности любых воссозданий;
- принцип минимального объема замен и дополнений в памятнике;
- принцип приоритета консервации перед реставрацией.
Основание реставрации составила археологическая концепция, теоретическим стержнем которой стало понятие памятника.
Ученые XIX в. - XX в. наделили реставрацию формой и этикой научного исследования. Они объединили реставрацию и собирательство памятников в общую задачу накопления и создания базы источников для исторических исследований.
Музеефикация - направление музейной деятельности, заключающееся в преобразовании историко-культурных или природных объектов в объекты музейного показа с целью максимального сохранения и выявления их историко-культурной, научной, художественной ценности.
Утвердился этот термин после Великой Отечественной войны в период широкомасштабных работ по реставрации историко-культурного наследия и организации музеев-заповедников. В этот период принято было выделять две формы музеефикации: "под музей", т.е. использование памятника под экспозиции и музейные службы, и "как музей", то есть превращение памятника в самостоятельный объект музейного показа. Сегодня все чаще используется частичная музеефикация, не предполагающая полного изъятия объекта из среды бытования и допускающая выполнение им изначальных функций.
Наибольшее число среди музеефицированных объектов составляют памятники архитектуры. В последние десятилетия XX в., в сферу музеефикации все активнее включаются памятники археологии, науки, природы [5].
Крым обладает колоссальным количеством историко-археологических памятников, начиная от эпохи палеолита до позднего средневековья, рассредоточенных в различных ландшафтных зонах. Подчас на территории одного объекта могут быть продемонстрированы древности различных эпох.
Поистине памятником археологии национального значения является Неаполь скифский. Он имеет почти двухсотлетнюю историю исследования. Началась она в 1827 году. В течение 1926-1959 гг. научные раскопки на Неаполе скифском проводили ученые Н.Л. Эрнст, П.Н. Шульц, А.Н. Карасёв, В.П. Бабенчиков и другие [7].
Постановлением Совета министров АРК от 27 апреля 2011 года № 195 древнему городищу присвоен статус Историко-археологического заповедника «Неаполь Скифский» [6].
Чтобы сохранить информативную ценность и эстетику скифской архитектуры, в реставрационных работах приоритетным стало спасение уцелевших оригинальных
фундаментов, стен, и других частей городища. В подготовительный период работ проведено всестороннее исследование руин (обобщена историческая фотофиксация, сделаны анализы строительных материалов и диагностика видов разрушений), разработан проект консервации и реставрации. Для решения сложных статических проблем, во избежание обширных реконструкций поверхности стен необходимы были творческие технические решения, использован метод анастилоза (рис. 6-8).
Рис. 6-8. Руины оборонительной стены, остатки жилых и общественных зданий и сооружений после реставрационных работ
Главные методы восстановления «Историко-археологического заповедника «Неаполь Скифский» сводятся к следующему:
- консервация и ремонт (инженерные и биохимические укрепления, анастилоз, сохранение руин);
- фрагментарная реставрация (раскрытие и докомпановка).
«Историко-археологический заповедник «Неаполь Скифский» - главный экспонат музея. В экспозициях предполагается отразить исторические события города, его культуру, традиции быта и ремесла.
Реставрация и музеефикация такого большого объекта, как «Историко-археологический заповедник «Неаполь Скифский», очень сложный, дорогой и медленный процесс. Поэтому обществу дается возможность ознакомиться с памятником в таком состоянии, в каком он находится в данный момент, познавать его эстетические и исторические ценности и следить за процессом возрождения.
Выводы
Как любая область человеческой деятельности сохранение культурно-исторических памятников имеет практическую и теоретическую основу.
С прогрессом цивилизации возрастало уважение к культурно-историческим объектам. Реставрация сыграла положительную роль в истории охраны памятников как активный метод продления жизни обветшалых древних сооружений. Вместе с тем различные теоретические и практические ее трактовки не всегда совпадали с охраной памятников, сохранностью их подлинности и первичного художественного облика, заложенного в каждом из них.
Опыт крупномасштабных восстановительных и реставрационных работ в ряде стран после Второй мировой войны вызвал активное международное сотрудничество ученых и технических специалистов в этой области. Это позволило углубить важнейшие теоретические положения исследования, охраны и реставрации культурных ценностей.
Главнейшие теоретические положения охраны памятников истории и культуры исходят из:
1) понятия сущности историко-культурного памятника в виде как отдельно стоящего объекта, так и целого градостроительного комплекса;
2) приоритета сохранения исторической подлинности и документальности памятника;
3) комплексность мер физического сохранения памятников в неразрывной связи с архитектурным и природным окружением без нарушения устоявшихся систем "окружающая среда - памятник".
Практический подход к охране историко-археологических памятников предусматривает:
1) проведение профилактических мер по ограждения объекта от агрессивных факторов, ускоряющих процесс его старения и, в конечном счете, разрушения;
2) использование исторических сооружений, кварталов и других охраняемых компонентов в интересах общества с учетом экономической рентабельности их эксплуатации, не допуская утраты фактора полезности памятника;
3) обеспечение активных технических мер сохранности и восстановления памятника -консервации и реставрации для предотвращения угрозы обветшания, повреждения или утраты памятника.
список литературы
1. Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия / Бобров Ю.Г. - М., 2004. - С. 17-32.
2. Реставрация памятников архитектуры / [Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л. А., Постникова Т.М.]. -М., 2000.
3. И. И. Винкельман. «История искусства древности» / И. И. Винкельман. 1764.
4. Зверев В.В. От поновления к научной реставрации / В.В. Зверев. - М., 1999. - С. 4-9.
5. Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников / О.Н. Бадер // Советская археология. - 1978. - № 3. - С. 23-25.
6. Крымский филиал Института археологи НАЛ Украины. Зоны охраны памятника археологи национального значения. Археологический комплекс «Неаполь Скифский»: городище и некрополи. 2010 г.
7. Зайцев Ю.П. Неаполь скифский II в. до н.э. - III в. н.э. : [монография] / Зайцев Ю.П. - Симферополь, 2003.
