CC BY
165
ґ
V.
ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ
в. богословский, профессор Принципы проектирования
ЕМГУ™жВАЛд22тсова неточных средств для
а. шехонин, профессор реализации образовательных
Санкт-Петербургский государствен- программ ВПО:
компетентностный подход
ныйуниверситет информационных
технологии и оптики
Введение
Прошедшая 1 февраля 2007 г. коллегия Министерства образования и науки РФ одобрила новые подходы к стандартизации высшего профессионального образования, утвердила проект макета федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки (ФГОС ВПО) и тем самым положила начало сложной и кропотливой работе над формированием стандартов нового поколения и необходимого методического обеспечения к ним.
Жесткая ориентация на компетентностный подход к результатам образования и кредитно-модульную организацию учебного процесса требует формирования многокомпонентных систем для оценки качества подготовки обучающихся и выпускников высших учебных заведений [1, 2, 3].
Проведенный анализ пилотных проектов ФГОС ВПО по направлениям подготовки классического университетского образования, созданных в компетентностном формате, а также пилотных проектов примерных основных образовательных программ (ПООП) для бакалавров, магистров, специалистов позволил сделать следующие предварительные выводы.
Оптимальный путь формирования систем оценки качества подготовки студентов и выпускников в новой парадигме стандартизации заключается в сочетании традиционного подхода, выработанного при реализации ГОС ВПО 1-го и 2-го поколений, и подхода, который будет использоваться при реализации ФГОС ВПО 3-го поколе-
ния. Традиционный подход, как известно, ориентирован преимущественно на диагностику и оценку качества знаний, умений и навыков (ЗУН), приобретаемых студентом в результате освоения конкретных дисциплин, учебных модулей, практик. Он может успешно применяться для текущего и промежуточного (рубежного) контроля. Современный подход должен быть направлен на оценку качества универсальных и профессиональных компетенций, приобретаемых выпускником в результате освоения ООП соответствующего уровня. В настоящее время он в какой-то мере реализуется в итоговой государственной аттестации (ИГА) - на государственных экзаменах и в подготовке и защите выпускной квалификационной работы (ВКР). В целом же инновационный подход к реализации образовательных программ предполагает создание совершенно новых форм контроля как на этапе ИГА, так и на этапах промежуточных (рубежных) аттестаций. Важнейшим условием успешной реализации данных форм контроля является их комплексность и функциональность, предполагающие связь приобретаемых компетенций с конкретными видами деятельности и уровнем решаемых выпускником задач. При этом выражение результатов образования в терминах компетенций способствует формированию студентоцентрированной направленности образовательного процесса, когда акцент с содержания («что преподают») переносится на результат («какими компетенциями владеет студент, что он будет
знать и готов делать»). Преподаватель и студент становятся здесь равноправными субъектами - с единой образовательной целью, хотя и с разными задачами и ответственностью.
Подобная модель обучения отвечает принципам Болонского процесса и соответствует нынешним условиям и перспективам развития российского высшего образования.
Возможности использования традиционных оценочных средств и технологий
Текущий и промежуточный контроль приобретаемых студентом знаний, умений, навыков и личностных качеств является необходимым элементом системы мониторинга качества образования. Контроль является инструментом измерения уровня учебных достижений. Он служитосновным средством обеспечения обратной связи в учебном процессе, что необходимо как для стимулирования работы студентов, так и для совершенствования методики преподавания учебных дисциплин. В ряде российских вузов при переходе на модульную систему организации учебного процесса была обоснована целесообразность введения так называемого рубежного контроля, который, по существу, является видом промежуточного - между текущим и итоговым -контроля.
Традиционные виды контроля осуществляются в трёх основных формах: путём устного опроса; в виде письменных работ; с помощью технических средств контроля.
Устный опрос (УО) включает: собеседование (УО-1), коллоквиум (УО-2), зачет (УО-3), экзамен по дисциплине, модулю (УО-4). Устный опрос позволяет оценить знания и кругозор студента, навыки логического построения ответов. УО обладает большими возможностями воспитательного воздействия, т.к. при непосредственном контакте создаются условия для неформального общения преподавателя со студентом. Воспитательная функция УО име-
ет ряд важных аспектов: нравственный (честная сдача экзамена), дисциплинирующий, дидактический и др. Обучающая функция УО состоит в выявлении деталей, которые по каким-то причинам оказались недостаточно осмысленными в ходе учебных занятий и при подготовке к зачёту или экзамену. УО обладает также мотивирующей функцией: правильно организованные и профессионально проведённые собеседование, коллоквиум, зачёт или экзамен могут стимулировать учебную деятельность студента, его участие в научной работе [4].
Письменные работы (ПР) могут включать: тесты (ПР-1), контрольные работы (ПР-2), эссе (ПР-3), рефераты (ПР-4), курсовые работы (ПР-5), научно-учебные отчеты по практикам (ПР-6).
Важнейшими достоинствами всех письменных работ являются: экономия времени преподавателя (затраты времени в два-три раза меньше, чем при устном контроле); возможность поставить всех студентов в одинаковые условия; возможность объективно оценить ответы и проверить обоснованность оценки; уменьшение субъективности в оценке подготовки студента.
Особое значение для контроля качества приобретаемого студентом комплекса ЗУН и социально-личностных компетенций следует придавать отчетам по практикам и НИРС.
Научно-учебные отчеты по практикам (ПР-6) являются специфической формой письменных работ, позволяющей студенту обобщить свои знания, умения и навыки, приобретенные за время прохождения базовых и профильных учебнопроизводственных и научно-производственных практик. Правильно сформулированные требования к содержанию, оформлению и защите научно-учебных отчетов по практикам могут дать хороший образец нового «интегрального» или системного подхода к оценке уровня таких компетенций, как способность работать самостоятельно и в составе команды; готовность к сотрудничеству, толерантность; способ-
ность к принятию управленческих решений; способность понимать и анализировать социальные, экономические и экологические последствия своей профессиональной деятельности и др.
Для выпускающей кафедры отчеты студентов по практикам важны потому, что позволяют создавать механизмы обратной связи для внесения корректив в учебные и научные процессы.
Отчеты по научно-исследовательской работе студентов (НИРС) (ПР-7) подготавливают студента к выполнению выпускной квалификационной работы. Для оценки результатов выполнения НИРС целесообразно использовать критерии, аналогичные оцениванию ВКР [5].
При оценке качества выполнения НИРС должны приниматься во внимание приобретаемые компетенции, связанные с формированием профессионального мировоззрения и определенного уровня культуры. Поэтому воспитание является не менее важной составной частью образовательного процесса, чем собственно передача (приобретение) знаний, умений и навыков [6].
Технические средства контроля (ТС) могут содержать: программы компьютерного тестирования (ТС-1), учебные задачи (ТС-2), комплексные ситуационные задания (ТС-3).
В настоящее время в вузах всё чаще используются информационные системы обучения, программный инструментарий которых позволяет преподавателям эффективно и разнообразно реализовывать учебный процесс и осуществлять контроль результатов обучения. Информационные системы обучения используют многовариантные виды тестов знаний и умений (банки тестов), качество которых (объективность, адекватность содержания и др.) определяется квалификацией преподавателей. Основные достоинства систем в режиме контроля результатов обучения - оперативность, производительность, доступность.
Контроль с применением технических средств уступает в объективности письмен-
ному и устному. Опыт ряда вузов показывает, что ТС должны сопровождаться устной беседой со студентом [7].
Выбор отдельных форм контроля или их комбинаций осуществляется в соответствии со сложившимися традициями преподавания дисциплин, индивидуальными привычками преподавателей и практической возможностью реализации тех или иных форм контроля.
Возможные подходы к проектированию инновационных оценочных средств
Оценочные средства для контроля качества компетенций выпускников принципиально отличаются от оценочных средств, предназначенных для контроля ЗУН, приобретаемых студентом при освоении конкретных дисциплин или учебных модулей дисциплин циклов ООП. Главное отличие состоит в том, что все приобретаемые студентом компетенции являются интегральными, комплексными характеристиками уровня его универсальной и профессиональной квалификации. Если считать знания, умения, навыки и личные качества обучающегося отдельными элементами системы, в роли которой выступает ООП, то компетенции можно уподобить эмерджентным свойствам этой системы, являющимся следствием её структуры. Структура же системы определяется связями и отношениями между её элементами. Именно вследствие этих эмерджентных свойств в компетенциях выпускника могут проявляться такие качества, которые не свойственны ни одному из входящих в систему (ООП) элементов. По существу, ни одна из форм текущего промежуточного и рубежного контроля, за исключением отчетов по практикам и НИРС, не может достаточно полно оценить качество какой-либо компетенции. Основным видом объективной оценки компетенций выпускника является итоговая государственная аттестация (ИГА), включающая государственный экзамен и выпускную квалификационную работу (ВКР).
В контексте разработки инновационных подходов к проектированию оценочных средств для контроля качества компетенций выпускников вузов ряд исследователей [8, 9] предлагают сформулировать методологические основы этого проектирования и построить общую модель сравнительной оценки качества подготовки. Эта модель может включать следующие структурные компоненты:
• объекты оценивания и их предметные области;
• базы оценивания (нормы качества -системы требований);
• критерии оценивания (признаки степени соответствия установленным требованиям, нормам, стандартам);
• субъекты оценивания (студенты, преподаватели, эксперты);
• средства и технологии (процедуры) оценивания.
Практическая реализация общей модели осуществляется через систему оценочных средств и технологий оценки качества подготовки выпускника, адекватно отражающую результаты освоения им основной образовательной программы, т.е. компетенции, приобретенные им в течение всего периода обучения.
Эффективность применения оценочных средств определяется используемыми технологиями контроля результатов обучения, которые предусматривают возможность комплексного оценивания различных элементов образовательных программ, формирующих приобретаемые компетенции. При этом оценочные средства должны давать возможность измерять уровень достижения установленных результатов обучения.
Для контроля качества компетенций выпускников по направлению подготовки оценочные средства должны проектироваться на основе ФГОС ВПО и ПООП ВПО по данному направлению подготовки, а также на основе учебных планов вузов, осуществляющих эту подготовку. Основой проектирования оценочных средств могут
служить структурные матрицы формирования компетенций выпускников и структурные матрицы оценочных средств для проведения текущего, промежуточного (рубежного) и итогового контроля компетенций выпускников [3].
Все структурные матрицы представляются в виде таблиц, где в столбцах указываются все учебные циклы и соответствующие им базовые и вариативные дисциплины (включая практики, НИР и др.) данной ООП, а также виды ИГА (госэкзамен и ВКР). В строках таблиц указываются индексы компетенций в соответствии с ФГОС ВПО по данному направлению подготовки и формы оценочных средств, применяемые для текущей, промежуточной (рубежной) и итоговой государственной аттестации. В табл. 1 приводится принципиальный макет структурной матрицы формирования и комплексной оценки компетенций выпускников в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки.
Структурные матрицы формирования универсальных и профессиональных компетенций выпускников (бакалавров, магистров, специалистов) дают возможность наглядно представить предметное поле каждой из компетенций, приведенных в ФГОС ВПО. Эта информация задает требования к содержанию и возможной структуре оценочных средств для контроля компетенций выпускников, разработанных УМО по направлению подготовки, и может служить основой для аттестации/аккредитации ООП ВПО (бакалавры и магистры) по данному направлению.
Структурные матрицы оценочных средств для проведения текущего промежуточного (рубежного) контроля и итоговой оценки компетенций выпускников (бакалавров, магистров, специалистов) составляются в соответствии с примерным учебным планом ПООП ВПО по направлению подготовки. Они позволяют, с одной стороны, сопоставить отдельные элементы каждой компетенции выпускника с формирующими ее элементами ПООП и, с дру-
Таблица 1
Принципиальный макет структурной матрицы формирования и комплексной оценки компетенций выпускников
Индексы компетенций в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки Учебные циклы, модули ООП в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки ИГА
ГСЭ*) МЕН*) Проф.*) Физкультура Практики / НИР я и 2 а Л О о Г Р И
Баз. Вар. Баз. Вар. Баз. Вар.
ОНК-1
ИК-1
СЛК-1
ОПК-1
ПСК-1
Оценочные средства
Рекомендуемые оценочные средства Виды аттестации Формы оценочных средств
Текущая (по дисциплине) УО-1, 2
ПР-1, 2
ТС-1
Промежуточная (по дисциплине) УО-2
ПР-2, 3, 4
Рубежная (по модулю) УО-3, 4
ПР-4, 6
ИГА Гос. экз.
ВКР
*) ГСЭ - гуманитарный, социальный и экономический цикл; МЕН - математический и естественнонаучный цикл; Проф. - профессиональный цикл.
гой - показать совокупность оценочных средств на каждом этапе аттестации - от текущего контроля до ИГА. Структурные матрицы оценочных средств содержат конкретные дисциплины учебного плана вуза, индексированные в соответствии с европейскими нормами; формы оценочных средств в матрице не обозначаются, т.к. вуз вправе сам их выбирать, используя рекомендации УМО.
Структурные матрицы составляются отдельно для каждой из основных образовательных программ (ООП) подготовки бакалавров, магистров, специалистов по направлению подготовки.
Структурные матрицы, отвечающие требованиям ФГОС ВПО к структуре ООП, разрабатываются УМО по направлению подготовки и предназначены для контро-
лирующих организаций Рособрнадзора. Структурные матрицы, соответствующие примерным учебным планам ПООП ВПО по направлению подготовки для бакалавров, магистров и специалистов, также разрабатываются УМО; они предназначены для контролирующих органов и вузов, осуществляющих подготовку по данному направлению. На основе этих матриц вуз может сформировать собственные структурные матрицы оценки компетенций выпускников (бакалавров, магистров, специалистов) исходя из целей своих образовательных программ и в соответствии с учебными планами.
Структурные матрицы оценочных средств могут быть полезны при формировании комплексных и ситуационных вопросов госэкзамена, направленных на выяв-
ление качества компетенций, приобретенных выпускниками. Они дают возможность распределить предметное поле дисциплин и модулей ООП различного уровня в соответствии с содержанием (семантической формулой) каждой компетенции. При этом «атомизация» отдельных знаний, умений и навыков, часто порождаемая несогласованностью изучения отдельных учебных дисциплин, структурируется в рамках матрицы комплексных оценочных средств. Это позволяет выпускнику продемонстрировать свою эрудицию, уровень общенаучной и профессиональной подготовки, а также приобретенные за время обучения социально-личностные качества.
Отдельно остановимся на подходах к формированию оценочных средств и технологий, предназначенных для проведения итоговой государственной аттестации выпускников вузов.
Как оценочная квалиметрическая процедура ИГА направлена на установление соответствия уровня профессиональной подготовки выпускников по ОПП конкретного направления подготовки (специальности) требованиям ФГОС ВПО. Последние задаются совокупностью универсальных и профессиональных компетенций (в рамках принятой модели выпускника), а также дополнительными требованиями вуза к выпускникам для обеспечения их востребованности, конкурентоспособности и мобильности на рынке труда и формулируются вузом как «результаты полученного образования в соответствии с требованиями стандарта».
Проектирование оценочных средств для проведения ИГА выпускников вуза может рассматриваться как процесс установления следующих основных соответствий:
• комплекса оценочных средств - содержанию программы;
• качества подготовки выпускника вуза - требованиям, заложенным в комплекс оценочных средств;
• универсальных и профессиональных компетенций выпускников - требова-
ниям, заложенным в образовательную программу;
• компетенций выпускников - социально-нормативному качеству, заложенному в требованиях стандарта.
По каждому из указанных соответствий может применяться достаточно большое количество разных квалиметрических процедур. Так, например, в работе [5] отмечается, что перечисленные соответствия могут обеспечиваться путём разработки тестируемых решений ряда задач и ответов на вопросы (тесты) экзаменационных билетов.
В качестве основных принципов, определяющих системную организацию ИГА, выступают: операциональность применяемых оценочных средств; структурность системного представления ИГА; соответствие содержания оценочных средств тому комплексу ЗУН и компетенций, который студент получил в процессе обучения в вузе; управляемость процессом (организацией) ИГА.
Логика построения комплекса оценочных средств такова: формирование содержания оценочных средств для решения «задачи соответствия» в ходе итогового государственного экзамена; формирование оценочных средств для решения «задачи соответствия» по итогам ВКР. Создаваемые фонды оценочных средств (ФОС) должны проходить экспертизу УМО вузов (или других вузовских объединений, являющихся основными разработчиками новых ФГОС ВПО), представителей работодателей и профессиональных сообществ, Министерства образования и науки.
Экспертиза должна осуществляться по единой методике с учетом соответствия ФОС структуре требований ФГОС, соответствия ФОС данной образовательной программе по направлению подготовки или специальности и, наконец, соответствия модели выпускника структуре задач его профессиональной деятельности. Экспертиза должна охватывать программу итогового экзамена, совокупность контрольноэкзаменационных заданий, методические
материалы, регламентирующие процедуру проведения госэкзамена, подготовку и защиту ВКР.
Фонды оценочных средств должны быть полными и адекватными отображениями требований ФГОС ВПО и ПООП ВПО и обеспечивать решение оценочной задачи соответствия универсальных и профессиональных компетенций выпускника этим требованиям.
Заключение
Авторы отдают себе отчет в том, что проектирование комплексных оценочных средств для контроля качества подготовки выпускников при реализации многоуровневых программ ВПО, основанных на компетентностном подходе, является сложной, многокомпонентной задачей. В настоящее время имеется хороший научно-методический задел, приобретенный образовательным сообществом при разработке оценочных диагностических средств государственной аттестации выпускников, однако его использование для контроля качества компетенции требует принципиальной доработки. В этом отношении сделаны только первые шаги. Нам представляется, что при реализации вузами основных образовательных программ на базе ФГОС ВПО необходимо создать новую систему оценочных средств, позволяющую планомерно отслеживать динамику роста качества подготовки студента. Эта система может использоваться как на стадиях текущего, промежуточного и рубежного контроля при изучении конкретных дисциплин и модулей осваиваемой ООП, так и на заключительной стадии - итоговой государственной аттестации. Было бы весьма желательно, чтобы структура основных форм ИГА - государственного экзамена и выпускной квалификационной работы - давала возможность оценивать компе-
тенции выпускника в терминах европейской и национальной квалификационных рамок.
Литература
1. Богословский В.А. и др. Предложения по
дальнейшему развитию системы классификации и стандартизации ВПО в России. - М., 2005.
2. Богословский В.А. и др. Оценочные и диаг-
ностические средства гос. аттестации выпускников по специальностям классических университетов. Вып. 2. - М., 2004.
3. Богословский В.А., Караваева Е.В. Прин-
ципы проектирования оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетент-ностном подходе // Материалы XVII Всероссийской научно-методической конференции «Проектирование ФГОС и ООП ВПО в контексте европейских и мировых тенденций». Ч.1. - М.; Уфа, 2007.
4. Айнштейн В. Экзаменуемые и экзамена-
торы // Высшее образование в России. -1999. - № 3.
5. Пузанков Д.В., Кузьмин Н.Н., Шехонин А.А. и др. Проблемы оценивания результатов обучения при компетентностном задании требований к выпускнику вуза // Материалы XI Симпозиума «Квалимет-рия в образовании: методология, методика, практика». - М., 2006.
6. ФГОС ВПО по направлению подготовки
(макет), утв. Минобрнауки России 22.02.2007. - М., 2007.
7. Методические рекомендации по введению
модульного подхода к планированию организации учебного процесса. - М., 2001.
8. Принципы и процедуры проектирования
структуры, содержания и условий реализации инновационных образовательных программ: Метод. рекомендации. - М., 2006.
9. Вашенков О.Е., Лямин А.В., ТарлыковВ.А.
Оценивание результатов обучения в среде электронного учебно-методического комплекса по дисциплине «Когерентная оптика» // Конференция «Оптика и образование-2006»: Сб. трудов, 19-20 октября 2006. - СПб., 2006.
