CC BY
50
Худоешко А.А. 1
ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ АМПАРО (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВЕНЕСУЭЛЫ, УРУГВАЯ,
АРГЕНТИНЫ, МЕКСИКИ И КОЛУМБИИ).
Принципы - это наиболее важные и признанные нормы поведения в сфере правового регулирования, так же принципы правового регулирования являются критерием законности других норм выработанных государством в сфере защиты прав человека и гражданина. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системы. Благодаря следующим принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.
1. Принцип защиты личных интересов. Процедура защиты прав представляет личный интерес и направлена на лицо, восстанавливающее свои права. Исходя из этого, «с процессуальной точки зрения, правомочность - отражает установленные отношения между определенным лицом - истцом и абстрактным лицом, действующим в соответствие с законом, а также отношения между определенным лицом - ответчиком и абстрактным лицом, против которого направлено действие закона. Отсюда следует, что любое лицо, утвержденное в качестве истца для представления в суде личного законного интереса, должно иметь право или интерес, за защитой которого это лицо обращается в суд (активное основание), а любое лицо, против
1 Худоешко Анастасия Александровна - аспирант кафедры теориигосударства и права Юридического факультета им М.М. Сперанского Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ.
Статья посвящена исследованию принципов правового регулирования процедуры ампаро путем сравнительного анализа законодательства Венесуэлы, Уругвая, Аргентины, Мексики и Колумбии. Ключевые слова: принцип, правовое регулирование, ампаро, процедура защиты прав, судебное решение, правомерность.
Khudoeshko A.A. Principles of legal regulation of amparo, based on the comparative analysis of the law of Venezuela, Uruguay, Argentina, Mexico, Colombia.
Article is devoted to the principles of legal regulation of amparo, which are based on the comparative analysis of the law of Venezuela, Uruguay, Argentina, Mexico, Colombia.
Keywords: principle, legal regulation, amparo, protection of human rights procedure, judicial decision, lawfulness.
которого подано исковое заявление, должно иметь, в свою очередь, основание для того, чтобы выступать в качестве ответчика (пассивное основание)»1
2. Принцип экономии времени и расходов в ходе процесса. Принцип экономии времени и расходов в ходе процесса, это получение максимального результата путем минимальных затрат. Этот принцип распространяется только на процессуальные акты, а не расходы и затраты, которые они влекут за собой. Это не один принцип, а группа принципов, из которых выбирается определенный. Среди принципов встречаются:
3. Правило разрешения всех спорных вопросов в одном заключительном решении: Заключается в объединении всех обсуждаемых вопросов или большинства этих вопросов, чтобы свести к минимуму количество протоколов и постановлений в ходе рассмотрения этих дел и принятия решений по ним. Таким образом, можно избежать рассмотрения дополнительных вопросов, что приводит к приостановлению основного процесса.
4. Принцип случайности: Тесно связано с принципом утраты права возражения, так как ссылается на этапы или условия возбуждения дела. Заключается в том, что, если сторона, может на определенном этапе или в определенной судебной инстанции заниматься рассмотрением нескольких дел, она должна завершить их одновременно, а не последовательно, в один и тот же промежуток времени.
5. Принцип скорости: Заключается в том, что процесс состоит из несколько основных этапов, каждый из которых ограничен установленными по норме временными рамками, не подлежащие продлению. Соблюдение данного принципа исключает продление сроков определенного этапа, т.е. исключает дополнительные этапы, помимо основного, отсрочки или продление сроков. Также имеется в виду, что судопроизводство осуществляется в наиболее простой форме, во избежание излишних отсрочек.
1 Замбрано Фредди. Процедура защиты конституционных прав. Второе издание. Литературное издательство. Каракас. 2003. С. 55.
6. Принцип компенсации: Заключается в том, что правовой статус или действия, признанные недействительными, могут быть признаны действительными стороной, в чью пользу они совершались. Признание недействительности, это мера взыскания, установленная нормой для определенных ситуаций или нестандартных правовых положений, нарушающих право защиты одной из сторон.
7. Принцип безвозмездности правосудия: Как правосудие, данный принцип представляет собой помощь, которую государство оказывает обществу, и несет все расходы, которые влечет за собой данная функция, как, например, предоставление мест и необходимых элементов, осуществление контроля оплаты труда должностных лиц и рабочих.
8. Принцип состязательности сторон. Заключается в том, что одной стороне предоставляется возможность противостоять действию противоположной стороны и в результате доказывать собственную правомерность. Таким образом, данный принцип используется исключительно при рассмотрении дел, где присутствуют истец и ответчик. Далее представлены два аспекта, входящие в состав состязательного процесса: 1)право сторон на обжалование рассматриваемого процесса и 2) возможность сторон контролировать правомерность и исполнение норм закона.
Этот принцип помогает избежать недоверия в отношении заявлений сторон. Отсюда следует, что никто не может быть заинтересован в выдвижении возражения и оспаривание ошибочных утверждений оппонента больше, чем противоположная сторона. Состязательный процесс не требует того, чтобы сторона, в чью пользу должно рассматривается дело, ссылалась на закон, вместо этого достаточно, чтобы сторона ознакомилась с соответствующим постановлением, что дает ей возможность довести дело до конца. Принцип состязательности сторон очень тесно связан с принципом гласности судебного разбирательства.
9. Принцип добросовестности иска, моральности судопроизводства и соблюдения закона. Добросовестность означает неподкупность, честность и справедливость в ходе процесса. Принцип добросовестности показывает,
что процесс представляет собой спор, в котором от участников требуется порядочность. Со своей стороны, соблюдение закона подразумевает осуществление точных, достоверных действий, в рамках закона, а также безоговорочное исполнение обязательств, демонстрируя добросовестность и справедливость при осуществлении действий.
Морализирование процесса, это цель, преследуемая во всех законах, как необходимое средство справедливого ведения судебных дел.
Соблюдение закона и добросовестность являются следствием справедливого ведения процесса, исключающие судебные обманы, нарушения судебной процедуры, искажения свидетельских показаний и всевозможные безнравственные поступки.
Принципы соблюдение закона и добросовестность процесса тесно связаны с принципом равенства сторон, так как недобросовестные действия в результате несправедливого ведения процесса могут нарушить процессуальное равенство и привести к неравенству сторон. Двусторонность присуща всем судебным процессам, требующим установления норм, которые определяют различные издержки, которые берет на себя истец при осуществлении своих действий по подаче исковых заявлений и защите. В дополнение, существуют также взаимные обязательства, ориентированные на достижении чистого спора, при равенстве условий. Этот принципы соблюдения закона и добросовестности имеет большую силу и значимость для подтверждения гласность судебного процесса.
Моральность и добросовестность используются в одно и то же время на протяжении всего гражданского процесса и являются основными принципами, которые законодатель считает необходимыми включить в систему для придания большей точности судебному порядку. В законодательстве Венесуэлы, как и в законодательствах других стран, обязательство предоставления достоверных данных переросло в общее обязательство справедливого ведения процесса, что относится главным образом к исходу судебного процесса и ограничивается требованием от истца убежденности в своей правоте.
Таким образом, сообразно рассмотреть, как регулируются эти отношения в других странах, отражая конкретные отличия, однако, не уходя от темы нравственности, которая оказывает влияние на весь процесс.
Проект гражданско-процессуального кодекса Уругвая Кутюр 1945 в ст. 7 устанавливает, что: «Суд должен принимать все необходимые меры по своей инициативе или по заявлению стороны, установленные законом и направленные на предотвращение или наложение санкций на совершение какого-либо действия отличного от справедливого правосудия, в отношении истца и нарушения честности и справедливости в ходе судебного разбирательства».
Закон Аргентины 14.237. Статья 21: «На любом этапе судебной процедуры суды должны иметь средства, необходимые для того, чтобы установить правду произошедшего обстоятельства, подтвердить соответствие ее с заявлением истца или опровергнуть заявление, противоречащее действительности и нарушающее принцип справедливости, так же как направленные на ускорение и сокращение процедуры процесса».
Как уже упоминалось, ампаро возбуждает дело против всех административных актов, фактических материалов, внесудебных насильственных действий, упущений и умалчиваний, которые нарушают или влекут нарушения конституционных прав или гарантий при отсутствие краткого процессуального средства, суммарного и эффективного, призванного для конституционной защиты. В противном случае исключаются обычные инстанции и нормативные процедуры, которые должны соблюдать органы власти для контроля решений, принятых их подчиненными и своих собственных решений, утрачивая, как следствие, один из основополагающих принципов административной и судебной справедливости. Однако, неотложность и боязнь нанесения непоправимого ущерба в данном случае являются определяющими фактами для применения ампаро. Таким образом, могут существовать и другие действия и средства защиты, однако в случае причинения непоправимого вреда, положительный результат может быть гарантирован только в случае использования ампаро, хотя по этому аспекту есть законодательство Верховного суда Боливарианской республики
Венесуэла, где уточняется, например, в юридической сфере допускается отказ в возбуждении дела в порядке ампаро, если доступно какое-либо обычное средство судебной защиты права. Таким образом, как говорится в ст. 5° Основного закона, что касается особых случаев и применения ампаро, в случаях, если для восстановления прав или для предупреждения их нарушения потерпевший не имеет процедурных средств защиты, если они недейственны или не подходят для защиты конституционных прав и гарантий, суд назначает применение ампаро, других случаев не предусмотрено.
Таким же образом, соответствие установленному под номером 5 ст.6 Основного закона об ампаро, ампаро может применяться в случае отсутствие краткого процессуального средства, суммарного и эффективного, необходимого для конституционной защиты. Поэтому применение ампаро ставит под сомнение существование других процессуальных средств защиты, которые допускают восстановление нарушенного правового статуса, «в отношении истца по данному делу, обязанности по предоставлению доказательств, а так же доказательству отсутствия других средств защиты, или их несостоятельности и неприменимости в данном случае».
«Конституционная защита ампаро представляет собой чрезвычайную меру, так как ее применение ограничивается случаями, когда произошло прямо нарушение субъективных прав заявителя, являющихся правами конституционного уровня и рассматриваемых в международных правовых актах по правам человека, для которых не предусмотрены обычные, эффективные, компетентные и законные процессуальных средства». 1
Недопустимо применение ампаро как средства пересмотра компетентными судебными органами уже принятого решения и совместно с применимой нормой. «Применения конституционной защиты ампаро возможно в случаях нарушения каким-либо действием или бездействием конституционной нормы в результате отказа, плохого исполнения судебной процедуры или неправильном толковании правовых норм, всякий раз при
1 Верховный Суд Боливарианской Республики Венесуэла. Конституционная коллегия. Решение N° 81 de 09.03.00.
ограничении власти или праве пользоваться конституционными правами и гарантиями». 1
10. Принцип предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств по процессу. Судебная процедура ампаро в сущности руководствуется принципом предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств, это не означает, что не могут быть применимы какие-либо характеристики принципа возбуждения дела судом по своей инициативе.
«Заявление может не иметь обязательной силы для судьи, который рассматривает дело, т.к. процедура ампаро руководствуется не только принципом предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств, т.к. в противном случае конституционный суд не может официально начать процедуру ампаро и изменить состояние нарушения (thema decidendum), также верно и то, что в качестве защитника Конституции и всех случаев ее применения во всех сферах жизни страны, как это отражено в статьях 3 и 334 действующей конституции, существует конституционный интерес, согласно которому, все, кому требуется вмешательство судебной власти получают конституционные права в порядке, установленном конституцией без каких-либо отклонений или преуменьшений, вызванных недостатком или ошибками оснований заявлений, а также, без чрезмерных ограничений, связанных с содержанием заявлений, т.к. в этом случае конституционный суд действовал бы против правового федерального государства, о чем говорится в статье 2 действующей конституции».2 Принцип предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств применяется в следующих случаях:
• Не возможно официально начать процесс. Всегда требуется инициатива стороны и потерпевшего, лично заинтересованных в предъявлении иска.
• Судья, занимающийся рассмотрением процедуры ампаро, не может разрешить ситуации фактически не изложенные в соответствующем заявление. Тем не менее, судья обязан принимать решения по выдвинутым
1 Верховный Суд. Конституционная коллегия. Решение N° 828/2000 от 27/07. Ответственность в случае: Страховое Дело C.A. и другое.
2Верховный Суд Боливарианской Республики Венесуэла. Конституционная коллегия. Решение N° 7 Се 01.02.03.
требованиям, не зависимо от его юридической квалификации или имени, которое истец указал в исковом заявлении, что может быть следствием ситуации, которая обосновывает исковое требование, и юридическим последствием, по которому иску приписывают закон исходя из нарушения, делая, т.о., квалификацию искового требования проблемой исключительного права судьи, согласно применению основной присяги «novit curia» («суд сам знает закон»).
• Процедура ампаро допускает прекращение производства по делу истцом путем отказа от иска, за исключением случаев, когда речь идет о праве на общественный порядок, или затрагивает вопросы общественной нравственности.
11. Принцип возбуждения дела судом по своей инициативе или судебного расследования. В общих чертах принцип возбуждения дела судом по своей инициативе включает начало производства по делу, его развитие, предъявление доказательств, возможности прекращения дела, сроки исполнения приговора и его оспоримость, заботы исключительно государственные, обеспечение консолидации режима и усиленной защиты его постоянно растущих интересов.
Исходя из объяснений известного латиноамериканского автора Дэвиса Эчандия, принцип возбуждения дела судом по своей инициативе состоит из различных аспектов, с одной стороны «судью наделяют функцией расследования правды по собственной инициативе, используя все законные средства, не зависимо от бездействия сторон, и не ограничивая его действия выбором средств, используемых или запрашиваемых для проведения расследования, а с другой стороны, к его полномочиям относится официальное возбуждение процесса и ведение этого процесса по собственной инициативе». Три этих аспекта одинаково представлены в большинстве уголовных процессов, и преобладают в уголовном законодательстве Венесуэлы до вступления в полную силу процессуально-уголовного органического кодекса, согласно которому судья, освобожденный от инициативы сторон, может официально проводить расследования, которые считает необходимыми для установления правды; однако в
большинстве современных гражданских дел, включая рассмотрение дел в Венесуэле, начиная с кодекса 1987г., присутствуют только первый и последний аспекты.
Данный принцип сильнее всего совпадает с принципом предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств, так как. на самом деле не существует чистой системы предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств или системы возбуждения дела судом по своей инициативе, вместо этого преобладает одна с элементами другой.
То же говорит Дэвис Эчандия: «В современном гражданском процессе необходимо наделить суд полномочиями, прежде всего в отношении доказательств, чтобы официально закрепить их с абсолютной свободой, тогда бы недостаточная инициативность сторон и связанные с этим мошенничества не сдерживали процесс и не обманывали правосудие, чтобы сделать эффективным судебную истину, добросовестность, равенство сторон, экономику и быстроту процесса, установить ограничения на обманные и нечестные действия тяжущихся сторон и искоренить несправедливость при вынесении судебного решения, отказывая в предоставлении права стороне, чей адвокат пренебрег защитой, менее способный или недобросовестно ведет себя, что обычно происходит со стороны более бедной и необразованной».1
Кодекс Мексики от 1932 г. (федеральный округ) постановил, что судьи «всегда должны сообщать о том, каким должен быть характер дела, о применении каких-либо методов представления доказательств всякий раз, когда актуально раскрытие правды в спорных делах.» (ст.279.) Также постановил, что для раскрытия правды в спорных делах судья может прибегать к помощи любого человека, не зависимо является он одной из сторон или третьим лицом, и по какому делу или документу проходит...» (ст.278).
Гражданско-процессуальный Кодекс Колумбии предусматривает, что суд должен официально заявить о своей некомпетентности (ст.85),
1 Дэвис Эчандия, Эрнандо Процессуальные особенности Т.1 «Общая теория». А.В.С Багота 1985.С. 43-44
препятствиях для рассмотрения дела, которые имеются в судебном процессе (ст.141) и о случаях неправомерности, влияющие на процесс (ст.157); имеются случаи, когда окончательный судебный приговор, еще не оглашенный сторонам, необходимо объявить вышестоящим органам в порядке надзора, как в случае вынесения обвинительного приговора государственной важности (ст.386); особенно важно способствовать ходу процесса, официально предоставить все доказательства, подходящие для подтверждения действительности фактов, избегая и пресекая процессуальные нарушения, объявить запретительный судебный приказ и добиться равенства сторон (ст.2, 37 и 179), также к обязанностям суда относится исполнение этих полномочий (ст.37, н. 4).
Существуют три гражданских иска, которые могут быть официально возбуждены, без обращения в суд: иск о лишение родительских прав, отстранение опекуна и лишение прав неуравновешенного заявителя или лица, создающего явные неудобства другим жителям (ст. 426 и 659 гражданско-процессуального кодекса) 1
Гражданско-процессуальный кодекс Аргентины предоставляет прокуратуре право обращения с иском в суд, или, по меньшей мере, делает необходимым вступление ее в процесс (ст.69 и следующие). Судья, если не может самостоятельно подать собственный иск, всегда может принять определенное решение в сроки, установленные сторонами поданных исков, предоставить документы и привести доказательства.
В целом, большая часть современных кодексов относит к компетенции суда выдачу официального распоряжения о предоставлении дополнительных свидетельств по делу, без предварительного иска стороны, гражданско-процессуальный кодекс Венесуэлы содержит 514 статей, в которых говориться, что «После слушаний судебных прений... при необходимости суд должен огласить распоряжение о предоставлении дополнительных свидетельств по делу.». Таким образом, видно, что введение особенностей в принцип возбуждения дела судом по своей
1 Вескови Энрике, цит. по: Фуэнмайор, Антонио. Основные принципы процесса. Марасайбо, 1998. С.. 141.
