CC BY
39
УДК 340.12
Е.М. Терехов ПРИНЦИПЫ
ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Введение: в связи с совершенствованием нормативных правовых актов, практикой их применения, активным развитием общественных отношений повышается востребованность юридической деятельности. Возникает необходимость большего использования отдельных форм ее реализации. Одной из таких форм выступает правоинтерпретационная деятельность, которая практически не изучена в современной правовой науке, что обусловливает недооцененность ее потенциала, а также свидетельствует об актуальности исследований в данном направлении. Цель: анализ основополагающих начал реализации правоинтерпретационной деятельности. Методологическая основа: представлена совокупностью методов научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, анализа и сравнительно-правовой. Результаты: в работе исследуются основополагающие принципы осуществления правоинтерпретационной деятельности, дается их характеристика, предлагаются классификации. Выводы: принципы правоинтерпретаци-онной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их перечень не является исчерпывающим. Специфика основных руководящих начал заключается в том, что они применяются комплексно, поскольку без этого невозможны функционирование и эффективное развитие правоинтерпретационной деятельности.
Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, акт толкования права, интерпретационная практика, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ.
E.M. Terekhov
PRINCIPLES OF LAW-INTERPRETATION ACTIVITY
Background: the demand for the legal activity is increasing in connection with the improvement of the regulatory legal acts, the practice of their application, the active development of the social relations. There is a need for the greater use of the individual forms of its implementation. One of such forms is the law- interpretation activity, which is practically not researched in the modern legal science. It stipulates underestimation of its potential and also testifies to the relevance of the research in the given direction. Objective: the author of the article intends to analyze the fundamental principles of the law-interpretation activity. Methodology: in doing the research a set of methods of scientific knowledge were used: methods of system analysis and comparative-legal one. Results: the author researched the basic principles of the implementation of the law-interpretation activity, proposed the system of their classification and their characteristics. Conclusions: the author of the article states that principles of law-interpretation activity are interrelated and interdependent and their list is not exhaustive. The specificity of the guiding principles is that they are applied in a
© Терехов Евгений Михайлович, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: terehov1989@yandex.ru © Terekhov Evgeny Mikhailovich, 2018
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of state and legal disciplines (Balakovo branch of Saratov State Law Academy) 67
comprehensive manner as without them the functioning and effective development of the law-interpret activity is impossible.
Key-words: legal activity, law-interpret activity, act of interpretation of law, interpretation practice, Constitutional Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation.
В условиях глобализации вслед за усложнением социально-экономической и политической жизни усложняется и правовая жизнь общества. В рамках последней особое место занимает юридическая деятельность, которая в самом общем виде подразделяется на правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную. Среди всех ее разновидностей правоинтерпретационный вид в отечественной правовой науке исследован меньше других. Вместе с тем с уверенностью можно сказать, что без нее невозможно качественное и результативное правоприменение.
Постоянные дополнения и изменения в российском законодательстве, а также количественный рост принимаемых нормативных правовых актов иногда приводят к неопределенности смысла отдельных положений закона, что усиливает остроту вопроса толкования права.
Правоинтерпретационная деятельность осуществляется на основе определенных идей (основных положений), которые выступают ее принципами.
Принципы правоинтерпретационной деятельности — это основополагающие начала, определяющие общие подходы при ее реализации. В юридической науке пока не решен вопрос относительно того, с учетом каких принципов следует реализовывать правоинтерпретационную деятельность.
A.С. Пиголкин в своих трудах затрагивал такие принципы правоинтерпретационной деятельности, как законность, общеобязательность, профессионализм, системность, взаимосвязь с толкуемым нормативным правовым актом [1, с. 119-155].
Аналогичные принципы выделяет А.Ф. Черданцев [2, с. 150-165].
B.Н. Карташов обращает внимание на принципы законности, гуманизма, справедливости, безупречности, оперативности [3, с. 70].
В субъектах РФ имеются самостоятельные законы, посвященные региональной правоинтерпретационной деятельности, предусматривающие в т.ч. наличие принципов правоинтерпретационной деятельности. Так, на территории Пензенской области к таковым относят законность, единство, полноту и непротиворечивость нормативных правовых актов1, а в Санкт-Петербурге принципами правоинтерпретационной деятельности выступают законность и единство правовой системы2.
На наш взгляд, принципы правоинтерпретационной деятельности целесообразно подразделять на общие (базовые) и специальные (индивидуальные). Общие принципы выражают природу правоинтерпретационной деятельности, а специальные развивают, конкретизируют, уточняют ее направленность и содержание.
1 См.: Закон Пензенской области от 5 октября 2012 г. № 2296-ЗПО «Об официальном толковании законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области» // Российская газета. 2012. 7 окт.
2 См.: Закон Санкт-Петербурга от 2 октября 2003 г. № 522-77 «Об официальном толковании законов Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2003.
68 № 12.
Общими принципами правоинтерпретационной деятельности выступают законность, гласность, профессионализм, научность.
Принцип законности означает, что правоинтерпретационная деятельность охватывается рамками закона и проводится в строгом соответствии с ним. Он раскрывается в том, что все правовые акты, в т.ч. интерпретационные, издаются в соответствии с буквой закона и не могут ей противоречить. Если акт толкования права признан не соответствующим закону, то он не подлежит использованию в юридической практике и должен быть отменен.
В период с 2012 по 2014 г. двумя судебными инстанциями (Дмитровским районным судом Москвы и Московским областным судом) по исковому заявлению органов прокуратуры РФ к муниципальному образованию и физическому лицу было принято решение о незаконности продажи по льготной цене арендованного земельного участка в случае отсутствия на нем жилого дома. Суды двух инстанций полностью поддержали сторону надзорного ведомства, используя толкование, данное последним по смыслу спорных правовых норм. В Верховный Суд РФ ответчиком-физическим лицом была подана жалоба, при рассмотрении которой высший орган судебной власти обратил внимание, что под дачным строительством не должна подразумеваться обязанность собственника что-то построить, поскольку это не отражено в законе. Верховный Суд РФ разъяснил, что это сложившееся толкование, противоречащее смыслу закона, не должно быть использовано в правосудии, тем более его нельзя учитывать при вынесении решения по делу. В итоге высшим органом судебной власти правовые акты двух судебных инстанций были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение3.
Принцип гласности предполагает открытый и прозрачный характер право-интерпретационной деятельности. Он присущ всем видам юридической деятельности. В.П. Беляев и Г.С. Беляева справедливо замечают, что его следует воспринимать как «необходимый атрибут современного демократического общества, посредством которого общественность информируется о реальном положении дел своеобразным методом» [4, с. 1172].
Результаты правоинтерпретационной деятельности публикуются в соответствующих изданиях. Любой желающий может с ними ознакомиться, начиная от депутатов Государственной Думы РФ и заканчивая рядовыми гражданами. Так, печатным органом Верховного Суда РФ выступает «Бюллетень Верховного Суда РФ»4! Помимо этого, постановления Пленума Верховного Суда РФ могут быть опубликованы в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов, к примеру, в издании «Российская газета»5.
Принцип профессионализма предусматривает реализацию правоинтерпре-тационной деятельности специальными субъектами, имеющими высокую квалификацию в сфере права, и указывает на то, что субъекты правоинтерпрета-
3 См.: Карапетян Ю. ВС не согласился со «сложившимся толкованием». URL: http://pravo. £3 ru/court_report/view/114811/ (дата обращения: 23.12.2017).
4 См.: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. на 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 2014. 7 февр.; 2016. 17 февр.
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» // Российская газета. 2017. 9 янв. 69
ционной деятельности обладают обширными профессиональными знаниями и богатым опытом в сфере толкования норм права. Речь идет в первую очередь об органах судебной власти и о судьях, в частности, которые ежедневно сталкиваются с вопросами раскрытия смысла норм права. Данный принцип раскрывается в безукоризненном знании текста нормативных правовых актов, практике их применения (в т.ч. в разных регионах России) и осуществляемой на этих основах правоинтерпретационной деятельности.
В 2016 г. в Италии состоялся юбилейный 15-й Диалог судей высших судов России и Германии, на котором было обращено внимание на отдельные моменты соотношения национального и наднационального судопроизводства6.
Принцип научности предусматривает участие в правоинтерпретационной деятельности представителей научных кругов (ученых), а также использование научных площадок для дальнейшего ее развития и совершенствования.
Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление, которым учрежден Научно-консультативный совет7! Одна из задач функционирования последнего заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по неоднозначным вопросам судебной интерпретационной практики. Типичный тому пример — итоговая справка по обобщению судебной практики по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса РФ и норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изданная с учетом мнения Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и утвержденная на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12 октября 2012 г.8
Специальными принципами правоинтерпретационной деятельности выступают: единообразие интерпретационной практики; приоритет результатов судебного толкования норм права; приоритет национального толкования над зарубежным.
Принцип единообразия интерпретационной практики означает, что акты толкования норм права не должны противоречить друг другу.
Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, посредством судебной реформы в 2014 году, в единый Верховный Суд РФ, усилило профессионализм и ответственность последнего за качество правоинтерпретационной деятельности. По словам Председателя Верховного Суда РФ, за последнее время «принято свыше 90 правовых позиций, направленных на устранение имевшихся противоречий в правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, исключающих возможность правовой неопределенности. Пленум Верховного Суда РФ принял 180 постановлений, из которых более 50 — по применению норм права и разъяснению вопросов судебной практики»9.
6 См.: Хроника международных связей Верховного Суда РФ в первом полугодии 2016 г. URL: http:// www.vsrf.ru (дата обращения: 24.12.2017).
7 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. № 8 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10.
8 URL: http://faszso.arbitr.ru/files/pdf/is2.pdf (дата обращения: 25.12.2017).
9 Кузнецов Г. Вячеслав Лебедев о развитии правосудия в России // Новая адвокатская газета.
70 2016. 6 дек.
Принцип формирования единой интерпретационной практики также реализуется путем исключения (отмены) определенных интерпретационных актов из правовой системы общества.
Верховный Суд РФ отменил акт толкования Федерального Арбитражного суда РФ, в котором давалось определение понятия «методы профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации» по причине того, что предоставление разъяснений по вопросам охраны здоровья не входит в компетенцию антимонопольного органа, следовательно, дано с превышением соответствующих полномочий и не имеет юридической силы10.
Принцип приоритета результатов судебного толкования норм права означает, что, в первую очередь, пристальному вниманию и анализу подлежат интерпретационные акты органов судебной власти, таких как, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.
Ведомственное толкование осуществляется федеральными органами исполнительной власти, однако в случае затруднения в установлении смысла конкретной нормы права, министерства и ведомства прибегают к помощи судебных разъяснений, используя последние за основу при принятии решения. Так, органами Федеральной налоговой службы РФ ежегодно изучаются интерпретационные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в части разъяснения спорных вопросов, посвященных исчислению налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц; налога на прибыль; земельного налога; применению патентной системы налогообложения и др.11
Принцип приоритета национального толкования над зарубежным означает, что в случае противоречия между актами толкования норм права Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, предпочтение должно отдаваться правовым актам Конституционного Суда РФ.
Принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 14 июля 2015 г. № 21-П официально зафиксировало рассматриваемый принцип12, который впоследствии получил законодательное закрепление в форме Федерального конституционного закона от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации"»13.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что исследуемый принцип получил распространение и в ряде зарубежных государств, таких как Англия, Гер-
10 См.: Решение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. № АКПИ16-546 «О признании | недействующим абзаца десятого пункта 1 письма Федерального Арбитражного суда России е от 28 мая 2015 г. № АД/26584/15 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона 1 „О рекламе"». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204776/ (дата обраще- • ния: 05.12.2017). 3
11 См.: Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@ «О на- 1 правлении судебной практики» // Экономика и жизнь. 2016. № 30. )
12 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о 2 проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона „О ратификации Кон- £3 венции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи °° 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации", частей первой
и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части
1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта
2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2015. 27 июля.
13 См.: Российская газета. 2015. 16 дек. 71
мания, Италия, где в случае возникновения противоречий между толкованием национальных судов и зарубежных используют национальные разъяснения [5].
Результат проведенного исследования
Рассмотренные принципы правоинтерпретационной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их перечень не является исчерпывающим. Специфика рассмотренных руководящих начал заключается в том, что они применяются комплексно, поскольку без этого невозможны функционирование и эффективное развитие правоинтерпретационной деятельности.
Библиографический список
1. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. 166 с.
2. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.
3. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: в 4 ч. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль: ЯГУ, 1998. 127 с.
4. Беляев В.П., Беляева Г.С. Принципы и гарантии процессуального правового режима юридической деятельности // Lex Russica. 2014. № 10 (Т. XCV). С. 1169-1176.
5. Козлова Н. Исключительное право // Российская газета. 2015. 23 июля.
References
1. Pigolkin A.S. Interpretation of Normative Acts in the USSR. M.: State Publishing House of Legal Literature, 1962. 166 p.
2. Cherdantsev A.F. Interpretation of Soviet Law. M.: Legal literature, 1979. 168 p.
3. Kartashov V.N. Introduction to the General Theory of the Legal System of Society.P.4. Interpretative legal practice. Yaroslavl: Yaroslavl State University, 1998. 127 p.
4. Belyaev V.P., Belyaeva G.S. Principles and Guarantees of the Procedural Legal Regime of Legal Activity // Lex Russica [Lex Russica]. 2014. № 10 (T. XCV). P. 1169-1176.
5. Kozlova N. Exclusive Right // Rossiyskaya Gazeta. 2015. July 23rd.
