Принципы права как выражение социальных притязаний Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.11

М. Г. Смирнова

Принципы права как выражение социальных притязаний

В статье исследуется юридическая природа принципов права в их взаимосвязи с социальными притязаниями. Делается вывод, что принципы права как форма выражения социальных притязаний в настоящее время выполняют особо значимую миссию, выступая при этом важным регулятором общественных отношений.

The article examines the legal nature of the principles of law in their relationship with social claims. It is concluded that the principles of law as a form of expression social of claims currently perform, a particularly meaningful mission, while acting as an important regulator of social relations.

Ключевые слова: принципы права, социальные притязания, эффективность правового регулирования.

Key words: principles of law, social claims, efficiency of legal regulation.

С точки зрения интегративного подхода, под правом понимается комплекс взаимосвязанных механизмов, первым элементом которого выступают социальные притязания, естественные права человека, правовые принципы, выражающиеся в последующем в позитивном праве, а именно в нормах и принципах права. Затем нормы права и принципы права подлежат реализации и выражаются в правопорядке.

Право берет свое начало с социальных притязаний, придавая им юридическую форму и создавая правовые гарантии их реализации.

Социальные притязания ориентируют мысль на «предправовые» процессы.

Права человека - результат выдвижения, отстаивания и закрепления в законодательстве социальных притязаний субъектов. Социальные притязания являются ближайшей основой права как юридического феномена. Они, оказывая прямое влияние на юридическое регулирование

© Смирнова М. Г., 2017

общественных отношений, через механизм правосознания внедряются в правотворчество и реализацию права.

Социальные притязания в широком смысле как проявление политического, нравственного, правового сознания людей и общества в целом, их стремления к улучшению своего положения в процессе правообразования воплощаются первоначально в принципах права, в последующем получают свое выражение и закрепление в правовых нормах права.

Под принципами права понимаются руководящие начала, идеи, которые так или иначе должны быть выражены в праве и определяют характер и содержание как права в целом, так и его основных отраслей и институтов.

Принципы права обладают свойствами неопределенности и получают свою дальнейшую трансформацию в нормах права, т. е. правилах поведения, которые носят конкретный, формально-определенный характер.

Принципы права выступают своеобразным «мостиком» между социальными притязаниями и нормой права.

В качестве примера приведем следующий пример. Так, согласно ст. 46 Конституции:

1) Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2) Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3) Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Данная норма Конституции РФ получает также свое продолжение в ст. 16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту»:

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 30 июня 2015 г. «Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия».

Право на проведение очных ставок, полагаем, является одной из составляющих права на защиту в уголовном процессе. Однако не получает своей реализации по причине отказов следователей в их проведении.

Отказывая в ходатайствах подозреваемых, обвиняемых на проведение очных ставок, следователи ссылаются на положения п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В ст. 192 УПК РФ указано, что если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Следователь исходит из целесообразности проводимых им следственных действий, в силу чего их производство, в том числе проведение очных ставок, остается на его усмотрение.

Рассматривая жалобы подозреваемых, обвиняемых, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконных отказ следователя в проведении очных ставок, суды также исходят из того, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью, и они не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных

действий. Так, в одном апелляционном постановлении, вынесенном Ленинградским областным судом указывается «... выводы суда об отсутствии нарушений конституционных прав обвиняемой являются верными, ее доступ к правосудию не ограничен. Вопреки доводам апелляционном жалобы, обжалуемое судебное постановление не препятствует обвиняемой и ее защитнику в получении доказательств, кроме того, суд не наделен правом обязывать следователя совершать конкретные следственные действия, а вопрос о противоречиях в показаниях обвиняемой и свидетелей может быть устранен в ходе рассмотрения дела по существу в случаях поступления уголовного дела в суд. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется».

Однако полагаем, что данную позицию суда нельзя признать незаконной и необоснованной.

Согласно положениям подп. "ё" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции, обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право ходатайствовать о вызове и допросе свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Таким образом, полагаем, что подозреваемый, обвиняемый должны иметь возможность реализовать принадлежащее им право на защиту и иметь возможность на стадии предварительного следствия задавать вопросы свидетельствующим против них лицам, т. е. иметь гарантированное право на проведение очных ставок. Отказ в проведении очных ставок свидетельствует об ограничении прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ и нормами международного права, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон и несоблюдении процедуры судопроизводства и следствия, что может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Полагаем, что данная ситуация требует своего правового решения, поскольку принцип судебной защиты прав должен получить свою кон-

кретизацию, обоснование, в том числе и нормах уголовно-процессуального законодательства, закрепляющей обязанность следователя по проведению очных ставок при соответствующем ходатайстве подозреваемого, обвиняемого или защитника.

Таким образом, социальные притязания подозреваемых, обвиняемых на проведения очных ставок в настоящее время не получили своего надлежащего закрепления в нормах уголовно-процессуального права, их наличие свидетельствует о необходимости конкретизации ведущего принципа на судебную защиту своих прав в соответствующих правовых нормах.

Конкретизация принципов права и формирования прообраза юридической нормы происходит в результате деятельности высших судебных органов власти, Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. В результате деятельности данных органов вырабатываются правополо-жения, устраняющие правовую неопределенность в праве, конкретизирующие правые принципы.

Так, для наиболее полного осуществления судами конституционных функций по защите прав и свобод человека и гражданина, Основной закон не только наделил эти органы полномочиями истолковывать нормы закона с целью его правомерной реализации на практике, но и вменил в обязанность судам оценивать их на предмет соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, т. е. осуществлять так называемый опосредованный нормоконтроль.

На основании ч. 1, 4 ст. 15 и ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд при решении конкретного спора отказывает в применении закона, если этот закон не соответствует Конституции РФ, или в применении иного нормативного акта, если он противоречит закону. Данные конституционные нормы нашли свое развитие в ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного законы «О судебной системе Российской Федерации», а также в ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 АПК РФ. Эта новая для судов функция уже сама по себе связана с формированием права.

Так, отказывая в применении закона, противоречащего общим принципам права, суд, исходя из указанных принципов, сам формирует конкретизирующую правовую норму и на основании этого разрешает дело.

Однако неприменение судом нормативного правового акта по названным выше мотивам не является безусловным основанием для отмены или изменения этого акта законодателем, в отличие от тех судебных решений, которыми оспоренный нормативный правовой акт

признается незаконным. Данный акт не исключается из правовой системы и продолжает действовать.

Как правило, в дальнейшем судебная практика ориентируется на уже выработанный состоявшимся судебным решением подход к оценке этого акта и разрешает сходные дела, базируясь на правовой конструкции, сформулированной в данном решении и положенной в его основу.

В такой ситуации можно говорить о том, что, во-первых, правопо-ложения, выработанные судом, могут расцениваться в качестве своеобразного (нетипичного) источника права и, как показывает практика, очень часто законодатель впоследствии воспринимает именно эти пра-воположения, изменяя сам нормативный правовой акт, законность которого суд поставил под сомнение и не применил его. А во-вторых, такое решение в целом является для судов, которые в дальнейшем будут решать сходные дела, судебным прецедентом.

Вырабатывая правоположения по регулированию конкретных правоотношений в обществе суды нередко понуждают законодателя к правовому конституционному регламентированию таких отношений. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П, которым положения части первой и п. 8 части второй ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, были признаны не соответствующими ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РСФСР - также ст. 19. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Положения ст. 60 ЖК РСФСР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, были признаны не соответствующими этим требованиям Конституции Российской Федерации. Кроме того, часть первая данной статьи была признана противоречащей провозглашенному ст. 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Указанные положения жилищного закона были признаны не соответствующими также ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в положениях Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188 - ФЗ [1]. Согласно ст. 71

ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако эта норма содержит оценочный термин - «временное отсутствие нанимателя» и с необходимостью требует правовой регламентации. Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 № 14 (пункт 32) данная правовая неопределенность была устранена [2].

На основании изложенного можно сделать вывод, что именно в процессе деятельности судебных органов власти активно используются принципы права. Именно с их помощью преодолеваются пробелы в праве, устраняются коллизии, разрешаются нормативно-правовые противоречия. Принципы права являются одним из средств выражение социальных притязаний, в процессе их конкретизации создается новая норма права, устраняется правовая неопределенность, разрешаются правовые конфликты.

В последующем при реализации норм права социальные притязания воплощаются в субъективных правах и обязанностях субъектов, весь процесс правового регулирования достигает своего логического итога, воплощаясь в конкретном поведении субъектов. Удовлетворение социальных притязаний субъектов является одним из факторов эффективности права, его социальной обусловленности.

Таким образом, принципы права как форма выражения социальных притязаний в настоящее время выполняют особо значимую миссию, выступая при этом важным регулятором общественных отношений. Именно принципы права повышают эффективность правового регулирования, расширяют возможности для самореализации личности, значение которой в современном обществе неуклонно возрастает.

Список литературы

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12. 2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.11. 2010) // СЗ РФ. 03.01.2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14.

2. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 // Бюллетень Верховного суда РФ. - № 9. - 2009.

3. По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука: постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8-П // СЗ РФ. - 03.07.1995. - № 27. - Ст. 2622.

УДК 340.111.5

Д. М. Брежнев

Конфликты и компромиссы как детерминанты самоорганизации права: синергетический аспект

В статье рассмотрены основополагающие принципы и понятия синерге-тического подхода в праве. С позиции синергетики определены основные черты правовых систем, выявлены ведущие взаимообусловленные детерминанты самоорганизации права - конфликт и компромисс и показана их роль в процессе образования права, в правоотношениях и нормотворчестве.

In the article the basic principles and concepts of the synergetic approach in relation to the law are considered. From the position of synergetics the main features of the legal systems, leading interdependent determinants of the self-organization of law - conflict and compromise are identified and their role in the process of the creation of law, jural relationships, rulemaking is defined.

Ключевые слова: синергетика, бифуркация, флуктуация, аттрактор, самоорганизация, правовая система, сложность, неравновесность, нелинейная система, открытая система, конфликт, компромисс.

Key words: synergetics, bifurcation, fluctuation, attractor, self-organization, legal system, complication, non-equilibrium, nonlinear system, open system, conflict, compromise.

Сложность, противоречивость, динамизм и единство современного социального мира оказывают заметное влияние на развитие правовой науки, которая характеризуется сегодня тесными междисциплинарными взаимодействиями. Различные ее отрасли нередко выходят за рамки своих предметов, и применение новых междисциплинарных приемов и методов исследования становится все более актуальным. Один из таких новых подходов - синергетический - существенно дополняет широко распространенный в правовых исследованиях структурно-системный метод. Согласно синергетическому подходу состояние системы права обеспечивается адаптационными механизмами не только управления, но и самоорганизации. Определение и

© Брежнев Д. М., 2017