CC BY
13Принципы ответственного финансирования как основа институциональной структуры управления проектами в стратегическом развитии России
Principles of Responsible Financing as the Basis for Institutional Structure of Project Management in the Strategic Development of Russia
УДК 338.2:005.8
Сигова Мария Викторовна
ректор Международного банковского института (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор 191011, Санкт-Петербург, Невский пр.,
д. 60
Mariya V. Sigova
International Banking Institute Nevskiy Ave 60, St. Petersburg, Russian Federation, 191011
Власова Марина Сергеевна
доцент Международного банковского института (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60
Marina S. Vlasova
International Banking Institute Nevskiy Ave 60, St. Petersburg, Russian Federation, 191011
Преодоление экономического спада в России становится возможным через финансирование ограниченного количества приоритетных проектов, которые могут быть реализованы посредством различных механизмов. Одним из таким механизмов выступает государственно-частное партнерство.
Цель. Разработать предложения по совершенствованию институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства.
Результаты. В статье выявлены проблемы развития государственно-частного партнерства, которые требуют совершенствования процедур отбора проектов, схем их финансирования, включая проектное и ответственное финансирование, корпоративную социальную ответственность; налоговое регулирование; стандартизации процессов подготовки и реализации инвестиционных проектов. Обоснована необходимость создания ассоциации, резидентами которой будут известные компании, успешно реализующие проекты ГЧП, а также предложен механизм функционирования такого рода ассоциации. Предложено систематизировать и селективно использовать инструменты государственной поддержки проектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства и других форм взаимодействия государства и бизнеса, для чего сформированы предложения по корректировке институциональной среды реализации подобных проектов.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, корпоративная социальная ответственность, ответственное финансирование, антикризисная политика, социально-экономическое развитие
Overcoming the economic recession in Russia is possible through the funding of a limited number of priority proj-
Круглова Инна Александровна
проректор по научной работе Международного банковского института (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук, кандидат юридических наук 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60
Inna A. Kruglova
International Banking Institute Nevskiy Ave 60, St. Petersburg, Russian Federation, 191011
ects that could be implemented by various mechanisms; a public-private partnerships is one such mechanism. Aim. This study aims to propose improvements in the institutional environment of public-private partnerships. Results. This study identifies problems in the development of public-private partnerships that require improved procedures for project selection and funding schemes, including corporate social responsibility, tax regulation, and standardization of preparation and implementation of investment projects. We demonstrate the necessity of establishing an association of renowned companies to successfully implement projects as a part of public-private partnerships, and we propose a functioning mechanism for such associations. Tools for public support of projects implemented as part of public-private partnerships and other forms of cooperation between the government and businesses require systematization. Therefore, we develop proposals for an adjustment of the institutional environment to enable the implementation of such projects.
Keywords: public-private partnership, corporate social responsibility, responsible financing, anti-crisis policy, socioeconomic development
Одной из приоритетных стратегических задач по преодолению экономического спада в России является реализация принятой Правительством России антикризисной политики. В своем докладе «Восстановление экономического роста в России», подготовленном в 2016 г. ведущими российскими учеными под руководством академика РАН В. В. Ивантера, авторы отметили, что основная задача антикризисной политики заключается в том, чтобы, опираясь на внутренние источники финансирования, трансформировать имеющиеся предпосылки в действующие факторы роста. При этом период использования имеющихся возможностей ограничен, так как при сохранении низкого уровня экономической активности сформировавшийся потенциал роста будет достаточно быстро растрачен, а риск длительной стагнации возрастет [1].
Поэтому сейчас следует сконцентрироваться на финансировании ограниченного количества приоритетных проектов, которые должны быть реализованы через различные механизмы, в том числе и через
ш
*
ш ш
о; s i ш с; m с о.
с
>
с
с 0. с
о; s 0. О ш
< механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) ш с использованием схемы ответственного проектного | финансирования. Так, в п. 5 «Взаимодействие госу-^ дарства, частного бизнеса и общества как субъектов
инновационного развития» Концепции долгосрочного го социально-экономического развития Российской х Федерации на период до 2020 года предусмотрено х (далее — Концепция) [2]:
ш • устранение избыточного государственного регули-т рования экономики и переход преимущественно £ к косвенным методам регулирования экономиче-> ских процессов;
2 • поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях эко-
< номики путем применения прозрачных и эффек-с= тивных приватизационных процедур, основанных х на принципах рыночной оценки, равного доступа х к имуществу и открытости деятельности органов о государственной власти;
н- • концентрация государственного предпринимательства главным образом в отраслях, связанных с обеспечением обороноспособности и национальной безопасности, развитием инфраструктуры; безусловное обеспечение равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными функционируют частные компании;
• развитие государственно-частного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры;
• поддержка инициатив бизнеса по участию в развитии социальной сферы и человеческого капитала. Если комплексно проанализировать всю Концепцию, то все планируемые программы условно можно разбить на несколько блоков: повышение устойчивости экономики, обеспечение устойчивого роста, безопасности; улучшение экологической обстановки; повышение благосостояния граждан; транспортная доступность и привлекательность.
Российская Федерация обладает, с одной стороны, рядом территориальных преимуществ: в частности, обширными прибрежными территориями, которые позволяют наращивать и военный потенциал, и мирную хозяйственную деятельность, основанную на доступности прибрежных регионов; с другой — рядом особенностей, а именно: некоторые приморские территории являются закрытыми (например, макрорегион Балтийского, Черного морей), так как выход в открытый океан ограничен, поскольку только часть территории принадлежит РФ, а остальная акватория находится в совместном использовании различными странами, в том числе и странами НАТО. Все эти особенности обусловливают формирование особых точек роста, а выход из экономического кризиса и обеспечение высокой устойчивой занятости населения становятся возможными через развитие институциональной структуры управления инвестиционными проектами.
Для реализации этих задач Правительством России предпринимается ряд действий. Так, принятая Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года определяет необходимость комплексного подхода к планированию социально-экономического развития приморских территорий путем выделения их в отдельный кластер. Основой кластерного подхода является формирование самостоятельного прибрежно-морского компонента, который в свою очередь должен стать основой для разработки
и реализации программ комплексного развития приморских территорий и прибрежных акваторий. Соответствующие позиции всех заинтересованных сторон уже включены в механизмы реализации, а также в планы мероприятий по реализации утвержденных распоряжениями Правительства РФ стратегий социально-экономического развития Северо-Западного, Южного и Уральского федеральных округов, Республики Крым и г. Севастополя на период до 2020 г.
В этих условиях наличие производственного потенциала, богатая ресурсная база, переплетение национальных и региональных экономик, ухудшение экологической ситуации ставят вопрос о планировании развития страны как целостной социально-экономической системы на основе применения различных механизмов, таких как кластерный подход и институт ГЧП.
В основе образования реальных инновационных кластеров (и инновационной экономики в целом) лежит решение вопросов о снижении проектных рисков на всех стадиях реализации проектов, что создает механизм непрерывных обновлений — основу инновационного роста страны. Причем главная особенность состоит в совместном финансировании и в совместном управлении, прежде всего — инфраструктурных проектов. По данным Газпромбанка, минимальная потребность в инфраструктурных инвестициях для поддержания экономического роста составляет 3,5% от мирового ВВП, или 57 трлн долл. до 2030 г. (3,2 трлн долл. в год). Однако в большинстве стран мира инфраструктура недофинансируется на 20-40%. В России инвестиции в инфраструктуру составляют в среднем 3,6-4,2% от ВВП, что близко к среднемировому показателю. К 2020 г. объем инфраструктурных инвестиций достигнет 650 млрд долл. (в среднем 90 млрд долл. в год). Этих средств достаточно для умеренного расширения инфраструктуры и постепенного улучшения ее качества, но не для опережающего развития [3].
Эта тенденция роста потребности в финансировании характерна как для регионов, так и для страны в целом. В то же время в период с 2010-го по 2014 г. инвестиции в основной капитал в России осуществлялись в среднем на 10% за счет средств федерального бюджета и на 7,7% за счет средств бюджетов субъектов Федерации (табл. 1). Представленные в табл. 1 данные позволяют говорить о том, что объем инвестиций в основной капитал, как важнейший агрегат экономики, растет медленно; финансирование между субъектами предпринимательства и бюджетами распределено практически поровну, что, по нашему мнению, непозволительная роскошь для бюджета в нынешних условиях.
Хотя инвестиционная активность коммерческих организаций пока остается низкой, все же можно наблюдать небольшой рост налоговых доходов в консолидируемом бюджете России (табл. 2). Для дальнейшего снижения нагрузки на бюджет необходимо создавать такие условия, которые бы мотивировали частный бизнес на вложение собственных средств в инвестиционные проекты различной направленности.
Важным механизмом привлечения частного капитала для реализации инфраструктурных инвестиционных проектов является ГЧП [5; 6]. Это показывает анализ международной практики реализации и финансирования проектов ГЧП в развитии региональной инфраструктуры [7]. Более того, по словам председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, «принятие федерального закона о ГЧП сделало возможным применение в России всех признанных в мире моделей ГЧП. На сегодняшний момент ГЧП может стать
Инвестиции в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, ненаблюдаемых прямыми статистическими методами)
Год
Инвестиции в основной капитал 2015,
по источникам финансирования 2010 2011 2012 2013 2014 первое
полугодие
Инвестиции в основной капитал, трлн руб., 6,63 8,45 9,60 10,07 10,38 3,633
в том числе
собственные средства, % 41,0 41,9 44,5 45,2 45,8 56,2
привлеченные средства, % 59,0 58,1 55,5 54,8 54,2 43,8
кредиты банков 9,0 8,6 8,4 10,0 10,6 8,9
бюджетные средства 19,5 19,2 17,9 19,0 17,0 12,8
Доля бюджетных средств в капитальных
инвестициях:
федеральный бюджет 10,0 10,1 9,7 10,0 9,1 6,9
бюджет субъекта Федерации 8,2 7,9 7,1 7,5 6,4 5,0
местных бюджетов 1,1 1,5 1,5 0,9
средства внебюджетных фондов 0,3 0,2 0,4 0,3 0,2 0,2
Источники: Росстат, ЕМИСС [4].
Налоговые доходы и расходы бюджетов бюджетной системы РФ
Таблица 2
№ Наименование показателя Год
п/п 2010 2011 2012 2013 2014
1 ВВП, в текущих ценах, млрд руб. 46 308,5 55 967,2 62 176,5 66 190,1 71 406,4
2 Налоговые доходы,
% от ВВП 31,12 34,50 34,97 34,11 34,42
млрд руб. 14 411,2 19 308,7 21 743,1 22 577,4 24 578,0
3 Налоговые расходы
% от ВВП 2,66 2,66 2,92 2,92 2,52
млрд руб. 1230,7 1491,5 1815,4 1930,5 1800,0
Составлено: авторами по данным Министерства финансов РФ, ФНС РФ и ФСГС РФ.
Принято решение о реализации
более 1300 ГЧП-проектов
873 проекта — на стадии реализации
ОбщиЗ объем заявленных частных инвестиций — 640 млрд руб.
Объем бюджетных обязательств — около 1 трлн руб.
Прирост проектов в 2015 г. составил 115%
Соотношение
объема заявленных инвестиций к номинальному ВВП России составляет менее 1%
Рис. 1. Развитие рынка ГЧП в РФ
Составлено: авторами.
полноценной альтернативой госзаказу при реализации инфраструктурных проектов» [8]. Основные точки роста сферы ГЧП он видит в системном планировании развития инфраструктуры и стимулирования рынка для применения механизма ГЧП, повышении качества и эффективности реализации проектов ГЧП, обеспечении доступности финансирования проектов, а также в развитии законодательства в сфере ГЧП и правоприменительной практики реализации проектов ГЧП.
В 2015 г. произошел качественный сдвиг на рынке ГЧП России (рис. 1). В настоящее время все больше регионов вовлечено в этот механизм, и показатели вовлеченности в развитие ГЧП находятся на должном уровне (показатель рейтинга свыше 305 имеют
29 регионов — см. рис. 2), однако из 85 регионов 14 не реализуют проекты ГЧП, 13 субъектов РФ не реализуют мероприятия по развитию нормативно-правовой базы региона в сфере ГЧП.
Все указанные аспекты говорят о существующих проблемах в развитии ГЧП, которое требует совершенствования процедуры отбора проектов, схем их финансирования, мониторинга реализации проектов ГЧП, стандартизации процессов подготовки и реализации инвестиционных проектов в различных сферах. При этом необходимым элементом реализации проектов ГЧП является применение принципов ответственного финансирования и их внедрение в практику российских компаний и банков. Связано это, прежде
> <с
Москва Санкт-Петербург Самарская обл. Новосибирская обл. Нижегородская обл.
Свердловская обл. Ленинградская обл. Московская обл. Ульяновская обл. Республика Татарстан Республика Башкортостан Тамбовская обл. Удмуртская Республика Республика Саха Владимирская обл.
60,2
59,9
59,6
57,4
53,6
49,7
48,4
47,9
44,6
43,0
41,2
40,4
40.0
39,6
39,3
10 20 30 40 50 60 70 Уровень развития ГЧП, %
Рис. 2. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП в 2015 г. (рассчитывается в соответствии с методикой,
утвержденной Минэкономразвития России) [9]
Прямое финансирование: • государственные средства; • средства частных компаний ► ГЧП ч Косвенное финансирование: • налоговые инструменты (льготы и преференции)
Рис. 3. Возможные методы финансирования проектов ГЧП
Составлено: авторами.
всего, с заинтересованностью банков и других участников финансирования в комплексной оценке рисков инвестирования, учета социальных и экологических последствий. Таким образом, в условиях нехватки финансовых средств особое значение приобретает поиск инструментов, позволяющих реализовать инвестиционные и инфраструктурные проекты (рис. 3).
Существующие механизмы регулирования в сфере ГЧП можно условно разбить на инструменты государственного и негосударственного регулирования. Среди мер государственного регулирования особо хотелось бы отметить налоговое регулирование проектов ГЧП как косвенный метод финансирования, в котором финансовые ресурсы государства фактически не участвуют. С целью привлечения инвестиций применяются следующие стимулирующие меры: введение налоговых льгот и преференций, предусмотренных специально для инвесторов, оптимальная амортизационная политика, предоставление налоговых каникул и инвестиционного налогового кредита, создание технико-внедренческих и иных особых экономических зон, установление специальных налоговых режимов, предоставление налоговых скидок на инвестиции, переход на международные стандарты финансовой отчетности [10].
Механизм налоговых льгот стал неотъемлемой частью поддержки развития реального сектора экономики России, которому требуются значительные капитальные вложения, притом что внутренние свободные финансовые ресурсы субъектов незначительны или вообще отсутствуют. Предприниматели предпочитают
краткосрочные и высокодоходные финансовые вложения. Такое явление специалисты называют «инвестиционной близорукостью». Субъекты РФ в соответствии с нормами налогового права имеют право снижать налоговую нагрузку на региональные и местные налоги с целью привлечения инвестиций в экономику субъектов, устанавливать гарантии защиты прав, интересов и имущества инвесторов. Однако из 85 регионов только 22 имеют свою систему налоговых льгот, предоставляемых кредитным организациям, страховым и лизинговым компаниям и другим субъектам, участвующим в финансировании инвестиционных программ.
В настоящее время применяются снижение налоговых ставок, метод ускоренной амортизации, предоставление налоговых льгот и инвестиционного налогового кредита, перенос на будущее убытков прошлых лет, особые методы учета расходов при осуществлении научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), специальные налоговые режимы. Наука и практика пока не имеют однозначного ответа на вопрос, какой вид налогового стимулирования может быть наиболее востребованным и эффективным (табл. 3).
Оценка эффективности налогового стимулирования является стратегически важным вопросом в развитии экономики. Основу данной оценки должны составлять коэффициенты, которые отражают эффективность налогового стимулирования инновационной, инвестиционной, научно-исследовательской деятельности. Контролирующим органам для этого необходимо со-
Таблица 3 <
Налоговые ставки для резидентов ОЭЗ и других субъектов (на примере Санкт-Петербурга) ш
Виды налогов, взносы Общие условия (на территории РФ и Санкт-Петербурга) Условия, действующие для резидентов ОЭЗ Срок действия льготы
Налог на прибыль 20% 15,5% До 18.01.2026 г.
Налог на имущество До 2,2% 0% 5 лет с момента постановки на учет имущества
Транспортный налог В зависимости от объ- 0% (за исключением воз- 5 лет с момента регистрации
ема двигателя душных и водных транс- на организацию транспортно-
и вида транспортного портных средств) го средства
средства (от 2,5
до 200 руб. за л. с.)
Земельный налог До 1,5% 0% 5 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок
Страховые взносы 34% 14% С 2011-го по 2017 г.
18% 2018 г.
28% 2019 г.
С о с т а в л е н о: авторами.
Таблица 4
Правила предоставления инвестиционного налогового кредита
Характеристика Инвестиционный налоговый кредит*
Основания для предоставления 1) Осуществление НИОКР или технического перевооружения собственного производства**; 2) внедренческая или инновационная деятельность; 3) выполнение задач по социально-экономическому развитию региона
Срок предоставления От 1 года до 5 лет
Плата Не менее 1/2 и не более 3/4 ставки рефинансирования (ключевой ставки)
Обеспечение исполнения Залог или поручительство
Налоги, по которым предоставляется Налог на прибыль, региональные и местные
* Суммы, на которые уменьшаются платежи по налогу, не должны превышать 50% размеров соответствующих платежей, исчисленных по общим правилам.
** Сумма кредита составляет не более 30% от стоимости оборудования на указанные цели.
поставлять неполученные в результате применения налоговых льгот бюджетные доходы и финансовые показатели субъектов, например прибыль от реализации ГЧП-проектов, данные по объему внедрения новых технологий, созданию рабочих мест, уровню заработной платы, увеличению стоимости основных фондов. Оценка эффективности налоговых льгот обычно проводится с помощью трех критериев: бюджетного, экономического и социального. Эти критерии имеют свои достоинства и недостатки [11].
По данным Минфина, в связи с предоставлением налоговых льгот в 2012 г. бюджет потерял 1,3 трлн руб., что составляет 2,08% ВВП, в 2013 г. — 3% ВВП. В последующие 3 года государственный бюджет недосчитался 1,7 трлн руб., в 2014 г. — 338 млрд руб., в 2015 г. — 562 млрд руб., прогноз на 2016 г. — 792 млрд. Наибольшие потери бюджет несет от прямых налоговых льгот — 71,7% всех налоговых расходов. Самые дорогие льготы — по НДПИ для выработанных (156 млрд руб., или 0,25% ВВП) и новых (89,4 млрд руб., или 0,14% ВВП) месторождений. Косвенные налоговые льготы обходятся бюджету несколько дешевле: амортизационная премия — 0,22% ВВП, снижение прибыли на убытки — 0,21% и нулевая ставка по дивидендам российских компаний — 0,13%. По данным аналитического обзора компании ^РЯАОЫЕ, «в ближайшие годы на поступления от налога на имущество организаций будет приходиться не более 9% собственных доходов регионов, или 700 млрд руб. Налог с концессионера — лишь малая
часть этой суммы» [12]. Однако отказ от налоговых льгот, по мнению Минфина, отрицательно скажется на развитии экономики и поступлениях в бюджет [13].
Следующий инструмент, который давно используется в России, — это инвестиционный налоговый кредит, дающий возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать платежи по определенному налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов (табл. 4).
Среди мер негосударственного регулирования интерес представляют корпоративная социальная ответственность, ответственное финансирование и проектное финансирование. Принятые за рубежом стандарты в области устойчивого развития (УР), корпоративной социальной ответственности, ответственного финансирования внедряются лидерами российского бизнеса в их кредитно-инвестиционную деятельность и из экзотики превращаются в мощный дополнительный инструмент управления рисками в интересах общества. Эти стандарты приобретают все большее значение и в странах с быстрорастущей экономикой, например в Китае, Бразилии, ЮАР. Особое значение применение таких стандартов имеет для российских банков с госучастием (Внешэкономбанк, Сбербанк, ВТБ, Россель-хозбанк, Газпромбанк), финансирующих масштабные социально значимые инвестиционные проекты.
С учетом процессов интеграции России в мировую экономику, а также стремления страны к членству в ОЭСР принятие стандартов экологической и социаль-
Применение проектного финансирования в реализации инвестиционных проектов, включая проекты ГЧП
Наименование контрольного показателя Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Доля инвестпроектов на основе проектного финансирования, % 10 20 30 40 50 60
Объем инвестиций в инвестпроекты с проектным финансированием, трлн руб. 5 9 15 25 35 50
Доля вклада инвестпроектов с проектным финансированием в ВВП, % 0,3 0,6 1,0 1,5 2,0 3,0
<
X —
<
сг т
X
к
X
сг
о
Разработка программ обучения
_X_
Проведение аккредитации программ обучения
Рис. 4. Организация подготовки, реализации и проведения обучения в МБИ по программам ГЧП и ПФ
ной ответственности в российском финансовом секторе становится необходимым условием его стратегического развития. Проектное финансирование, как прогрессивный механизм финансирования и управления рисками инвестиционных проектов, может служить эффективным инструментом поддержки экономического роста России в условиях нестабильности, высокой неопределенности и волатильности факторов внешней среды.
В условиях ограниченного доступа к финансовым ресурсам российского и международного рынков капитала развитие проектного анализа, повышение качества методического обеспечения оценки и анализа проектов при проектном финансировании имеют особую важность и, по существу, определяют эффективность применения проектного финансирования в каждом конкретном случае. Это позволяет авторам вывести контрольные показатели на основе применения принципов проектного финансирования на период до 2020 г. (табл. 5).
Проекты ГЧП реализуются во многих регионах Российской Федерации, но, хотя уже накоплен колоссальный опыт, проблемы и ошибки у всех участников проектного управления в общем схожи: нет доступных и достаточных финансовых ресурсов, отсутствуют методика и программы обучения представителей власти и бизнес-структур, практики проведения консультирования и обучения высококлассными специалистами в этой области компаний, реализующих проекты ГЧП. Мы понимаем, что все учатся на своих ошибках, но время и информация — это бесценные ресурсы, которых все время не хватает.
Именно актуальная и систематизированная информация по практике управления проектами ГЧП, инновационный опыт непосредственных участников процесса позволит эффективно реализовывать проекты ГЧП, для чего мы предлагаем создать ассоциацию,
куда будут входить все известные компании, реализующие проекты ГЧП. Помимо постоянных встреч руководителей по обмену опытом и конструктивному решению возникающих проблем взаимодействия каждый участник ассоциации предоставит список своих экспертов, которые будут входить в «пилотную группу». Группа будет выезжать в регион и на практических примерах, кейсах, ситуациях показывать возможности эффективной организации инвестиционных проектов.
Авторы в своих более ранних работах уже отмечали, что без подготовки высококвалифицированных специалистов невозможно в полной мере сформировать кадровый потенциал для обеспечения устойчивого роста экономики России [14; 15]. Однако неповоротливая машина высшего образования не позволяет быстро и эффективно реагировать на потребности бизнеса, поэтому мы видим выход из сложившейся ситуации в разработке и реализации программ профессиональной подготовки специалистов по ГЧП, которые уже достаточно успешно применяются в мире. Например, использование опыта Испании, где из 10 ведущих концессионных компаний мира 4 компании — испанские. Первые попытки также предприняты и в России: реализация программ профессиональной подготовки специалистов в области ГЧП на базе института развития Внешэкономбанка.
На базе АНО ВО «Международный банковский институт» (МБИ) уже разработана программа для слушателей, занимающихся вопросами ГЧП и проектного финансирования (ПФ), которая включает вопросы изменения нормативно-правовой базы и модели проектного финансирования, но большая часть времени отводится на работу с практиками, которые реализовали и/или реализуют соответствующие проекты (рис. 4).
Таким образом, созданную ассоциацию можно будет использовать как платформу для формирования
информационных баз данных о результатах и опыте реализации инвестиционных проектов в РФ, их стоимости, экономических и других эффектах, рисках, их экономических последствиях и вкладе проектов в развитие регионов и отдельных отраслей, подготовки высококлассных специалистов, что позволит сформировать новые единые методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и на их основе проводить ряд мероприятий: структурирование инвестиционных проектов в регионе на основе принципов корпоративной социальной ответственности (КСО); профессиональную экспертизу проектов и отбор проектов по отраслевой принадлежности; подготовку к реализации отобранных в рамках экспертизы проектов; поиск инвесторов по ключевым показателям; программы обучения/подготовки для представителей исполнительных органов власти и бизнес-структур разных уровней; мониторинг, контроль и управление проектами.
В то же время привлекаемые для реализации проектов ГЧП финансовые ресурсы в достаточно большом объеме могут стать источником проблем несколько иного рода. Сейчас участились случаи преднамеренных банкротств компаний, которые могут инициировать разные заинтересованные стороны, не всегда дружелюбно настроенные. Проблема выявления на ранних стадиях признаков банкротства и недопущения развития такой ситуации должна стать частью обязанностей ассоциации. Полемика вокруг банкротства сводится, по сути, к целесообразности и применимости в практике антикризисного управления процедур банкротства, направленных на восстановление платежеспособности и оздоровление должника, а также на то, чтобы закон о банкротстве работал на оздоровление, а не на ликвидацию предприятия, результатом которой является фактически списание требований кредиторов, а не их погашение.
Процедуры банкротства, направленные на реабилитацию предприятия, предлагаются нынешним федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ в двух вариантах: финансовое оздоровление и внешнее управление. При этом реальное применение указанных процедур банкротства незначительно и как промежуточный этап банкротства предприятия, за которым следует его ликвидация в стадии конкурсного производства. Причинами редкого применения оздоровительных процедур банкротства выступают следующие.
1. Арбитражный управляющий и организации, предоставляющие услуги по проведению финансового анализа, составлению планов финансового оздоровления или внешнего управления, не обладают достаточной квалификацией для вывода предприятия из кризиса.
2. Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника не сопровождается обосновывающими расчетами (бизнес-план), а форма финансового анализа не соответствует реальным потребностям.
3. Значительный прирост трудоемкости с меньшим приростом компенсации для арбитражного управляющего.
4. Препятствия введению финансового оздоровления или внешнего управления со стороны кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы и кредитных организаций.
В целях эффективного применения оздоровительных процедур банкротства с учетом вышеназванных проблем мы считаем необходимым следующее.
1. Ввести механизм аккредитации при Центральном < банке России или Росреестре России организаций, ш которые могут быть привлечены для разработки | плана финансового оздоровления или внешнего ^ управления. □=
2. Привлечение такой аккредитованной организации 5 является обязательным во всех случаях рассмотрения х вопроса о введении процедуры финансового оздо- i ровления или внешнего управления. Сама процедура ш не может быть введена без проведения финансового m анализа, в котором делается вывод о возможности 2 применения реабилитационных процедур финансо- > вого оздоровления или внешнего управления.
3. Предусмотреть законодательно проведение финан- н сового анализа с привлечением аккредитованной < организации в случае банкротства организации i= с активами более 1 млн руб.
,_, к
Последнее предполагает использование консалтин- х га в области банковской деятельности и правильную о оценку перспективы развития и разрешения кризис- н-ных ситуаций, прозрачности урегулирования проблем задолженности. Таким образом, банки должны быть заинтересованы не в банкротстве, а в финансовом оздоровлении компаний, попавших в затруднительную ситуацию.
Объединение усилий и опыта Международного банковского института и группы «Вега» в консалтинговой группе IFL является уникальным сочетанием на рынке консалтинга лучших теоретических исследований и достижений в практическом применении результатов исследований. Консалтинговая группа IFL — новый бренд, созданный на основе интеграции научно-образовательного потенциала Международного банковского института и многолетнего опыта практической деятельности специалистов многопрофильной консалтинговой группы «Вега», призванный объединить консалтинговые услуги в трех областях: права, финансов и урегулирования задолженности. Международный банковский институт — ведущая образовательная организация Северо-Западного региона и России в целом по подготовке специалистов в сфере антикризисного управления. Многопрофильная консалтинговая группа «Вега» обладает обширным практическим опытом эффективного сопровождения процедур банкротства юридических лиц и граждан, а также представительства кредиторов при взыскании проблемной задолженности.
Сотрудничество Международного банковского института и практикующих специалистов группы «Вега» под единым брендом IFL позволяет правильно оценить перспективы погашения задолженности проблемными должниками, выбрать оптимальный способ урегулирования проблемной задолженности, добиться максимально возможного удовлетворения требований банков-партнеров в ходе процедур банкротства должников и является уникальным предложением в банковской сфере.
Итак, на наш взгляд, для дальнейшего развития форм ГЧП и снижения прямого участия в финансировании государства в лице федеральных, региональных и муниципальных образований необходимо использовать главным образом механизм негосударственного регулирования, основными инструментами которого являются (табл. 6) новые формы финансирования, включая краудфандинг, проектное и ответственное финансирование, КСО; консалтинг в рамках Ассоциации. В рамках государственного регулирования необходимо использовать такие инструменты, как налоговые правила; отложенные налоговые платежи (Tax Increment Financing, TIF).
Возможные инструменты реализации механизма финансирования проектов ГЧП
Регулирование Инструменты регулирования Пояснения
Негосударственное регулирование Новые формы финансирования Проектное финансирование Долгосрочное финансирование крупных проектов за счет кредита под денежный поток, создаваемый непосредственно проектом
Ответственное финансирование Учет экологических, социальных и этических факторов, а также предъявление соответствующих требований в рамках кредитно-инве-стиционного процесса
Свободные средства население. Краудфандинг Финансирование посредством обращения к большому числу потенциальных инвесторов с использованием крандфандинговых платформ, «народное финансирование»
Корпоративная социальная ответственность Добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума
Консалтинг Аккумулирование опыта за счет привлечения к решению проблем широкого круга специалистов
Государственное регулирование Налоговое регулирование Налоговые льготы Освобождение: от налога на имущество на период действия соглашения; от налога на прибыль в рамках ставки, подлежащей зачислению в бюджет субъекта; от транспортного налога — снижение ставки на период действия соглашения
Налоговые рулинги Официальное подтверждение из налогового органа, позволяющее предпринимателям определить заранее свои права, обязанности и уровень налоговой нагрузки в каждом конкретном случае при проведении конкретной сделки
Отложенные налоговые платежи (Tax Increment Financing, TIF) Финансирование инвестиционного проекта за счет средств частного партнера; затраты возмещаются за счет налоговых поступлений в бюджет от реализации инвестиционного проекта
Инвестиционный налоговый кредит Предоставление отсрочки на определенный срок в уплате налогов при соблюдении ряда условий
Свободные экономические зоны Спецрежим для 1044: выдача гарантий на проекты в рамках программы 1044 практически автоматическая (рефинансирование кредитов)
Другие виды стиму-лирова-ния Решения исполнительной власти Льготное или безвозмездное подключение к коммунальным сетям; субсидирование процентной ставки по займам; методическое и организационное содействие при разработке и реализации проектов
Составлено: авторами.
Важным инструментом регулирования и потенциального финансирования выступает не прижившийся в России TIF, который предполагает финансирование за счет средств частного партнера, затраты при этом возмещаются за счет будущих налогов, поступающих в бюджет от реализации инвестиционного проекта. Инициатором запрета на введение этого инструмента стал Минфин. Также не нашли отклик у законодателей налоговые правила (Tax Ruling), которые достаточно эффективно используются во всем мире. «Налоговый рулинг» — это предварительное разъяснение налоговыми органами потенциальных сложностей в трактовке налогового законодательства для возможности точнее смоделировать конечный результат сделки.
Среди мер негосударственного регулирования интерес представляет привлечение свободных средств населения с использованием инструмента краудфан-динга. Его представляется возможным использовать, ввиду того что объем банковских вкладов россиян за год, по данным ЦБ РФ, по сравнению с 2014 г. вырос на 25,2%, превысив 23 трлн руб. При этом свободные деньги на руках у населения все еще остаются: примерно каждый четвертый рубль из своих сбережений граждане
держат не на депозите, а дома [16]. По словам Михаила Чамрова, их доля колеблется в пределах 24-29% от всех сбережений частных лиц. Что касается такого инструмента регулирования, как консалтинг, мы предлагаем использовать возможности платформы созданной ассоциации и возможности консалтинговой группы 1Р1_.
Таким образом, обеспечение государством функционирования современного рыночного механизма и осуществление задач Стратегии-2030 невозможны без проведения продуманной и взвешенной политики, стимулирующей инновационные и инвестиционные проекты. Целью регулирования становится переориентация финансовых потоков в те объекты экономики, которым необходимо долгосрочное финансирование. Институт ГЧП, в том числе поиск наиболее доступных и долговременных источников финансирования проектов ГЧП, подготовка высококвалифицированных специалистов в области ГЧП, недопущение банкротств компаний, реализующих эти проекты, является тем связующим звеном, которое способно сделать перспективными с инвестиционной точки зрения и привлекательными для бизнеса те отрасли, развитие которых необходимо государству и обществу.
Литература
1. Восстановление экономического роста в России: Научный доклад / Рук. и отв. ред. В. В. Ивантер. М.: ИНП РАН, 2016. 32 с.
2. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 августа 2009 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_law_82134/. (Дата обращения: 30.04.2016).
3. Инфраструктура России: аналитический обзор: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazprombank. ru/upload/iblock/209/gpb_infrastructure_ 09072014.pdf. (Дата обращения: 30.04.2016).
4. Бюллетень социально-экономического кризиса в России // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2015. Вып. 6, октябрь: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6804.pdf.
5. Плотников В. А. Выбор модели экономического развития Российской Федерации: патернализм или либерализм // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2006. № 1. С. 147-150.
6. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Отв. ред. Д. Ю. Мирополь-ский, А. В. Харламов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 475 с.
7. Кельбах С. В., Сигова М. В. Анализ международной практики реализации и финансирования проектов государственно-частного партнерства в развитии региональной инфраструктуры // Управленческое консультирование. 2015. № 9 (81). С. 54-63.
8. Селезнев П. По сравнению с показателями 2013 и 2014 года среднегодовой рост проектов составляет 115% // Единая информационная система государственно-частного партнерства в Российской Федерации: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pppi.ru/news/pavel-seleznev-po-sravneniyu-s-pokazatelyami-2013-i-2014-goda -srednegodovoy-rost-proektov.
9. Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП»; Мин-во экономич. развития Российской Федерации. М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. 36 с.
10. Круглова И. А. Формирование и функционирование в мировой экономике особых экономических зон: варианты национального развития // Ученые записки Международного банковского института. 2015. № 14. С. 24-33.
11. Кутергина Г. В., Мингазинова Е. Р. Методики оценки и мониторинга эффективности налоговых льгот: подходы и проблемы // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2014. № 1 (69). С. 84-99.
12. Инвестиции в инфраструктуру-2016: вступая в новую реальность: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://infraone.ru/analitika.
13. В методике оценки эффективности налоговых льгот учли мнение Минфина // Петербургский правовой портал: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ppt.ru/ news/126553http://ppt.ru/news/126553.
14. Формирование кадрового потенциала инновационного общества (элементы теории экономики труда) / Д. В. Минаев, В. В. Метлюк, М. С. Власова; Под общ. ред. Д. В. Минаева. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 190 с.
15. Сигова М. В., Банников С. А. Международные консорциумы как форма реализации сотрудничества в сфере науки и образования // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 6. С. 114-117.
16. Маркелов Р. Деньги заводятся // Российская газета (федеральный выпуск). 2016. № 6884 (16): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/28/banki.html.
References
1. Ivanter V. V., ed. Vosstanovlenie ekonomicheskogo rosta v Rossii: Nauchnyy doklad [Restoring economic growth in Russia: Scientific report]. Moscow, Institute of Economic Forecasting RAS Publ., 2016. 32 p.
2. Russian Federation Government Decree of 17.11.2008 № 1662-P (version dated 08.08.2009) "On the Concept
of long-term socio-economic development of the Russian < Federation for the period up to 2020" (with the "Concept of ^ the Russian Federation long-term socio-economic develop- 5 ment up to 2020"). Available at: http://www.consultant.ru/ * document/cons_doc_law_82134/. (in Russ.). ш
3. Russia Infrastructure: An analytical review. Available at: S http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/209/gpb_infra- 2 structure_09072014.pdf. Accessed April 30, 2016. (in Russ.). x
4. Byulleten' sotsial'no-ekonomicheskogo krizisa v Rossii x [Bulletin of the socio-economic crisis in Russia], 2015, ^ no. 6. Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6804. ^ pdf. Accessed April 30, 2016. <
5. Plotnikov V. A. Vybor modeli ekonomicheskogo razvitiya Rossiy- d skoy Federatsii: paternalizm ili liberalizm [Model selection of ^ economic development of the Russian Federation: Paternalism ^ or liberalism]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstven- н-nogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of St. Petersburg < State University of Economics], 2006, no. 1, pp. 147-150. ^
6. Miropol'skiy D. Yu., Kharlamov A. V., eds. Gosudarstvo i x rynok v optimizatsii strukturnykh kharakteristik ekonom- K icheskogo rosta [The state and the market in the optimiza- o_ tion of the structural characteristics of economic growth]. ° St. Petersburg, St. Petersburg State University of Economics h and Finance Publ., 2004. 475 p.
7. Kel'bakh S. V., Sigova M. V. Analiz mezhdunarodnoy prak-tiki realizatsii i finansirovaniya proektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v razvitii regional'noy infrastruktury [An analysis of the international practice of implementation and financing of public-private partnership projects in regional infrastructure development]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie, 2015, no. 9 (81), pp. 54-63.
8. Seleznev P. Compared to 2013 and 2014 the average annual growth of projects is 115%. Unified information system of public-private partnership in the Russian Federation. Available at: доступа: http://www.pppi.ru/news/pavel-seleznev-po-sravneniyu-s-pokazatelyami-2013-i-2014-goda-srednegodo-voy-rost-proektov. Accessed April 30, 2016. (in Russ.).
9. Issledovanie «Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii v 2015-2016 godakh. Reyting regionov po urovnyu razvitiya GChP» [The study "Development of public-private partnership in Russia in 2015-2016. Rating regions in terms of the development of PPP"]. Moscow, Association "Centre for the Development of PPP" Publ., 2016. 36 p.
10. Kruglova I. A. Formirovanie i funktsionirovanie v miro-voy ekonomike osobykh ekonomicheskikh zon: varianty natsional'nogo razvitiya [Formation and functioning of special economic zones in the world economy: options for national development]. Uchenye zapiski Mezhdunarodnogo bankovskogo instituta [Scientific notes of the International Banking Institute], 2015, no. 14, pp. 24-33.
11. Kutergina G. V., Mingazinova E. R. Metodiki otsenki i monitoringa effektivnosti nalogovykh l'got: podkhody i problemy [Methods for assessing and monitoring the effectiveness of tax incentives: Approaches and challenges]. Izvestiya Dal'nevostochnogo federal'nogo universiteta. Ekonomika i upravlenie [Proceedings of the Far Eastern Federal University. Economics and Management], 2014, no. 1 (69), pp. 84-99.
12. Investments in infrastructure in 2016: Entering a new reality. Available at: http://infraone.ru/analitika. Accessed April 30, 2016. (in Russ.).
13. In the method of evaluating the effectiveness of tax incentives the opinion of the Ministry of Finance was taken into account. Petersburg legal portal. Available at: http://ppt.ru/ news/126553. (in Russ.).
14. Minaev D. V., Metlyuk V. V., Vlasova M. . Formirovanie kadro-vogo potentsiala innovatsionnogo obshchestva (elementy teorii ekonomiki truda) [Formation of personnel potential of innovative society (elements of the theory of labor economics)]. St. Petersburg, SPbSUEE Publ., 2001. 190 p.
15. Sigova M. V., Bannikov S. A. Mezhdunarodnye konsortsiumy kak forma realizatsii sotrudnichestva v sfere nauki i obrazo-vaniya [International consortia as a form of implementation of cooperation in the sphere of science and education]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo eko-nomicheskogo universiteta [Bulletin of St. Petersburg State University of Economics], 2014, no. 6, pp. 114-117.
16. Markelov R. Money is found. Rossiyskaya gazeta, 2016, no. 6884. (16). Available at: http://rg.ru/2016/01/28/banki. html. Accessed April 30, 2016. (in Russ.).
