CC BY
41
УДК 801.73:811.161:811.162.3:811.111
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНОЧНОЙ АКТУАЛИЗАЦИИ КАК МЕНТАЛЬНЫЕ И РЕЧЕВЫЕ ВАРИАНТЫ ПРИНЦИПОВ ЦЕННОСТНОЙ КВАЗИКАТЕГОРИЗАЦИИ И ИХ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Белгородский
государственный
университет
И.В. Чекулай О.Н. Прохорова
Данная статья посвящена описанию принципов оценочной актуализации. В центре внимания авторов находится представление сущностных принципов ценностной категоризации и уровней их реализации.
Ключевые слова: оценочная актуализация, ценность, оценка, ква зикатегоризация.
e-mail:
[email protected], [email protected]
Оценка является одной из наиболее сложных категорий, которая носит междисциплинарный характер изучения. Она находится в фокусе внимания психологов, лингвистов, философов. Представляется, что в основе ее лежит механизм сравнения. Общеизвестен факт, что все познается в сравнении.
В качестве дистинктивных характеристик сравнения можно выделить следующие:
• его индивидуальность в плане порождения, т.е. сравнение - это всегда плод индивидуального сознания, а в коллективный узус оно входит после его предъявления данным индивидом в знаковой форме;
• инструментальный характер сравнения;
• объективированность;
• прогностичность.
Данные онтологические свойства сравнения как мыслительной операции обусловливают и его функциональные характеристики, особенно проявляющиеся при формировании оценочных высказываний.
Основные категории (или стадии, фазы, этапы) деятельности как объекта оценочного суждения, эксплицируемого в форме речевого высказывания, отраженные в категориально-ценностных концептах, и основные характеристики операции сравнения, отраженные в функциональных операциях поиска, соотносятся следующим образом:
Деятельностная сторона Функциональная сторона
Стимул ^ Интерес о- Ego-ориентация ^ Антропоцентричность
Средства ^ Значение о- Поиск эквивалентов ^ Инструментальность
Алгоритм^Порядок о- Поиск соответствия ^ Объективированность
Достижение^Результат^ Поиск решений^Прогностичность.
Такое пересечение едва ли является случайным. Пропорциональность деятель-ностных и функциональных характеристик оценочного высказывания составляет, в то же время, и онтологическую основу порождения основных ценностных концептов на основе функционально-оценочного использования единиц языка и речи. Таким образом, пересечение деятельностной и функциональной сторон ценности и оценки как вида деятельности и как логического действия и создает те основные, опорные движущие силы, инициирующие сам процесс создания ценностных категорий, составляющие костяк концептуально-ценностной системы и дающие возможность ее дальнейшего развития, иными словами, основные принципы ценностной категоризации.
В рамках данного исследования разграничиваются принципы ценностной категоризации и принципы оценочной актуализации. Основания такого деления состоят в том, что ценности относятся к плану языка как системы. Ценности обладают парадигматическими, ассоциативными свойствами, и хотя они получают языковые номинации, для того, чтобы реализоваться в речи в виде оценок, оформленных в синтаксических структурах, они должны быть обработаны в аппарате механизмов порождения речи. Актуализация ценностных категорий в речи, по нашему мнению, задается совокупностью механизмов оценочной актуализации. Тем самым мы придерживаемся традиционной для отечественной лингвистики концепции триединства «язык - речевая деятельность - речь» [и, 24-37] и др.
В настоящей работе мы полагаем, что принципы ценностной категоризации и оценочной актуализации не только задают структурные характеристики ценностных категорий и моделей порождения оценочного высказывания, но и являются движущей силой создания и взаимодействия категорий ценности и их оценочных ментальных интерпретаций в силу того, что они имеют собственные категориальные основания в динамике моделирования и конкретных реализаций деятельности как философской категории, имеющей многогранное отражение в системе единиц языка и речи.
В результате полученных пересечений деятельностных и операционных факторов создания ценности как данности сознания и ее концептуализации с последующим отражением в форме лексических единиц языка можно установить, что таких ключевых принципов, являющихся денотативной основой формирования ценностных концептов и функциональной основой порождения оценочных высказываний, существует четыре, а именно:
1. Принцип Антропоцентризма.
2. Принцип Значимости.
3. Принцип Гармонии.
4. Принцип Ожидания результата.
Пересечение двух планов категоризации - предметного и деятельностного -приводит к тому, что ценностные концепты существуют параллельно в двух плоскостях категоризации. Такая двойственность категоризационных оснований определяет как матричный характер самих ценностных концептов, так и сетевой принцип описания отношений и системных импликативных связей между ними. Это и позволяет прийти к заключению о том, что ценностная категоризация существует в сознании и языке, однако это категоризация особого рода, которую следует описывать с приставкой «квази-».
Отмеченные выше принципы ценностной категоризации вместе с предметными концептами, которые в окказиональном речевом употреблении могут выполнять оценочные функции, заполняют два иерархически верхних категориальных уровня смысловой парадигмы - концептоцентристский и пропозициональный. При этом предметные концепты составляют наполнение концептоцентристского уровня, а возникающие на их основе в результате оценочного предикативного речевого употребления ценностные концепты в их системе составляют ту часть пропозициональной парадигмы, которая представляет собой ее аксиологическую часть. Другие ее части, как можно предположить, представлены различными видами объективной и субъективной модальности, имеющими свою собственную концептуальную базу, например, деонтическими, алетическими, эмоциональными и прочими концептами.
Общая иерархическая структура смысловой парадигмы была бы нарушена, если она не будет дополнена последним, предваряющим непосредственную речевую актуализацию уровнем деятельности. При этом понимается деятельность ментальная, направленная на формирование ценностного содержания передаваемой от адресанта оценочного сообщения, или субъекта оценки, информации ценностно-квалификативного характера адресату или адресатам этого сообщения.
На этом этапе оформляются основные прагматические параметры оценочного высказывания. В ходе подготовки такого сообщения выполняются все необходимые прагмалингвистические процедуры, необходимые для того, чтобы наиболее адекватно с точки зрения субъекта речи (а в случае речевой оценочной квалификации - субъекта оценки) выбрать необходимые локутивные параметры высказывания, рассчитать необходимую степень иллокутивной силы высказывания и его предполагаемый перло-кутивный эффект, рассчитать возможные последствия актуализации такого сообщения и прогнозировать возможные шаги и ходы, прямые и косвенные речевые акты, учесть фактор адресата и т.п. Одним словом, данный уровень вслед за А. С. Кравцом следует назвать уровнем речевого акта, хотя сам речевой акт еще реально не актуализуется [5, 90].
Как представляется, пропозициональный уровень ценностной парадигмы может реализоваться в речи лишь через данный уровень независимо от степени продуманности речевого оценочного содержания. Такой речевой акт может произойти и на эмоциональной ценностной основе, и на волевой, или на синтезе этих двух личностных основ. В любом случае субъект оценки руководствуется механизмами порождения речи, в которые он вкладывает как свой индивидуальный ценностный опыт, так и сформированные в результате коммуникативного опыта знания, умения и навыки оформления речевого сообщения.
Следующий уровень смысловой парадигмы, деятельностный, а в ментально-квалификативном преломлении уровень оценочных отношений, фактически представляет собой алгоритм использования средств уровня ценностных отношений для достижения результата ценностного осмысления фактов действительности или мышления для достижения конечного результата всего цикла ментально-квалификативной деятельности, а именно актуализированного оценочного высказывания или дискурса, представляющего собой уровень, хотя и выходящий за пределы смысловой парадигмы, но органический завершающий ее - уровень актуализации, а для передачи собственно ценностного содержания - уровень речевой оценки. Таким образом, вся смысловая парадигма укладывается в категориально-деятельностный ряд СТИМУЛ ^ СРЕДСТВО ^ АЛГОРИТМ ^ РЕЗУЛЬТАТ.
На деятельностно-прагматическом уровне ценностное отношение оформляется в оценочное отношение. Но это качественно разные уровни, и поэтому простое перенесение концептов из ценностных доменов на данный уровень обречен на коммуникативную неудачу. В процессе деятельности, репрезентированном определенным алгоритмом этой деятельности, средства как исходный материал неизбежно подвергаются переработке с нарушением их содержательной структуры или без него.
Подобным образом ценностные концепты как инвариантные структуры знания подвергаются вариативному оценочному преобразованию. Оно заключается в том, что субъект грядущего оценочного сообщения выбирает необходимые речевые формы актуализации из языкового материала - лексических единиц, моделей словосочетаний и высказываний, конструктивных особенностей СФЕ и текста, или дискурса. Не последнюю роль в формировании оценочного высказывания играет и взаимодействие собственно ценностной концептуальной системы и системы грамматических категорий языка [13, 504].
В качестве вариантов языкового материала содержательно-квалификативного плана субъект оценки может брать либо лексемы, оформляющие ценностные концепты, либо их синонимы, позволяющие наиболее адекватно передать ценностно-квалификативный замысел субъекта речевой оценки. Тем самым ценностные концептуальные матрицы, имеющие лабильный характер, закрепляются за определенной сферой ценностно-оценочного опыта, детерминированного ситуацией оценки и реализуются конкретными единицами речи. Как отмечает О.Д. Вишнякова, «Знак, будучи элементом языковой системы, фактически не является жестко мотивированным с точки зрения внутрисистемных отношений, в то время как в речевой действительно-
сти имеет место детерминированная условиями контекста обязательность того или иного знакового обозначения, мотивированная уникальностью его смыслового развития» [4, 35-36].
Как представляется, действие принципов ценностной категоризации не заканчивается пропозициональным уровнем оценочно-смысловой парадигмы. Базовые принципы ценностной категоризации через категориальные базовые домены на дея-тельностном уровне трансформируются в принципы оценочной актуализации. Более того, связующие КЦК и ценностные домены, образованные взаимным влиянием базовых принципов ценностной категоризации, получают статус частных принципов ценностной категоризации, формирующих принципы оценочной актуализации. Таким образом, номенклатуру принципов ценностной категоризации можно представить следующим образом:
- базовые принципы: Аксиологического дуализма сознания, Целостности (Совершенства), Антропоцентризма, Значимости, Гармонии, Ожидания результата.
- частные принципы: Важности, Особенности, Приоритета, Рационализма, Количества (Нормы параметрического значения), Качества (Нормы ценностных прототипов), Эффективности, Обычности, Стабильности, Развития, Перспективы, Полезности.
Принципы оценочной актуализации, как и принципы ценностной квазикатегоризации, являются, таким образом, существенными характеристиками организации мышления, которые стоят в основе трансформации общего ценностного опыта, приобретенного индивидом в предшествующий период жизнедеятельности, в единицы речи как средств коммуникации и в тоже время средств решения индивидуальных задач путем вербального воздействия на других языковых индивидов, играющих прямую или косвенную роль в решении этих задач.
Следует также отметить, что на прагматико-деятельностном уровне к механизму воздействия принципов ценностной квазикатегоризации органически добавляется действие механизмов отбора лексического материала, необходимых для релевантного выражения квалификативного суждения синтаксических структур, навыки связывания этих структур в более сложные единицы - СФЕ и дискурс.
Все, что происходит с человеком, осмысливается рационально или ощущается интуитивно в пределах единого интеллекта, в пределах единого мозга. Сколько бы не говорили о коллективном сознании, объективно оно останется вектором приложения отдельных интеллектов, гаммы эмоциональных переживаний и волевых установок. В особенности это относится к сфере оценки как индивидуального выражения отношения приемлемости или неприемлемости феноменов внешнего мира, чьего-то иного индивидуального мировоззрения или социальных доктрин, а также употребления языковых единиц, выраженных в речевых формах высказывания или дискурса. Как отмечает А.К. Абишева, «Только "Я", по-видимому, является тем глубинным содержанием, которое, реализуясь, приобретает в личности свои бытийные очертания... Между ними ["Я" и личностью - И.Ч., О.П.] не существует существенного различия, они в значительной мере совпадают в содержании» [1, 90].
В связи с последним ценностный опыт человечества выражается в форме речевого оценочного сообщения, проходя сквозь призму индивидуального ценностного опыта и эмпирики выражения квалификации структурами речи. Тем саамы одним из основных принципов оценочной актуализации представляется принцип Эгоцентризма оценочной квалификации.
В формировании данного принципа принимают участие такие базовые принципы ценностной квазикатегоризации, как принципы Значимости и Ожидания результата. Но их действие является опосредованным такими обусловленными их влиянием частными принципами, как принципы Особенности, Приоритета, Важности, Стабильности, Обычности и Перспективности. На основе взаимодействия этих принципов возникает такая частная разновидность принципа Эгоцентризма, как принцип оценочной актуализации Свой-Чужой.
Для актуализации этого оценочного отношения могут применяться различные языковые средства, но некоторые из них являются типичными способами выражения такого отношения. Наиболее характерным из них является личное местоимение ту/mine. Как представляется, местоимение 1-го лица единственного числа определяет особую сферу - сферу, с точки зрения субъекта оценки неприкасаемую без его особого разрешения. В английском языке, где концепт PRIVACY обозначает одну из основных социальных ценностей, это местоимение часто является решающим звеном в аргументации своих взглядов на состояние вещей и, таким образом, принимает на себя роль центра речевой экспликации оценки, как в следующем случае:
"... and now I'm telling you to cease and desist. Supranational was, and is, a sound, progressive company with high earnings and good management. Getting the SuNatCo account - much as you may be jealous about it personally - was my achievement; it's my business. Now I'm warning you: Stay out of it!" [Hailey MCh, 336].
В то же время этот принцип может реализоваться за счет внутренней ценности некой духовной или семейной общности, заложенной в предметном содержании самих предметных концептов, и в этом случае они становятся носителями определенной ценности в оценочной речевой актуализации. Таким словами являются в приводимой ниже иллюстрации существительные brother и family:
'Listen, Tom, Rudolph began, 'we're not kids any more, sleeping in the same bed, getting on each other's nerves, competing with each other, whether we knew it or not. We're two grown men and we're brothers.'
'Where were you for ten years, Brother, you and Princess Gretchen?' Thomas said. "Did you ever send a postcard?'[...].
'Last night, watching you fight, made us realize,' Robert persisted. 'We're a family, we owe each other something.' [Shaw RMPM, 434].
Нетрудно заметить существенную долю влияния таких частных принципов ценностной квазикатегоризации, как принципы Особенности и Обычности, хотя в понимании их как общих отношений он представляют собой противоположные категории. Обычность оценочного отношения определяется тем, что ближний круг людей, животных, вещей и т.п. подсознательно формирует его менталитет, особенно в детском возрасте. Очевидно, поэтому возвращение в места, где человек провел детские и юношеские годы, или существенную часть зрелой жизни, вызывает странное ощущение отчужденности, несмотря на то, что этого человека никто не гонит, с ним обращаются нормально и т.д. Особенность же ближнего круга состоит в его уникальности как комплекса явлений в глазах отдельного индивида.
Очевидно, что концепты БЛИЗКИЙ и ДАЛЕКИЙ, являясь в своей основе метафорическими переосмыслениями пространственных и временных отношений, охватывают практически все возможные ситуации квалификативного речевого отношения. Как показывает А.В.Кравченко, принцип Эгоцентризма структурирует даже такую далекую от лингвоаксиологии сферу, как видовременные формы [6: 14.], категориальные значения адьективно-качественных местоимений this, that, such и the same сочетаются с качественной оценкой, которая может быть и положительной, и отрицательной [3,12-13].
В формировании характеристик другого принципа оценочной актуализации, принципа Доминанты Ego, наряду с влиянием базовых принципов ощущается существенное влияние принципа Приоритета. Доминанта Ego, на наш взгляд, состоит в том, что оценка, по существу, является прескрипцией, навязываемой адресату оценки со стороны субъекта. Когда человек произносит оценочное высказывание, тем самым квалифицируя определенный фрагмент внешней реальности или внутреннего ощущения, он автоматически навязывает свое мнение адресатам оценки, его квалифика-тивное мнение доминирует над прочими мнениями. На наш взгляд, И.Б. Руберт находит очень лаконичное и в то же время исчерпывающее обозначение ценностного
обоснования узурпации субъектом оценки квалификативного отражения мира -«Идеал-Я» [9,12-13].
Важным свойством прескрипции является и то, что она автоматически переносит высказывание из аксиологической плоскости в плоскость суждений об истине. Это выражается в частом использовании глаголов морального долженствования (must, should, ought to и их эквавалентов) для передачи квалификативного отношения к действительности [12, 74-77].
Принцип Доминанты Ego проявляется в различных речевых актах (угрозы, обещания и др.). Это определяет широкий выбор синтаксических конструкций, оформляющих оценочную квалификацию в зависимости от характера речевого акта, от специфики речевой оценочной иллокуции. Такие высказывания могут быть представлены практически всеми типами значения синтаксической структуры.
Данный принцип может и не рализовываться в речевом акте в зависимости не только от стратегии речевого поведения, но и от личности субъекта оценочного речевого акта. В.М.Рудякова, в частности, пишет: «Используя оценочные речевые акты, более властные коммуниканты чаще выбирают выражения упрека или неодобрения, в то время как приветствия, извинения или комплименты, как правило, избегаются ими» [10,137].
Очень часто оценка может выражаться в форме повелительного предложения. Угроза довольно часто актуализуется глаголами в форме будущего времени, например:
'You're a traitor!' yelled the boy. "You're a thought-criminal! You're a Eurasian spy! I'll shoot you, I'll evaporize you, I'll send you to the salt mines!" [Orwell 2004, 23].
Следующая группа принципов оценочной актуализации определена доминирующим влиянием принципа Значимости. Среди них особо выделяется принцип Селективности, поскольку он вытекает непосредственно из принципа Значимости и испытывает лишь косвенное влияние других базовых и частных принципов ценностной квазикатегориации. Он состоит в том, что человек, исходя из определенного вида деятельности или серии поступков, составляющих основу такого вида деятельности, формирует и те средства вербализации, за счет которых, во-первых, данная сфера получает вербальное предметное (денотативное) описание, а, во-вторых, осуществляется квалификация этих действий в соответствии со сложившимся взглядами, убеждениями, презумпциями, в том числе и предрассудками и предубежденностью, данной личности - субъекта оценки. Таким образом, в ситуации оценочного выбора ведущим фактором является сама ситуация в ее широком понимании [8, 84].
Принцип селективности проявляется не только для оценочной категоризации различных видов деятельности или действий, но и "внутри" них. При этом основным критерием связи оценочного действия (а на его основании и суждения) с объективными свойствами предмета, отраженного в определенном концепте, на уровне обыденной деятельности, зачастую не требующими определенной оценочной экспликации, являются характерные свойства этого предмета, такие как его физические параметры, химический состав, технико-механические свойства (упругость, хрупкость, эластичность, твердость и т.п.).
Концепты предметов, телеологическая или гедонистическая ценность которых известна человеку, достаточно просты с точки зрения их ценностных характеристик и на этой основе - особенностей вербального выражения их оценочных параметров. Их селективно-оценочный характер выражается обычно взаимодействием лексических средств, передающих содержание концепта, со словами оценочной семантики [2, 22]. Так, например, влиятельный чиновник, думая о дальнейшем приятном времяпрепровождении с любовницей и представляя ее себе в разных одеяниях, выбирает следующую оптимальную комбинацию ее одежды в связи со своими гедонистическими устремлениями, где выбор обозначен словом bikini, а оценка такого выбора - словом sensational: She would be sensational in bikini [Follett, 12].
В какой-то мере такой способ оценки сближается с аффективными оценками, строящимися не на логической, а на эмотивной основе, например, демонстрирующие отношение любящего отца или матери. Однако существенное отличие состоит в том, что подобный выбор редко оказывается до конца мотивированным, как в следующем примере, где отец отдает предпочтение лишь одной из трех дочерей: "And I love Tracy. The best ofthe three. She is a tremendous girl' [Shaw TH, 77].
Нетрудно заметить, что определенное влияние на структуру и особенности принципа Селективности оказывают частные принципы Нормы ценностной квазикатегоризации. Это обусловлено их тесной связью и обусловленностью принципом Значимости. Как представляется, неотчетливость границ Норм прототипов и параметрических признаков детерминирована еще и фактором, замеченным A.B. Кравченко, который пишет: «Репрезентация наиболее часто повторяющегося взаимодействия будет прототипической репрезентацией» [7, 203]. На наш взгляд, «нормальный» - это не столько эталонный, сколько наиболее рекуррентный для данной ситуации признак. Именно поэтому часто в качестве холистической нормы принимается признак, имеющий четко выраженную отрицательную квалификацию в определенном частнооце-ночном отношении.
Это определяет и то, что принципы оценочной актуализации, обусловленные влиянием нормативных принципов Количества и Качества, носят подчиненный характер принципу Селективности, т.е. выбор оценочных предпочтений может выражаться в ориентации на количественный оптимум и качественный идеал. Это, соответственно, определяет такие принципы оценочной актуализации, как принципы Меры и Образца.
Оценка величин (принцип Меры) обычно выражает интерес субъекта оценочного отношения к определенному количеству какого-то вещества, или к интенсивности процесса, эмоций и т.п. Часто субъективное отношение к таким объектам передается при помощи специальных оценочных языковых средств, таких как достаточно, уже, еще, слегка, that will do, still, yet, only и прочих. Обычно эти средства модифицируют иные оценочные предикаты, однако некоторые из них могут быть единственными предикатами оценочных отношений, например С меня достаточно. Тебе уже хватит. Я уже не могу. Я еще не готов. Enoughfor you. I'mfed up with и т.п.
Принцип Образца предполагает ведущую роль в создании ценностного вектора высказывания. Это не случайно, поскольку «образец» фактически представляет собой деятельностный аналог прототипа. Поэтому выбор лексических единиц, передающих оценочный эквивалент в терминах определенного предметного класса, является основным прагматическим оценочным эффектом, определяемым данным принципом. Согласно ему, при оценке некого качества предмета субъект оценки сопоставляет его как соответствующий или несоответствующий определенному классу объектов, содержание которых связано непосредственно с оценочной ситуацией смысловыми отношениями.
Наряду с принципами Эгоцентризма и Селективности, принцип Баланса также представляет субъектно-объектные отношения в деятельностном континууме. Однако в его основе лежат несколько иные акценты общего отношения между субъектом и объектом. Этот принцип строится на связке «диспозиция субъекта на определенный способ деятельности или созерцания состояния дел - свойства лиц, вещей или состояний, определяющие тот набор мыслительных операций, которые ведут к положительному или отрицательному осознанию этих свойств субъектом».
Этот принцип оценочной актуализации создается доминантой влияния такого принципа ценностной квазикатегоризации, как принцип Гармонии. Его функция сводится к тому, что в подготовке оценочного сообщения субъект оценки соотносит в своем сознании различные ценностные основания, и данное соотношение призвано обеспечить ожидаемый эффект оценочного высказывания в целом. В ходе речемысли-тельной оценочной деятельности различные ценностные аспекты сводятся к единой
диспозиции. С операциональной точки зрения это анализ ситуации оценки с различных позиций - с позиции доминанты одной из личностных сфер (рациональной, волевой или эмоциональной) или их синтеза, с позиций связности содержания оценочного сообщения с его ценностной пресуппозицией, с позиций организации порядка представления аргументации своих оценочных взглядов для достижения желаемого иллокутивного эффекта. Фактически это планирование структурной и семантической синтагматики оценочного высказывания.
Основная функция принципа Баланса в речи реализуется на синтаксическом уровне. Это можно наблюдать на примере противительных сложносочиненных предложений. Такие союзы, как хотя, впрочем, но, однако, тем не менее, зато и другие достаточно четко отражают такое состояние дел, которое с точки зрения субъекта деятельности является неоднозначным как в плане отражения его интересов, так и в плане отражения реальных свойств лица, объекта или состояния дел, и, в то же время, данная синтаксическая структура определяет, какая ценностная сторона видится субъекту оценки как наиболее значимая в сложившейся ситуации реальной коммуникации. Немаловажную роль при этом играет актуальное членение предложения. Достаточно часто баланс актуального членения предложения, антитезы лексических средств, выражающих определенную ценностную концептосферу противоположными оценочными знаками, согласование структуры сложного предложения с его лексическим наполнением создает оценочные эффекты, называемые парадоксами. При этом высказывание не воспринимается как аномальное, хотя его содержание противоречит логике, например:
- 'I'm thinking about ту holidays.'
- She gave me afresh cup oftea. 'Everythingfixed?'
- 'Yes,'I said. 'it's odd, but whenever you want something you get it.' [Maugham C&A: 176]
Совместное действие принципов Ожидания результата и Целостности, или Совершенства, формирует особенности такого важного принципа оценочной актуализации, как принцип Удовлетворения. В этой связи представляется, что при планировании структуры и состава ценностного высказывания и его возможного продолжения в рамках речевых единиц более сложных уровней (СФЕ и дискурса) субъект оценки ориентируется в первую очередь на то, чтобы достичь максимального удовлетворения своих интересов в результате актуализации оценочного отношения. Удовлетворение, таким образом, представляет собой конечную цель инициатора оценочной ситуации. В то же время, если такая ситуация носит характер аргумента или конфликта, теми же принципами руководствуются и оппоненты инициатора оценки. Функция этого принципа достаточно сложна, поскольку она совмещает в себе все функциональные особенности всех прочих принципов ценностной актуализации. Несмотря на нацеленность на положительный результат, т.е. конечный итог речевого оценочного кванта деятельности, данный принцип часто заставляет автора менять аргументацию и соответственно менять ценностные позиции для достижения желаемого результата.
В то же время представляется не менее важной и другая функция этого принципа. В ходе аргумента субъект оценки обычно старается не только достичь положительного с его точки зрения результата, удовлетворяющего его интересам, но и его эгоцентристская ценностная диспозиция заставляет его стремиться остаться на данных позициях, отстоять свое мнение и видение сложившейся конфликтной ситуации, иными словами, сохранить свое мировоззрение в стабильном состоянии. Таким образом, в этом плане принцип Удовлетворения реализуется в двух других принципах оценочной актуализации - принципе Позиции, который определяется таким частным принципом ценностной квазикатегоризации, как принцип Стабильности, и принцип Достижения, определяемый принципом Полезности.
Несмотря на общую природу этих принципов, исходящих из принципа Ожидания результата, они испытывают побочное влияние принципа Гармонии. Оно выражается в том, что, часто достигнув определенного состояния дел, которое должно бы с
рациональной точки зрения удовлетворить субъекта оценки, он оставляет поле вербальной битвы не совсем удовлетворенным, поскольку морального удовлетворения этот спор ему не принес. Это может случиться, если субъект оценки ставил целью не только получить от адресата сообщения удовлетворительный с его точки зрения пер-локутивный эффект, но и переубедить его встать на свои позиции, но это не удалось. Это происходит потому, что рациональная или эмоциональная стороны личности не достигли необходимой гармонии.
Завершая краткое описание принципов оценочной актуализации, следует добавить, что в результате влияния принципа ценностной квазикатегоризации Перспективности автор оценочного сообщения уже планирует текущую ситуацию оценки как пресуппозицию для дальнейшей оценочно-речевой деятельности. С другой стороны, начиная такую деятельность, он оглядывается на данную ситуацию с ценностных позиций ретроспективы. Таким образом, соединение проспекции и ретроспекции в единый принцип ценностной актуализации является неотъемлемой чертой оценочной речевой деятельности. Такой принцип следует назвать принципом Преемственности оценочных установок.
Таким образом, уровень речевой актуализации, сменяясь уровнем собственно актуальной речи, закономерно завершает структуру смысловой парадигмы сознания в ее ценностно-содержательном аспекте.
Все принципы образуют общую цепь создания ценностных квазикатегорий, детерминированных принципами на основе деятельности как всеобщего способа существования материи, а на их основе - принципов оценочной актуализации.
Понятие эквивалентности, несомненно, шире, нежели функциональная замена одних вещей другими.
Список литературы
1. Абишева A. К. Проблема «Я» в философии и психологии / A. К. Абишева. - Философские науки. - 2002. - № 6. - С. 90-99.
2. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений : оценка, событие, факт / Н.Д. Арутюнова ; отв. ред. Г.В. Степанов ; АН СССР, Ин-т языкознания. - М. : Наука, 1988. - 341 с.
3. Бондаренко Я. О. Дискурс акцентуйованих мовних особливостей: комушкативно-когштивний аспект : на матер!ал! персонажного мовлення в сучаснш американськш художнш проз!: автореф. дис. ... канд. фшол. наук / Я.О. Бондаренко. - Кшв, 2002. - 19 с.
4. Вишнякова О. Д. Функциональные особенности языкового знака в языке и речи (на материале современного английского языка) : автореф. дисс. ... д-ра филол. наук : 10.02.04 / О. Д. Вишнякова / МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 2003. - 49 с.
5. Кравец Л. С. Три парадигмы смысла / Л. С. Кравец // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 2004. - № 6. - С. 75-93.
6. Кравченко А. В. Вопросы теории указательности: эгоцентричность, дейктичность, индексальность / А. В. Кравченко. - Иркутск : Изд-во Иркут. Ун-та, 1992. - 210 с.
7. Кравченко А. В. Знак, значение, знание : очерк когнитивной философии языка / А. И. Кравченко. - Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1, 2001. - 261 с.
8. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля /П. Прехтль. - Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 96 с.
9. Руберт И. Б. Становление и развитие английских регулятивных текстов : структурные, семантические, прагматические аспекты : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.04 / И. Б. Руберт ; Рос. гос. пед. ун-т им А. И. Герцена. - СПб., 1996. - 42 с.
10. Рудякова В.М. Стратегии авторитарного дискурса (на материале английского языка) /В.М.Рудякова //Вгсник Харювського державного ушверситету. Сер!я Романо-германська фшолопя. - № 435. - Харюв: Константа, 1999. - С. 135-139.
11. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. - 2-е изд., стер. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 432 с.
12. Jackendoff R. The Natural Logic of Rights and Obligations / R.Jackendoff // Language, Logic and Concepts : essays in Memory of John Macnamara/ Ed. By R. Jackendoff, P. Bloom and K. Wynn. - London- Cambridge (Mass.): The MIT Press, 2002. - P. 67-95.
13. Lakoff G. Philosophy in the Flesh / G. Lakoff, M. Johnson. - N. Y. : Basic Books, 1999. -
624 p.
THE PRINCIPLES OF EVALUATIVE ACTUALISATION AS MENTAL AND SPEECH VARIANTS OF THE PRINCIPLES OF VALUABLE QUASICATEGORISATION AND THEIR DISTINCTIVE FEATURES
I.V. Chekulai O.N. Prokhoroua
Belgorod
State
University
This article is devoted to the description of principles of evaluative actualization. In the focus of author's attention is to show the essence of the named principles and the levels of their realization.
Key words: evaluative actualization, value, evaluation, quasicategori-
sation.
e-mail:
chekulai @bsu.edu.ru, [email protected]
