CC BY
226
УДК 025. 17:011(051)
И. Д. Котляров
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ
Аннотация. В статье обосновывается необходимость разработки методики оценки качества журналов. Выполнен анализ используемой Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации методики оценки качества научного журнала и предложенной Национальной библиотекой Украины им. В. И. Вернадского методики расчета индекса интегрированности журнала в систему научных коммуникаций. На основе данного анализа разработана новая методика расчета индекса научного качества журнала. Предложены механизм предотвращения компенсации при оценке научного журнала и способы использования индекса научного качества журнала для оценки результативности научной деятельности профессорско-преподавательского состава.
Ключевые слова: качество научного журнала, индекс научного качества журнала.
Abstract. The paper sounds the necessity of creating the method of evaluation of local scientific journals; the above method used by the Supreme Committee of Scientific Certification of the Russian Federation, as well as the index of integration of scientific journals in the system of scientific communication proposed by the Vernadsky National Library of the Ukraine being analyzed. A new method of calculation of the quality index of a journal is developed on the basis of these two methods. Besides the paper presents a method of prevention of compensation and an algorithm of application of the scientific quality index of journals to the analysis of scientific output.
Index terms: quality of scientific journals, scientific quality index of journals.
Введение
Основным итогом выполненной научной работы во всем мире признается обнародование ее результатов в виде их публикации в специализированных изданиях. Количество опубликованных ученым статей в журналах, входящих в мировые базы цитирования (Web of Science, Scopus), а также число ссылок, сделанных на эти статьи другими исследователями, служат основой для расчета важнейшего показателя продуктивности научной деятельности -индекса цитирования (Science Citation Index) и индекса Хирша (Hirsch index). Авторитет журналов, входящих в эти базы, практически безупречен, и публикация в них статьи считается для ученого важным результатом.
Тем не менее далеко не все журналы входят в эти базы. Изначально это ни в коем случае не означало, что данные издания являлись низкокачественными. Дело могло быть просто в том, что они не соответствовали некоторым техническим требованиям, необходимым для включения в базы (например, у них отсутствовала аннотация на английском языке), или же просто их издатели не удосужились направить заявку о внесении журнала в базу. При этом статьи в них могли отличаться высочайшим научным уровнем. Однако в настоящее время повсеместно распространено представление о том,
что подтверждением качества журнала является прежде всего его вхождение в базы цитирования, а не включенные в эти базы журналы воспринимаются как издания недостаточно высокого научного уровня или, в лучшем случае, как местечковые (затрагивающие проблемы, не представляющие интереса для мировой научной общественности).
Но журналы, не входящие в Web of Science, продолжают существовать, сотрудники высших учебных заведений продолжают в них публиковаться. Возникает потребность определения качества таких журналов и оценки на этой основе продуктивности научной работы публикующихся в них авторов.
Особенно актуальна эта проблема для России, шире - для постсоветских стран. Дело в том, что одним из важнейших требований, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата и доктора наук в странах СНГ, являются предшествующие защите публикации основных результатов диссертационных исследований. Предполагается (в соответствии с общими представлениями о функциях научных журналов), что это позволяет дать предварительную оценку полученных результатов: члены научного сообщества, ознакомившиеся с этими публикациями, могут выразить свое согласие или несогласие с их основными положениями до официальной защиты диссертационной работы. Кроме того, поскольку в серьезных научных журналах готовящиеся к печати материалы обязательно проходят рецензирование, факт публикации в таких изданиях статьи означает, что ее содержание и выводы не вызвали серьезных возражений у рецензентов, являющихся, как правило, учеными, успешно работающими в той же или близкой отрасли науки, что и сам автор.
Кроме того, публикации в научных журналах необходимы для получения звания доцента или профессора, так как они служат подтверждением того, что претендент на звание занимается научной работой.
Однако по ряду причин: слабое знание иностранных языков, технологии подготовки статей для ведущих мировых журналов, длительные сроки публикации (из-за чего отодвигается момент защиты или подачи документов на присвоение степени) - российские исследователи (особенно работающие в таких отраслях науки, как экономика, право, педагогика) предпочитают публиковаться в отечественных журналах, не входящих в базы цитирования. Уровень качества этих изданий (и, как следствие, научный уровень размещаемых в них статей), как уже было сказано выше, не имеет ясной общепринятой оценки, вследствие чего возникают обоснованные сомнения как в качестве изложенных в этих статьях результатов, так и в качестве их апробации научным сообществом.
Кроме того, в России (и, полагаю, эти данные могут быть экстраполированы и на другие постсоветские государства) средство (факт публикации) подменило собой цель (научную оценку публикуемых результатов). Большое распространение получил формальный подход, когда статьи публикуются за плату в малоизвестных журналах, распространяемых
только среди авторов и по списку обязательной рассылки, а качество издаваемых статей не проверяется никем. При этом требование об обязательной публикации результатов диссертационных исследований де юре соблюдается, что, однако, является профанацией научной деятельности.
В связи с этим особую актуальность приобретает разработка метода оценки качества научных журналов, не входящих в международные базы цитирования, которая позволяла бы однозначно определить, какие журналы гарантируют широкое распространение и высокое качество публикуемых в них материалов, а какие всего лишь взимают плату с авторов за факт публикации.
В данной работе произведен анализ предпринятых в России и на Украине попыток создания формализованных методик оценки качества научных журналов, а также предложены меры по их дальнейшему совершенствованию.
Методика оценки качества научных журналов, используемая ВАК РФ
В соответствии с решениями ВАК РФ, соискатели ученой степени кандидата наук должны опубликовать не менее одной, а соискатели ученой степени доктора - семи статей в журналах, удовлетворяющих определенному набору достаточных и необходимых требований [2]:
Достаточное условие - включение текущих номеров научного периодического издания или его переводной версии на иностранном языке хотя бы в одну из систем цитирования: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris.
Необходимое условие - выполнение научным периодическим изданием (как традиционным, так и существующим только в электронной форме) всех перечисленных ниже критериев:
• наличие института рецензирования (для экспертной оценки рукописей); обязательное предоставление редакцией рецензий по запросам авторам рукописей и экспертным советам в ВАК;
• информационная открытость издания, наличие сетевой версии в Интернет: размещение в свободном доступе в Интернет аннотаций статей, ключевых слов, информации об авторах на русском и английском языках, а также в свободном для всех или только для подписчиков доступе полнотекстовых версий статей не позднее чем через год после выхода журнала;
• регулярное предоставление информации об опубликованных статьях по установленной форме в систему Российского индекса научного цитирования;
• обязательное указание состава редакционной коллегии или совета с указанием ученой степени и ученого звания на сайте научного периодического издания;
• обязательное указание мест работы всех авторов и контактной информации для переписки;
• строгая периодичность (претендент должен представить не менее двух последних выпусков своего издания);
• наличие пристатейных библиографических списков у всех статей в формате, установленном журналом из числа предусмотренных действующим ГОСТом;
• наличие ключевых слов для каждой публикации;
• наличие и строгое соблюдение опубликованных правил представления рукописей авторами;
• отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов;
• в случае отклонения статьи мотивированный отказ в публикации, который редакция обязана отправить автору;
• наличие 188М;
• наличие подписного индекса ОАО «Роспечать» и/или Объединенного каталога «Пресса России» и/или Каталога российской прессы «Почта России» (не применяется для электронных изданий). Для электронных изданий обязательна регистрация издания в НТЦ «Информрегистр».
Журналы, удовлетворяющие этим требованиями, включаются в список, размещенный на сайте ВАК РФ и периодически пересматриваемый.
Введение на официальном уровне требований к качеству научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертационных исследований, на наш взгляд, следует всячески приветствовать, так как это способствует искоренению расплодившихся в большом количестве платных псевдонаучных журналов, готовых опубликовать любые материалы.
Однако легко заметить, что список требований, предъявляемых к научному журналу, страдает определенными недостатками.
1. Требования предполагают только варианты ответа «да» и «нет», тогда как для ряда из них было бы естественно, по мнению автора, ввести определенные градации.
2. Состав требований ВАК РФ говорит о том, что они направлены в первую очередь на обеспечение высокого уровня научных публикаций. Хотя отдельные требования и связаны с распространением журнала (например, необходимость включения в подписные каталоги), они носят подчиненный характер. Однако, по мнению автора, большое значение имеют как качество публикаций, так и распространение журнала (при его плохой организации научное сообщество не будет иметь возможности знакомиться с размещенными в нем материалами и журнал не будет справляться с функцией поставщика научной информации).
3. Не все требования имеют отношение к оценке научного качества журнала (например, требование об отсутствии платы с аспирантов).
На наш взгляд, необходимо оценивать как доступность и привлекательность журнала для научной общественности, так и его научный уровень. При этом оценка должна иметь количественное выражение - это, с одной стороны, позволит сделать процедуру более прозрачной и объективной, а с другой - создаст возможность для построения рейтинга научных журналов.
Методика национальной библиотеки Украины имени В. И. Вернадского
Важный шаг в направлении разработки национального индекса качества научных изданий сделала Украина, где Национальная библиотека им. В. И. Вернадского рассчитывает для каждого журнала, включенного в список ВАК Украины, так называемый индекс интегрированности в систему научных коммуникаций (ИИСНК) [1]. Как явствует из самого названия этого показателя, он предназначен для измерения степени доступности журнала для научной общественности.
Чем выше значение этого индекса, тем больше вероятность того, что с опубликованными в нем материалами познакомится научное сообщество. Однако, насколько нам известно, этот индекс не используется для принятия решения о включении журнала в список ВАК Украины.
Структура индекса отображена в табл. 1.
Таблица 1
Процедура расчета индекса интегрированности в систему научных коммуникаций [1]
№ п/ п Показатель для расчета рейтинга Значения
1 2 3
1 Продолжительность существования издания 10 и больше лет 1
менее 10 лет O
2 Периодичность 4 и более раз в год 1
менее 4 раз в год O
3 Наличие ISSN У издания есть Международный стандартный номер серийных изданий ¡ЗЭМ 1
4 Статус учредителя Центральный орган власти (министерство, государственный комитет и т. д.), Национальная академия наук Украины, Академия медицинских наук Украины, Украинская академия аграрных наук, Академия педагогических наук Украины, Академия правовых наук Украины 1
Научное или образовательное учреждение и т. д. O
Окончание табл. 1
1 2 3
5 Научный статус главного редактора Академик (член-корреспондент) национальной или государственной отраслевой академии наук 1
доктор (кандидат) наук 0
6 Наличие переводной версии У издания есть переводная версия 1
7 Представленность в украинской системе реферирования научной литературы Издание представлено постатейно в реферативной базе данных «Україніка наукова» 1
8 Представленность в международных реферативных базах данных Издание представлено в базах данных Scopus, ISI Web of Knowledge, Inspec, MEDLINE и т. д. 1
9 Оперативность предоставления электронной версии в свободный доступ Электронная версия издания предоставляется в свободный доступ на сайте Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского без установленного издателем периода задержки 1
10 Соответствие требованиям распоряжения ВАК Украины и НАН Украины от 07.07.2008 № 436/311 Электронная копия издания соответствует требованиям распоряжения ВАК Украины и НАН Украины от 07.07.2008 № 436/311 «Об утверждении Порядка передачи электронных копий периодических печатных научных изданий на хранение в Национальную библиотеку Украины имени В. И. Вернадского» 1
ИИСНК рассчитывается как сумма баллов по всем критериям. Максимально возможное значение этого показателя - 10 (насколько можно судить, ни один журнал его не набрал [1]). Минимальное значение ИИСНК для научного журнала - 4 балла. Интересно отметить, что в списке ВАК Украины много журналов со значением ИИСНК, меньшим 4 [1].
Однако эта методика, представляя собой весьма важную перспективную попытку количественной оценки качества научного журнала, обладает рядом недостатков.
1. Спорный выбор критериев оценки:
• логическая неоднородность индекса - в него включены как факторы, несомненно, определяющие интегрированность журнала в систему научных коммуникаций (например, пп. 7 и 8), так и факторы, которые, скорее, призваны определять уровень публикаций (пп. 4-5);
• неоправданный (хотя и типичный для постсоветского пространства) приоритет административных критериев (пп. 4-5). Очевидно, что научная степень главного редактора не имеет никакого отношения к качеству журнала. Кроме того, в случае смены редактора и прихода на эту должность человека с более низкой ученой степенью придется понижать индекс журнала, хотя на самом деле качество издания, скорее всего, останется неизменным;
• некоторые важные критерии, характеризующие интегрированность издания в систему научных коммуникаций (например, наличие сетевой версии журнала), в перечень включены не были.
2. Возможность компенсации - низкий балл по одному критерию компенсируется в итоговом индексе высоким значением балла по другому критерию.
3. Для каждого критерия предусмотрена только двухбалльная шкала оценки, которая для разных критериев имеет различный смысл. Например, в случае критерия 3 речь идет просто о выполнении или невыполнении соответствующего требования, тогда как для критерия 5 предполагается ранжирование по наличию у редактора журнала определенных научных регалий. Как нам кажется, было бы логичнее ввести (по крайней мере, для отдельных критериев) более подробные шкалы.
Методика расчета индекса научного качества журнала
На наш взгляд, целесообразно разработать методику расчета индекса научного качества журнала (ИНКЖ) на основе методики расчета ИИСНК, рассмотренной выше, однако с учетом выявленных недостатков и с включением в итоговый показатель отдельных критериев, учитываемых в методике ВАК РФ.
Алгоритм разработки этой методики должен иметь следующий вид:
• составление списка критериев оценки научного журнала;
• разработка балльной шкалы оценки соответствия данному критерию;
• определение минимального значения оценки, при котором соответствующий критерий считается соблюденным. Введение минимального значения необходимо для предотвращения компенсации;
• итоговый индекс соответствия рассчитывается как сумма баллов, набранных журналом по отдельным критериям. Для него также очевидным образом задается минимальное значение (как сумма минимально допустимых баллов по каждому критерию). Этот индекс позволяет составлять рейтинг научных журналов.
Очевидно при этом, что разрабатываемая методика оценки должна быть направлена не на то, чтобы давать высокие значения показателей
для уже существующих журналов, а на то, чтобы быть максимально объективной и задавать для научных журналов целевые значения показателей, к которым следует стремиться.
В табл. 2 представлен один из возможных вариантов методики расчета индекса научного качества журнала.
Таблица 2
Предлагаемая структура индекса научного качества журнала
№ Описание критерия Градации Баллы Минимальный балл
1 2 3 4 5
1 Представленность в базах научного цитирования Издание не представлено в базах научного цитирования 0 1
Издание представлено в национальной базе Российского индекса научного цитирования 1
Издание представлено в международных базах научного цитирования 2
2 Наличие сетевой версии Сетевая версия отсутствует 0 3
Сетевая версия содержит только контактную информацию журнала, правила для авторов и данные о составе редакционной коллегии 1
Сетевая версия содержит в свободном доступе перечни опубликованных статей, аннотации, данные об авторах и пристатейные библиографические списки 2
Сетевая версия содержит архив журнала за прошлые периоды (отстающие от текущего выпуска не более, чем на полгода) в свободном доступе 3
Все материалы журнала размещены в свободном доступе на сайте самого журнала 4
3 Наличие переводной версии журнала Материалы публикуются на русском языке без аннотаций на английском языке 0 1
Материалы публикуются на русском языке с аннотациями на английском языке 1
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
Материалы публикуются на русском и других языках с аннотациями на английском языке (к этой же группе относятся журналы, выходящие только на английском языке) 2
Дополнительно к основной версии журнала регулярно издается его краткая версия на английском языке 3
Издается параллельная версия журнала на английском языке 4
4 Регулярность выпуска У издания отсутствует график публикации 0 2
У издания есть график публикации, однако он не соблюдается 1
У издания есть график публикации, который жестко соблюдается 2
5 Распространение журнала (для печатного журнала) Журнал распространяется по списку обязательной рассылки и среди авторов 0 1
Журнал включен в подписные каталоги 1
Журнал поступает в продажу в основные книготорговые сети и к распространителям прессы 2
6 Размещение журнала (для электронных изданий) Журнал размещен на бесплатном хостинге (не обладает собственным доменным именем второго уровня) 0 1
Журнал размещен на сайте научного или образовательного учреждения высшего образования 1
Журнал обладает собственным доменным именем второго уровня 2
7 Наличие института рецензирования Рецензирование отсутствует 0 3
Автор статьи сам предоставляет рецензию на свою работу 1
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
Журнал готовит внутреннюю рецензию в свободной форме 2
Журнал запрашивает внешнюю рецензию в свободной форме 3
Журнал запрашивает внешнюю рецензию по определенной форме (т. е. она должна быть составлена по требуемой журналом форме и содержать количественную или вербальную оценку соответствия статьи критериям, предъявляемым журналом к научной публикации) 4
8 Сведения об авторах Указываются только ФИО авторов 0 2
Указываются места работы авторов 1
Указываются контактные данные авторов 2
9 Пристатейный аппарат Пристатейный аппарат отсутствует 0 3
Есть библиографический список на русском языке 1
Есть аннотация и библиографический список на русском языке 2
Есть аннотация, ключевые слова и библиографический список на русском языке 3
Есть аннотация, ключевые слова и библиографический список на русском и английском языках 4
10 Редакционная коллегия У журнала отсутствует редколлегия 0 2
В редколлегии журнала представлены только российские ученые 1
В редколлегии журнала представлены только ученые из России и стран СНГ 2
В редколлегии журнала есть ученые из стран «дальнего зарубежья» 3
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
11 Взимание платы с авторов Плата с автора взимается, статья в свободный доступ не помещается 0 1
Плата с автора взимается, статья с момента публикации соответствующего номера журнала помещается в свободный доступ 1
Статья публикуется бесплатно или с выплатой автору гонорара, помещается в свободный доступ по истечении определенного периода 2
12 Подтверждение факта публикации Автор не получает оттисков и авторских экземпляров журнала 0 1
Автор получает оттиски и/или авторские экземпляры за отдельную плату 1
Автор получает оттиски и/или авторские экземпляры бесплатно 2
13 Организация взаимодействия с автором Обмен информацией с автором отсутствует (т. е. статья может быть опубликована без уведомления автора или же отклонена без предоставления мотивированного отказа; редакция не подтверждает получения статьи) 0 3
Редакция информирует автора о принятом решении, но не вступает с ним в переписку 1
Редакция высылает автору мотивированное решение вместе с отзывами рецензентов 2
Редакция подтверждает получение статьи и высылает автору мотивированное решение вместе с отзывами рецензентов 3
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5
Редакция осуществляет полное сопровождение статьи (подтверждение получения, присвоение регистрационного номера, отправка решения и отзывов рецензентов по установленной форме, информирование о дате выхода журнала, уведомление о высылке оттисков статей или отправка ссылки на статью на сайте журнала) 4
Максимально возможный балл для печатного журнала - 38, минимально допустимый для того, чтобы журнал включался в список рекомендованных для публикации основных результатов диссертационных исследований - 23. Таким образом, величина «проходного балла» составляет порядка 60% от максимально возможного балла, что представляется приемлемым уровнем строгости требований.
К табл. 2 необходимы пояснения.
1. Входящие в исходную версию ИИСНК критерии наличия ISSN, ранга учредителя и продолжительности существования журнала никак не влияют на качество журнала и были исключены. Отсутствие значимости этих критериев подтверждается, в частности, тем, что они не учитываются при принятии решения о включении журнала в базу данных Web of Science.
2. Из расчета ИНКЖ были исключены требования к правилам для авторов. Это подкрепляется существующей практикой - ряд ведущих научных журналов, входящих в издательские концерны Elsevier, Springer и Wiley-Blackwell, предъявляют минимальные требования к оформлению работ (статья оформляется в стиле журнала сотрудниками журнала после ее принятия к печати). Наличие строгих и неукоснительно соблюдаемых правил для авторов, по сути дела, дает возможность журналу минимизировать собственные затраты на оформление и верстку статей, но ничего не говорит о качестве журнала.
3. Заявленная периодичность выпуска журнала, а также частота выхода номеров имеют меньшее значение по сравнение с фактической периодичностью, и по этой причине в новую версию структуры ИИСНК включена не заявленная периодичность, а степень ее соблюдения (так как именно от нее зависит скорость поступления опубликованной информации к читателям).
4. Приоритет, уделяемый английскому языку, объясняется тем, что он фактически стал международным языком научной коммуникации. При необходимости можно скорректировать требование об обязательном
сопровождении статьи информацией на английском языке (например, допустив использование других мировых языков).
5. Под краткой переводной версией понимается специальный выпуск журнала на английском языке, издаваемый с меньшей периодичностью, чем основная версия, и включающий в себя не все материалы из основного журнала.
6. Для печатного журнала параллельная иноязычная версия может существовать только в электронном виде.
Как явствует из табл. 2, предложенная методика позволяет не только выявлять журналы, рекомендуемые для публикации основных результатов диссертационных исследований, но также ранжировать журналы по критерию их научного качества.
ВАК РФ особое внимание уделяет проблеме взимания платы за публикацию с соискателей ученых степеней. Требование об отсутствии платы с аспирантов является обязательным для журналов, претендующих на включение в «список ВАК» [2]. Однако эта проблема очень многопланова и заслуживает отдельного анализа, который вряд ли уместен в настоящей статье. Скажем лишь, что п. 11 табл. 2 четко регламентирует условия, при которых журнал имеет право взимать плату с автора - в том случае, если журнал немедленно размещает статью в свободном доступе. Такая практика взимания платы распространена в зарубежных научных издательствах, и нам она представляется вполне оправданной - журнал, лишаясь доходов от продажи статьи читателям, компенсирует свои потери за счет автора, который при этом максимизирует свою читательскую аудиторию, максимально широко обнародует свои результаты и закрепляет за собой приоритет. Ведь необходимо противодействовать не взиманию платы как таковой (в ряде научных журналов, в том числе и престижных зарубежных, плата с авторов является основным источником финансирования), а взиманию платы за факт публикации - платы за выполнение формальных требований.
Использование индекса научного качества журнала
Предлагаемый расчет индекса научного качества журнала может быть использован для следующих целей:
1. Формирование списка журналов, рекомендованньх для публикации основньх результатов диссертационньх исследований. Как уже отмечалось выше, в этот список могут быть включены журналы, ИНКЖ которых равен или превышает требуемое минимальное значение. Отметим, что, поскольку официальные требования к уровню журналов, в которых публикуются результаты диссертационных исследований, существуют не только в России, но также на Украине, в Белоруссии, Казахстане и Узбекистане (в этот список можно включить и Таджикистан, присуждение научных степеней в котором подконтрольно ВАК РФ), то предложенная методика могла бы быть внедрена во всех этих государствах. Это позво-
лило бы унифицировать процедуру оценки качества научных журналов и дало бы возможность диссертантам публиковать свои работы не только в стране, где планируется защита, но во всех государствах, которые бы приняли эту методику. Это стало бы важным шагом к построению единого научного и образовательного пространства на территории СНГ.
2. Установление уровня требований к публикациям аспирантов, докторантов и соискателей ученой степени кандидата (доктора) наук. В настоящее время от них требуется не менее одной (соответственно, семи) публикаций в журналах, входящих в «список ВАК». На наш взгляд, было бы разумно потребовать от диссертантов набрать определенное количество баллов путем публикаций статей в журналах, вошедших в «список ВАК». Баллы, присуждаемые каждой статье (БС), могут быть рассчитаны как частное от деления индекса научного качества журнала, в котором была опубликована статья, на число соавторов. Минимально допустимый уровень ИНКЖ - 23, максимально возможный - 38, поэтому в качестве ориентиров можно предложить суммарный балл научных статей, равный 31 (округленное в сторону увеличения значение среднего арифметического от минимального и максимального возможного значений баллов) для соискателей ученой степени кандидата наук и 231 - для докторантов. С одной стороны, эти требования ниже максимально возможного уровня ИНКЖ (40), а с другой - мотивируют соискателей ученой степени на публикацию своих статей в журналах более высокого уровня и без соавторов, т. е. стимулируют их к самостоятельной и качественной научной работе и не позволяют ограничиться одной публикацией в журнале низшего эшелона из «списка ВАК». Дополнительно уточним, что при расчете баллов учитываются только статьи, опубликованные в журналах, входящих в «список ВАК»;
3. Регламентация требований к научным публикациям претендентов на получение ученого звания, доцента или профессора по кафедре. В настоящее время для получения звания профессора необходимо опубликовать (самостоятельно или в соавторстве) не менее трех научных работ за последние три года (вариант публикации монографии или главы в монографии мы не рассматриваем, в частности, из-за отсутствия четкого определения того, какая именно научная публикация является монографией). Для кандидатов на звание доцента нужно напечатать и предъявить не менее двух научных работ за последние три года. Однако требования к уровню научных публикаций в этом случае отсутствуют. Эта ситуация парадоксальна - жесткие требования ВАК к уровню публикаций соискателей ученых степеней сочетаются с полным отсутствием требований к качеству публикаций претендентов на ученые звания, хотя для высшей школы ученые звания имеют большее значение, чем ученые степени. В итоге публикации будущих доцентов превращаются в профанацию: сотрудник вуза перед подачей документов на получение звания публикует свои наспех написанные доклады в сборниках заочных конферен-
ций. Такая ситуация, разумеется, неприемлема. Поэтому для претендентов на получение звания предлагается установить минимальные пороговые суммарные значения баллов за статьи в журналах из «списка ВАК» за последние три года (например, 66 - для доцентов, 99 - для профессоров).
4. Методику, аналогичную описанной в пп. 3-4, рекомендуется применять для оценки результативности научной деятельности профессорско-преподавательского состава.
5. ИНКЖ может учитываться при выделении государственного финансирования для поддержки издания журнала.
Заключение
На взгляд автора, предлагаемый индекс научного качества журнала позволяет не только адекватно оценить уровень журнала (что делает прозрачной процедуру отбора журналов для включения в «список ВАК»), но также и создать инструментарий для оценки научной деятельности соискателей ученых степеней, претендентов на получение ученых званий и сотрудников высших учебных заведений.
Разумеется, предложенная процедура оценки качества журнала носит предварительный характер. В частности, изменению может подвергнуться как перечень критериев оценки, так и рекомендуемые балльные шкалы, а также минимальные проходные баллы. Однако автор надеется, что структура метода расчета останется неизменной, и прежде всего -выдвинутый механизм защиты от компенсации.
Кроме того - и автор считает своим долгом это особо подчеркнуть -ни один набор формальных критериев не может служить абсолютной гарантией того, что соответствующий ему журнал действительно обладает высоким научным уровнем. От ошибок не свободна и система Web of Science - например, в нее входит журнал Chaos, Solitons and Fractals, издаваемый одним из ведущих научных издательств мира - компанией Elsevier и обладающий высоким импакт-фактором, но при этом недавно попавшийся на низком качестве публикуемых материалов и недобросовестной издательской политике. Речь идет лишь о том, что введение количественных критериев приведет - в силу необходимости им соответствовать - к повышению научного уровня журналов в целом.
Автора также можно упрекнуть за приоритет, отдаваемый количественным факторам оценки и отсутствие внимания к качественным. Однако проблема в том, что методика оценки научных журналов должна быть удобным практическим инструментом, и количественные факторы имеют в этом смысле несомненное преимущество (хотя они оценивают не содержательные аспекты журнала, а формальные, но при этом существует перечень формальных требований, соответствие которому в научном сообществе считается обязательным для «хорошего» журнала - и табл. 2 представляет собой попытку составить этот перечень). Качественные параметры позволяют лучше и объективнее оценить научный уровень
журнала, однако их использование связано с большими затратами ресурсов, что накладывает ограничения на их использование.
Литература
1. Індекс інтегрованості періодичного видання в систему наукових комунікацій (бета-версія 2009 р.). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/ink.html (дата обращения 23.01.2010).
2. О формировании Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ ги/Нв^тПе^ег-29-0б-2009/ (дата обращения 23.01.2010).
3. Положение о порядке присвоения ученых званий. Утверждено по-
становлением Правительства Российской Федерации № 194 от 29.03.2002. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ ги^осв/?
id4=153&i4=19 (дата обращения 20.04.2009).
4. Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено по-
становлением Правительства Российской Федерации № 74 от 30.01.2002. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ ru/docs/?
id4=155&i4=4 (дата обращения 07.02.2010).
