CC BY
589
I. ПРАВО 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
1.1. ПРИНЦИПЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ ОСОБЫХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ
Брыкин Дмитрий Михайлович, аспирант, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ Место работы: Федеральная антимонопольная служба России, зам. начальника отдела
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена одной из актуальных тем российского конституционного права - проблемам теоретико-правового обоснования, а также вопросам правового регулирования принципов ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов.
Исследуются особенности законодательного закрепления термина «ограничение», раскрываются различные аспекты его использования применительно к правам и свободам граждан. В статье предлагается авторское определение понятия «ограничением прав и свобод граждан», которое охватывает практически все сущностные характеристики данного явления.
Предложена классификация конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина, позволяющая более четко представить все их видовое многообразие, а также анализ применения принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях различных особых правовых режимов.
Ключевые слова: свобода, ограничение, право, конституция, закон, свобода, человек, гражданин, принцип, особые режимы, чрезвычайное положение, военное положение, контртеррористическая операция.
PRINCIPLES OF RESTRICTION OF THE RIGHTS AND FREEDOM OF CITIZENS IN THE CONDITIONS OF SPECIAL LAW MODES
Brykin D.M., post-graduate student academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation
Place of employment: Federal antimonopoly service of Russia, deputy chief of department
Annotation: Article is devoted one of vital topics of the Russian constitutional law - to problems of a theoretical-legal substantiation, and also questions of legal regulation of principles of restriction of the rights and freedom of citizens of the Russian Federation in the conditions of special law modes.
In article features of legislative fastening of the term "restriction" are investigated, various aspects of its use with reference to the rights and freedom of citizens reveal. In article author's definition of concept «restriction of the rights and freedom of citizens» which covers almost all
intrinsic characteristics of the given phenomenon is offered.
Classification of the constitutional principles of restriction of the rights and freedom of the person and the citizen is considered, allowing to present all their specific variety, and also the analysis of application of principles of restriction of the rights and freedom of the person and the citizen in the conditions of various special law modes more accurately.
Keywords: freedom, restriction, the right, the constitution, the law, freedom, the person, the citizen, a principle, particular treatments, state of emergency, the martial law, a counterterrorism operation.
Естественная свобода является изначальным и абсолютным явлением, которым человек наделен от рождения и которое заканчивается вместе с его смертью. Вместе с тем она приобретает ограниченный характер вследствие того, что индивид проживает в обществе подобных ему существ, где их интересы и потребности разнятся, порой заходя в глубокие противоречия. В таких условиях, когда каждый будет реализовывать только свою абсолютную свободу, невозможным становится достижение общесоциальных целей, без которых не способно существовать общество, а значит, и сам человек1. Следовательно, ограниченное состояние свободы человека так же естественно, как и само ее существование.
Во Всеобщей декларации прав человека устанавливается, что граждане могут быть правомерно ограничены в своих правах и свободах, если условия правомерного ограничения установлены законом; если они обеспечивают должное признание и уважение прав других лиц; если они направлены на удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (статья 29). Именно данные исходные начала ограничения прав и свобод граждан легли в основу развития российского законодательства об особых правовых режимах.
Термин «ограничение» широко используется не только в Конституции Российской Федерации, но и в актах отраслевого законодательства. В частности, данный термин закрепляется в статьях 22 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - при ограничении гражданской правоспособности и дееспособности; в статье 49 ГК РФ - при ограничении прав юридического лица; главе 4 Земельного кодекса Российской Федерации; в статье 39 Воздушного кодекса Российской Федерации - при ограничении права пользования гражданскими воздушными судами; в статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - при ограничении права пользования транспортным средством; в статье 14.9 КоАП РФ - свободы торговли; в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации - при ограничении трудовых прав и свобод граждан; в статье 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» -
1См.: Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству: Монография. - М.: мВд России, 2003. С. 9.
пребывания в составе Правительства Российской Федерации; в статье 4 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» - при определении компетенции Уполномоченного по правам человека.
Приведенные примеры дают основания говорить об использовании термина «ограничение», по крайней мере, в нескольких правовых контекстах, в отношении:
1) правоспособности;
2) дееспособности;
3) компетенции;
4) прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, под ограничением прав и свобод граждан следует понимать осуществляемое с соблюдением формальных и материальных критериев установление в законодательных актах условий, запрещений и обязанностей, стесняющих реализацию субъективных прав и свобод, а равно увеличение полномочий органов государственной власти и их должностных лиц, результатом чего является уменьшение вариантов возможного поведения, составляющих содержание субъективных прав и свобод граждан. Создание условий, ограничивающих права и свободы граждан, должны базироваться прежде всего на конституционной основе.
Несмотря на существование различных научных подходов к понятию конституционных основ, многие авторы2 едины в том, что под конституционными основами понимается, прежде всего, система основополагающих конституционных принципов.
В классификации конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина выделяются две группы конституционных принципов3:
- определяющие требования к источникам ограничения прав и свобод человека и гражданина;
- определяющие цели и условия ограничения прав и свобод человека и гражданина (критерий «необходимости»; критерий «соразмерности»; критерий «допустимости»).
Что касается источников ограничения прав и свобод человека и гражданина, то они: 1) могут быть предусмотрены законом конкретного государства; 2) должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права.
В этих ситуациях, определяя критерии ограничения прав человека, необходимо исходить из следующих принципиальных позиций:
1) форма ограничения прав человека - федеральный закон, федеральный конституционный закон;
2) цель ограничения прав человека - общественная безопасность;
3) критерий ограничения прав человека - крайняя необходимость;
4) условия, при которых такие ограничения необходимы - реальная или потенциальная возможность нанесения вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты указанных интересов иными способами; соразмерность вводимых ограниче-
2 См., напр.: Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. С. 63; Пономарева И.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации // Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2о0о. С.10.
3 Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. .канд. юрид наук: 12.00.02. - М., 2007.
ний; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый вред;
5) общий характер таких ограничений - ограничения не носят персонифицированной направленности, их действие распространяется на каждого, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т. е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм;
6) соблюдение общепризнанных международных норм и принципов - ограничения прав человека не должны нарушать обязательства Российской Федерации по международному праву, а также противоречить демократическим принципам;
7) разумная достаточность мер государственного ограничения прав - ограничения могут осуществляться только в той степени, в какой это требуется, однако в любом случае не допускается ограничение фундаментальных прав и свобод человека и дискриминация на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения;
8) соразмерность ограничения прав, свобод и цели, во имя которой ограничиваются права, - безопасность всех рассматривается как приоритет по отношению к соблюдению (гарантированию) определенных свобод каждого отдельного гражданина (человека);
9) установленные ограничения должны быть четко сформулированы и не допускать произвольного толкования, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Норма, ограничивающая права и свободы, должна ясно определять пределы ограничений.
Поскольку в Конституции Российской основные права и свободы человека позитивированы в соответствующих конституционных нормах, то проблема ограничения прав предстается, главным образом, как проблема ограничения конституционных прав федеральным законом. Очевидно, что если права получают закрепление в конституции того или иного государства, то и ограничения этих прав должны быть заданы самой конституцией, а текущее законодательство может лишь конкретизировать эти конституционные ограничения, не выходя за их рамки.
Конституционный Суд Российской Федерации буквально трактует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, понимая, что при такой интерпретации данной нормы достаточно общие формулировки Конституции об условиях ограничения прав и свобод таят опасность их неоправданно широкого толкования на практике и установления чрезмерных ограничений, он предпринял усилия, чтобы поставить барьеры законодательному произволу.
Опираясь на практику своей работы, а также практику Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации выработал такие критерии ограничения законом основных прав, как:
1) соразмерность ограничений конституционно признаваемым целям;
2) сохранение существа и реального содержания права.
Сформулировав и положив в основу своей деятельности соответствующую правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации во многом преодолел те недостатки в толковании ч. 3 ст. 55 Конси-туции РФ, которые давали федеральному законодателю практически неограниченную возмож-
ность вторжения в сферу конституционных прав человека. Однако при этом возникла новая проблема, связанная с появлением у самого Суда большой свободы усмотрения в вопросе об основаниях и пределах ограничения законом прав человека.
Обращаясь к проблеме принципов ограничения прав и свобод человека в особых правовых режимах, прежде всего, отметим, что необходимо учитывать основные тенденции развития современного общества и права, используя лишь те инструменты решения всех конфликтов, которые носят сугубо законный и справедливый характер. Это относится ко всем видам особых режимов:
1) чрезвычайного положения;
2) военного положения;
3) в зоне проведения контртеррористической операции.
Особенности ограничения прав и свобод в условиях действия режима чрезвычайного положения.
Одним из важнейших признаков чрезвычайного положения является возможность ограничения некоторых прав и свобод человека и гражданина, прав организаций, а также возложения на них дополнительных обязанностей. Чрезвычайное положение, предусматривающее наложение дополнительных ограничений на права и свободы человека, должно вводиться только при социальных конфликтах, но не по причинам природно-техногенного характера.
В целом, совершенно очевидна необходимость четкого и исчерпывающего перечня оснований для введения чрезвычайного положения.
Особенности ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения.
Правовое положение граждан в период военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности.
Можно указать на следующие ограничения отдельных прав и свобод граждан на время военного положения, а также дополнительные обязанности оборонного характера граждан в условиях военного положе-
4
ния :
1. Ограничения политических (публично-правовых) прав и свобод — по аналогии с соответствующими положениями Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении», например введение и обеспечение особого режима въезда на определенную территорию; введение комендантского часа.
2. Ограничения социально-экономических и социально-культурных прав, выходящих на вопросы национальной безопасности — с учетом особых целей военного положения по созданию условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации, отнесены такие меры, как: запрещение работы приемопередающих станций индивидуального пользования; установление запретов и ограничений на выбор места пребывания либо места жительства.
3. Ограничения, имеющие исполнительнораспорядительный характер — исходя из требований федеральных законов «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О гражданской обороне», составляют следующие возлагаемые на граждан обязанности: явка по
4 Чемакин А. Б. Правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02, 12.00.14. - М., 2007.
вызову в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы военного управления, обеспечивающие режим военного положения, а также в военные комиссариаты, на территории которых проживают граждане; предоставление в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны страны имущества, находящегося в собственности граждан (с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества).
Особенности ограничения прав и свобод человека и гражданина в зоне контртеррористической операции.
Как это ни парадоксально, но тенденции развития современного мира показывают, что не всегда с полной уверенностью можно говорить о неприкосновенности гарантированных основными законами прав и свобод человека и гражданина de facto, особенно под лозунгами борьбы с терроризмом.
Осознавая то, что терроризм является одной из основных проблем, а также отдавая себе отчет в том, что государство должно принимать самые решительные меры в борьбе с ним, можно полагать, что любые действия должны осуществляться исключительно в рамках правового поля. И если законодатель определил, что права есть высшая ценность, то и выстраивать законодательство он должен исходя из этого конституционного положения.
На примере принятого 6 марта 2006 г. Федерального закона № 355-Ф3 «О противодействии терроризму»5 (далее - Закон о противодействии терроризму) можно сделать ряд выводов.
Ряд положений Закона о противодействии терроризму существенно ограничивает основные права человека и гражданина (ст. 11), допуская проверку документов, ведение контроля телефонных переговоров, временного отселения физических лиц, беспрепятственного проникновения в жилище и другие ограничения, которые, по сути, напоминают ограничения при чрезвычайном режиме, поскольку прямо в указанном законе установлено, что они имеют временный характер.
Определить конституционную основу Закона о противодействии терроризму весьма сложно, поскольку он принят в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, что не совпадает ни с ч. 3 ст. 55, ни со ст. 56 Конституции РФ.
Среди них определен принцип обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Закона о противодействии терроризму), тогда как ст.ст. 7, 8 данного закона являются косвенным ограничением права человека на жизнь. Не вдаваясь в политические аспекты принятого закона, отметим, что в нем неверен сам посыл о том, что можно убивать невинных людей ради спасения других невинных людей. Причем сам факт угрозы другим людям и момент когда «разрешено убивать» в этом случае законом дает руководителю операции, который несет персональную ответственность за ее проведение. Но как в случае ошибки правильно квалифицировать вину данного руководителя законодателем не определяется.
5 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. -№ 11. - ст. 1146.
В условиях борьбы с терроризмом приходится признать, что в целях соблюдения баланса интересов общества и личности упор в контртеррористической стратегии должен быть сделан на превентивных методах - на развитии собственно базы разведывательных данных, в том числе, полученных как в результате внедрения в террористические структуры, так и путем обмена разведывательной информацией с другими государствами.
В целом, столкнувшись с реальной угрозой терроризма на своей территории, правительства многих стран, ранее скептически относившиеся к различным специальным правовым нормам, направленным на усиление профилактики терроризма и подавление его проявлений уголовно-правовыми средствами, вынуждены были пересмотреть национальное законодательство, причем часто даже в ущерб тем или иным признанным демократическим принципам.
Список литературы:
1. Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству: Монография. - М.: МВД России, 2003. С. 9.
2. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. .канд. юрид наук: 12.00.02. - М., 2007.
3. См., напр.: Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. С. 63; Пономарева И.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации // Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. С.10.
4. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. — М., 2003.
5. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. - 2005. - № 7. — С.5-12.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. -13.03.2006. - № 11. - ст. 1146.
3. Федеральный конституционный закон от 30.05.01 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277; Российская газета. 2001. 2 июня.
4. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №5. Ст.375
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Д.М. Брыкина посвящена одной из актуальных тем российского конституционного права - проблемам теоретико-правового обоснования, а также вопросам правового регулирования принципов ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов.
В статье исследуются особенности законодательного закрепления термина «ограничение», раскрываются различные аспекты его использования применительно к правам и свободам граждан. Д.М. Брыкин предлагает авторское определение понятия «ограничением прав и свобод граждан», которое охватывает практически все сущностные характеристики данного явления. В целом, с содержанием предложенного понятия нельзя не согласиться.
Несомненный интерес вызывают предложенная в статье классификация конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина, позволяющая более четко представить все их видовое многообразие, а также анализ применения принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях различных особых правовых режимов.
Считаю, что статья в целом соответствует требованиям, предъявляемым к публикациям журнала «Бизнес в Законе». Она подготовлена на хорошем методологическом уровне и может быть рекомендована для опубликования в названном журнале.
Заслуженный юрист России
Проф. кафедры конституционного
и муниципального права
Российской правовой академии
Министерства юстиции РФ
д.ю.н. Л.В. Андриченко
