CC BY
56
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 3 (332).
Филология. Искусствоведение. Вып. 87. С. 33-35.
И. С. Зварыкина
ПРИНЦИПЫ НОМИНАЦИИ РАСТЕНИЙ В АСТРАХАНСКОМ РЕГИОНЕ
Анализируются принципы номинации фитонимов Астраханского края и их обусловленность. Результаты исследования могут быть применимы в лексикологии и лингвистическом краеведении.
Ключевые слова: номинация, регионализм, фитоним, принцип номинации, мотивировочный признак.
В современной лингвистике все более возрастает интерес к изучению языка в аспекте его регионального существования, что объясняется изменениями в понимании региональных языковых явлений. Стирание границ между литературным языком и диалектом в силу влияния различных факторов (урбанизация, воздействие СМИ, информатизация общества и т. п.), экспансия просторечия в сферу других разновидностей языка - вот отличительные черты современной языковой ситуации, которые обусловливают необходимость по-новому взглянуть на региональные языковые явления (см.: [1 ; 3 ; 4] и др.).
В свете данных тенденций актуальным представляется изучение регионализмов с точки зрения принципов и способов номинации, поскольку такой анализ выявляет закономерности формирования территориальных языковых единиц, обусловливает их региональную специфику. Изучению регионализмов Астраханского края в ономасиологическом аспекте уделяется недостаточно внимания, чем и объясняется актуальность настоящего исследования.
В статье будут рассмотрены принципы номинации фитонимов в Астраханском крае. Общее количество анализируемых единиц - 118. При этом большую часть составляют номинации водных растений и степных трав, то есть растений, наиболее распространенных на территории Астраханского края. Это подтверждается данными научных географических исследований: В. Н. Пилипенко выделяет три группы растений, наиболее актуальных для Астраханской области: растения пустыни (полынь, саксаул, тамарикс, ковыль и др.), растения поймы и дельты (осока, камыш, ива и др.) и морские растения (преимущественно водоросли) [6]. Преобладание определенных видов растений обусловливает преобладание тех или иных принципов номинации.
Необходимо обозначить, что в рамках данной статьи под регионализмами понимаются
слова и обороты речи, функционирующие на определенной территории и номинирующие значимые региональные реалии. В отличие от диалектизмов - единиц диалекта - регионализ-мы характеризуются более широкой сферой употребления, поскольку они используются многими жителями региона, а не отдельной, территориально ограниченной, группой [1].
Прежде чем перейти к анализу регионализ-мов, разъясним, что понимается под принципами номинации. Вслед за Н. Д. Голевым под принципом номинации мы понимаем «тип мотивировочных признаков в плане их содержания, выделяемый в тематической группе слов и характеризующий отдельные стороны выражаемого этой группой класса предметов» [2]. Мотивировочный признак - один из признаков самой номинируемой реалии, который выделяется как наиболее значимый, способный охарактеризовать ее среди других [2]. Заметим, что принципы номинации выявляются в рамках отдельно взятой тематической группы, потому что их специфика обусловлена самими реалиями, которые номинируются в языке.
Заметим, что принципы номинации фито-нимов имеют свою специфику. Так, по мнению С. С. Шумбасовой, принципы номинации растений разнообразны и многочисленны, что обусловлено «нерегламентированным» (несистемным) выбором мотивировочных признаков. Это, в свою очередь, связано с «богатством содержания обозначаемых реалий - видов флоры, многообразием и непостоянством их отношений с носителями языка» [10]. Следствием данной особенности является распространенность синонимии в названиях растений. Так, растение стрелолист имеет следующие варианты диалектных названий на территории Астраханского края: бадлачик, батлан, болотник [7].
Тем не менее, «форма растения является наиболее выделенной в систематике мотивационных признаков и, безусловно, превалирует над такими признаками, как цвет, размер, кон-
34
И. С. Зварыкина
систенция» и др. [10]. С. С. Шумбасова также говорит о таких принципах номинации фитонимов, как по способу применения (особенно это касается лекарственных растений), по месту произрастания, по сходству (в частности, с реалиями животного мира) [10].
Многообразие принципов номинации растений, отмеченное выше, подтверждается анализируемым материалом. Нами выявлено 9 принципов (при небольшом общем количестве мотивированных номинаций); некоторые из них представлены одной-двумя единицами (по вкусу: сладкий лимон; по времени созревания: зимни’ка). При этом принцип номинации по форме растения не представлен. По нашему мнению, это связано со спецификой самих растений, произрастающих на территории Астраханского края: принцип номинации по форме более характерен для номинаций цветов, деревьев и кустарников.
К числу наиболее актуальных принципов номинации фитонимов в Астраханском крае относятся следующие:
1. Принцип номинации по особенностям внешнего вида. При этом значимыми становятся такие признаки растения, как цвет и размер (всего растения или его части): белотра’в, бель, зеленка, сафья’нный виноград; мелкий подорожник.
Отдельного рассмотрения заслуживает номинация сафьянный виноград «красный виноград с продолговатыми мясистыми ягодами». Лексема сафьянный имеет значение «сделанный из сафьяна, обитый, обтянутый сафьяном» [8]; сафьян же, в свою очередь, - «тонкая и мягкая козья или овечья кожа, специально выделанная и окрашенная в яркий цвет» [5. С. 697]. Слово сафьянный в рассматриваемом регионализме приобретает значение «цвета сафьяна, яркого цвета» (наблюдается метонимический перенос). Данный признак и становится мотивировочным.
2. Принцип номинации по месту произрастания: астраха’нка, астраха’нский
стручок, бугрово’й арбуз, ильме’нный арбуз, ка’спий и др. Заметим, что среди мотивировочных признаков отмечен такой как «произрастание на территории Астраханской области», что, казалось бы, не должно быть значимым для жителей Астраханского региона. Сема «принадлежность к Астраханскому краю» отмечена и у единиц других тематических групп, в частности, группы «Ветер» (астраха’нец, астраханский дождик). На наш взгляд, это
можно объяснить стремлением подчеркнуть региональную специфику номинируемой реалии.
Региональная специфика также нашла отражение в номинации каспий ‘растение и цветок сем. барбарисоцветных; лотос каспийский’ [7]. В данном случае мы имеем дело с переходом имени существительного из разряда собственных в разряд нарицательных.
3. Принцип номинации по сходству с чем-либо: бобо’к «косточка, сердцевина у косточковых плодов (слив, персиков и т. п.)» [9. С. 11], кубы’шка «род (несъедобной) тыквы, имеющей форму кувшина» [7], метелка «соцветье камыша» [9. С. 38] и др. Как правило, растение или его часть сравнивается с другой природной реалией. Так, слово метелка имеет в литературном языке значения «1. То же, что метла ... 2. Бот. Соцветие некоторых растений, напоминающее формой метлу. Метелка проса. Метелка овса» [8]; второе значение образовано от первого путем метафорического переноса. При этом данная лексема литературного языка используется во втором значении, когда речь идет о злаковых культурах. В свою очередь значение «соцветье камыша» образовано путем сужения значения слова литературного языка.
Заметим, что принцип номинации по использованию растений в хозяйственной деятельности человека (прагматический принцип) не является для данной группы единиц актуальным (в отличие от таких тематических групп, как «Рыбы» и «Ветер»): по нему образовано лишь 3 номинации. Это можно объяснить незначительностью доли употребления растений на территории Астраханской области (в отличие от употребления рыбы, к примеру). Кроме того, среди анализируемых единиц практически отсутствуют названия лекарственных растений, которые, как правило, номинируются именно по принципу их функциональной значимости для человека.
Таким образом, принципы номинации фито-нимов характеризуются разнообразием, однако можно говорить о преобладании отдельных принципов. Это, на наш взгляд, обусловлено спецификой номинируемых реалий (видовым составом растений, их внешними признаками и т. п.), а также степенью их актуальности для жизнедеятельности человека.
Для названий растений в Астраханском крае наиболее характерны принципы номинации по особенностям внешнего вида (преимуществен-
Принципы номинации растений в Астраханском регионе
35
но по цвету) и по месту произрастания. Значимость данных факторов для номинации можно объяснить их специфичностью для разных видов растений; следовательно, они обеспечивают возможность различать номинируемые реалии.
Список литературы
1. Герд, А. С. Введение в этнолингвистику. СПб., 2001. 488 с.
2. Голев, Н. Д. О принципах номинации и методе их исследования [Электронный ресурс]. UPL: http://lingvo.asu.ru/golev/articles/z66.html.
3. Ерофеева, Т. И. Диалектное слово в повседневной речи горожан г. Чусового Пермского края [Электронный ресурс]. UPL: http:// psychsocling.narod.ru/erTI_02.html.
4. Копылова, Э. В. Диалектная и профессиональная лексика семантического поля «Рыбный промысел». Астрахань, 2008. 93 [3] с.
5. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2003. 944 с.
6. Пилипенко, В. Н. Флора и растительность // Природа, прошлое и современность Астраханского края. Астрахань, 2008. С. 77-110.
7. Словарь русских народных говоров : в 42 т. [Электронный ресурс]. UPL: http://iling. spb.ru/vocabula/srng/srng .html.
8. Словарь русского языка : в 4 т. [Электронный ресурс]. UPL: http://feb-web.ru/feb/ mas/mas-abc/0encyc.html.
9. Устная речь астраханцев: лексика, обороты речи, пословицы, тексты / авт.-сост. Л. А. Баташева, Э. В. Копылова. Астрахань, 2008. 99 [1] с.
10. Шумбасова, С. С. Английские флоро-нимы: способы номинации и классификации [Электронный ресурс]. UPL: http://cyberlen-inka.m/article/n/angliyskie-floronimy-sposoby-nominatsii-i-klassifikatsii.
