CC BY
5УДК 159.9
DOI 10.25688/2223-6872.2021.38.2.02
ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Н. В. Нозикова,
ТОГУ, Хабаровск,
nv_nozikova@bk.ru
В статье представлено обоснование применения методологии системного подхода в моделировании результатов исследования целостного психосемантического объекта. Моделирование с использованием процедур математической обработки результатов экспериментального исследования является универсальной эпистемологической формой исследования. Обобщены основные теоретические положения применения методов моделирования в психологических исследованиях. Рассматриваются существующие модели, раскрывающие семантическое пространство как систему признаков некоторой действительности.
Предлагается применение в психосемантических исследованиях гносеологического варианта методологии системного подхода — алгоритма системного исследования А. В. Карпова1, который позволяет конструировать концептуально завершенную модель объекта в целостности его онтологического, структурного, функционального, генетического и интегративного планов. Экспериментальное исследование на методологической основе междисциплинарного и системного подхода, психосемантической парадигмы и теории подобия позволит выделить в семантическом пространстве сложный объект, подчиненный определенной цели, выполнить его анализ, установить его системную организацию и предложить концептуальную модель целостного психосемантического объекта-прототипа. Применение системного подхода в познании сложноорганизованных психосемантических объектов позволит установить и раскрыть новые закономерности в психологии человека.
Ключевые слова: системный подход; алгоритм системного исследования; модель; психосемантика; семантическое пространство; психосемантическая система; семейная целенаправленность; семья; ценности.
Для цитаты: Нозикова Н. В. Принципы моделирования в экспериментальном исследовании психосемантического объекта: системный подход // Системная психология и социология. 2021. № 2 (38). С. 14-22. DOI: 10.25688/2223-6872.2021.38.2.02
Нозикова Наталья Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск.
E-mail: nv_nozikova@bk.ru
ORCID: 0000-0002-3467-0729
1 Карпов А. В. Системный подход как стратегия концептуализации в психологических исследованиях // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 1. Ярославль: ЯрГУ, 2003. С. 31-53.
© Нозикова Н. В., 2021
UDC 159.9
DOI 10.25688/2223-6872.2021.38.2.02
PRINCIPLES OF MODELING IN THE EXPERIMENTAL STUDY OF A PSYCHOSEMANTIC OBJECT: SYSTEM APPROACH
N. V. Nozikova,
PNU, Khabarovsk,
nv_nozikova@bk.ru
The article presents the rationale for the application of the methodology of the system approach in modeling the results of the study of a holistic psychosemantic object. Modeling using the procedures of mathematical processing of the results of an experimental study is a universal epistemological form of the research. Main theoretical provisions of the application of modeling methods in a psychological research are summarized. The existing models that reveal the semantic space as a system of signs of a certain reality are considered.
It is proposed to use in a psychosemantic research the epistemological version of the methodology of the system approach — the "algorithm of system research" by A. V Karpov2, which allows us to construct a conceptually complete model of an object in the integrity of its ontological, structural, functional, genetic and integrative plans. The experimental research on the methodological basis of an interdisciplinary and system approach, the psychosemantic paradigm and the theory of similarity will allow us to identify a complex object in the semantic space that is subordinate to a specific goal, perform its analysis, establish its system organization and propose a conceptual model of a complete psychosemantic prototype object. The application of a systematic approach to the cognition of complex psychosemantic objects will allow us to establish and reveal new patterns in human psychology.
Keywords: system approach; system research algorithm; model; psychosemantics; semantic space; psychosemantic system; family purposefulness; family; values.
For citation: Nozikova N. V. Principles of modeling in the experimental study of a psychosemantic object: system approach // Systems Psychology and Sociology. 2021. № 2 (38). P. 14-22. DOI 10.25688/22236872.2021.38.2.02
Nozikova Natalya Valentinovna, PhD in Psychology, associate professor. Associate Professor of the Department of Psychology at the Pacific State University, Khabarovsk, Russia.
E-mail: nv_nozikova@bk.ru
ORCID: 0000-0002-3467-0729
Введение
В середине 70-х годов XX столетия в отечественной психологии выделилось направление экспериментальной психосемантики, в задачи которой входит изучение «генезиса, структуры и функционирования индивидуального и общественного сознания и его ведущей образующей — значения» [6: с. 58]. Исследования значений и смыслов объекта в восприятии субъекта позволяют реконструировать структуру личного психосемантического пространства, его характеристики в зависимости от глубины межличностного взаимодействия, трансформацию под влиянием условий жизни и предполагают модель семантического
пространства, воспроизводящую основную атрибутику изучаемого объекта-прототипа.
Методологические подходы, применяемые в изучении семантического пространства в сознании человека, не позволяют выделить в нем психосемантический объект как целостность, обладающую целью активности, рассмотреть принципы ее организации, изучить особенности взаимодействий с иными системными объектами семантического пространства и преобразований под влиянием внешних факторов.
Достижения методологии системного подхода, использованные в процессах исследования и моделирования сложного психосемантического объекта, могут стать основой
2 Karpov A. V Systemic approach as a strategy for conceptualization in psychological research // Proceedings of the Yaroslavl methodological seminar. T. 1. Yaroslavl: JarSU, 2003. P. 31-53.
для установления и раскрытия новых закономерностей в психологической науке, в том числе познания принципов организации целостного психосемантического объекта, обладающего определенной целью активности, и на ее основе выделенного из семантического пространства для выполнения системного анализа его структурной организации, функционального (процессуального) качества, особенностей системогенеза и интегративных (системных) свойств.
С целью теоретического обоснования применения методологии алгоритма системного исследования (АСИ)3 при выполнении исследования и моделирования целостной организации психосемантических категорий семейной целенаправленности рассмотрим в настоящей статье: 1) общие эпистемологические положения процедуры моделирования сложных объектов; 2) результаты применения метода моделирования в исследованиях семантического пространства; 3) использование алгоритма системного исследования в онтологическом, структурном, функциональном, генетическом и интегративном изучении принципов организации сложного психосемантического объекта.
Основные теоретические положения метода моделирования в психологических исследованиях
Модель (от лат. modulus — мера, аналог, образец) представляет искусственный или естественный объект в искусственных или естественных условиях, обладающий существенным для выполнения цели исследования сходством с объектом-прототипом и способный его имитировать в заданных параметрах4.
Моделирование есть процесс создания и реализации модели с целью: 1) концептуального компактного описания результатов
исследования; 2) объяснения явления на основе его изучения; 3) прогнозирования явления с использованием идеальной модели. В одной модели могут быть реализованы все три цели.
Моделирование используется как универсальный методологический прием в изучении естественного объекта. Фундаментальной основой для разработки модели сложного объекта является теория подобия, определяющая положение о соответствии материальных и идеальных свойств предметов в процессе абстрактного мышления. Формализация экспериментальных данных о реальном объекте-прототипе или его фрагменте дает основания для разработки идеальной модели, нормативно (однозначно) представляющей его значимые признаки.
В отечественных и зарубежных психологических исследованиях используются два типа моделей.
Во-первых, концептуальные модели, или категориальные объяснительные схемы (системы), разработанные без использования математического описания психологических явлений. Например, такие теории, как психоанализ З. Фрейда, трансактный анализ Э. Берна и многие другие. Совместить материал таких теорий, базирующихся на специфических теоретических моделях, подтвердить их непротиворечивость, полноту и адекватность принципиально невозможно.
Во-вторых, модели, разработанные на основе математического описания психического явления с применением приемов формальной логики. Полностью формализованные модели А. Н. Орехов5 предлагает называть строгими. Стандартный план построения строгих моделей содержит следующие операции: 1) «вход» данных модели в форме численных результатов эксперимента в отношении реального объекта; 2) применение математических теорий, расчеты по математическим формулам, выполнение процедур математической статистики, формирующих «тело» модели;
3 Карпов А. В. Указ. соч.
4 Караваев Э. Ф. Моделирование. Модель // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. акад. РАН В. С. Степина, члена-корр. П. П. Гайденко, члена-корр. РАН И. Т. Касавина и др. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. С. 529-530.
5 Орехов А. Р. Математическое моделирование психики: номотетический подход. М.: МИЛ, 2005. 294 с.
3) результат в форме оценки поведенческих реакций или других характеристик психического явления, представляющих «выход» идеальной модели объекта-прототипа.
Строгие модели отличает нормативность (однозначность) терминов и понятий применительно к признакам объекта, изоморфизм компонентов и их связей при описании реального объекта определенного качества и его модели, непротиворечивость и адекватность, поскольку признаки оригинала определяют параметры его модели. Оптимальная степень соотношения в объекте-прототипе и в его модели составляющих компонентов, отражение связей между ними, широкая совокупность ситуаций, в которых может быть применена данная модель, определяют ее завершенность или полноту. Степень адекватности признаков модели подтверждается в дальнейшем эмпирическими исследованиями и использованием ее для прогноза в отношении реального объекта. Модель является динамичным образованием. Качество динамичности обусловлено смыслообразующим компонентом сложного системного объекта [11: с. 17].
Итак, общие методологические положения о применении метода моделирования обосновывают его как универсальную эпистемологическую форму исследования, в том числе для научного познания психологических объектов.
Рассмотрим результаты применения метода моделирования в психосемантических исследованиях.
Метод моделирования в психосемантических исследованиях
Развитие психосемантической парадигмы в отечественной науке было поддержано А. Н. Леонтьевым, который рассматривал ее как методическое средство для изучения семантической составляющей разработанного
им интегрального образа мира в психике человека.
Психологический феномен «образ мира» является целостным обобщением социального и индивидуального жизненного опыта, определяющего значение предметного мира и деятельности для человека, и предшествует восприятию реального объекта. В работах А. Н. Леонтьева описана концентрическая модель картины мира, состоящая из двух слоев: внутренний, ядерный слой составляют амо-дальные по качеству структуры, а поверхностные структуры образуют модальные представления6.
Методы экспериментальной психосемантики, получившие начало в работах Ч. Осгуда7 и Дж. Келли8, по определению В. Ф. Петренко, исследуют «формы существования значения в человеческом сознании... содержание сознания субъекта, его картину мира, включающую как осознаваемые, так и неосознаваемые пласты ментальности» [6: с. 58].
Применение методов моделирования на этапе формализации результатов психосемантического исследования позволяет реконструировать семантическое пространство (СП) как «систему признаков, описывающих объекты некоторой действительности», как «структуры субъективного опыта человека (системы значений и смыслов)» [12: с. 12] и представить полученные знания в его идеальной модели.
Рассмотрим результаты исследований семантического пространства в сознании человека с применением метода моделирования.
Так, на основе модели А. Н. Леонтьева9 в работе Е. Ю. Артемьевой, Ю. К. Стрелкова и В. П. Серкина в целях исследования субъективного опыта человека предложена концентрическая модель образа мира, содержащая три уровня: ядерный — целостный мотивационный амодальный — комплекс; средний — целостный амодальный семантический — слой; внешний — перцептивный модальный — слой, динамично наполняемый
6 Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1979. № 2. С. 3-13.
7 Osgood Ch. E., Suci G. J., Tannenbaum P. H. The measurement of meaning. Urbana etc.: Univ. of Illinois press, 1967. 346 p.
8 Kelly G. A. The psychology of personal constructs. New York: Norton, 1955. 105 p.
9 Леонтьев А. Н. Указ. соч.
перцептивными образами в процессе актуального психологического восприятия10.
В экспериментальном исследовании А. О. Прохорова, выполненном с помощью психосемантических методов, изучены характеристики сознания на основе категории психического состояния.
Методологическую основу работы составляет принцип «операциональной аналогии между параметрами субъективного семантического пространства значения (состояния) и категориальной структурой сознания» [8: с. 264]. Исследование СП, соответствующих различным психическим состояниям, установило связь характеристик семантического пространства с предметами, ситуациями и спецификой жизнедеятельности человека, показало наличие в них признаков его переживаний, видов деятельности, характеристик поведения, особенностей физиологических реакций и др.
Понятие «психосемантический комплекс психического состояния», предложенное А. О. Прохоровым, представляет собой оперант в сознании человека, а его актуализация ведет к развертыванию в большей части неосознаваемой системы семантических значений социокультурного, субъективного, личностного, поведенческого, организмен-ного происхождения и становится мотиватором поведения субъекта с активирующей или тормозной функцией. Трансформация психосемантических комплексов психических состояний может происходить скачкообразно при глубоких изменениях жизненной ситуации или в процессе саморегуляции личности [8: с. 264].
Цикл исследований систем обыденного и научно-психологического знания о личности с использованием психосемантических методов, выполненных А. Г. Шмелевым, установил кросс-культуральную универсальность пяти устойчивых личностных факторов, определяющих личное семантическое пространство (ЛСП): дружелюбия (альтруизма);
интеллекта (интеллигентности); активности (экстраверсии); самоконтроля (сознательности); эмоциональной устойчивости (уверенности в себе). Разработка циркулярной модели ЛСП на основе «большой пятерки» личностных факторов позволила автору исследования составить атлас личностных черт, обусловливающих особенности межличностного взаимодействия и имеющих большое практическое значение11.
Модель межличностного семантического пространства, предложенная Е. Л. Доцен-ко, концептуально обобщает результаты изучения семантики межличностного общения партнеров.
Возникновение и степень развития межличностного СП определяет «стремление людей к объединению в общность, к восстановлению исходного (мифосемантического) единства, которое решало задачу выживания и развития человека в мире» [2: с. 10]. Образующим фактором в этом процессе является совместная деятельность партнеров, а характеристики глубины/поверхностности их взаимодействия определяют его континуум. На начальном этапе взаимодействия преобладают значения эмоциональных состояний и социальных стереотипов партнеров. По мере углубления взаимодействия в общении складываются операциональные и смысловые установки в структурах межличностного семантического контакта [16].
Установлено пять уровней межличностного семантического пространства различных по психическим характеристикам структур, образующих его модель: формально-ролевой, стандартно-смысловой, преобразующий контакт, истинная близость и сакральный контакт. Мифосемантическая близость партнеров определяет степень глубины и устойчивости их межличностных отношений. Например, близость или совпадение психосемантического содержания семейных мифов у супругов обусловливает степень их удовлетворенности браком [15].
10 Артемьева Е. Ю., Стрелков Ю. К., Серкин В. П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи // Мышление. Общение. Опыт: межвуз. тематический сб. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1983. С. 99-108.
11 Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. 480 с.
В работах В. П. Серкина рассматривается взаимосвязь, во-первых, интегрального образа мира, определяющего понимание ситуации и прогноз ее развития, во-вторых, образа жизни, обусловливающего практические действия субъекта.
Категория «образ жизни» введена в научный тезаурус психологии для описания актуальной для субъекта специфической системы деятельности как атрибута сознания, обусловленного индивидуальным опытом жизни человека в определенных условиях общественно-исторического уклада, природно-климатических условий жизни, профессиональных особенностей, гендерных и возрастных факторов, индивидуальных интересов и ценностей и др.12.
В модели образа жизни субъекта дифференцировано три уровня. На первом, глубинном уровне внутренней деятельности субъекта анализируются события и деятельность прошедшего времени и складываются жизненные планы на будущее, выполняется планирование деятельности, определяется последовательность в программе действий и происходит произвольная регуляция в отношении времени, пространственных условий, предметов деятельности, их характеристик и др. На втором уровне согласованной коммуникации субъект реально действует и координирует параметры пространства, времени, вербальные средства и другие факторы с участниками взаимодействия. На третьем, поверхностном уровне практической деятельности действия субъекта соотносятся со свойствами и временными ритмами предметной реальности.
Эмпирические психосемантические исследования В. П. Серкина показали, что интенсивность переживаний субъекта в экстремальных ситуациях ведет к глубинным трансформациям его образа мира. Силу переживаемого стресса, продолжительность адаптации к новому образу мира, его понимание и прогноз, изменения в образе жизни, в практической деятельности определяют факторы внезапности травматической ситуации и степень трансформации ядерных структур.
Методологический принцип, разработанный В. П. Серкиным, позволяет, во-первых, исследовать динамику мировоззрения и личности человека, пережившего экстремальные события; во-вторых, выявлять факторы индивидуальной оценки событий своей жизни и своего состояния у человека, в том числе и неосознаваемые; в-третьих, оказывать психологическую помощь с учетом изменений в образе мира и образа жизни [10].
Психосемантическая парадигма широко применяется для изучения разносторонних аспектов психологии, в том числе для разработки модели ментальной регуляции психических состояний субъекта [9]; предложения имплицитной модели конструктов семантического пространства с целью отражения в обыденном сознании значимости рыночных предложений по еще несформированным потребностям [3]; выявления особенностей структуры эмоциональных отношений школьников в целях педагогической диагностики [13]; исследования проблемы особенностей межкультурного восприятия социокультурных смыслов посредством художественного произведения [7]; рассмотрения потребностей и мотивов отношений спортсменов высокой квалификации в разных видах спорта [1]; изучения принципов организации психосемантической системы семейной целенаправленности [5; 14] и др.
Итак, положения психосемантической парадигмы и теория подобия создают основу для фундаментальных обобщений результатов исследования и использования моделей семантического пространства в разных направлениях науки и социальной практики.
Применение системного подхода в исследовательской деятельности при формализации ее результатов могут определить установление и раскрытие новых закономерностей в системной организации семантического пространства в сознании человека.
12 Серкин В. П. Структура и функции образа мира в практической деятельности: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2005. 356 с.
Применение принципов системного подхода в моделировании психосемантического объекта
В методологии науки и социальной практики системный подход выявляет и раскрывает знания об объекте как об интегративной целостности, свойства которой не сводятся к свойствам ее фрагментов или частей, и обобщает их в единой теоретической концепции. Системность проявляется в диалектике научного мышления, организации процедур исследовательской деятельности и формализации ее результатов13.
Процедура алгоритма системного исследования (АСИ), представленная в работах А. В. Карпова, позволяет реализовать систе-моцентрический подход в исследовательской деятельности и при выполнении последовательных этапов работы получить концептуально завершенный результат в отношении системного объекта. Онтологический план АСИ рассматривает сложный объект как реальную целостность, включенную в метасистему более высокого порядка. Структурный план изучения начинается с определения цели объекта как его критерия, на этой основе выделения его из среды, установления состава компонентов и структурных связей между ними. Функциональный план раскрывает принципы функциональной (процессуальной) организации объекта в хронологическом аспекте. Генетический план выявляет закономерности и особенности развития системы. Интегративный план определяет и фиксирует содержание обобщенных системных качеств целостности. Методология АСИ применяется как в онтологическом исследовании реальной целостности, так и в гносеологическом варианте системного исследования с целью формализации концептуально целостных знаний об объекте [4: с. 50-51].
На современном этапе существует социальный запрос знаний о принципах организации психосемантических объектов, соответствующих специфической цели активности
и функционирующих в психосемантическом пространстве.
Методология АСИ предполагает использование критерия для анализа объекта, основанного на его цели активности. Применение методологии АСИ позволит выделить объект в семантическом пространстве на основе его критерия, выполнить его анализ в онтологическом, структурном, функциональном, генетическом и интегративном аспектах и доказать его системную организацию.
Процедура моделирования, выполненная с применением методологии АСИ, позволит обобщить материальные, функциональные и системные признаки объекта-прототипа и доказать для предлагаемой компактной модели психосемантической системы ее непротиворечивость в представлении основных атрибутивных признаков, завершенность по составу наиболее значимых компонентов и их связей, динамичность смыслообразую-щих характеристик в соответствии с хронологическими этапами реализации ее цели, однозначность в использованной терминологии и адекватность в отношении прогнозирования реальных объектов. Наличие в модели формализованных признаков прототипа позволит признать ее нормативной и целенаправленной.
Устойчивая и удовлетворительная согласованность параметров идеальной модели с результатами экспериментальных исследований установит в дальнейшем ее практическую ценность, в том числе в изучении объектов с разными целями активности, при их взаимодействии и взаимном влиянии. Например, установленные явления включения в психосемантическую структуру семейной и материнской целенаправленности девушек понятий иных сфер жизни под влиянием условий воспитания или высшего образования могут быть рассмотрены с использованием АСИ в полноте гносеологических аспектов системных объектов.
13 Барабанщиков В. А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива / под ред. А. Л. Журавлева, А. В. Юревича. М.: ИПРАН, 2007. С. 15-32.
Заключение
Общенаучная теория подобия обусловила выполнение фундаментальных разработок по результатам исследований, выполненных с применением методов экспериментальной психосемантики, и позволила выделить основные признаки семантического пространства, представленные в идеальных моделях.
Выполнение на основе методологии алгоритма системного исследования (АСИ) А. В. Карпова изучение реального объекта-прототипа и конструирования его модели позволит перейти к моделям психосемантических
систем, представляющих теоретические, концептуально завершенные результаты в онтологическом, структурном, функциональном, генетическом и интегративном аспектах, в том числе в процессе разработки модели психосемантической системы семейной целенаправленности.
Системный подход в познании и формализации его результатов с использованием приемов моделирования сложноорганизован-ных психосемантических объектов, функционирующих в семантическом пространстве, даст возможность установить и раскрыть новые закономерности в психологии сознания человека.
Литература
1. Афанасьев В. Г., Соломин И. Л., Соломина Л. Ю. Психосемантическое исследование мотивации спортсменов высокой квалификации // Спортивный психолог. 2019. № 1 (52). С. 59-62.
2. Доценко Е. Л. Семантика межличностного общения: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000. 510 с.
3. Доценко Е. Л., Хамзина Ю. С., Хамзин Т. Х. Психосемантический анализ рынка тренингов личной эффективности: эскиз методики // Организационная психология. 2019. Т. 9. № 3. С. 103-119.
4. Карпов А. В. Метасистемная организация индивидуальных качеств личности. Ярославль: ЯрГУ, 2018. 744 с.
5. Нозикова Н. В. Анализ функциональной организации психосемантической системы семейной целенаправленности // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 1. С. 65-77. DOI: 10.17759/ chp.2018140108
6. Петренко В. Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. 440 с.
7. Петренко В. Ф., Дедюкина Е. А. Коммуникативная специфика межкультурного восприятия художественного произведения (на материале фильма «Самсара») // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 26. Искусствоведение. Филологические науки. 2019. № 4. С. 83-89.
8. Прохоров А. О. Семантические пространства психических состояний. Дубна: Феникс, 2002. 280 с.
9. Прохоров А. О. Структурно-функциональная модель ментальной регуляции психических состояний субъекта // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 1. С. 5-17. DOI: 10.31857/S020595920007852-3
10. Серкин В. П. Изменение образа мира, образа жизни и представлений о себе при переживании экстремальной ситуации: новые эмпирические данные и рекомендации // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2015. № 5. С. 322-334.
11. Серкин В. П. Психосемантика. М.: Юрайт, 2016. 318 с.
12. Соломин И. Л. Практикум по психодиагностике. Психосемантические методы. СПб.: Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2013. 96 с.
13. Соломин И. Л. Использование методики цветовых метафор для диагностики структуры эмоциональных отношений школьников // Педагогическая диагностика. 2015. № 2. С. 75-86.
14. Nozikova N. V. Family model based on the system approach // Proceedings of the International Scientific Conference «Far East Con» (ISCFEC 2020). Atlantis Press, 2020. P. 1437-1443. DOI: 10.2991/ aebmr.k.200312.197
15. Ravluk G. Psychosemantic research of social representations ideas about family life of youth // The Pedagogical Process: Theory and Practice. 2016. № 1. P. 93-98. D0I:10.28925/2078-1687.2016.1.9398
16. Savchenko O. Psychosemantic tools of self-assessing individual reflectivity // East European Journal of Psycholinguistics. 2019. № 6 (2). P. 98-106. DOI: 10.29038/eejpl.2019.6.2.sav
References
1. Afanas'ev V. G., Solomin I. L., Solomina L. Yu. Psixosemanticheskoe issledovanie motivacii sports-menov vy' sokoj kvalifikacii [Psychosemantic study of the motivation of highly qualified athletes] // Sportivny'j psixolog [Sports psychologist]. 2019. № 1 (52). P. 59-62.
2. Dotsenko E. L. Semantika mezhlichnostnogo obshheniya: dis. ... d-ra psixol. nauk [Semantics of interpersonal communication: dis. ... dr. psychol. sciences]. M., 2000. 510 p.
3. Docenko E. L., Xamzina Yu. S., Xamzin T. X. Psixosemanticheskij analiz ry'nka treningov lichnoj e'ffektivnosti: e'skiz metodiki [Psychosemantic analysis of the market for personal effectiveness trainings: a sketch of the methodology] // Organizacionnaya psixologiya [Organizational psychology]. 2019. № 9 (3). P. 103-119.
4. Karpov A. V. Metasistemnaya organizaciya individual'ny'x kachestv lichnosti [Metasystem organization of individual personality traits]. Yaroslavl': YarGU, 2018. 744 p.
5. Nozikova N. V. Analiz funkcional'noj organizacii psixosemanticheskoj sistemy' semejnoj celenaprav-lennosti [Analyzing the functional organization of psychosemantic system of purpusefulness in families] // Kul'turno-istoricheskaya psixologiya [Cultural-Historical Psychology]. 2018. Vol. 14. № 1. P. 65-77. DOI: 10.17759/chp.2018140108
6. Petrenko V. F. Mnogomernoe soznanie: psixosemanticheskaya paradigma [Multidimensional consciousness: the psychosemantic paradigm]. M.: Novy'j xronograf, 2010. 440 p.
7. Petrenko V. F., Dedyukina E. A. Kommunikativnaya specifika mezhkul'turnogo vospriyatiya xudozhestvennogo proizvedeniya (na materiale fil'ma «Samsara») [Communicative specificity of intercultural perception of a work of art (based on the film "Samsara")] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta texnologii i dizajna. Seriya 26. Iskusstvovedenie. Filologicheskie nauki. [Bulletin of the St. Petersburg State University of Technology and Design. Series 26. Art Criticism. Philological Sciences]. 2019. № 4. P. 83-89.
8. Proxorov A. O. Semanticheskie prostranstva psixicheskix sostoyanij. [Semantic spaces of mental states]. Dubna: Feniks, 2002. 280 p.
9. Proxorov A. O. Strukturno-funkcional'naya model' mental'noj regulyacii psixicheskix sostoyanij sub''ekta [Structural-functional model of mental regulation of mental states of the subject] // Psixologicheskij zhurnal [Psychological Journal]. 2020. 41 (1). P. 5-17. DOI: 10.31857/S020595920007852-3
10. Serkin V. P. Izmenenie obraza mira, obraza zhizni i predstavlenij o sebe pri perezhivanii e'kstremal'noj situacii: novy'e e'mpiricheskie danny'e i rekomendacii [Changing the image of the world, lifestyle and ideas about oneself when experiencing an extreme situation: new empirical data and recommendations] // Lichnost' v e'kstremal'ny'x usloviyax i krizisny'x situaciyax zhiznedeyatel'nosti. [Personality in Extreme Conditions and Crisis Situations of Life]. 2015. № 5. P. 322-334.
11. Serkin V. P. Psixosemantika [Psychosemantics]. M.: Yurait, 2016. 318 p.
12. Solomin I. L. Praktikum po psixodiagnostike. Psixosemanticheskie metody' [Workshop on psychodiagnostics. Psychosemantic methods]. SPb.: Peterburgskij gosudarstvenny'j universitet putej soobshheniya, 2013. 96 p.
13. Solomin I. L. Ispol'zovanie metodiki czvetovy'x metafor dlya diagnostiki struktury' e'mocional'ny'x otnoshenij shkol'nikov [Using the method of color metaphors for diagnosing the structure of emotional relationships in schoolchildren] // Pedagogicheskaya diagnostika [Pedagogical diagnostics]. 2015. № 2 P. 75-86.
14. Nozikova N. V. Family model based on the system approach // Proceedings of the International Scientific Conference «Far East Con» (ISCFEC 2020). Atlantis Press, 2020. P. 1437-1443. DOI: 10.2991/ aebmr.k.200312.197
15. Ravluk G. Psychosemantic research of social representations ideas about family life of youth // The Pedagogical Process: Theory and Practice. 2016. № 1. P. 93-98. DOI:10.28925/2078-1687.2016.1.9398
16. Savchenko O. Psychosemantic tools of self-assessing individual reflectivity // East European Journal of Psycholinguistics. 2019. № 6 (2). P. 98-106. DOI: 10.29038/eejpl.2019.6.2.sav
