ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ СФЕРЕ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 33

ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ СФЕРЕ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ

Горохова Ирина Федоровна

Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Омск

Аннотация. В статье выделены основные принципы международного сотрудничества в высокотехнологической сфере. Предложены новые принципы и способы их реализации. Данные результаты послужат основой для дальнейшего развития отношений между государствами.

Ключевые слова: предприятие; сотрудничество; принципы; анализ; оценка.

PRINCIPLES OF INTERNATIONAL COOPERATION

IN THE HIGH-TECH SPHERE AND THEIR IMPLEMENTATION

Gorokhova Irina Fedorovna

Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Omsk

Abstract. The article highlights the basic principle's of international cooperation in the high-tech sphere. New principles and methods for their implementation are proposed. These results will serve as a basis for the further development of relations between states. Keywords: enterprise; cooperation; principles; analysis; grade.

Как известно, оружие является довольно политизированным товаром [1]. Почти во всех странах органы государственного управления уделяют проблемам, связанным с его оборотом, большое внимание. Такое положение обусловлено не столько доходностью данного бизнеса, сколько особой природой самого товара. Поставляя продукцию оборонного назначения, экспортер получает дополнительные каналы влияния на импортера, причем это влияние распространяется не только на политическую сферу, но и на экономическую.

Проведенный автором анализ важнейших принципов международного сотрудничества в оборонной сфере показал, что приоритет в них принадлежит реализации государственных интересов.

В нашей стране законодательно закреплена приоритетность интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества (ВТС), которая подразумевает сбалансированное удовлетворение военно-политических и воен-

но-экономических потребностей. Важность указанного принципа связана со спецификой потребительной стоимости высокотехнологичной продукции военного назначения, которая относится к области геополитических интересов страны. Это обусловлено тем, что международное сотрудничество в оборонной сфере (МСОС) оказывает непосредственное влияние на обеспечение национальной безопасности страны, сохранение ее независимости и территориальной целостности [2].

Естественно, геополитические и военно-экономические интересы могут претерпевать существенные изменения в течении времени. Так, в период Союза ССР основная доля поставок реализовывалась на безвозмездной основе, в 90-е гг. ХХ в. - практически МСОС были переведены на рыночные «рельсы», а в начале нового века произошел некоторый разворот, когда большая часть поставок осталась платной, а часть снова стала предоставляться в рамках военно-технической помощи. Соискатель считает, что подобная динамика является абсолютно

нормальной и обоснованной: есть у государства ресурсы для военно-технической поддержки союзников - в большей мере ВТС реализуется на безвозмездной основе, нет таких ресурсов или их бюджет ограничен -преобладают возмездные поставки. В этой связи, соотношение между военно-техническим сотрудничеством и военно-технической помощью в существенной мере определяется текущей экономической ситуацией. и динамикой политической ситуации.

Подтверждением указанного тезиса может служить интенсификация военно-технических отношений с Венесуэлой, Алжиром, Вьетнамом, Индонезией, Сирией и другими странами. Показательно, что подписание договоренностей в области ВТС увязывается импортерами с частичным или полным списанием государственного долга [3].

В современных условиях большая часть российских поставок высокотехнологичной продукции в оборонной сфере подлежит полной оплате инозаказчиками. В результате МСОС оказывает положительное влияние на поддержание и развитие производственного потенциала российского оборонного комплекса:

- за счет ВТС стабильно создаются дополнительные рабочие места;

- развивается научно-техническая база;

- проводятся перспективные НИОКР;

- задействуются кооперационные и смежные цепочки.

Безусловно, МСОС оказывает благотворное воздействие на многие сферы экономики, политики, военного дела. Однако, средства массовой коммуникации, общественное сознание, многочисленные научные работы тиражируют стереотипные суждения, в рамках которых экспорт российской продукции оборонного назначения (ПОН) представляется в качестве безусловного блага. К таким взглядам автор предлагает относиться взвешенно.

- Заслуживает учета морально-этическая сторона. Любое оружие, вне зависимости от его оперативно-тактического назначения предназначается для деструктивного воздействия на противника - уничтожения, поражения, подавления и т.п., т.е. выступает средством убийства. В этой связи Е. Лохо-винова справедливо отмечает, что «во всех вооруженных конфликтах последнего сто-

летия большая часть погибших и искалеченных приходились на беззащитное и ни в чем не повинное мирное население» [4]. Но дело даже не только и не столько в этом. Сокращение жизни или ее прекращение насильственным образом осуждается во всех странах и народах, во все времена. Какими бы благими целями оно не прикрывалось -убийство есть убийство. Поэтому продажа его орудий - дело, с морально-этических позиций, далеко не бесспорное.

- Все связи в сфере международного сотрудничества в оборонной сфере, прежде всего, следует анализировать через призму вопросов обеспечения национальной безопасности. Народная мудрость гласит, что «раз в год и палка стреляет». Даже если мы поставляем оборонительное оружие нашим давним партнерам - это еще не является гарантией того, что спустя определенное время оно не окажется повернутым против нас. Это связано с тем, что военно-политические союзы, группировки могут меняться во времени. Особенно это характерно для Российской Федерации, которая неоднократно была объектом нападок со стороны других стран, которые в недавнем прошлом выступали в качестве ее союзников. Все что касается политических интересов, притязаний, амбиций - выступает предметом динамичных изменений. Не случайно многие российские «партнеры» практически не скрывают, что территориальные просторы нашей страны представляют для них не только познавательный и туристический интерес. В этой связи даже высказываются суждения о том, что «богатые природными ресурсами пространства достались России не справедливо» [5].

- Экспорт вооружений для большинства высокоразвитых стран не представляет такого критического интереса как для России. В них на экспортные поставки приходится незначительная доля от общего производств ПВН, а основной поток обеспечивает удовлетворение собственных военно-экономических потребностей. В последнее десятилетие ХХ в. в нашей стране сложился дисбаланс в этой области: несколько лет по своим размерам оборонный экспорт значительно превышал объем поставок в Вооруженные Силы России. Сверх того, некоторые виды ПВН производились только для зарубежных за-

казчиков. Такая ситуация явилась вынужденной, временной мерой, позволившей сохранить производственные коллективы, научные школы, технологические и кооперационные связи. Но перспектив такие диспропорции не имеют. Мало того, наметившееся в последние годы увеличение размеров государственного оборонного заказа, привело к многочисленным проблемам, связанным с его размещением и выполнением.

- Международное сотрудничество в оборонной сфере потенциально может нанести вред долгосрочным интересам нашей страны. Во-первых, это может касаться недобросовестного использования нашими партнерами поставленной техники, а также авторских прав на нее. Прежде всего, речь идет о незаконном копировании узлов, агрегатов, технических решений и других объектов интеллектуальной собственности. Во-вторых, о передаче техники третьим лицам и странам, реэкспорт в которые не был предусмотрен базовым соглашением. В-третьих, о нарушении правил эксплуатации и использования, которые повлекли за собой снижение тактико-тактических характеристик, неполное использование его потенциала, выход из строя в условиях боевого применения, что негативно сказывается на имидже отечественного оборонного комплекса [6].

Принцип максимизации прибыли требует безусловную продажу ПОН всем, кто готов за нее заплатить. При этом он входит в противоречие не только с военно-политическими интересами, но и со здравым смыслом, подсказывающим, что одновременная поставка конфликтующим сторонам может закончиться весьма неблагоприятными последствиями.

Следовательно, позитивно оценивая роль международного сотрудничества в оборонной сфере для укрепления и наращивания военно-экономического потенциала страны, вышеизложенные суждения заслуживают внимания и учета. ВТС нельзя рассматривать в качестве самодостаточной цели. Это не более чем средство решения военных, экономических или политических задач.

Сегодня российская система военно-технического сотрудничества с иностранными государствами выстроена по принципам государственного монополизма, который обеспечивается [7]:

- исключительными полномочиями органов госвласти РФ в данной сфере;

- особым порядком получения разрешений на осуществление трансграничных поставок;

- проведением единой государственной политики в области формирования внешнеторговых цен на продукцию оборонного назначения;

- обеспечением бюджетного финансирования экспорта и импорта ПОН, проводимых по международным обязательствам РФ;

- с 2006 г. единственным экспортером готовой ПОН стал ФГУП «Рособоронэкспорт» (ОАО), который выполняет функции государственного посредника в данной области.

Соответственно, соблюдение принципа «обеспечения равных условий участия в осуществлении военно-технического сотрудничества» носит декларационный характер и реализуется только по отношению к поставкам запасных частей, инструментов, принадлежностей, оборудования в рамках ранее заключенных контрактов. По нашему мнению, такое положение является закономерным, т.к. и до получения монопольных прав ФГУП «Рособоронэкспорт» обеспечивал более 80% всех экспортных поставок [8].

Гипотетически рассматриваемый принцип предназначен для обеспечения равных условий доступа на внешние рынки предприятиям оборонно-промышленного комплекса РФ. Как отмечалось ранее, государство не просто налагает ограничения на данную отрасль, но и во многом регулирует ее. Сверх того, решение о выполнении конкретных зарубежных заказов с учетом не только экономических, но и политических критериев. Говорить о ее прозрачности пока не приходится. Во-первых, это обусловлено режимными ограничениями по движению соответствующей информации. Во-вторых, порождается аппаратными интригами и другими приемами, которые не имеют отношения к экономической, политической или военной целесообразности.

При этом законодательно определены случаи, размещение заказов на поставку продукции оборонного назначения некоторые организации ОПК имеют безусловное преимущество [9]:

- запрос инозаказчика реализовался вследствие маркетинговых усилий определенного предприятия ОПК;

- запрос связан с изменениями или дополнениями ранее заключенного контракта;

- запрос инозаказчика обусловлен накопленным опытом позитивного взаимодействия в предшествующий период.

В этой связи, равенство участников МСОС сведено к недискриминационному допуску к конкурсным процедурам максимально возможного числа организаций оборонной сферы, блокирование маркетинговых усилий российских оборонных предприятий на однотипных рынках, предотвращение внутренней конкуренции между ними, разделение областей их деятельности. Несоблюдение этих элементарных положений может иметь серьезные репутационные риски, оказывать негативное влияние на позиционирование российского оружия на мировом рынке, совлечет за собой убытки от несогласованных и нескоординированных действий.

Из этого вытекает следующий принцип ВТС - государственный протекционизм в этой специфичной сфере. В дословном понимании протекционизм означает защиту, обеспечение [10]. В данном ракурсе акцент несколько смещается в сферу оказания всесторонней помощи и содействия в реализации военно-технических планов, ограждения национальных производителей от негативного конкурентного влияния извне.

Например, Правительство России предусматривает соответствующие меры госрегулирования:

- регулирование ставок таможенных пошлин и границы их допустимых изменений;

- количественное ограничение экспортно-импортных операций;

- валютное регулирование;

- определение перечня мер по стимулированию экспорта высокотехнологичной продукции;

- ведение реестра случаев дискриминации российских субъектов внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

Для защиты экономических интересов страны зачастую предусматривается [11]:

- предоставление кредитов участникам ВЭД;

- внедрение механизмов долевого финансирования работ по созданию новых образцов ПОН, совместного использования доходов, получаемых от МСОС, в том числе путем образования целевых фондов для

финансирования разработки и производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции оборонного назначения;

- страхование экспортных кредитов и предоставление государственных гарантий по ним;

- организация тематических выставок и салонов, специализированных симпозиумов и конференций;

- проведение рекламных кампаний и кампаний по развитию экспорта ПОН;

- поддержание в актуальном состоянии системы достоверной внешнеторговой информации;

- развитие международной кооперации, в том числе путем создания совместных предприятий по разработке и производству наукоемкой и высокотехнологичной ПОН;

- недопущение иностранных организаций к участию в российской компоненте системе ВТС;

- разнообразное содействие и поддержка дипломатических представительств РФ участников ВТС.

Как представляется, что государственный протекционизм военно-технического сотрудничества выступает не только дополнительным конкурентным преимуществом, но и предопределяет результат конкурентной борьбы на внешнем рынке. В этом аспекте активное участие высшего политического руководства России становится залогом долгосрочного успеха в рассматриваемой сфере.

Следует предметно остановиться на принципе недопустимости нанесения ущерба обороноспособности и безопасности Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества [12].

Во-первых, этот принцип находит отражение во властных полномочиях некоторых министерств, служб и агентств РФ (органов исполнительной власти), в функции которых вменены обязанности по соблюдению государственных интересов России в области ВТС.

Во-вторых, обеспечивается функционированием полноценной системы экспортного контроля.

В-третьих, субъекты военно-технического сотрудничества в экспорте ПВН обязаны действовать исключительно согласно норм международного права, исключительно в рамках официальных обращений иностран-

ных заказчиков. При этом военная продукция подлежит экспорту только в том случае, когда имеется документ, содержащий обязательство уполномоченных органов государства-партнера по использованию поставляемой из России оборонной продукции в строго определенных целях и недопущению ее передачи третьим странам.

В-четвертых, предприятия спецэкспортеры также имеют некоторые ограничения. Среди них необходимо отметить следующие [13]:

- приоритетное исполнение государственного оборонного заказа для нужд российской армии флота по отношению к поставкам в рамках ВТС;

- предоставление инозаказчикам для доказательных переговоров только той информации, которая согласована с Минобороны России и не содержит сведений, составляющих государственную или военную тайну;

- сообщение инозаказчикам информации о возможном уровне цен на оборонную продукцию после согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФС ВТС);

- немедленное информирование уполномоченных органов Министерства обороны, Службы внешней разведки, Федеральной службы безопасности России обо всех контактах с представителями иностранных заказчиков по проблемам, связанным с производством, поставкой, обслуживанием продукции оборонного назначения, вне зависимости от того, в какой мере и в каком виде они будут реализованы [14].

Успешная реализация практике принципа подконтрольности и подотчетности федеральных органов исполнительной власти и всех российских юридических лиц, участвующих в МСОС обеспечивает повышение эффективности военно-технических связей.

Государственный контроль в области ВТС охватывает следующие области:

- соответствие участников ВТС программным документам и законодательным требованиям в данной сфере;

- неукоснительное соблюдение обязательств всеми участниками военно-технического сотрудничества;

- эффективность и результативность системы госрегулирования в сфере МСОС;

- ценообразование на всех стадиях жиз-

ненного цикла экспортируемой оборонной продукции;

- экономность и рациональность использования собственности Российской Федерации и бюджетных средств, выделяемых на финансирование военно-технического сотрудничества;

- поступление, движение и использование доходов, получаемых от экспорта продукции оборонного назначения.

Некоторые авторы выделяют и другие принципы военно-технического сотрудничества:

- соблюдения международных договоров о нераспространении ядерного оружия, сокращении вооружения и разоружении, запрещении и уничтожении химического, биологического и других видов ОМП;

- соблюдения международных обязательств Российской Федерации в области контроля за экспортом ПОН;

- подконтрольности и подотчетности федеральных органов исполнительной власти, всех субъектов военно-технического сотрудничества.

В качестве отправной точки этих принципов ВТС служат положения статьи 4 закона РФ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». Причем, если быть предельно точным, в указанном документе отражаются принципы государственной политики при осуществлении военно-технического сотрудничества с иностранными государствам, а не принципы ВТС [15].

Кроме того, некоторые ученые в качестве самостоятельных экономических принципов военно-технического сотрудничества выделяет следующие:

- стимулирования экономики государств-импортеров посредствам реализации офсетных программ в рамках контрактов по поставкам ПОН;

- оказания содействия основным импортерам в создании собственной военно-промышленной базы путем создания совместных предприятий, продажи лицензий и т.п.

- создания торговой перспективы на основе вовлечения потенциальных партнеров в процесс инвестирования инновационных проектов, предоставления доступных кредитов на закупки продукции оборонного назначения, а так же сдачи вооружений в аренду.

Получается, что Российской Федерации в первоочередном порядке необходимо стимулировать национальную экономику страны покупателя, оказывать содействие в создании у него военно-промышленной базы и т.п. В этой связи, следует напомнить, что традиционно под принципом понимают исходное положение, начало какой либо науки, теории или сферы деятельности. Поэтому, вышеизложенные суждения представляются необоснованными. Скорее всего, речь в данном случае идет об инструментах, специфике, правилах, современных требованиях, предъявляемых к заключению сделок на поставку высокотехнологичной продукции обо-

Список литературы:

ронного комплекса. Тем не менее, говорить о том, что это самостоятельные принципы военно-технического сотрудничества, значит сознательно запутывать понятийно-категориальный аппарат данной области научного знания.

Таким образом, можно заключить, что декларируемые и реализуемые принципы военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами имеют некоторые различия. Теоретические конструкты не всегда реализуются на практике и напротив, деятельность субъектов МСОС существенно расширяет доктринальные основы исследуемой сферы.

1. Александров И. Оружие - товар политический. Сразу после избрания в Бюро Высшего совета Единой России генеральный директор «Рособоронэкспорта» Сергей Чемезов ответил на

вопросы РГ // Российская газета. 2006. 4 декабря; http://zn.ua/POLITICS/torgovlyu_ oruzhiem__v_

edinyy_kulak_no_v_chey-3483.html

2. Лоховинова Е.С. Организационно-экономический механизм совершенствования маркетинга российской высокотехнологичной продукции на мировом рынке. Дис. ... канд. экон. наук. М.: МГУТУ, 2010.

3. См. например, Грицкова А., Строкань С. Между Россией и Индией пролетел китайский истребитель КНР поставила в Пакистан самолеты с двигателями из РФ // КоммерсантЪ Daily. -2007. - 15 марта.

4. См.: О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами. Федеральный закон от 19 июля 1998г. № 114-ФЗ // Российская газета. 1998. 23 июля.

5. Соколов А.П. О новой форме развития системы управления организацией при реализации проектов. Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 10. № 3. С. 60-64.

6. Соколов, А. П. О новой форме развития системы управления организацией при реализации проектов / А. П. Соколов // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2019. - Т. 10. - № 3. - С. 60-64.

7. Соколов А.П., Тарасов А.А., Тынчерова В.Р. Учет затрат на производство продукции учреждений УИС. Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № T13. С. 1186-1190.

8. Соколов А.П. Формирование системы устойчивого развития промышленных предприятий. Московский экономический журнал. 2017. № 4. С. 33.

9. Беляев, М. Н. Влияние географического указания на развитие регионов Российской Федерации / М. Н. Беляев // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 45-52. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_45.

10. Бородин, М. С. Экономическая безопасность и устойчивое развитие / М. С. Бородин // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 53-57. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_53.

11. Зотов, О. К. Оценка экономической безопасности малых предприятий / О. К. Зотов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 58-63. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_58.

12. Санташов, А. Л. О проведении бинарных опционов с использованием "биржевых терминалов" / А. Л. Санташов, А. М. Смирнов, А. В. Миронов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 64-68. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_64.

13. Горелов, Д. В. Общая характеристика алгоритма и принципов оценки качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / Д. В. Горелов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 354-360.

14. Теория управления : Учебное пособие для бакалавров / Н. И. Астахова, Г. И. Москвитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд.. - Москва : Издательство Юрайт, 2013. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-2160-1.

15. Рыжов, И. В. Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 23(137). - С. 7-14.

References

1. Sm.: Aleksandrov I. Oruzhie - tovar politicheskij. Srazu posle izbraniya v Byuro Vy'sshego soveta Edinoj Rossii general'ny'j direktor «Rosoborone'ksporta» Sergej Chemezov otvetil na voprosy' RG //

Rossijskaya gazeta. 2006. 4 dekabrya; http://zn.ua/POLITICS/torgovlyu_ oruzhiem__v_ edinyy_kulak_

no_v_chey-3483.html

2. Loxovinova E.S. Organizacionno-e'konomicheskij mexanizm sovershenstvovaniya marketinga rossijskoj vy'sokotexnologichnoj produkcii na mirovom ry'nke. Dis. ... kand. e'kon. nauk. M.: MGUTU, 2010.

3. Sm. naprimer, Griczkova A., Strokan' S. Mezhdu Rossiej i Indiej proletel kitajskij istrebitel' KNR postavila v Pakistan samolety' s dvigatelyami iz RF // Kommersant'' Daily. - 2007. - 15 marta.

4. Sm.: O voenno-texnicheskom sotrudnichestve Rossijskoj Federacii s inostranny'mi gosudarstvami. Federal'ny'j zakon ot 19 iyulya 1998g. № 114-FZ // Rossijskaya gazeta. 1998. 23 iyulya.

5. Sokolov A.P. O novoj forme razvitiya sistemy' upravleniya organizaciej pri realizacii proektov. E'konomika i upravlenie: problemy', resheniya. 2019. T. 10. № 3. S. 60-64.

6. Sokolov, A. P. O novoj forme razvitiya sistemy' upravleniya organizaciej pri realizacii proektov / A. P. Sokolov // E'konomika i upravlenie: problemy', resheniya. 2019. T. 10. № 3. S. 60-64.

7. Sokolov A.P., Tarasov A.A., Ty'ncherova V.R. Uchet zatrat na proizvodstvo produkcii uchrezhdenij UIS. Nauchno-metodicheskij e'lektronny'j zhurnal Koncept. 2015. № T13. S. 1186-1190.

8. Sokolov A.P. Formirovanie sistemy' ustojchivogo razvitiya promy'shlenny'x predpriyatij. Moskovskij e'konomicheskij zhurnal. 2017. № 4. S. 33.

9. Belyaev, M. N. Vliyanie geograficheskogo ukazaniya na razvitie regionov Rossijskoj Federacii / M. N. Belyaev // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 3. S. 45-52. DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_45.

10. Borodin, M. S. E'konomicheskaya bezopasnost' i ustojchivoe razvitie / M. S. Borodin // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 3. S. 53-57. DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_53.

11. Zotov, O. K. Ocenka e'konomicheskoj bezopasnosti maly'x predpriyatij / O. K. Zotov // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 3. S. 58-63. DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_58.

12. Santashov, A. L. O provedenii binarny'x opcionov s ispol'zovaniem "birzhevy'x terminalov" / A. L. Santashov, A. M. Smirnov, A. V. Mironov // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 3. S. 64-68. DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_64.

13. Gorelov, D. V. Obshhaya xarakteristika algoritma i principov ocenki kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / D. V. Gorelov, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 354-360.

14. Teoriya upravleniya : Uchebnoe posobie dlya bakalavrov / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2013. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-9916-2160-1.

15. Ry'zhov, I. V. Nekotory'e aspekty' problemy' privlecheniya inostranny'x investicij v rossijskuyu e'konomiku / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 23(137). S. 7-14.