CC BY
41
08.00.05 УДК 336.221.4
ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
© 2018
Николай Владимирович Жахов, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», Курск (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена исследованию принципов и закономерностей государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона. В современных условиях проведение дальнейших реформ должно базироваться на национальной идее и способствовать достижению качественного скачка. В целях обеспечения модернизационного сдвига необходимо определить цели, средства и методы их достижения и сформулировать идею, отражающую интересы укрупненных групп экономических субъектов. Материалы и методы: отталкиваясь от рассуждений о модернизации цивилизации, выдвинуты положения, относящиеся к мировоззренческим аспектам методологии государственного регулирования системного развития аграрного сектора региональной экономики. В современных условиях особую значимость для аграрного сектора региональной экономики приобретают пространственно-ориентированные организации, необходимость в которых возрастает по мере усугубления социально-экономических проблем.
Результаты: общими целевыми установками выступают достижение высокого (соответствующего мировым стандартам) уровня благосостояния населения. Очевидно, что требования к уровню благосостояния населения будут расти по мере перехода к новым технологическим укладам, поэтому можно говорить о достижении промежуточных результатов государственного регулирования и в целом о континуальности данного процесса. Обсуждение: убеждение автора заключается в том, что в соответствии с традициями, институциональными условиями, опытом аграрного производства, накопленным с начала рыночных преобразований в нашей стране, в аграрной сфере сформировались две категории производителей: 1) способные удовлетворить спрос в продовольственных товарах и сопряженных с их потреблением услугами из числа крупных корпоративных образований, как правило, холдингового типа с дивизиональной организационной структурой, позволяющие осуществить производство сельскохозяйственного сырья, его промышленную переработку, сбыт и иные стадии; 2) призванные заполнить экономическое и географическое пространство, выполняющие преимущественно социальные функции - обеспечение самозанятости и занятости местного населения; формирование микросоциума; сохранение пахотных земель и др.
Заключение: рассмотренные положения позволяют выделить закономерности и сформулировать принципы государственного регулирования структурного развития аграрного сектора экономики региона. Ключевые слова: аграрный сектор региона, государственный протекционизм, институциональные условия, методология государственного регулирования, модернизационный сдвиг, принципы государственного регулирования, пространственно-ориентированные организации, экономическое развитие.
Для цитирования: Жахов Н. В. Принципы и закономерности государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона // Вестник НГИЭИ. 2018. № 7 (86). С. 96-106.
PRINCIPLES AND REGULARITIES OF STATE REGULATION OF SYSTEM DEVELOPMENT OF THE AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY OF THE REGION
© 2018
Nikolay Vladimirovich Zhahov, Ph. D. (Economy), the associate professor of the chair finance and credit
FGBOOU WAUGH «The southwest state university», Kursk (Russia)
Abstract
Introduction: article is devoted to a research of the principles and regularities of state regulation of system development of the agrarian sector of economy of the region. In modern conditions carrying out further reforms has to be based on the national idea and promote achievement of quantum leap. For ensuring modernization shift it is necessary to define the purposes, means and methods of their achievement and to formulate the idea reflecting the interests of the integrated groups of economic subjects.
Materials and Methods: making a start from reasoning on modernization of a civilization, the provisions relating to world outlook aspects of methodology of state regulation of system development of the agrarian sector of regional econ-
omy are put forward. In modern conditions the special importance for the agrarian sector of regional economy is gained by the spatial focused organizations, need in which increases in process of aggravation of social and economic problems. Results: act as the general purposes achievement high (conforming to the international standards) welfare of the population. It is obvious that requirements to welfare of the population will grow in process of transition to new technological ways therefore it is possible to speak about achievement of intermediate results of state regulation and, in general, about continuous of this process.
Discussion: the belief of the author is that according to traditions, institutional conditions, the experience of agrarian production accumulated since the beginning of market transformations in our country in the agrarian sphere created two categories of producers: 1) capable to satisfy demand in food products and interfaced to their consumption by services from among large corporate educations, as a rule, holding type with divisional organizational structure, allowing to carry out production of agricultural raw materials, his industrial processing, sale and other stages; 2) mainly, social functions designed to fill economic and geographical space, performing - ensuring self-employment and employment of local population; formation of micro society; preservation of arable lands, etc.
Conclusion: the considered provisions allow to mark out regularities and to formulate the principles of state regulation of structural development of the agrarian sector of economy of the region.
Keywords: agrarian sector of the region, state protectionism, institutional conditions, methodology of state regulation, modernization shift, the principles of state regulation, the spatial focused organizations, economic development.
For citation: Zhahov N. V. Principles and regularities of state regulation of system development of the agrarian sector of economy of the region // Bulletin NGIEI. 2018. № 7 (86). P. 96-106.
Введение
Государственное регулирование системного развития аграрного сектора рассматривается на сегодняшний день на федеративном уровне, где регион выступает как ретранслятор и исполнитель, имеющий незначительную возможность воздействия на фундаментальную составляющую. В целях ускоренного развития как отрасли сельского хозяйства в целом, так и динамического развития экономики каждого отдельного региона, основываясь на задачах обеспечения модернизационного сдвига, вызывает интерес выявление сложившихся закономерностей и имеющих место принципов государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона.
Материалы и методы
Оценить роль и значение государственного регулирования аграрной сферы, а также представить его содержание невозможно, не обращаясь к этапам развития российской цивилизации, так как на протяжении всей своей истории Россия оставалась аграрной страной. Это проявлялось не только и не столько в структуре производства, сколько в укладе и быте основного населения страны, одной из привычек которого (независимо от социального слоя) является самостоятельное решение продовольственной проблемы, т. е. самостоятельное производство продовольствия для удовлетворения потребностей своего домохозяйства. Итак, В. В. Викторов, например, выделяет следующие основные этапы развития российской цивилизации:
- восточнославянский (УШ-ХШ вв.);
- русско-православный, московский (ХШ-ХУ вв.);
- русско-православный или великорусский (середина ХУ-ХУИ вв.);
- всероссийский, императорский (ХУШ в. -1917 г.);
- советский (1917-1992 гг.);
- постсоветский (с 1992 г.) [1].
Характеризуя периодизацию развития российской цивилизации, цитируемый автор отмечает, что цивилизация развивается в соответствии с объективными законами, однако неизбежно внесение корректив в этот процесс. Причем для каждого этапа развития цивилизации характерны свои методы вмешательства [1]. Процесс фундаментального совершенствования сложившейся модели цивилизации, охватывающий все стороны общественной и экономической жизни, предусматривающий изменение мировоззренческих устоев и организации социально-экономической, а также общественно-политической жизни, осуществляемый в общемировом и региональном масштабе, представляет собой модернизацию цивилизации. Уточняя данный тезис, В. В. Викторов отмечает, что модернизация цивилизации - это осуществление комплекса фундаментальных преобразований, проводимых с учетом имеющегося исторического опыта, направленных на совершенствование внутрицивилизационных отношений, придание им устойчивого развития [1].
Сравнительные особенности модернизации российской цивилизации заключаются в следующем:
- инициатором модернизации всегда выступала верховная центральная власть (царь, советский лидер, Президент);
- в результате модернизации общество выходило на новую ступень развития, осуществляя каче-
ственное совершенствование экономических, политических и прочих отношений;
- затяжной характер (сворачивание), вызванный отсутствием системности (некоторые реформы Ивана IV, Павла I, Александра I, Н. А. Косыгина);
- труднопредсказуемый характер протекания и применяемых методов достижения цели, направленной на глубокие системные преобразования (реформы Петра I);
- поддержка государственных структур и правящей элиты в целях укрепления государственности, экономики и развития культуры страны;
- нехватка финансовых средств, вызывающая нарушение сроков и содержания преобразований [1].
Идея модернизации цивилизации представляется нам чрезвычайно актуальной, так как в результате последних реформ, в том числе революционных (модернизации, имевшие место в российской практике, носили не только эволюционный, но и революционный характер, который не исключал проведения реформ, являющихся одним из ее (модернизации) инструментов), была существенно нарушена устойчивость национальной социально-экономической системы, возник мотивационный нигилизм населения.
В таких условиях проведение дальнейших реформ должно базироваться на национальной идее и способствовать достижению качественного скачка. Другими словами, в целях обеспечения модерниза-ционного сдвига необходимо определить цели, средства и методы их достижения и сформулировать идею, отражающую интересы укрупненных групп экономических субъектов.
Результаты Отталкиваясь от рассуждений о модернизации цивилизации, нами были выдвинуты следующие положения, относящиеся к мировоззренческим аспектам методологии государственного регулирования системного развития аграрного сектора региональной экономики:
1. Функционирование аграрной сферы с позиции размещения на территории региона представляет традиционный уклад поведения, проявляющийся в консервативности, инерционности населения сельских территорий и высокой активности городского населения. Концентрация экономической активности в агломерациях обусловливается существенными различиями в плотности населения, так как в большинстве субъектов РФ в городах проживает более половины всего населения региона (табл. 1).
Таблица 1. Численность населения в областях ЦЧР, тыс. человек
Table 1. Population in the Areas of Central Black Earth Region, one thousand people
Наименование показателя / Name of an indicator
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Белгородская область / Belgorod region
Городское /City 1 020,4 1 026,5 1 031,4 1 036,2 1 039,6
Сельское/ Rural 515,7 514,5 512,7 511,7 510,5
Воронежская область/ Voronezh region
Городское /City 1 536,9 1 545,0 1 552,9 1 559,9 1 566,9
Сельское/ Rural 794,6 785,4 776,1 771,2 766,6
Курская область/ Kursk region
Городское /City 739,4 743,8 744,4 747,3 754,2
Сельское/ Rural 382,1 375,5 374,5 370,1 365,8
Липецкая область/ Lipetsk region
Городское /City 744,6 744,2 743,6 743,6 742,5
Сельское/ Rural 421,3 418,0 416,3 414,3 413,6
Тамбовская область/ Tambov region
Городское /City 637,0 635,4 635,2 635,6 631,7
Сельское/ Rural 445,4 440,3 433,6 426,7 418,5
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики, http://kurskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurskstat/resources/f27e0d004d14de80baedff4fc772e0bb/%D0%9A %D0%A3 %D0%A0%D0%A 1 %>D0%>9A%>D0%>90%>D0%AF+%>D0%>9E%>D0%>91 %>D0%>9B%>D0%>90%>D0%A 1 %>D0%> A2%D0%AC+%D0%92+%D0%A6%D0%98%D0%A4%D0%A0%D0%90%D0%A5+2016+%D0%93. .pdf; http://voronezhstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/voronezhstat/ru/publications/official_publications/electronic_versi ons/; http://tmb.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tmb/resources/a971d8804469fc2fbe87ff20d5236cbc/to_2016.pdf; http://belg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/resources/c8352d804d4ef2c88f0edf4fc772e0bb/0107.pdf; http://lipstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/lipstat/ru/publications/official_publications/electronic_versions/
Асимметричность заполнения экономического пространства региона является причиной дифференциации доходов, уровня и качества жизни сельского и городского населения, общего неблагоприятного фона для обеспечения устойчивого сбалансированного развития региона.
2. Среди групп субъектов региональной экономики, относящихся к аграрному сектору (как подсистеме региональной социально-экономичес-кой системы), решающее влияние на повышение плотности экономической активности оказывают предпринимательские структуры, а именно предприятия и организации различных форм собственности, участвующие в производстве продовольственных товаров на различных этапах технологической цепи. В контексте проблемы управления структурным развитием аграрного сектора экономики региона возникает необходимость уточнения классификационных признаков предпринимательских структур. В качестве дополнительного критерия группировки предлагаем использовать территориальную значимость. В соответствии с данным признаком предприятия и организации аграрной сферы региона могут быть отнесены к следующим группам:
- функционально-ориентированные, т. е. непосредственным образом выполняющие свои функции, в соответствии с производственной специализацией, технологическими возможностями и ресурсным обеспечением;
- пространственно-ориентированные, т. е. создающие сеть экономически активных агентов, заполняющих экономическое пространство региона и повышающие плотность экономической активности.
В современных условиях особую значимость для аграрного сектора региональной экономики приобретают пространственно-ориентированные организации, необходимость в которых возрастает по мере усугубления социально-экономических проблем. Так, по данным Е. Г. Коваленко, Т. М. Полушкиной, в сельской местности проживает около 40 млн человек, «из них 22 % - пенсионеры. Численность сельских жителей в трудоспособном возрасте составляет более 22 млн человек. Смертность превышает рождаемость в среднем в 3 раза, занятость в трудоспособном возрасте составляет не более 70 %. Уровень и глубина сельской бедности превосходят городскую и чаще переходят в нищету. Ресурсы почти 60 % сельского населения оказываются ниже прожиточного минимума, что происходит на фоне отставания в сельской местности социальных условий жизни» [2; 3; 4; 5].
Обсуждение
Глубокое убеждение автора заключается в том, что в соответствии с традициями, институциональ-
ными условиями, опытом аграрного производства, накопленным с начала рыночных преобразований в нашей стране, в аграрной сфере сформировались две категории производителей: 1) способные удовлетворить спрос в продовольственных товарах и сопряженных с их потреблением услугами из числа крупных корпоративных образований, как правило, холдингового типа с дивизиональной организационной структурой, позволяющие осуществить производство сельскохозяйственного сырья, его промышленную переработку, сбыт и иные стадии; 2) призванные заполнить экономическое и географическое пространство, выполняющие преимущественно, социальные функции - обеспечение самозанятости и занятости местного населения; формирование микросоциума; сохранение пахотных земель и др. К предприятиям второго типа относятся крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), а также автономно функционирующие сельскохозяйственные предприятия, не вовлеченные в корпоративные структуры. Несмотря на свою немногочисленность, крестьянские (фермерские) хозяйства играют важную роль в повышении плотности экономической активности, чему способствуют их характерные особенности:
- привлечение членов семьи к физическому труду;
- ограниченное использование наемной рабочей силы (за исключением сезонных работ);
- самостоятельное распоряжение производственным процессом;
- принятие и осуществление решений по управлению производством;
- проживание непосредственно на ферме с семьей.
Основной целью создания и функционирования К(Ф)Х является обеспечение благополучие хозяйства, территории как оплота существования. К(Ф)Х в значительно меньшей степени, чем сельскохозяйственные организации и диверсифицированные интегрированные агропромышленные структуры, преследуют цель - организовать крупнотоварное производство. Традиционно ими решается задача развития сельского хозяйства на данной территории [6]. К сожалению, К(Ф)Х оказываются более подверженными возникновению финансовых и прочих трудностей, нередко они оказываются неспособными противостоять негативному влиянию внешней среды, однако их деятельность всегда оказывается нацеленной на получение результата всеми доступными методами, в первую очередь путем увеличения собственных трудовых усилий («выжимая себя») [7]. Отдавая должное степени напряженности крестьянского труда, основатель междисциплинарного крестьяноведения А. В. Чаянов даже ввел
специальный термин, определяющий интенсивность труда крестьянина, - «самоэксплуатация» [8; 9].
Производители первого типа являются функционально-ориентированными, производители второго типа - пространственно-ориентированными. Для обеспечения эффективного функционирования аграрного сектора и в целом региональной экономики желательным и даже необходимым является присутствие на экономическом пространстве производителей обоих типов, так как они призваны решать отличные друг от друга задачи.
3. В аграрных и аграрно-индустриальных регионах силами собственных товаропроизводителей решается проблема обеспечения населения продовольственными товарами. Точнее говоря, решается проблема относительной продовольственной обеспеченности (основными продуктами питания собственного производства), так как абсолютная продовольственная обеспеченность (всеми возможными продуктами питания собственного производства) является невозможной, а постановка подобного вопроса - утопичной. Рассуждая рационально, следует стремиться к решению проблемы относительной продовольственной обеспеченности в соответствии со спецификой региона.
Заключение
Рассмотренные выше положения позволяют выделить закономерности и сформулировать принципы государственного регулирования структурного развития аграрного сектора экономики региона.
В первую очередь рассмотрим закономерности. Первая закономерность выражается следующим силлогизмом:
1. Государство неизбежно воздействует на экономику.
2. Воздействие предполагает совершение действия, направленного на объект того самого воздействия с целью достижения заранее запланированного результата.
3. В соответствии с современной парадигмой управления региональной экономикой объект управления невозможно отделить от субъекта, следовательно, государство воздействует на субъекты (структуру субъектов) региональной экономики.
Приведем несколько рассуждений, аргументирующих данную закономерность. Как указывает И. В. Фирсов, «государство - это коллективный феномен, основу которого составляют территория, население и власть», при этом государство является средством объединения общества, способом его интеграции, а его (государства) развитие происходит по трем находящимся в единстве направлениям: «социальному (устройство «общих дел» в сообществе свободных), политическому (господство, власть
по отношению к определенным социальным группам) и экономическому (система владения)» [10]. Экономическое направление обладает бесспорной значимостью, ибо одной из важнейших задач органов власти и управления является «создание единого внутреннего экономического пространства, объединяющего материальные условия производства, устойчивые экономические связи субъектов хозяйствования, однородность экономических институтов» [10]. В рамках экономического направления происходит реализация регулятивной функции органов власти и управления, предполагающая осуществление деятельности, направленной на упорядочивание экономических отношений, содействие устойчивому развитию, в т. ч. структурному, обеспечение эффективного функционирования отдельных хозяйствующих субъектов, их объединений, территорий базирования и в целом национальной экономики.
Вторая закономерность - достижение результата не прекращает процесс государственного регулирования структурного развития экономики.
Основанием для выделения данной закономерности стал анализ целей государственного регулирования, являющихся условно достижимыми, так как вряд ли когда-нибудь будут сформированы настолько самоорганизующиеся институты, позволяющие отказаться от регулирующей деятельности исполнительных органов государственной власти. Ранее мы высказывались о своей приверженности ценностям классического либерализма. Существуют и иные подходы к государственному регулированию (индивидуалистический, коммунитарный), однако целеполагание каждого из них не отличается вариативностью.
Индивидуалистический подход предполагает ограниченное участие исполнительных органов государственной власти в рыночных процессах, заключающееся в регулировании отношений собственности и ее защиты, обеспечении свободной конкуренции. Усиление роли государства допускается лишь в случае возникновения кризисных ситуаций. Коммунитарный подход отличается главенствующей ролью государства в вопросах планирования, а также жестким регулированием всех сторон общественно-политической и экономической жизни.
Общими целевыми установками выступают достижение высокого (соответствующего мировым стандартам) уровня благосостояния населения (табл. 2). Очевидно, что требования к уровню благосостояния населения будут расти по мере перехода к новым технологическим укладам, поэтому можно говорить о достижении промежуточных результатов государственного регулирования и в целом о континуальности данного процесса.
Таблица 2. Дискуссия по поводу целей государственного регулирования Table 2. A discussion concerning the purposes of state regulation
Подход (автор)/ Approach (author) Содержание / Content Критика / Criticism
1 2 3
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.
[11] / The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation till 2020 [11]
Т. Г. Морозова, Ю. М. Дурдыев, В. М. Тихонов
[12]/
T. G. Morozova, Yu. M. Durdyev, V. M. Tikhonov [12]
Н. Н. Александров /
N. N. Alexan-drov
Л. И. Абалкин
[13] /
L. I. Abalkin [13]
«Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан» / «Achievement of level of the economic and social development corresponding to the status of Russia as the leading world power of the XXI century which is taking the advanced positions in the global economic competition and reliably ensuring national security and realization of constitutional rights of citizens»
«Обеспечение правовой базы функционирования рыночной системы, установление законных и эффективных взаимоотношений между производителями, поставщиками и потребителями продукции» / «Ensuring legal base of functioning of market system, establishment of lawful and effective relationship between producers, suppliers and consumers of production»
Поддержание стабильности экономики за счет целенаправленного воздействия на макро- и микроэкономические процессы, способствующие ее развитию /Maintenance of stability of economy due to purposeful influence on macro- and the microeconomic processes contributing to her development
«Является не только неизбежным, и даже целесообразным и полезным. Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. / «Is not only inevitable, and even expedient and useful. Isn't present and can't be the effective, based on modern scientific and technical achievements socially oriented market economy without the active regulating role of the state»
Носит всеобъемлющий характер, позволяющий охватить множество задач и целей государственного регулирования, характеризуется глобальными идеями долгосрочного развития и всеобъемлющими идеями регулирования. Возложенные на государства цели, не должны обеспечивать беспредельные вмешательства в экономику / Has the comprehensive character allowing to capture a set of tasks and purposes of state regulation, it is characterized by the global ideas of long-term development and the comprehensive ideas of regulation. The purposes assigned to the states, shouldn't provide boundless intervention in economy
Ограниченность методов и инструментов влияния при ясной выраженности направления на объект воздействия. / Limitation of methods and instruments of influence at clear expressiveness of the direction on object of influence
Неоднозначность понимания стабильности на разных этапах развития экономики, при отсутствии явно выраженной направленности на динамичное совершенствование и развитие /Ambiguity of understanding of stability a tdifferent stages of development of economy, in the absence of obviously expressed orientation on dynamic improvement and development
Границы эффективного воздействия государства на экономику до настоящего времени не могут быть количественно определенны. При этом активное регулирование экономики увеличивает вероятность ошибочных решений, благоприятствует лоббированию интересов (коррупции), возникновения «перегибов» и спаду предпринимательской активности / Borders of effective impact of the state on economy can't be quantitatively certain so far. At the same time active regulation of economy to increase probability of wrong decisions, favors to lobbying of interests (corruption), emergence of «excesses» and recession of enterprise activity
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1
2
3
А. А. Чененов, З. А. Калов, Х. К. Казанче-ва [7; 11] / A. A. Chene-nov, Z. A. Ka-lov, H. K. Ka-zancheva [7; 11]
Цель государственного регулирования экономики страны в современных условиях, характеризующихся усложнением внутренних и внешних экономических связей, глобализацией человеческих отношений, состоит в регулировании этих процессов и адаптации их к динамичным изменениям в мировом развитии / The purpose of state regulation of national economy in the modern conditions which are characterized by complication of internal and external economic relations, globalization of the human relations consist sin regulation of these processes and their adaptation to dynamic change sin world development Создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в целом и стабильное участие предпринимателей страны в международном разделении труда, и получение от этого оптимальных выгод / Creation of the certain conditions providing normal functioning of economy in general both stable participation of businessmen of the country in the international division of labor, and receiving from it optimum benefits Источник: авторская разработка
И. М. Мин-чаков [14] / I. M. Mincha-kov [14]
Определяющим фактором цели регулирования выступает здесь выступает глобализация человеческих отношений, предопределивших регулирование процессов динамичного изменения мирового хозяйства. Главенство экзогенных факторов влияния не позволяет раскрыть полную картину неотвратимости воздействия на экономику / Acts as the defining factor of the purpose of regulation here globalization of the human relations, predetermined regulation of processes of dynamic change of the world economy acts. Domination of exogenous factors of influence doesn't allow to open a full picture of inevitability of impact on economy
Руководство любого государства, в априори стремиться обеспечивать нормальное функционирование экономики и заинтересованно на любом конкретном этапе развития обеспечить это имеющимися средствами, Аберрация этих целей в первую очередь наносит вред именно государству / The leaders of any state, in a priori to seek to provide normal functioning of economy and it is interested at any concrete stage of development to provide it with the available means, the Aberration of these purposes first of all to do harm to the state
Третья закономерность - необходимым условием достижения тактических и стратегических целей государственного регулирования является согласование структурных (групповых) интересов.
Четвертая закономерность - условием обеспечения развития региональной экономики и ее подсистем (в том числе аграрной подсистемы) является разнообразие. Структурные преобразования аграрного сектора региональной экономики, с одной стороны, являются направленными на обеспечение ее разнообразия, а с другой стороны, - они и есть проявления разнообразия. Характеризуя данную закономерность, будем опираться на работы В. М. Полтеровича, который, в свою очередь, базировал свои рассуждения на результатах исследования Ч. Тигбу, В. И. Вернадского и других авторов. Основная мысль заключается в том, что «простые правила порождают разнообразие», что приводит к возникновению новых институтов, которые, одновременно, поддерживают разнообразие. В результате происходит преодоление провалов государственного регулирования, рыночного механизма и парламентской демократии [15; 16].
Пятая закономерность - эволюция современных развитых обществ приводит к уменьшению зна-
чимости институтов власти и доминированию структурных преобразований, базирующихся на позитивном сотрудничестве. По определению В. М. Полте-ровича, позитивное сотрудничество означает взаимодействие, не направленное против третьих лиц. Соглашаясь с данным определением, считаем, что преобразования групповой структуры социально-экономических подсистем в современных условиях являются результатом удовлетворения мотивированной потребности в эффективном паритетном взаимодействии, т. е. в позитивном сотрудничестве. Формирование институтов (промежуточных) позитивного сотрудничества, согласованных с уровнем культуры, В. М. Полтерович считает необходимым инструментом обеспечения догоняющего развития [17]. В качестве текущих и потенциальных преимуществ позитивного сотрудничества цитируемый автор выделяет: принятие решений на основе более полной информации; экономия на эффекте масштаба; учет и использование экстерналий; более надежное страхование рисков, в частности, за счет механизмов перераспределения выигрыша, снижающих вероятность «банкротства» каждого агента, доступа к более дешевым кредитам; возможность извлечения выгоды за счет сетевого взаимодействия [18].
Шестая закономерность - атрибутами региональной экономики как социально-экономической системы и ее отдельных подсистем являются самообеспеченность, самостоятельность, самоуправление, саморазвитие (тетрада Клейнера), что определяет характер и содержание государственного регулирования.
Седьмая закономерность - «негативное знание (о том, что неверно и что не работает) намного надежнее, чем позитивное (что верно и как нечто устроено)»[19].
В качестве принципа государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона, в первую очередь, следует выделить принцип государственного протекционизма, представляющий собой руководящее правило, в соответствии с которым необходимо осуществлять государственную поддержку, направленную на сохранение продовольственной безопасности страны; поддержа-
ние внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидированием экспорта; сохранение сельского хозяйства как одной из доминантных отраслей социально-экономической системы страны [20; 21].
Реализация принципа государственного протекционизма предполагает осуществление: субсидирования расширенного воспроизводства; налогового и кредитного стимулирования; стимулирования продовольственной безопасности; поддержки широкого распространения инновационных технологий и продуктов; мотивационных воздействий, нацеленных на повышение производительности труда и роста эффективности производства; поддержки паритетного взаимодействия сельскохозяйственных организаций с остальными участниками продовольственного рынка. Формы и методы государственного регулирования аграрного сектора региональной экономики в соответствии с принципом государственного протекционизма представлены на рисунке 1.
Государственные субсидии на строительство, покупку техники, переоборудование алвотноводчесЕнх помещений, удешевление кредита: кредитная политика Stale siib'jdi« for coostaiclioii, pivr-eha'je of the equipment, re-equipment of livestock rooms. reduction in cost of the credit: credit
Страхование урожая н поголо-еья скота / Ьишк» of а harvest and linstock of the cattle
Реализация
pp^p - I tTPTTTiP." ::-pн~1 СТБ
государственной шщержкн В ад 11 тд-rinn c-Fp] evmtive msani. of the state support
Установление гарантированные
Œ£H ЛЛЯ сельсхжх ЕфОНЗВОЛНТе-
ия Establishment of support pnceL foi' mial producer;
Усганювлшне летании и ъом-
coiiiBie пев:о-
еого регулирование ' Establishment of Eiants ard compensations^ cjeation of fiimd of price reEiüatioD
С тнмулнров izze эффективности пронэволстЕа: целевое инвестирование Stimulation ofprodu-ction efficiency: tarset investment
Контроль за своевременностью шзшг в полной объеме в соответствии с он)лз;етБь;мп ■заашщшш; пеЕоэая вшош; бюджетные зсспгноезння: фпсх^.тьнал шш тиха : совершенствование ленствутошего ?аконолагельстна: оогланне инфраструктуры: оопи-альная поллержка F С onftol of timeliness of payment: in fiilL accordinE to budget settings: price policy; budsetaiy appropriations: fiscal policy; improvement of the- current législation: creation of infrastructure; social support
Рис. 1. Формы, методы и инструменты государственного регулирования аграрного сектора в соответствии с принципом государственного протекционизма Fig. 1. Forms, methods and instruments of state regulation of the agrarian sector according
to the principle of the state protectionism Источник: авторская разработка
Другим принципом государственного участия в развитии аграрного сектора экономики региона является принцип формирования экономики регулируемого и социально-ориентированного хозяйства.
Третий принцип - формирование культуры производства и потребления экологически чистых продуктов питания. Как отмечает А. В. Ткач, в нашей стране сохранились экологически чистые сельскохозяйственные угодья, однако в общественном сознании и в деятельности органов власти не сложилось понимания значимости данного принципа, для реализации которого необходимо:
- проводить экологический мониторинг, экологическую сертификацию и маркирование экологически чистой продукции;
- стимулировать продвижение на региональные, национальный и мировой рынок конкурентоспособных натуральных и безопасных продуктов;
- обеспечить законодательную поддержку производства и реализации экологически чистой продукции (в соответствии с предложениями цитируемого автора в законопроект о производстве экологически чистой органической сельскохозяйственной продукции предлагается внести само это понятие, а также определить меры государственной поддержки и регулирования производства биопродукции. Кроме того, необходимыми являются изменения в законах
«О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О землеустройстве», «О защите прав потребителей», «О торговле» и других нормативно-правовых актах);
- разработать и принять к практической реализации систему природоохранных мероприятий с участием всех групп субъектов региональной экономики [22].
Четвертый принцип - обеспечение конкуренции между разными формами занятости. Проблема заключается в том, что в сельской местности существуют только две, нередко комбинируемые (не взаимоисключаемые) формы занятости - личное хозяйство и наемный труд в сельскохозяйственных организациях различных форм собственности.
Пятый принцип - создание в сельской местности несельскохозяйственных рабочих мест по следующим направлениям: транспортировка, заготовка, хранение, переработка, фасовка, упаковка, реклама, консалтинг и прочее.
Шестой принцип - обеспечение социального развития сельских территорий за счет улучшения социальной инфраструктуры, внедрения эффективных программ социальной защиты и др.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-32-00030.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Викторов В. В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности : учеб. пособие. М. : Вузовский учебник, 2009. 336 с.
2. Ростова О. В., Сеелева О. Н., Сулоева С. Б. Региональная политика в условиях цикличности экономики // В книге: Цикличность развития экономики и управление конкурентными преимуществами. СПб. : Полторак, 2011. С. 590-762.
3. Липчиу Н. В., Захарян А. В., Шевченко Ю. С., Юрченко А. А., Липчиу А. И., Федотова Ю. Э., Герасименко О. А., Герасименко О. В., Липчиу К. И., Неводова И. А., Чапурко Я. Я., Бочарова О. Ф., Носаленко П. А., Халяпин А. А., Улыбина Л. К., Сигидова С. И., Васильченко Е. И., Окорокова О. А., Чёрная О. А., Блохина И. М. и др. Обеспечение устойчивого развития организаций аграрного сектора. Краснодар, 2014.
4. Капелюк З. А., Капелюк С. Д. Статистическая оценка региональных факторов социально-демографического развития села // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2012. № 1. С. 162-168.
5. Золин И. Е. Рынок труда: теория и практика. Нижний Новгород, 2003. 166 с.
6. Коваленко Е. Г. Полушкина Т. М. Государственное регулирование аграрной сферы экономики России // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 12. С. 17-19.
7. Zhahov N. V., Krivoshlykov V. S. Shatokhin M. V. Ways of Modern AgricultureIn: Specifics and State Support. Madrid, 2017. P. 3646-3653.
8. Шанин T. Формула Александра Чаянова // Советская Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sovross.ru/articles/1609/35677
9. Чаянова А. В. Организация крестьянского хозяйства. М. : Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2015. 363 с.
10. Фирсов И. В. Методология государственного регулирования экономики России в условиях перехода на инновационный путь развития и экономическая безопасность государства // Правовое поле современной экономики. 2012. № 8. С. 88-102.
11. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»).
12. Морозова Т. Г. Дурдыев Ю. М., Тихонов В. М. Государственное регулирование экономики. Уч. пособие для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой. М. : ЮНИТИ-ДАНА. 2002. 255 с.
13. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-12.
14. Чеченов А. А. Калов З. А., Казанчева Х. К. Проблемы государственного регулирования экономической системы // Современные наукоемкие технологии. 2006. № 1. С. 28.
15. Соколинская Ю. М. Государственное регулирование как инструмент повышения экономической безопасности регионов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Т. 79. № 2 (72). С. 390-397.
16. Полтерович В. М. Толерантность, сотрудничество и экономический рост // Системное моделирование социально-экономических процессов: аннотации к докладам 40-й Юбилейной Международной научной школы-семинара, г. Воронеж, 1-7 октября 2017 г. / Под ред. д-ра экон. наук В. Г. Гребенникова, д-ра экон. наук И. Н. Щепиной. Воронеж : Воронежский государственный педагогический университет, 2017. 170 с.
17. Полтерович В. М. От социального либерализма к философии сотрудничества // Общественные науки и современность. 2015. № 4. С. 41-64.
18. Полтерович В. М. О формировании системы национального планирования в России // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 2 (26). С. 237-242.
19. Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М. : КоЛибри, 2016. 768 с.
20. Губайдуллин М. С. Региональные особенности формирования. Продовольственного рынка // Экономика и управление. 2002.№ 1. С. 45-51.
21. Кривошлыков В. С., Коробков К. Е. Определение емкости регионального рынка товаров продовольственного назначения // В сборнике: Инновационная деятельность в модернизации АПК. Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 3 частях. 2017. С. 203-209.
22. Ткач А. В., Нечитайлов А. С. Формирование регионального продовольственного рынка // Вопросы региональной экономики. 2013. Т. 16. № 3. С. 94-99.
Дата поступления статьи в редакцию 11.04.2018, принята к публикации 14.05.2018.
Информация об авторах:
Жахов Николай Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»
Адрес: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», 305040, Россия, Курск,
50 лет Октября ул., 94
E-mail: zhakhov@mail.ru
Spin-код: 4450-1653
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Viktorov V. V. Rossijskaya civilizaciya: tendencii razvitiya ot istokov k sovremennosti [Russian civilization: development tendencies from sources to the present], ucheb. posobie, Moscow: Vuzovskij uchebnik, 2009, 336 p.
2. Rostova O. V., Seeleva O. N., Suloeva S. B. Regional'naya politika v usloviyah ciklichnosti ehkonomiki [Regional policy in the conditions of recurrence of economy], V knige: Ciklichnost' razvitiya ehkonomiki i upravlenie konkurentnymi preimushchestvami [In the book: the Cyclical development of the economy and management of competitive advantages], Saint-Petersburg: Poltorak, 2011, pp. 590-762.
3. Lipchiu N. V., Zaharyan A. V., SHevchenko Yu. S., YUrchenko A. A., Lipchiu A. I., Fedotova Yu. Eh., Ge-rasimenko O. A., Gerasimenko O. V., Lipchiu K. I., Nevodova I. A., Chapurko Ya. Ya., Bocharova O. F., Nosalen-ko P. A., Halyapin A. A., Ulybina L. K., Sigidova S. I., Vasil'chenko E. I., Okorokova O. A., Chyornaya O. A., Blohina I. M. i dr. Obespechenie ustojchivogo razvitiya organizacij agrarnogo sektora [Ensuring sustainable development of organizations in the agricultural sector], Krasnodar, 2014.
4. Kapelyuk Z. A., Kapelyuk S. D. Statisticheskaya ocenka regional'nyh faktorov social'no-demograficheskogo razvitiya sela [Statistical assessment of regional factors of socio-demographic development of the village], Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, ehkonomiki i prava [Bulletin of Belgorod University of cooperation, Economics and law], 2012. No. 1. pp. 162-168.
5. Zolin I. E. Rynok truda: teoriya i praktika [Labour market: theory and practice], Nizhnij Novgorod, 2003. 166 p.
6. Kovalenko E. G. Polushkina T. M. Gosudarstvennoe regulirovanie agrarnoj sfery ehkonomiki Rossii [State regulation of the agrarian sphere of economy of Russi], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of agriculture], 2012, No. 12, pp. 17-19.
7. Zhahov N. V., Krivoshlykov V. S. Shatokhin M. V. Ways of Modern Agriculture in: Specifics and State Support, Ways of Modern Agriculture in: Specifics and State Support, Madrid, 2017, pp. 3646-3653.
8. Shanin T. Formula Aleksandra Chayanova [Alexander Chayanov's formula], Sovetskaya Rossiya [Soviet Russia] [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.sovross.ru/articles/1609/35677
9. Chayanova A. V. Organizaciya krest'yanskogo hozyajstva [Organization of country economy], Moscow: Akademicheskij proekt; Ekaterinburg: Delovaya kniga, 2015, 363 p.
10. Firsov I. V. Metodologiya gosudarstvennogo regulirovaniya ehkonomiki Rossii v usloviyah perekhoda na innovacionnyj put' razvitiya i ehkonomicheskaya bezopasnost' gosudarstva [Methodology of state regulation of economy of Russia in the conditions of transition to an innovative way of development and economic security of the state], Pravovoe pole sovremennoj ehkonomiki [The legal field of the modern economy], 2012, No. 8, pp. 88-102.
11. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.11.2008 No. 1662-r [red. ot 10.02.2017] [The order of the Government of the Russian Federation from 11/17/2008 of № 1662-p], O Koncepcii dolgosrochnogo social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda, [Vmeste s Koncepciej dolgosrochnogo so-cial'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda].
12. Morozova T. G. Durdyev Yu. M., Tihonov V. M. Gosudarstvennoe regulirovanie ehkonomiki [State regulation of economy], Uch. posobie dlya vuzov, In T. G. Morozova (ed.), Moscow: YUNITI-DANA, 2002, 255 p.
13. Abalkin L. I. Rol' gosudarstva v stanovlenii i regulirovanii rynochnoj ehkonomiki [A role of the state in formation and regulation of market economy], Voprosy ehkonomiki [Economic issue], 1997, No. 6, pp. 4-12.
14. Chechenov A. A. Kalov Z. A., Kazancheva H. K. Problemy gosudarstvennogo regulirovaniya ehko-nomicheskoj sistemy [Problems of state regulation of economic system], Sovremennye naukoemkie tekhnologii [Modern science intensive technologies], 2006, No. 1, pp. 28.
15. Sokolinskaya Yu. M. Gosudarstvennoe regulirovanie kak instrument povysheniya ehkonomicheskoj bezo-pasnosti regionov [State regulation as a tool to improve economic security of regions], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Bulletin of the Voronezh state University of engineering technologies], 2017. Vol. 79. No. 2 (72). pp. 390-397.
16. Polterovich V. M. Tolerantnost', sotrudnichestvo i ehkonomicheskij rost [Tolerance, cooperation and economic growth], Sistemnoe modelirovanie social'no-ehkonomicheskih processov: annotacii k dokladam 40-j Yubilejnoj mezhduna-rodnoj nauchnoj shkoly-seminara [System modeling of socio-economic processes: abstracts to the reports of the 40th Anniversary International scientific school-seminar], g. Voronezh, 1-7 oktyabrya 2017 g., pod red. d-ra ehkon. nauk V. G. Grebennikova, d-ra ehkon. nauk I. N. Shchepinoj, Voronezh: Voronezhskij gosudarstvennyj peda-gogicheskij universitet, 2017, 170 p.
17. Polterovich V. M. Ot social'nogo liberalizma k filosofii sotrudnichestva [From social liberalism to cooperation philosophy], Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and modernity], 2015, No. 4, pp. 41-64.
18. Polterovich V. M. O formirovanii sistemy nacional'nogo planirovaniya v Rossii [About formation of system of national planning in Russia], ZHurnal novoj ehkonomicheskoj associacii [Journal of the new economic Association], 2015, No. 2 [26], pp. 237-242.
19. Taleb N. Antihrupkost'. Kak izvlech' vygodu iz haosa [Antifragility. How to benefit by chaos], Moscow: KoLibri, 2016. 768 p.
20. Gubajdullin M. S. Regional'nye osobennosti formirovaniya. Prodovol'stvennogo rynka [Regional features of formation. Food market], Ehkonomika i upravlenie [Economics & management], 2002, No. 1, pp. 45-51.
21. Krivoshlykov V. S., Korobkov K. E. Opredelenie emkosti regional'nogo rynka tovarov prodovol'stvennogo naznacheniya [Determination of capacity of regional commodity market of food appointment], V sbornike: Innovacion-naya deyatel'nost' v modernizacii APKMaterialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, aspiran-tov i molodyh uchenyh [In the collection: Innovative activities in the modernization of agriculture. Materials of the International scientific-practical conference of students, postgraduates and young scientists], In 3 part, 2017, pp. 203-209.
22. Tkach A. V., Nechitajlov A. S. Formirovanie regional'nogo prodovol'stvennogo rynka [Formation of the regional food market], Voprosy regional'noj ehkonomiki [Regional economic issues], 2013, Vol. 16, No. 3, pp. 94-99.
Submitted 11.04.2018; revised 14.05.2018.
About the authors:
Nikolay V. Zhakhov, Ph. D. (Economy), the associate professor of the chair finance and credit
Address: FGBOOU WAUGH «The southwest state university», 305040, Russia, Kursk, 50 years of Oktyabrya Str., 94
E-mail: zhakhov@mail.ru
Spin-code: 4450-1653
Author have read and approved the final manuscript.
