CC BY-NC
60NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:
Кравченко А.Г., Овчинников А.И. — Принципы и приоритеты правовой политики России в сфере цифровой экономики // NB: Административное право и практика администрирования. - 2020. - № 4. DOI: 10.7256/23069945.2020.4.34654 ЦЖЬ: ^lttps://nbpuЫish.com'lIЪr•ary_read_ar•ticle.php?id=34654
Принципы и приоритеты правовой политики России в сфере цифровой экономики
Кравченко Артур Георгиевич
кандидат юридических наук
доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, ФГАОУ ВО «Дальневосточный
федеральный университет»
690922, Россия, Приморский Край край, г. Владивосток, п. поселок Аякс, 10, ауд. 0338
Овчинников Алексей №оревич
доктор юридических наук
профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет*', профессор кафедры конституционного и муниципального права филиала
Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятмгорске
344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. М. Горького, 88
Статья из рубрики 'Теория и наука административного и муниципального права."
DOI:
10.7256/2306-9945.2020.4.34654
Дата направления статьи в редакцию:
12-12-2020
Дата публикации:
19-12-2020
Аннотация.
Объектом исследования данной статьи является правовая политика государства, а предметом исследования стали принципы и задачи формирования системы приоритетов и целей правовой политики в сфере цифровой экономики со стороны современного государства. Авторами анализируются уже разработанные подходы к формулированию принципов правового регулирования цифровой экономики в российских и зарубежных исследованиях, действующих нормативно-правовых актах, дается оценка их эффективности в новых социо-экономических условиях нарождающегося информационного общества, бурного роста информационно-коммуникационных
технологий и изменяющихся под их воздействием экономических отношений. Особое внимание авторы уделяют новым системным свойствам цифровой экономики, обуславливающим необходимость переосмысления традиционной политико-правовой модели регуляции рынков. Авторы проводят сравнительный анализ последствий реализации традиционных подходов в правовой политике, в контексте трансформации социо-экономической системы России, и акцентируют внимание на потребности парадигмальный сдвигов в правовом регулировании. Научная новизна исследования представлена авторской разработкой специальной группы правовых принципов, определяющих правовую политику в сфере цифровой экономики, сформулированных исходя из специфики цифровых экономических и тесно сними связанных иных отношений, формируемых сегодня в информационном обществе. Система данных принципов может быть положена в основу изменения подходов в регулировании широкого спектра общественных отношений, обеспечивающих национальный экономический рывок.
Ключевые слова: саморегулирование, правовая эффективность, экономическая глобализация, правовая политика, цифровая экономика, дерегулирование,
сорегулирование, правовые принципы, пределы правового регулирования, высокие технологии
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 19-011-00820 (а) «Правовая политика российского государства, ее приоритеты и принципы в условиях цифровой экономики и цифрового технологического уклада: концептуальные, методологические, отраслевые аспекты цифровизации права и правового регулирования».
Важнейшим средством противодействия негативным явлениям в сфере общественно-политического развития следует признать стратегическое планирование. Под стратегическим планированием, согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О стратегическом планировании» следует понимать деятельность специальных субъектов государственного управления по «целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации». Исходя из данного определения, следует сделать вывод о том, что программа стимулирования цифровой экономики в условиях современного государственного управления и социально-экономического развития должна включать не только разделы по прогнозированию тенденций экономического характера, но и объясняющие цели, прогноз, план мероприятий государства по развитию цифровой экономики. Только так, по нашему мнению, должна разрабатываться программа реализации приоритетов правовой политики в сфере стимулирования цифровой экономики.
Программа реализации приоритетов правовой политики в сфере стимулирования цифровой экономики представляет собой комплекс нормативно-правовых и организационных мероприятий, направленных на достижение максимальной экономической эффективности и развитие цифровых технологий в современном обществе и государстве.
О с но в ными про бле мными фа кто ра ми и з она ми при с о ста в ле нии та ко й про г ра ммы представляются следующие сегменты общественных отношений: отсутствие прогноза рисков национальной безопасности в цифровом мире; отсутствие четкого теоретико-методологического и юридического определения цифровых форм общественных отношений; отсутствие адекватных критериев, позволяющих провести отграничение моделей цифровой экономики от смежных с ними моделей традиционной экономики с элементами цифровых технологий; наличие нерешенных проблем, связанных с разработкой адекватной системы юридических форм и мер противодействия актуальным и нарождающимся угрозам развития киберкоррупции (различных цифровых форм коррупции); гипотетическое и дескриптивное освещение рисков возникновения деструктивных эффектов, проецируемых в цифровом пространстве в результате широкого распространения и интенсивного применения сквозных технологий в современных условиях научно-технического прогресса; регулятивное запаздывание в развитии нормативной правовой базы в контексте предупреждения актуальных и нарождающихся экономических отношений цифрового типа; избыточное правовое регулирование экономических отношений.
Проблема концепта правового стимулирования цифровой экономики в России определяется необходимостью поиска и доктринального согласования ключевых принципов правового регулирования экономических отношений в современном глобализирующемся мире. В этом смысле, для успешного определения концептуальных оснований политики правового стимулирования цифровых моделей экономического развития Российской Федерации необходимо, прежде всего, разобраться в понятии цифровой экономики, ее природы и закономерностях развития.
При этом следует констатировать, что определение, данное в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, не отражает полностью геоэкономического контекста данного явления.
В этой связи, первое, на что необходимо обратить внимание: понятие «цифровая экономика» не является самостоятельным и самодостаточным экономическим, хозяйственным, социально-политическим явлением. Если рассматривать структуру цифровой экономики, условно в ней можно выделить два блока. Первый блок, это гражданско-правовой оборот программного обеспечения, как товара, а также информационные услуги, не связанные с материальной частью национальной экономики. Эта часть цифровой экономической надстройки в значительной степени формирует экстерриториальные рынки сбыта, позволяет не привязываться к разработчику, к территориям конкретных государств, их налоговым системам, что вовлекает последние в глобализационные процессы, формируя межгосударственную конкуренцию за разработчика и инвестиции.
Вторая часть цифровой экономики представлена широким спектром цифровых сервисов, направленных на сокращение издержек традиционной национальной экономической
инфраструктуры^1^. В этом цифровом сегменте зависимость разработчика программного обеспечения и информационных сервисов от национальных рынков сбыта, территориальной привязки нивелирует глобальную конкуренцию.
При этом необходимо учитывать, что цифровая экономика как надстройка над национальной экономической системой оказывает критическое влияние на динамику экономической эффективности, одновременно формируя сложную систему связей между субъектами рынка, государством и обществом, меняя принципы управления, контроля и регулирования-^. Однако влияние нового формата экономики на социальные,
политические, культурные и духовно-нравственные структуры и институты общества, их взаимозависимость, формирует пределы эффективности цифровых инструментов по сокращению экономических издержек на национальном уровне. Таким образом, как сама цифровая экономика, так и ее правовое регулирование ограничиваются соответствующим уровнем развития общества и государства. Этот момент безусловно определяет необходимость комплексного правового воздействия на все сферы жизни общества, построение особой системы правовых принципов регулирования
экономических и смежных социальных процессов-3-.
Сам по себе вопрос принципов правового регулирования не является новым, а к контексте формирования нового феномена - цифровой экономики, в научной литературе даже просматриваются попытки адаптировать систему сложившихся руководящих идей в
несколько трансформированном виде-4!. Однако, существует и несколько иная научная позиция по этому поводу, утверждающая, что имеющейся классической системы принципов правового регулирования экономических отношений уже не достаточно, формируется потребность в формулировании дополнительных принципов, отвечающих
специфике зарождающейся матрицы цифровых экономических отношений-5-. Эта позиция определяет, что помимо обозначенных в Стратегии развитии информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы таких принципов как: обеспечение прав граждан на доступ к информации; обеспечение свободы выбора средств получения знаний при работе с информацией; сохранение традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг; приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий; обеспечение законности и разумной достаточности при сборе, накоплении и распространении информации о гражданах и организациях; обеспечение государственной защиты интересов российских граждан в информационной сфере, необходимо формулирование руководящих идей, обеспечивающих парадигмальный сдвиг во всей правовой политики России, учитывая тот факт что сами правовые
принципы как отражают, так и воспроизводят мировоззренческие основы общества-6-. При этом, в многочисленных научных исследованиях, посвященных проблемам правового регулирования цифровой экономики, встречаются лишь указания на необходимость формулирования общих принципов правового регулирования, без их конкретизации, даже если речь идет о сущностном содержании идей правового
регулирования цифровой экономики-7-. Между тем, правовая доктрина и законодатель активно формулируют системы специальных правовых принципов по отдельным сферам
цифровой экономики-8-.
Не существует и единого согласованного подхода к немногочисленным общим принципам построения правовой политики, направленной на стимулирование и регулирование цифровых экономических отношений. Так, идея упреждающего правового регулирования рассматривается исследователями наряду с пострегулированием-9-,
принцип сорегулирования и саморегулирования-10- противопоставляется принципу системного централизованного контроля.
Аналогичные разработки общих принципов предпринимались и зарубежными учеными, в частности, к общим регуляторным идеям относят: ограничение законодательных инициатив реальными потребностями рынка; принцип свободы цифровой экономики (стратегия открытых экономических систем); объективация и оценка эффективности
правовой политики по регулированию цифровой экономики; регуляторное воздействие по месту запроса (вопросы регуляторной юрисдикции); сетевая нейтральность; ориентация права на потребности бизнеса и экономическую реальность наиболее эффективным образом; конвергенция элементов цифровой экономики; принцип взаимного признания, направленный на поддержание процессов глобализации цифровых рынков; принцип равных возможностей производителей инновационных
продуктов, меняющих рынки, и классических решений, владеющих рынком-11-.
Между тем, обобщая отдельные доктринальные разработки и законодательные концептуальные положения, определяющие новые принципы правового регулирования отдельных сфер цифровой экономики видится необходимым провести их систематизацию и формулирование общих принципов правовой политики по стимулированию цифровой экономики России. К таким принципам правового стимулирования можно отнести:
1 . Принцип правовой поддержки инновационных технологий, устанавливающий, что законодатель и правоприменитель в процессе реализации правовой политики осуществляют поддержку не только разработки, но и выхода на рынок технологических инноваций во всем диапазоне правового регулирования как основного источника развития цифровой экономики. Так, развитие в Интернет-сети краудфандинговых платформ, формирующих инвестиционную консолидацию общества, нашла свою поддержку в Федеральном законе от 02.08.2019 N 259-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а поддержка прорывных технологий вступающих в конкуренцию с устоявшимися рынками и меняющих их, в рамочном решении Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
2 . Принцип концептуального восприятия качественно-новых моделей взаимодействия участников рынка при формировании архитектуры приоритетов правовой политики, определяет объективную потребность правовой доктрины и законотворчества в мировоззренческом контексте. Создание благоприятной регуляторной среды в сфере высоких технологий возможно лишь при условии учета специфики общественных отношений, которые такие инновации порождают, и готовности научного сообщества и регулятора к разработке и внедрению качественно новых подходов в регулировании. Так, например гибридный характер информационных услуг, привел к снижению эффективности традиционных критериев нарушения конкуренции в экономике, что потребовало переработки соответствующих правовых решений антимонопольного законодательства-12-.
3. Принцип комплексного правового регулирования цифровых экономических отношений предполагает проведения правовой политики по широкому спектру общественных отношений, не только экономического характера, но и общественных отношений тесно с
ними связанных-13-. Также комплексное правовое регулирование включает в себя развитие института умного регулирования (комплексной оценки регуляторного воздействия на экономические процессы, внедрения системы рейтинговых оценок потребителями, малым и средним бизнесом, анализ эффективности правовых норм и т.п. режимы обратной связи).
4 . Принцип ограниченной правовой децентрализации включает приоритет диспозитивного, рекомендательного правового регулирования-14-, сорегулирования и
саморегулирования, при сохранении централизованного государственного регулирования в экономических областях требующих повышенных правовых гарантий
государственной безопасности^15^.
5 . Принцип обеспечения равного доступа субъектов экономических отношений к цифровой экосреде, в том числе субъектов малого и среднего бизнеса, потребителей посредством мер государственной поддержки, регуляторных требований к цифровым платформам обеспечивающим точки вхождения субъектов экономики в цифровую экосистему, формирования правовых оснований для разработки и внедрения публичных цифровых платформ-^16!.
6 . Принцип альтернативности цифровым инновациям, предполагает сохранения права выбора потребителем и участниками рынка формы коммуникации, в том числи традиционного характера. Данный принцип обеспечивает в правовой политике сохранения правовых оснований для добровольного отказа участников рынка от использования цифровых и иных высоких технологий,
7. Принцип информационной прозрачности цифровой экономики включает обеспечение правового режима идентификации контрагентов экономических отношений, установки стандартов их идентификации. Сохранение института анонимности в цифровой среде, лишь за пределами экономических отношений, позволяет сохранять и соблюдать права человека, при этом гарантируя национальную безопасность.
8 . Принцип правовой стандартизации означает формирование нормативно-правовой базы, определяющей стандарты цифровой этики, трудовые стандарты и т.п. этико-пра в ов ые э та лоны.
9 . Принцип установления презумпции добросовестности пользователями и разработчиками цифрового контента. С учетом технических особенностей И КТ воля разработчика или пользователя может быть искажена неполадками сети ли оборудования (ошибочное выполнение операций, отмены и т.п.).
10. Принцип доктринальной легитимации правовой политики. Любые законодательные новеллы должны проходить оценку экспертного и предпринимательского сообщества на предмет оценки соотношения эффективности правовых и иных регуляторных решений, их
пределов, согласованных сроков их введения-^17!. Принцип предполагает разработку нормативных требований к законодателю по обязательности учета оценок регуляторного воздействия бизнес-средой.
11. Принцип свободы выбора потребления товаров и услуг предполагает создание нормативных требований к разработчикам цифровых платформ, производителям цифровой техники по предоставлению потребителю самостоятельно выбирать дополнительные, а разработчикам свободно распространять на платформах цифрового контента все программные решения, отвечающие требованиям безопасности.
1 2 . Принцип превентивного правового регулирования экономических отношений с применением высоких технологий и учетом рисков. В последние годы в условиях цифровизации существенно возросло внимание правоведов к разработке принципов и методов опережающего правотворчества, которое базируется на методах юридического моделирования социальных процессов и правового прогнозирования. Для разработки цифровых форм правового регулирования экономических отношений требуется стратегическое и тактическое планирование правотворческой деятельности в единстве с крупными технологическими проектами. Примером может стать Федеральный закон от
24.04.2020 N 123-Ф3 "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных',[18]. Данный нормативный акт направлен на экспериментальное внедрение технологий А1 в государственной управление-^19!.
13. Принцип обеспечения инфраструктурно-технологического суверенитета включает системную разработку нормативных актов по поэтапному обеспечению развития отечественных аналогов технически сложных товаров и программного обеспечения. Национальная безопасность России находится в настоящий момент в жесткой связке с технологическим суверенитетом государства, с его способностью быть не только реципиентом, но и донором современных технологий, так как его экономический суверенитет оказывается под угрозой разрушения в условиях нового шестого технологического уклада, диктующего новые правила формирования национальной и наднациональной экономических систем.
1 4 . Принцип координирующего правового воздействия на направления и процесс эволюции экономических и тесно с ними связанных иных общественных отношений, особенно в условиях роста правонарушений в цифровой среде. Данный принцип особенно важен в условиях существенного роста киберпреступлений - «это любое незаконное действие в электронной сфере, которое совершено с использованием
компьютерных технологий либо против них»!20!. Современные преступники используют высокотехнологичные решения для теневых доходов, позволяющих остаться долгое время безнаказанными в силу трудности обнаружения так называемых «закладок» в программном обеспечении. Поэтому информационные технологии генерируют появление новых коррупциогенных схем. Дальнейшее развитие цифровой экономики не может происходить без учета того, что лица, контролирующие цифровые технологии сами попадают в ситуацию, способствующую коррупции, так как обладают уникальными знаниями, компетенциями и навыками, позволяющими обойти программные коды и остаться вне ответственности. Такие лица требуют особого контроля и наблюдения со стороны правоохранительных органов!21!.
15. Принцип международной согласованности означает разработку моделей правовой политики по формированию единых правил экстерриториальной цифровой экономики. Данный принцип крайне важен в условиях распространения моделей управления, основанных на сетевых принципах. Сетевое пространство предполагает единые международные стандарты взаимодействия государств в цифровой среде.
Помимо обозначенных выше принципов, в правовой политике государства, важным представляется выделения ее приоритетов, то есть основных ориентиров, в соответствии с которыми осуществляется планирование развития основных отраслей права. К основным приоритетам правовой политики России в сфере цифровой экономики можно отнести следующие: 1) Обеспечение верховенства прав человека и гарантий цифровой безопасности личности; 2) Ориентация на ценность справедливости в отношениях между органами государственной власти и гражданином; 3) Обеспечение национальной безопасности в процессах цифрового контроля за деятельностью органов публичной власти при обеспечении их транспарентности и открытости; 4) Соразмерность при использовании цифровых мер контроля за деятельностью предпринимателей с обеспечением права на свободную рыночную экономику; 6) Взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества в процессах цифровизации
экономики; 7) Обеспечения традиционных духовно-нравственных ценностей народов
Российской Федерации.
Библиография
1. Бухт Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики / Р. Бухт, Р. Хикс // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. № С. 155.
2. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение [Текст]: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апр. 2019 г. / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др. ; науч. ред. Л. М. Гохберг ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. С. 4.
3. Беляев В.П., Нинциева Т.М. Объект и предмет правового регулирования: проблема определения понятий // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 3. С. 13-20.
4. Беликов Е.Г. Развитие финансово-правовых принципов в условиях цифровой экономики // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. М.: МГЮА. 2020. С. 39-45.
5. Андреева Г.Н., Бадальянц С.В., Богатырева Т.Г. и др. Развитие цифровой экономики в России как ключевой фактор экономического роста и повышения качества жизни населения: монография / Нижний Новгород: издательство «Профессиональная наука». 2018. С.31-49.
6. Поляков М.П. Принцип как мировоззренческая идея относительно сущего и должного: новый подход к постижению концептуальной сущности понятия принципов отечественного уголовного процесса // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 493-496.
7. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / Московское отделение Ассоциации юристов России, МГУ имени М.В. Ломоносова, Ассоциация Российских дипломатов; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. Москва : Юстицинформ, 2019.-376 с.
8. Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 N 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req = doc&base = LAW&n = 360681&dst= 1000000001&date = 22.10.2020 (дата обращения: 22.10.2020).
9. Беликова К.М. Особенности правового регулирования цифровой интеллектуальной экономики // Закон и право. 2018. № 8. С. 28.
10. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://login.consultant.ru/link/?
req = doc&base = LAW&n = 304238&dst= 1000000001&date = 18.12.2020&demo = 2 (дата обращения: 06.11.2020).
11. Savin, Andrej, Rule Making in the Digital Economy: Overcoming Functional Equivalence As a Regulatory Principle in the EU (February 24, 2019). Journal of Internet Law, Vol. 22, Issue 8, p.1-31, Copenhagen Business School, CBS LAW Research Paper 19-10, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3340886 (дата обращения: 06.11.2020).
12. Цифровая экономика и антимонопольное регулирование: экспертная оценка инициатив ФАС России // Экономика и жизнь №12 (9778) ЭЖ-Юрист №12 (1063) от 27 марта 2019 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.eg-online.ru/article/396711/ (дата обращения: 22.10.2020).
13- Капустина М. А. Правовое пространство: формирование системной концепции правового регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия
14. Право. 2016. Вып. 2. С. 4-11. 14. Плотников А.В. Основные принципы концепции цифровой экономики // Московский экономический журнал. 2018. № 5-2. С. 29.
15. Соловьева О.А. Сорегулирование как альтернатива "умному регулированию" (анализ и предложения) // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 188-192.
16. Михеева Т.Н. К вопросу о правовых основах цифровизации в Российской Федерации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. С. 114-122.
17. Бизнес попросил отложить обязательную предустановку российского ПО до 2022 года // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://iz.ru/1032679/2020-07-08/biznes-poprosil-otlozhit-obiazatelnuiu-predustanovku-rossiiskogo-po-do-2022-goda (дата обращения: 06.11.2020).
18. Федеральный закон от 24.04.2020 N 123-Ф3 "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации-городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" // "Российская газета", № 92, 28.04.2020.
19. Арзуманян А.Б. Наднациональное и национальное правовое регулирование робототехники и искусственного интеллекта: проблемы и перспективы // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7, № 3. С. 58-63.
20. Шестакова Е., Жиркова А. Цифровые права и электронные сделки. Какое будущее у цифровизации юридического сопровождения бизнеса // Финансовая газета. 2019. № 28. С. 10-11.
21. Федоренко С.П. Электронные платформы взаимодействия правоохранительных органов и гражданского общества как средство защиты правопорядка // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7, № 3. С. 36-41.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования Предмет исследования охватывает принципы (главным образом) и приоритеты правовой политики России в сфере цифровой экономики. Методология исследования В статье использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический методы, а также методы аналогии, синтеза, индукции, дедукции. Актуальность Актуальность тематики не вызывает сомнений ввиду наличия сохраняющихся проблем, обусловленных нарастанием влияния цифровых технологий, в том числе в сфере экономики (цифровизация экономики). Научная новизна Научная новизна в статье присутствует в виде сформулированных (и систематизированных) автором принципов и приоритетов правовой политики России в области цифровой экономики. Стиль, структура, содержание Стиль статьи научный, отражает достаточно высокий уровень владения автором юридическим терминологическим аппаратом. Имеются некоторые пунктуационные и орфографические ошибки. Структура статьи в
целом выдержана. Однако, необходимо отметить очевидный дисбаланс между объемами проанализированного материала о принципах и приоритетах. Содержание работы не вызывает особой критики. Заслуживают внимания выделение автором проблемных факторов и зон при составлении такой программы представляются следующие сегменты общественных отношений: отсутствие прогноза рисков национальной безопасности в цифровом мире; отсутствие четкого теоретико-методологического и юридического определения цифровых форм общественных отношений; отсутствие адекватных критериев, позволяющих провести отграничение моделей цифровой экономики от смежных с ними моделей традиционной экономики с элементами цифровых технологий; наличие нерешенных проблем, связанных с разработкой адекватной системы юридических форм и мер противодействия актуальным и нарождающимся угрозам развития киберкоррупции (различных цифровых форм коррупции); гипотетическое и дескриптивное освещение рисков возникновения деструктивных эффектов, проецируемых в цифровом пространстве в результате широкого распространения и интенсивного применения сквозных технологий в современных условиях научно-технического прогресса; регулятивное запаздывание в развитии нормативной правовой базы в контексте предупреждения актуальных и нарождающихся экономических отношений цифрового типа; избыточное правовое регулирование экономических отношений. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на следующие моменты: 1. Предлагается дать четкое определение понятию цифровой экономики. 2. Хотелось бы порекомендовать автору проанализировать возможность включения в состав принципов правовой политики в сфере цифровой экономики: принципы субсидиарности, пропорциональности, а также принцип устойчивого развития. 3. Следовало бы более тщательно проанализировать специфику и ресурсные возможности государственных программ. Библиография Библиографический блок представлен в достаточном объеме. Апелляция к оппонентам Апелляционный срез не выявлен. Выводы, интерес читательской аудитории Работа достаточно качественно проработана, надлежащим образом сформирована, использован хороший научный язык, свидетельствующий о высоком уровне подготовки автора. Корреляции между принципами в целом выстроены надлежащим образом. В меньшей мере эти корреляции просматриваются в проекции принципы - приоритеты. Перечень принципов и приоритетов, понятно, неисчерпывающий, однако, в представленном объеме его достаточно для проведения последующих научных изысканий в этой области научного знания. Заслуживает поддержки систематизация предложений по рассматриваемому спектру вопросов на основе анализа зарубежной литературы. С учетом изложенного, представляется, что статья будет интересна читателям, может быть опубликована в искомом научном издании.
