CC BY
213
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
УДК 340.115.7:340.5
Демичев Алексей Андреевич Demichev Alexey Andreyevich
доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры гражданского права и процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), candidate of sciences (history), professor, honorary worker of higher professional education of the Russian Federation, professor of the department of civil law and procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: aadem@bk.ru
Принципы и перспективы развития научного направления
«Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
Principles and prospects of development of scientific directions «Chrono-discrete mono-geography comparative law»
В статье характеризуется методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, раскрываются основные принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, определяются перспективы ее дальнейшего развития.
Ключевые слова: научная школа, методология, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.
The article is characterized the methodology of chrono-discrete mono-geography comparative law, reveals the basic principles of the scientific school of chrono-discrete mono-geography comparative law, specified the prospects of its further development.
Keywords: scientific school, methodology, chrono-discrete mono-geography comparative law.
Научное направление «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» (ХМСП) зародилось в 2003 году, а в 2009 произошло конституирование одноименной научной школы. Тогда вышел в свет первый выпуск научных трудов ХМСП. В том же году впервые появилось название «хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение».
Такое сложное и длинное название у отдельных ученых вызывает скепсис, а некоторых просто пугает. К сожалению, не все видят (не все могут или не все хотят увидеть) смысл, кроющийся в словах. Далеко не всегда слова являются пустыми звуками. Любой термин, любое понятие — это не просто набор букв, они наполнены смыслом и содержанием. И в ХМСП каждое слово несет четко определенную смысловую нагрузку, а не является красивой фигурой речи.
Разберемся, что есть что в данном понятии. Начнем с конца. Слово «правоведение» означает, что исследованию подвергаются правовые и государственные институты. Слово «сравнительное», что вполне логично, свидетельствует, что будет проводиться сравнение. Это все достаточно очевидно.
Теперь перейдем к более сложному. В рамках традиционного сравнительного правоведения сравниваются аналогичные институты в различных странах, существовавшие в один и тот же исторический период или, в случае хронологического несовпадения схожих институтов, — на одних и техже стадиях исторического развития.
«Моногеографическое» (от «моно» — один) означает, что сравниваются государственные институты, существовавшие не в разных странах, а в одной стране.
«Хронодискретное» (от «хронос» — время и «дискретность» — отделение, разделение,
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
23
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЯФНЧЕСКОЕ СРЯЙННТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕННЕ
не непрерывность) означает, что сравниваются институты, в существовании которых в силу тех или иных причин имеется временной разрыв, то есть их существование дискретно. Причем в истории исследуемых институтов должен быть не просто перерыв, а определенный разрыв традиции. По сути, сравнивается не один и тот же институт, который эволюционировал на протяжении длительного времени, а аналогичные институты, возникшие в схожих условиях в разные исторические периоды при отсутствии между ними прямой преемственности.
Зарождение ХМСП стало ответом на вызов, который был брошен историкам государства и права. В последнее время стали нередко звучать обвинения, что история государства и права не актуальна, что она не нужна и вообще, ее следует исключить из состава юридических наук.
Классик цивилизационного подхода английский историк А.Д. Тойнби, говоря о развитии цивилизаций, сформулировал закон «вызова — и — ответа» [1; 2]. Суть его в том, что рано или поздно каждая цивилизация сталкивается с определенными природными, социальными или иными внешними и внутренними вызовами. Если на брошенный вызов не будет найден адекватный ответ, то цивилизация погибает. Если ответ найдется, то она продолжает развиваться.
Мы полагаем, что закон «вызова — и — ответа» в какой-то степени можно экстраполировать и на науку. Действительно, если на обвинения в адрес истории государства и права в неактуальности не будет найден адекватный ответ, то какие-нибудь «горячие головы» могут и исключить эту науку из Номенклатуры научных специальностей. Следовательно, не будут защищаться диссертации по этой дисциплине. Значит, не будет и некоего формального стимула в ее развитии. Конечно, наука истории государства и права и в этом случае не погибнет безвозвратно — всегда останутся энтузиасты и просто люди, понимающие ее значение. Но может сложиться ситуация, схожая с «олимпийскими» и «неолимпийскими» видами спорта. Последние существуют и даже развиваются (в основном, за счет немногочисленных энтузиастов), но они мало кого интересуют и их развитию, в том числе со стороны государства, практически не уделяется внимания.
В задачи данной статьи не входит апологетика истории государства и права. Отметим лишь, что история — прагматическая и ментальная основа современности. Она есть и основа по-
нимания современности. Однако объяснить это лицам, получившим юридическое образование, но при этом лишь «прослушавшим» историко-правовые курсы на первом году обучения в вузе, ксожалению, не всегда получается.
Зато ХМСП является серьезным ответом всем, обвиняющим историю государства и права в неактуальности. Ведь одним из принципов ХМСП является выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства на основе сравнения исторического опыта и современности.
Перечислим основные принципы ХМСП.
1. В качестве объекта анализа рассматривается правовой, государственный или иной институт, ранее уже имевший и имеющий в настоящее время место в одной стране или группе стран.
Примерами правовых институтов выступают институты брака, опеки и попечительства, усыновления, представительства, рабочего времени, налогообложения, возмещения вреда, возвращения искового заявления, исполнительного производства, юридической ответственности за различные виды правонарушений и преступлений и др.
В качестве примеров государственных институтов назовем Государственную Думу, институт главы государства, институт губернаторства, мировой суд, суд присяжных, адвокатуру, прокуратуру, нотариат и пр., межгосударственных институтов — Совет экономической взаимопомощи и Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.
Объектом ХМСП могут быть и идеи, концепции (например, идеология законотворчества, поведенческая концепция вины в частном праве и др.). Объектами хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения также выступают определенные процессы (например, формирование гражданского общества, демократизация государственной жизни, судебные преобразования в целом, борьба с коррупцией и др.).
2. В истории изучаемого института должен быть временной разрыв вследствие какого-либо внутриполитического или внешнеполитического события (война, революция, оккупация, колонизация, установление нового государственного строя и т. д.), в течение которого он не существовал.
В российской истории (а также ряда стран бывшего СССР) наиболее явным глобальным хроноразделом является советский период. Как правило, он выводится за рамки хронодискрет-
24
Юридическая наука и практика
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
ных моногеографических исследований. Однако это ни в коем случае не является какой-либо формой пренебрежения или игнорирования советского прошлого. Это лишь специфика предмета исследования, обусловленная методологическим подходом. На практике получилось так, что существование многих государственных, правовых и иных институтов было прервано революционными событиями 1917 года, а возродились они уже в Российской Федерации после 1991 года.
В то же время некоторые дореволюционные институты были восстановлены в Советской России и СССР (например, прокуратура, адвокатура и др.), однако их сущность значительно отличалась от предшествующего и современного периодов. А это дает возможность говорить о разрыве преемственности и традиции, предоставляет почву для хронодискретного моногеографического сравнения.
Советская история не была линейной и гомогенной. В ее рамках, например, имел место период нэпа. Демократизация в это время правовой, экономической, общественной жизни, активное правотворчество, направленное не только на удовлетворение государственных, но и иных интересов, позволяет провести сравнение, например, института налогообложения в Советской России 1921—1929 годов и Российской Федерации. Более того, здесь возможно двойное сравнение названного института: в дореволюционной, нэповской и современной России.
Для ряда стран Восточной Европы хроноразделом стала Вторая мировая война и последовавшее вхождение этих государств в социалистический лагерь. А Латвию, Литву и Эстонию Вторая мировая война привела не просто в соцлагерь, а напрямую в состав СССР. После распада Советского Союза и социалистического лагеря, цементируемого им, в странах Восточной Европы и бывшего СССР стали возрождаться либо традиционные национальные институты, прерванные российской историей, либо институты дореволюционные (последнее касается, естественно, только некоторых стран бывшего СССР).
Для бывших европейских колоний в различных частях Света колониальный период в какой-то степени также можно считать «выпадающим», хроноразрывом, временем прерывания национальных государственно-правовых традиций. Однако в данном случае следует учитывать, что в ряде стран колониальный период был слишком продолжительным (несколько ве-
ков) и для некоторых современных государств (особенно Африки) именно колониализм стал толчком к формированию государства и права, поэтому о сравнении каких-то доколониальных институтов с современными можно говорить далеко не всегда и с определенной натяжкой.
3. Проводится комплексное сравнение института, имевшего место до временного разрыва, и аналогичного ему института, существующего сегодня. При этом под комплексностью сравнения понимается совокупность минимум трех элементов: анализа нормативной правовой базы, анализа проблем создания, становления института и реализации изучаемых нормативных правовых актов, анализа практической деятельности изучаемого института.
4. Сравнение проводится в каждом структурном элементе работы по пути изложения материала от истории к современности. Возможен и обратный способ: от современности к истории. Последнее кажется нам менее предпочтительным в силу нелогичности (ведь развитие идет именно от истории к современности, а не наоборот) и непроизвольной модернизации истории вследствие изначального рассмотрения прошлого сквозь призму современности. Обратим внимание, что исторический и современный материал должен именно сравниваться по различным вопросам, в разных аспектах, а не просто излагаться в хронологической последовательности за вычетом «выпадающего» периода.
5. Одной из обязательных задач исследования является выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства на основе сравнения современного института и аналогичного ему института, существовавшего до временного разрыва. Эти рекомендации могут носить как конкретный характер, выраженный в четко сформулированных предложениях по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, так и касаться целесообразности функционирования или введения того или иного института в целом.
6. Особое внимание уделяется теоретикометодологическим основам исследования. При этом желательно выделение соответствующего самостоятельного структурного элемента работы, включающего в себя три компонента: историографию, источниковедение и методологию исследования. Следует помнить, что историография — это не только совокупность исследований, посвященных какой-либо проблеме, но это и научная дисциплина, изучающая историю исторической (в нашем случае — истори-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
25
Демичее А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЯФНЧЕСКОЕ СРЯЙННТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕННЕ
ко-правовой) науки. Знание историографии позволяет верифицировать применение тех или иных научных методов к изучению определенного исторического периода, отделять факты от интерпретации, учитывать политическую и иную ангажированность авторов произведений, обусловленную особенностями эпохи. Источниковедение же как наука разрабатывает теоретические и методические проблемы изучения и использования исторических источников (выявляет их, классифицирует, выделяет общее и особенное, определяет подлинность, степень информативности и достоверности) и позволяет осознанно и целенаправленно, а не спонтанно и интуитивно, как это часто бывает, работать с историческими источниками. Любой источник должен быть подвергнут внешней и внутренней критике и всегда рассматриваться в контексте конкретно-исторической обстановки, которая и обусловливает его возникновение и содержание.
7. В основе методологии лежат два основных подхода: сравнительно-правовой и исторический. Под последним понимается совокупность трех моментов: а) принцип историзма; б) анализ изучаемого явления с двух позиций: сегодняшнего дня и современника изучаемой эпохи; в) учет рефлексивного характера истории. При этом основным методом истории государства и права является формально-юридический анализ, метод толкования исторических нормативных правовых актов и реконструкции на их основе (а также других источников) государственно-правовых реалий в конкретно-исторический период.
Понятно, что в рамках такого научного жанра как статья все перечисленные принципы далеко не всегда могут четко прослеживаться. Речь в данном случае идет об использовании их в монографиях и диссертационных исследованиях.
Ученые-единомышленники, целенаправленно придерживающиеся перечисленных выше принципов в своих исследованиях, объединяются в научную школу ХМСП. По нашему мнению, научная школа — это не какая-то организация с обязательными планами, отчетами, мероприятиями, определенным членством и прочими формальными атрибутами. Научная школа — это союз единомышленников, стоящих на одних методологических позициях и развивающих научное направление хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения. В этом интеллектуальном пространстве все равны. Статус ученого (доктор наук, кандидат наук, аспирант, адъюнкт, соискатель, студент) значения не имеет.
Исходя из сказанного выше, один ученый может одновременно входить в различные научные школы. Конечно, речь идет о тех случаях, когда у научных школ разные предметы исследования, их идеи не противоречат друг другу и отсутствует какой-либо конфликт научных интересов.
Тем не менее, «школа» все-таки подразумевает некий процесс обучения. В том числе и обучения реализации в конкретных научных исследованиях методологии ХМСП. Это в первую очередь происходит в рамках научного руководства (консультирования) при подготовке диссертационных исследований. Естественно, молодыми учеными нужно руководить (особенно на первых порах), и вполне логично, что во многом они развивают идеи и подходы своего научного руководителя, находя при этом собственную нишу в проблемном поле и внося вклад в развитие российской науки.
Принадлежность к научной школе ХМСП является элементом самоидентификации ученого, а формальным моментом, выражающим эту принадлежность, — участие в сборниках научных трудов ХМСП, размещение статей в соответствующей рубрике журнала «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России», а также защита диссертаций и публикация различных работ, основанных на методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения.
В данной статье мы не будем останавливаться на том, сколько диссертаций защищено и пишется в настоящее время в рамках ХМСП, сколько написано книг и статей, основанных на этом научном направлении. Приведем лишь некоторые статистические выкладки, касающиеся публикаций в шести выпусках сборников научных трудов ХМСП за 2009—2014 годы [3—8].
Всего в шести выпусках было опубликовано 89 статей 46-ти авторов. Что касается тем статей, опубликованных представителями научной школы ХМСП, то такие данные, на наш взгляд, приводить нецелесообразно. Дело в том, что принципиальное значение для хронодискретных моногеографических исследований имеет не тематика, а возможность применения к изучению того или иного института методологии ХМСП.
География участников сборников является достаточно широкой. В них собраны труды ученых из Анадыря, Владимира, Воронежа, Калининграда, Кирова, Краснодара, Курска, Липецка, Москвы, Нефтекамска, Нижнего Новгорода, Рязани, Саратова. В силу служебных, личных
26
Юридическая наука и практика
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
или иных обстоятельств может меняться место жительства, работы, должность, а также научный статус. По этой причине в данной статье мы приводим сведения в соответствии с тем, как они были зафиксированы в соответствующих сборниках научных трудов ХМСП.
Среди представителей научной школы ХМСП имеются уже и сложившиеся ученые из разных высших учебных заведений страны, и молодые исследователи (аспиранты, адъюнкты, курсанты), и работники прокуратуры, налоговых органов, МВД, ФСИН, судебные приставы-исполнители, судьи, адвокаты, юрисконсульты и др.
Собственно научная школа ХМСП насчитывает уже три поколения исследователей. Речь идет не о возрасте конкретных ученых, а именно о научных поколениях. Например, у нашей ученицы Н.Н. Трофимовой имеется защитивший под ее научным руководством кандидатскую диссертацию ученик В.М. Голубев.
В шести выпусках ХМСП были опубликованы статьи семи докторов наук (А.А. Демичева, В.В. Захарова, О.В. Исаенковой, И.В. Михеевой, А.Д. Поповой, Ю.В. Сорокиной, А.М. Ху-жина), двадцати пяти кандидатов наук, а также ряда молодых исследователей, пока не имею-щихученой степени.
Проанализировав развитие научного направления ХМСП за двенадцатилетний период и развитие научной школы в 2009—2015 годах, а также общие тенденции развития современной юридической науки, мы пришли к выводам, что такая арена информирования научной общественности о достижениях исследователей, как сборники научных трудов в настоящее время не очень эффективна. Вообще, мы полагаем, что сборники научных трудов, также как и отдельно опубликованные тезисы или материалы конференций — это изжившие себя формы публикации научных результатов. Более эффективной является публикация в журналах из перечня ВАК или как минимум входящих в РИНЦ, издание монографий в центральных издательствах достаточно большими тиражами, а также подготовка и защита диссертационных исследований. Кроме того, для защиты кандидатской и докторской диссертации необходимы публикации в ваковских журналах. Соответственно, представители ХМСП опубликовали десятки статей в ваковских журналах, в том числе и на страницахданного издания.
В силу указанных обстоятельств с 2016 года мы переходим на новый формат публикаций научных исследований представителей ХМСП — в журнале «Юридическая наука и практика:
Вестник Нижегородской академии МВД России». В каждом номере в названном издании в специально выделенной рубрике «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» будет публиковаться две-три статьи представителей научной школы ХМСП.
Скажем несколько слов о перспективах развития научной школы ХМСП. Изначально мы планировали издавать сборник научных трудов ХМСП один раз в два года. Именно так и было заявлено в информационном письме, опубликованном в первом выпуске. Однако ученые проявили живой интерес к новому научному направлению и уже через год в редакторском портфеле накопились материалы на новый выпуск. После этого было решено издавать сборники научныхтрудов ХМСП ежегодно. Теперь мы, как уже говорилось ранее, отказываемся от формата сборников и переходим к публикации статей в журнале. Мы надеемся на дальнейшее расширение круга авторов, стоящих на позициях ХМСП. Причем это расширение предполагается не просто за счет привлечения новых ученых (это само собой разумеется), но и иностранных авторов (для начала хотя бы из так называемого «ближнего зарубежья»). Рассчитываем мы и на более широкое участие в сборниках ХМСП не просто молодых ученых, а студентов, курсантов, слушателей высших учебных заведений. Географически школа ХМСП охватывает ученых из разных субъектов Российской Федерации, однако имеются перспективы и для расширения в этом направления. Ну, и, конечно, предполагается расширение тематики хронодискретных моногеографических сравнительных исследований, в том числе и на материалах не только России, но и других стран.
Примечания
1. Тойнби А.Дж. Постижение истории: сборник / пер. с англ. М., 2001. Т. 1—7.
2. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: сборник / пер. с англ. М., 2002. Т. 8, 9, 10, 12.
3. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2009. Вып. 1.
4. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2010. Вып. 2.
5. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. М., 2011. Вып. 3.
6. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. М., 2012. Вып. 4.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
27
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение»
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЯФНЧЕСКОЕ СРЯЙННТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕННЕ
7. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2013. Вып. 5.
8. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2014. Вып. 6.
Notes
1. Toynbee Arnold J. A study of history: collection. Moscow, 2001. Vol. 1—7.
2. Toynbee Arnold J. Civilization before the court of history: collection. Moscow, 2002. Vol. 8, 9, 10, 12.
3. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. Nizhny Novgorod, 2009. Vol. 1.
4. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. Nizhny Novgorod, 2010. Vol. 2.
5. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. M., 2011. Vol. 3.
6. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. M., 2012. Vol. 4.
7. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. Nizhny Novgorod, 2013. Vol. 5.
8. Chrono-discrete mono-geography comparative law // Collection of scientific papers / ed. by A.A. Demi-chev. Nizhny Novgorod, 2014. Vol. 6.
28
Юридическая наука и практика
