CC BY
9211. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak mirootnoshenie i metodologiya proektirovaniya noosfernogo goroda // Pravo i praktika. 2019. № 3. S. 212-219.
12. Lauks Dzh., Makolej Dzh., Noronha E, Uejd M. Cifrovoj vihr': kak pobezhdat' didzhital-novatorov ih zhe oruzhiem. M.: Eksmo, 2018. 352 s.
13. Delez Zh., Gvattari F. Anti-Edip: kapitalizm i shizofreniya. Ekaterinburg, 2007.
14. Kazaryan Sh.E. Kognitivnyj aspekt izucheniya anglijskih glagolov peredvizheniya (v sopostavlenii s ispanskim): Avtoref. dis. ... kand. fil. nauk. Erevan, 2013. 25 s.
15. Kiselev A.F., Lubkov A. V. CHelovek v zerkale stoletij. M.: Veche, 2020. 320 s.
16. Bezvesel'naya Z.V. Nekotorye napravleniya i zadachi razvitiya filosofskoj mysli na poroge ekologicheskogo krizisa // Pravo i praktika. 2020. N° 1. S. 190-194.
17. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontent-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. № 3.
18. Anufrieva M. Kniga russkoj istorii i sud'by // Literaturnaya gazeta. 2021. № 21 (6786) 26 maya-1 iyunya.
19. Mongardini K. Kul'tura nastoyashchego: izmenenie otnoshenij ko vremeni v epohu pozdnego moderna // Sociologicheskij zhurnal. 1995. № 2. S. 230-233.
20. Gor'kij M. Pis'mo I.E. Repinu ot 23.11 1899 g. // http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/pisma/pismo-92.htm
21. Florida R. Kto tvoj gorod? Kreativnaya ekonomika i vybor mesta zhitel'stva / Per. s angl. M.: Strelka Press, 2014. 368 c.
22. Dzhejn Dzhekobs. Smert' i zhizn' bol'shih amerikanskih gorodov. M.: Novoe izdatel'stvo, 2011. 460 s.
23. Gejl Yan. Goroda dlya lyudej. M.: Krost, 2012. 276 s.
24. Barkova E.V. Mechta kak forma samoidentifikacii sub"ekta v prostranstve ekofilosofii // Pravo i praktika. 2018. № 4. S. 278-284.
25. Zinov'ev A.A. Global'nyj chelovejnik. M.: Kanon .2019. 368 s.
26. Artyuhovich Yu.V., Barkova E.V., Vasilenko V.N., Polosuhin V.A. Noosfernoe planirovanie v strategiyah i proektah formirovaniya budushchego// Pravo i praktika. 2019. № 3. S. 219-224.
27. Vernadskij V.I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie [Elektronnyj resurs] URL: https://www.rulit.me/books/nauchnaya-mysl-kak-planetnoe-yavlenie-read-53559-1.html
28. Selivanova S. Vrata nebesnogo puti. Kitaj prevrashchaet kul'turu v oporu nacional'noj ekonomiki // Literaturnaya gazeta. 2018. № 36. 5-11 sentyabrya.
29. Marmazova T.I. Transformaciya, cifrovizaciya i/ili civilizaciya? // Ekologiya cheloveka i problemy cifrovizacii sovremennogo mira . Sb.st. M.: RUSAJNS, 2020. S 20-29.
30. Okunev Yu.A. http://www.u-okunev.narod.ru/stixi/chtotakoepoet.html
31. Okunev Yu.A. Lirika. Volgograd: Kn.izd-vo, 1962. 103 s.
32. Rerih N.K. // https://stihi.ru/2013/07/27/8065
33. Ekologiya cheloveka i problemy cifrovizacii sovremennogo mira: Sbornik statej po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii 20 okt. 2020 g. M.: RUSAJNS, 2020. 136 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru).
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 103.3 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-232-236
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛУБИННОЙ ЭКОЛОГИИ
Ключевые слова: антропоцентризм, биосфера, глубинная экология, принципы глубинной экологии, ноосфера, экологизм, экологический кризис, экофилософия, экософия, экологическое мышление, экологическая мудрость.
Экологическая проблема рассматривается в статье как фундаментальная проблема человеческой цивилизации, от решения которой зависит выживание человечества. Признавая важность природоохранного движения, автор выражает убежденность в том, что фрагментарное решение экологических проблем, при сохранении общего потребительского отношения общества к природе, не приведет к желаемому результату. Старое общество, породившее экологическую проблему, демонстрирует неспособность выхода из экологического кризиса и лишь эпизодически реагирует на локальные катастрофы. Поэтому представляется необходимой замена самих основ жизни цивилизаций. На смену принципу антропоцентризма должен прийти экологизм, что должно проявиться во всех сферах жизнедеятельности начиная с экономики и заканчивая правовой и нравственной сферами. Свою миссию в этом непростом процессе должна выполнить и философия. Восток уже предлагает нам законченные экофилософские учения в форме буддизма и индуизма. Но свое слово должна сказать и западная философия. На наш взгляд, такой философией является глубинная экология, получившая значительное развитие в последние десятилетия. Она дает теоретическое обоснование и показывает практические пути преобразования отношения человека и природы. Дан анализ теоретических принципов глубинной экологии, перспективы их распространения и практической реализации в современных условиях, а также необходимости смены философской парадигмы в условиях экологического кризиса.
BEZVESELNAYA, Z.V. PRINCIPLES AND PERSPECTIVES OF DEEP ECOLOGY
Key words: anthropocentrism, biosphere, deep ecology, principles of deep ecology, noosphere, ecologism, ecological crisis, eco-philosophy, ecosophy, ecological thinking, ecological wisdom.
The ecological problem is considered in the article as a fundamental problem of human civilization, on the solution of which the survival of mankind. Recognizing the importance of the environmental movement, the author is convinced that a fragmentary solution to environmental problems while maintaining the general consumer attitude of society towards nature will not lead to the desired result. The old society, which gave rise to the ecological problem, demonstrates the inability to overcome the ecological crisis and only occasionally reacts to local disasters. Therefore, it seems necessary to replace the very foundations of the life of civilizations. The principle of anthropocentrism should be replaced by environmentalism, which should manifest itself in all spheres of life, from economic to legal and moral spheres. Philosophy must also fulfill its mission in this difficult process. The East already offers us strong ecophilosophical teachings in the form of Buddhism and Hinduism. But Western philosophy must also have its say. In our opinion,
such a philosophy is deep ecology, which has undergone significant development over the past decades. It provides a theoretical foundation and shows practical ways of transforming the relationship between man and nature. The article analyzes the theoretical principles of deep ecology, the prospects for their distribution and practical implementation in modern conditions, as well as the need to change the philosophical paradigm in the context of the ecological crisis.
Отношения человека и природы на сегодняшний день являются наиболее важной проблемой не только философии, но и современной науки в целом. Решение экологической проблемы является жизненной основой, фундаментом для решения всех остальных проблем. Все социальные проблемы вторичны по отношению к проблеме «человек-природа». Будущее человечества зависит от того, сможет ли оно прийти к согласию с природой или, относясь к природе исключительно как к ресурсу, будет неизбежно отторгнуто ей. В этих условиях возрастает роль экологической философии и экофилософских учений, задачей которых является формирование нового экологического мировоззрения в противовес господствующему антропоцентрическому учению [12]. Новое мировоззрение уже формируется в мире отчасти стихийно, отчасти под воздействием индийской философии. Но причиной мировоззренческих перемен является то, что техногенная цивилизация, основными ценностями которой являются бессмысленный рост производства и бесконечный научно-технический прогресс, этому росту способствующий, зашла в тупик и в настоящее подвергает опасности все, в том числе и нетехногенные культуры [13]. Мы не отрицаем прогресс, напротив, считаем его необходимым, но прогресс, при котором развитие науки сопряжено с развитием духовного содержания культуры, прогресс, ценности которого должны быть принципиальным образом пересмотрены.
В мире с древности существуют развитые экофилософские и экософские учения в форме буддизма и индуизма, прекрасным примером является философия М. Ганди. Именно они являются сегодня мировоззренческой основой для тех, кто стремится изменить отношения человека и природы. Но очень важным представляется и ответ на происходящее самой западной цивилизации, ее критическая саморефлексия как возможность планетарного будущего человечества. Наиболее развитым, последовательным и принципиальным экофилософским учением Запада является глубинная экология, имеющая, на наш взгляд, прекрасные перспективы.
Концепцию глубинной экологии разработал норвежский философ и эколог Арне Несс (Arne Naess). В 1973 г. была опубликована программная работа Несса, положившая начало новому экофилософскому (экософскому) движению [4, с. 95-100]. Несс указывал на принципиальное различие между «поверхностным» и «глубоким» экологическим движением. В отличие от движения в защиту окружающей среды, которое устраняет только симптомы экологической деградации, занимаясь эпизодической защитой окружающей среды во имя благосостояния общества, глубинная экология критикует сами основы общества индустриального роста как таковые. Поэтому глубинная экология существует не только как философия, но и как теория и практика политического движения, проводя идеи децентрализации и постепенного сокращения численности человечества. Глубинная экология как экософия и политическое движение имеет множество сторонников как в США, так и в Европе [7]. В частности, видный представитель этого движения во Франции Ален де Бенуа разработал концепцию антироста. Бенуа доказывает, что постоянный экономический рост противоестественен и является изобретением Модерна. Антирост - политическое, экономическое и социальное движение, основанное на идеях экологической экономики, антипотребления и анти-капитализма. Суть антироста можно выразить одним словом: сокращение. Сторонники антироста призывают уменьшить производство и потребление, поскольку чрезмерное потребление является причиной загрязнения окружающей среды и основой социального неравенства [9]. Отметим, что на сегодняшний день ни религия, ни философия не дали обоснования смыслу и назначению прогресса, реализующемуся как производственный и научный рост на фоне нравственного и интеллектуального отставания человечества от собственных достижений. В этой связи вспоминается таинственный манифест Скрижали Джорджии, в которых указано, что население Земли не должно превышать полумиллиарда человек. Главным принципом глубинной экологии, определяющим содержание как теории, так и остальных принципов, является экологизм, дополненный принципом биосферного эгалитаризма. Виднейшие теоретики и практики этого направления дали философское обоснование отказу от принципа антропоцентризма и замене его принципом экологизма. В одной из своих базовых работ А. Несс цитирует строки поэта-космиста Ф. Тютчева:
Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик... В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. [5, с.48].
Сегодня образ Земли как живого существа вошел в наше сознание, изменил видение мира многих из нас. Сложилась теория Геи и мы не считаем больше, что живем на мертвой скале, мы знаем, что Земля - это жизненный процесс, в котором мы все принимаем участие.
Новому пониманию противоречит принцип антропоцентризма, возникший в рамках иудейско-христианской религии и нашедший мощную поддержку в западной философии. На практике этот принцип привел к формированию установки «покорения природы», дискриминации природы и животных. Антропоцентрическая идеология является формой отражения действительности в фантастических понятиях, так как не существует ничего более фантастического и сверхъестественного, чем присвоение человеком в ущерб другим существам всей экосферы [11].
Глубинный эколог Дж. Сид, австралийский активист по защите тропических лесов, показывает, как этот принцип обедняет нас и угрожает внешнему миру: «Антропоцентризм означает человеческий шовинизм. Он похож на дискриминацию женщин, только вместо мужчин и женщин речь идет о «человеческой расе» и «остальных видах» [8; 2, с. 243-246]. Сегодня значительная часть человечества в полной мере осознает разрушительность этого принципа и необходимость его замены принципом единения со всем, существующим в мире. Но при этом, оставаясь частью существующей экономической и политической системы, поддерживая ее, они продолжают быть фактором разрушения окружающей среды.
Принцип экологизма дополняется принципом биосферного эгалитаризма, выражающегося в том, что человек должен уважать среду обитания и рассматривать ее как обладающую определенными основными моральными и юридическими правами на жизнь и процветание, независимо от ее инструментальных возможностей для использования человеком [6].
«Думай, как гора» - этот девиз, выдвинутый американским экологом А, Леопольдом в 1949 г., был подхвачен всеми представителями глубинной экологии и подразумевает принцип равенства всего живого [3, 8]. Дж. Сид делает важное дополнение к принципу эгалитаризма, указывая на единение всего живого. Например, если вы (субъект) полагаете, что защищаете лес (объект), ваше понимание неверно, неточно. Вы являетесь неотъемлемой частью этого леса, его проснувшимся разумом. Через вас лес обретает голос и может выразить свой (ваш) интерес. А. Несс использует термин, отражающий тождественность человека и природы - «экологическое я», позволяющее человеку выйти за границы ограниченного эго, нацеленного на борьбу с окружающим миром. В этике глубинной экологии целое превосходит любую из частей, пусть даже этой частью будет человечество, а мир не является ресурсом для свободной эксплуатации. Мы должны признать ценность жизни самой маленькой букашки, поскольку она является частью экосистемы, хотя для многих это признание представляет этическую и психологическую трудность. Но начать нужно с понимания того, что именно человечество не является необходимой частью экосистемы, более того, паразитирует на ней и угнетает ее.
Теоретики глубинной экологии А. Несс, Б. Девалль и Дж. Сешнс разработали Восьмеричную платформу, включающую основные принципы теоретического ядра учения:
1. Благополучие и процветание жизни на Земле - как человеческой, так и не-человеческой, имеют свои, присущие им ценности (синонимы: внутренние ценности, природные ценности). Эти ценности не зависят от той пользы, которую человек извлекает для себя.
2. Богатство и многообразие форм жизни являются условием для существования этих ценностей, а также сами представляют ценности.
3. Люди не имеют права уменьшать богатство и многообразие форм жизни для удовлетворения своих жизненных интересов.
4. В настоящее время вмешательство человека в области, ему не принадлежащие, выходит за рамки допустимого, и ситуация быстро ухудшается.
5. Процветание человеческой жизни и культуры возможно лишь при существенном уменьшении количества населения. Процветание жизни, не принадлежащей человеку, требует такого уменьшения.
6. Учитывая вышесказанное, следует изменить политику государств. Эти изменения должны повлиять на основные экономические, технологические и идеологические структуры. Положение дел, вытекающее их таких изменений, должно радикально отличаться от существующей ситуации.
7. Изменения в идеологии главным образом заключаются в том, что качество жизни будет определяться природными (внутренними) ценностями, а не стремлением к повышению уровня жизни. Возникнет глубокое противоречие между большим и великим.
В. Подписавшиеся под вышеприведенными пунктами берут на себя обязательство по прямому или непрямому участию в попытке осуществить необходимые изменения [1].
А. Несс и его сподвижники понимали, что идеи глубинной экологии не получат значительной поддержки в конце ХХ века. Даже общее движение «зеленых» многими тогда воспринималось иронично. Но время шло, экологическая проблема углублялась и сегодня мы говорим, что находимся на пороге экологической катастрофы. За прошедшие десятилетия многие люди осознали, что являются частью большой системы, каковой являются экосистема, планета, космос. Экоюриспруденция добилась признания того, что дельфины и деревья страдают так же, как и люди, и сегодня мы говорим о необходимости распространения принципов гуманизма и законности на все живое. Те, кто губит природу, будь то гора или животное, сталкиваются сегодня с негодованием и сопротивлением не только представителей природоохранного движения, но и большинства общества.
Люди устали от форм, которые сами же и создали. Многие сегодня бегут из больших городов, предпочитая долгую дорогу на работу из пригорода жизни в каменном муравейнике. Повальное увлечение фэнтези и мистикой указывает на то, что нам недостаточно той прагматической и материалистической реальности, которую нам навязывает общество. Редко сегодня найдешь семью, в которой не было бы любимца - кошки, собаки или какого-то иного маленького друга, нежность и преданность которого помогают компенсировать жестокость и ненадежность окружающего мира.
В мире возникло около 3000 экопоселений, из них около 120 в России (еще 100 строятся). Это небольшие общины численностью не более 1000 человек. Принципами организации жизни в таких поселениях являются некоммерческое использование земли (выращивается только самое необходимое для жизни); бережное отношение к природе (химические удобрения не используются); отсутствие стремления к обогащению и накопительству; отсутствие органов управления; свобода совести; отсутствие товарно-денежных отношений и индивидуальной собственности, наемного труда.
Но совсем необязательно поселениям нового типа быть настолько небольшими и основываться на коммунистических принципах организации общества. Теоретики глубинной экологии указывали на докапиталистические общества как находящиеся в гармонии с природой, не стремящиеся к разрастанию, но только к поддержанию численности и уровня жизни населения. В истории были и примеры непомерной эксплуатации природных богатств, но такие общества не имели будущего и неизбежно погибали. Известный британский ученый и натуралист Д. Даррелл убедительно доказывает, что сегодня по этим причинам на перепутье оказались, в первую очередь, Китай и Северная Америка [См.:10].
Представляется, что теория глубинной экологии именно сейчас приобретает наибольшую актуальность и может явиться методологической основой для формирования экологического сознания и «экологического я». Идеи А. Несса на десятилетия опережали свое время, не получив поэтому достаточной поддержки в науке и обществе. Но сегодня перед этим направлением открываются большие перспективы и оно, хочется верить, в скором будущем внесет достойный вклад в дело созидания отношений человека и природы нового типа, даст нам возможность взглянуть на мир новыми глазами.
Литература и источники
1. Clearcut. The tragedy of industrial forestry. Ed. B. Devall. San Francisco, Sierra club books and Earth Island Press, 1993.
2. Devall W., Sessions G. Deep Ecology: Living As if Nature Mattered// J. Seed. Anthropocentrism. P.243-246: Salt Lake City: Gibbs M. Smith, Inc., 1985.
3. Leopold A. A Sand County almanac & other writings on ecology and conservation. New York: Library of America. Copyright 2013. - xv.
4. Naess A. Superficial and deep, long-term ecological movements// Inquiry (Oslo), 16 (1973). P. 95-100.
5. Naess, A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. Translated by D. Rothenberg. Cambridge. Cambridge University Press, 1989.
6. Peter R., Rothenberg D. Wisdom in the open Air: The Norwegian Roots of Deep Ecology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993.
7. Scarce R. Eco-warriors. Understanding the radical environmental movement. Chicago, The Noble Press, ink., 1990.
8. Seed J., Macy J., Fleming P., Naess A. Thinking Like a Mountain. Philadelphia: New Society Publishers, 1988.
9. Бенуа Ален де. Вперед, к прекращению роста! Эколого-философский трактат. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2010.
10. Даррелл Д. Коллапс. М.: Изд-во АСТ, 2016.
11. Мэйси Дж., Браун М. Возвращение к жизни: Система упражнений для воссоединения с жизнью и миром. СПб.: Изд-во: Зеленый мир, 2002.
12. Баркова Э.В. Экорациональность в освоении целостности бытия. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2020. - 130 с.
13. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности // Право и практика. 2017. № 1. С. 148-157.
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (enzoya@yandex.ru)
BEZVESELNAYA, ZOYA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (enzoya@yandex.ru).
УДК 141.3: 37.032 + 378.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-236-241
ФОМЕНКО М.В., МАРМАЗОВА Т.И., ДАНДАМАЕВА З.Э., УГРЮМОВА М.В.
НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЯ
Ключевые слова: образование, проблемы образования, философия образования, ноосферное образование, ноосферное общество, ноосферное сознание.
Современное образование несет груз проблем предыдущей эпохи, которые сопровождают его при переходе на новый этап - этап ноосферного образования. На данном пути возникают трудности, связанные с необходимостью поиска концепции новой школы и образования, так как третье тысячелетие продолжает ставить перед человечеством нелегкие вопросы, ввергать в новые вызовы и испытания. Важнейшей задачей образования, по мнению авторов, является воспитание, развитие и формирование личности на основе ценностей, независимо от происходящих изменений, остающихся вечными, подлинными, истинными.
FOMENKO, M.V., MARMAZOVA, T.I., DANDAMAEVA, Z.E., UGRYUMOVA, M.V.
NOOSPHERE EDUCATION: PHILOSOPHICAL UNDERSTANDING OF THE PROBLEM OF FORMATION AND ITS MEANING
Key words: education, problems of education, philosophy of education, noosphere education, noosphere society, noosphere consciousness
Modern education carries the burden of the problems of the previous era, which accompany it in the transition to a new stage - noosphere education. On this path, there are difficulties associated with the need to find the concept of a new school and education, as the third millennium continues to pose difficult questions to humanity, to plunge it into new challenges and trials. The most important task of education, according to the authors, is the education, development and formation of the individual on the basis of values that, regardless of the changes that occur, remain eternal, authentic, true.
В третьем тысячелетии человечеству приходится решать проблемы прошлой эпохи, среди которых одно из ведущих мест занимает поиск концепций новой школы и образования на основе синтеза научного и ненаучного, технического и гуманитарного знания. Активная творческая деятельность представителей науки, культуры и образования в целом обусловлена потребностями гармонизации ценностных, духовных и практических отношений людей между собой и окружающим миром. Осознание происходящих перемен в человеке и в его взглядах на мир, понимание того, что только обновленная и усовершенствованная система образования позволит органично войти в новую, направленно развиваемую сферу жизни, которую мы, вслед за В.И. Вернадским, называем ноосферой, или сферой Разума, Труда и Науки.
Традиционно образование понимается как процесс всестороннего развития личности, способствующий ее саморазвитию, и связанный с овладением социально-значимого опыта человечества, воплощенном в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру. В процессе образования происходит передача от поколения к поколению накопленных знаний, умений и навыков во всех областях культуры, что является необходимым условием деятельности отдельной личности и социума по сохранению и развитию материальных и духовных сфер. Образование в его развитых формах осуществляется совокупностью образовательных учреждений, составляющих в своей целостности образовательную систему того или иного общества.
