CC BY
5
преданными сынами своей родины. На прекрасных образцах героизма советского врача на фронте и в тылу надо учить нашу4 молодежь. Советский врач должен быть достоин той великой сталинской эпохи, в которой ему выпала честь жить и работать!
Проф. С. Н. ЧЕРКИНСКИЙ
Принципы и методы санитарно-лабораторного контроля качества воды при централизованном водоснабжении
Необходимость санитарно-лабораторного контроля качества в^ды для правильной деятельности водопроводных сооружений и надлежащей постановки, санитарного надзора над ними подчеркивалась в самых ранних актах советского санитарного законодательства (циркуляры НКЗдрава РСФСР и НКВД, а затем и НККХоза от 1924, 1926 и 1935 гг.). Во всех этих документах внимание сосредоточено на контроле за качеством воды на водопроводных станциях и на вопросах организации на м>естах (на водопроводах) лабораторий для обеспечения лабораторных исследований воды.
В 1938 г. НККХоз РСФСР созвал конференцию по эксплоатации водопроводов и канализаций, а в 1940 г.— конференцию по вопросам очистки питьевых вод. На обеих конференциях как в докладах от санитарных органов, так и в прениях внимание также обращалось только на задачи обеспечения надлежащего контроля очистки и обеззараживания воды на водопроводных станциях и на связанных с этим организационных и методических вопросах. В результате НККХозом в 1940 г. опубликованы Временные правила технической эксплоатации водопроводов и, канализаций, где в разделе, касающемся очистных сооружений водопровода, детально изложены указания и в отношении лабораторного контроля всех физико-химических процессов очистки воды открытых водоемов. Лабораторный контроль на' водопроводных станциях стал неотъемлемой частью общей организации технологических мероприятий, гарантирующих соответствие качества воды установленному стандарту. Лабораторный контроль качества воды был признан технологическим', что не снижало его роли и значения в санитарном обеспечении централизованного водоснабжения, но вместе с тем' окончательно утвердило обязанность водопроводов по организации у себя контрольных лабораторий.
Создались условия, при которых санитарные органы во многих местах ослабили свое внимание к вопросам ' санитарно-лабораторного контроля качества воды, поступающей со станций в водопроводную сеть. Это сказалось в том, что: а) санитарные органы переставали строго и систематически следить за устойчивостью состава и качества воды, не требуя достаточно полной и своевременной информации со стороны водопроводных, т. е. ведомственных, лабораторий; б) санитарные органы не подвергали критической оценке фактическое состояние и квалификацию аналитической работы лабораторий, доверяя данным этих лабораторий; в) санитарные органы не учитывали того факта, что водопроводные лаборатории по существу своему не столько контрольные, сколько технологические, т. е. организующие и налаживающие совместно с технической администрацией процессы очистки и обеззараживания воды. Тем самым работа лабораторий сама нуждается в надлежащем и более
или менее систематическом контроле и в первую очередь со стороны санитарной инспекции.
Очевидно, что наличие лабораторий на водоочистных станциях вовсе не означает, что перед санитарными органами уже не стоят более задачи санитарно-лабораторного контроля за качеством) воды, подаваемой в сеть водопроводными станциями. Эти задачи остаются и даже усложняются в связи с развитием техники водоснабжения и поэтому требуют выявления и конкретной формулировки. Необходимость в последнем тем' более ощущалась, что упомянутые выше Временные правила технической эксплоатации водопроводов и канализаций разработаны только для речных водопроводов.
Вместе с тем за последние годы сначала в практике отдельных санитарных организаций, а затем и в печати стали выявляться факты, указывающие на возможность вторичного загрязнения воды на пути ее движения по водопроводной системе к потребителю. Появились описания водных вспышек кишечных инфекций по причине загрязнения воды через резервуары: баки, перекрестные соединения и особенно часто через водоразборные колонки (Чиркунова и др.). Усилившаяся бдительность санитарных органов позволила Ескрыть значительное число таких случаев, когда качество воды, поступавшей к потребителю, оказывалось заметно худшим, чем подававшейся в городскую сеть. Эти явления особенно подчеркнуты исследованиями и практикой США, где теперь, судя по стандарту 1943 г., в основу оценки деятельности водопровода с санитарной точки зрения кладутся данные о составе и качестве воды в водопроводной сети.
В практику местных санитарных организаций не только столичных {Москва, Ленинград, Минск и др.), но и, областных, и других городов постепенно входил поэтому и лабораторный, преимущественно бактериологический, контроль качества воды из водопроводной сети; однако в печати эта практика почти не отражена. И если в известных немногочисленных статьях Альперина, Кононова, Шафир и др. приводятся материалы наблюдений, то совершенно отсутствовали до сих пор попытки определить основные принципы, методы и порядок проведения санитар-но-лабора?орного контроля за качеством воды в водопроводной сети, т. е. поступающей к потребителю.
Нет нужды доказывать, что, вообще говоря, характер и значение санитарно-лабораторного контроля на водопроводной сети не должны зависеть от головных сооружений (водоисточника и элементов водопроводной станции), Ибо предполагается бесспорным., что в городскую сеть должна поступать вода, удовлетворяющая определенному стандарту. Бели же так называемое вторичное загрязнение является результатом несовершенной герметизации водопроводящей сети, санитарно-техниче-ских дефектов отдельных ее элементов или других причин, тем самым именно результат их влияния должен быть учтен данными санитарно-лабораторного контроля.
Отсюда особенность выбора точек контроля, которые не должны быть случайными и постоянно меняющимися; наоборот, они предполагаются достаточно стабильными, но расположенными в районах или наиболее потенциально санитарно опасных, или способных дать суммарное представление о влиянии водопроводной сети (наиболее отдаленные точки).
Для суждения об интенсивности контроля, т. е. частоте отбора проб воды, мы располагаем лишь общепринятым соображением, что более крупные населенные пункты с большей плотностью заселения требуют к себе 'большего внимания. Можно прибавить еще несомненное' влияние общей протяженности водопроводной распределительной сети, создающей бблыпую вероятность загрязнения, и общее техническое состояние
--I
16
О* сь
этой сети. Чтобы выразить все это в конкретных величинах, мы воспользовались американским опытом, нашедшим отражение в новом (1943 г.) стандарте США на качество водопроводной воды. С учетом наших условий казалось возможным установить, что количество подвергающихся исследованию проб из разных контрольных точек- должно быть не менее 8, если водопровод фактически обслуживает до 25 000 жителей, 18 — при количестве жителей от 25 000 до 50 000, 36 — при 50 000—100 000 жителей и 100 — при количестве жителей от 100 000 до 300 000.
Для более крупных водоснабжений составляются индивидуальные нормы контрольные проб.
При организации санитарно-лабораторного контроля на сети, возникает вопрос о значении для санитарного контроля определения остаточного хлора в воде водопроводной сети. Контроль за остаточным хлором может преследовать задачу не допускать чрезмерного его содержания — это очень важно с точки зрения сохранения благоприятных органолеп-тических свойств воды, но не в этом! главное. Контроль за остаточным хлором может осуществляться, чтобы добиваться такого уровня остаточного хлора, при котором концентрация хлора в водопроводной воде может выполнять защитную функцию в отношении вторичного загрязнения. Это было бы особенно важно, есЛи бы можно было считать установленной исследованиями и реальной в практических условиях барьерную роль остаточного хлора. Но для суждения об этом) данных еще очень мало. Остается третье — это контроль за постоянством концентрации остаточного хлора как с точки, зрения достаточности дезинфекции воды, так в особенности в качестве чуткого показателя налаженности процесса дезинфекции воды на водопроводной станции. ^ Значение последнего столь велико в санитарно-эпидемиологическом
отношении, что этот метод контроля приобретает решающее значение и в первую очередь там, где более сомнителен источник и наименее обеспечены обычные приемы очистки, водьп. ^Характер цели — держать под непосредственным и систематическим действенным контролем работу водопроводной станции — требует и специальной организации этого контроля в виде стационарного водноконтрольного пункта.
Таким! образом, мы пришли к выводу о целесообразности и необходимости иметь на водопроводах, хлорирующих воду, стационарные водноконтрольные пункты для систематического и круглосуточного контроля остаточного хлора в воде водопроводной сети. Эти пункты в первую очередь организуются в крупных населенных пунктах — по одному там, где водопровод обслуживает от 50 000 до 100 000 населения, * не менее 2 при 100 000—300 000 населения, пользующегося водопроводом, а в более крупных городах число водноконтрольных пунктов устанавливается местной ТСИ.
Нам представлялось, что водноконтрольные пункты могут не являться самостоятельными учреждениями и предпочтительно, чтобы персонал этих пунктов включался в состав местной санитарно-эпидемиологической станции, а пункты работали под руководством последней. Для водно-контрольных пунктов не требуется и отдельных помещений, и по не- * сложности своего оборудования они легко могут быть размещены в существующих лечебно-профилактических учреждениях, находящихся в районах города, наиболее удаленных от головных водопроводных сооружений.
Пробы воды «а пунктах отбираются через —1 час непосредственно из крана внутреннего водопровода при обязательном непрерывном истечении воды из крана. При отсутствии остаточного хлора в воде и подтверждении этого повторным исследование^ об этом немедленно сооб-
Я , Ситиеи I и сиштДОя. * * I
I й£дис<|41|Сй . Ыльг» ..»|
щается в ГСИ; в обычных условиях данные анализов направляются пунктом в ГСИ ежедневно за истекшие сутки.
Нет сомнения, что водноконтрольные пункты позволяют сделать санитарно-лабораторный контроль особенно оперативным и действенным и расширяют сферу влияния санитарного надзора за водопроводными сооружениями. К сожалению, организация водноконтрольных пунктов поставлена в зависимость от наличия средств и возможностей ГСИ.
Текст методических указаний по организации санитарно-лаборатор-ного контроля за качеством воды водопроводов разработан автором в Санитарном институте им. Эрисмяна при участии научных сотрудников Л. С. Зиновьевой и Я. М. Грушко. В нем были учтены замечания и поправки, сделанные участниками специально созванного совещания в составе проф. А. Н. Сысина, проф. В. Т. Турчиновича, В. И. Муската; Я- А. Могилевского, В. Н. Кононова. Методические указания получили положительную оценку Главной ГСИ НКЗдрава РСФСР и Главного водоканала НККХоза РСФСР и после окончательной редакции в Главной ГСИ НКЗдрава РСФСР рекомендованы ею для санитарной периферии (печатаются в настоящем номере журнала на 54-й странице). В общих чертах методические указания, разработанные по поручению Главной ГСИ НКЗдрава РСФСР, способствуют укреплению позиции санитарных органов в деле санитарного Обеспечения централизованного водоснабжения и организации такой системы санитарно-лабораторного контроля, которая будет способствовать большей оперативности и действенности общего санитарного надзора в области водоснабжения.
Проф. С. С. РЕЧМЕНСКИЙ
Бактерицидные средства для обезвреживания воздуха
Из Центрального института усовершенствования врачей, Москва
Комплекс мероприятий, блокирующих распространение патогенных i микробов по воздуху, является предметом обширных наблюдений. Роль воздуха в диссеминации аэрогенных инфекций экспериментально выявлена Edward, Elford, Laidlow (для вируса гриппа), Faber, Silver-berg (для вируса полиэмиэлитов), а также установлена клинико-эпиде-миологическими наблюдениями Alison, Brown, Weller и Jhons, Thomas и др.
По существу бактериальный аэропланктон представляет собой гете* ' рогенную систему, состоящую из воздуха с диспергированными в нем бактериальными частицами. В момент возникновения эти частицы имеют характер влажных капель, а в дальнейшем, подсыхая, превращаются в пышь. Таким образом, в аэропланктоне возможно различать влажно-капельные фазы и пылевую (бактериальную) пыль. В одних случаях бактериальный аэропланктон имеет свойство мало устойчивой суспензии, а в другом — стойкой коллоидальной системы (аэрозоля), частицы которой находятся в электрохимических корреляциях с атмосферой. К категории последней принадлежит так называемая «droplet nuclei», или мелкокапельная фаза. К аэросуспензиям относятся крупнокапельная фаза «droplet» и бактериальная пыль в момент нахождения ее в воздухе.
Крупнокапельная фаза возникает обычно во время физиологических актов: кашля, чихания, смеха. Эту фазу удается непосредственно наблюдать при использовании специальной фотосъемки (Furner, Marsha!). Bourdillon, Lidwell в ходе "наблюдений над кинетикой крупнокапельной
