CC BY
71
ТЕОРИЯ ПРАВА
В.П. Беляев*, Г.С. Беляева **
ПРИНЦИПЫ И ГАРАНТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ***
Аннотация. В статье предпринята попытка комплексного общетеоретического анализа системы принципов и гарантий процессуально-правового режима юридической деятельности. Отмечается, что процессуально-правовой режим характеризуется специфическим набором процессуально-правовых принципов, основой для их выделения выступают принципы юридического процесса, раскрывающие его сущность, характер и природу. Процессуальные принципы отражают существенные черты процессуальной деятельности, ее основные формы, воплощают основные черты и цели, общие закономерности и специфические особенности, присущие как юридическому процессу в целом, так и процессуальному режиму в частности. В свою очередь, гарантии в структуре процессуально-правового режима юридической деятельности являются обеспечительным механизмом успешности и эффективности процессуально-правового режима. Комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход к исследованию обусловил необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществлено интегрирование теоретических абстракций и положений, закрепленных в действующем законодательстве. Как результат, названы и охарактеризованы принципы и гарантии процессуально-правового режима юридической деятельности, выявлена их роль в юридическом процессе. В качестве итога проведенного системного рассмотрения проблемы следует вывод о том, что процессуально-правовые принципы и гарантии позволяют познать характер и основные закономерности юридической деятельности как в рамках юридического процесса в целом, так и процессуально-правового режима в частности, они ориентируют субъектов и участников юридического процесса на законное и обоснованное разрешение юридических дел.
Ключевые слова: правовой режим, процессуально-правовой режим, юридический процесс, юридическая деятельность, принципы юридического процесса, принципы процессуального режима, законность юридического процесса, процессуальная ответственность, гарантии процессуального режима, эффективность юридического процесса.
© Беляев В.П., 2014
* Беляев Валерий Петрович — доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права
Юго-Западного государственного университета
305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94. © Беляева Г.С., 2014
** Беляева Галина Серафимовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета [[email protected]]
305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94.
*** Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации по теме: «Юридическая деятельность и ее процессуальное оформление» (заявка 2014/78).
В изучении процессуально-правовых режимов юридической деятельности долгое время внимание ученых акцентировалось исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем функционирование правоохранительных и судебных органов характере, в силу чего данный вид правового режима долгое время оставался малоизученным.
Большинством теоретиков права категория «процессуальный режим» признается, но, несмотря на это, до настоящего времени (за редким исключением) практически отсутствуют работы, специально посвященные данному явлению1.
Между тем уместно заметить, что еще в 80-е гг. прошлого столетия авторами монографии «Теория юридического процесса» совершенно справедливо отмечалось, что проблема процессуального режима сравнительно недавно оказалось «в поле зрения ... юридической науки. Естественно, что как элемент процессуальной формы она не только недостаточно разработана, но и не обрела еще своей понятийной определенности»2. Надо признать, что и в настоящее время в исследовании обозначенной категории остается много нерешенных вопросов: четко не определена природа, сущность и содержание процессуально-правового режима, роль, значение и перспективы в юридическом процессе, принципы и гарантии его реализации.
Безусловно, для эффективного осуществления процессуально-правового режима юридической деятельности важную роль играют его принципы и гарантии — такие базовые положения, которые напрямую влияют на оптимальность каждого из видов процессуальных режимов, на их эффективность. В.М. Горшенев при определении принципов процессуальной деятельности пишет, что они служат своего рода ориентирами, указателями, соблюдение которых обеспечивает нормальное и единообразное осуществление традиционных и нетрадиционных юридических процессов3. По его мнению, принципы процессуальной деятельности представляют собой особую совокупность объективных и субъективных начал, руководящих идей
1 Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 37-38; Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. М., 2011; Беляев В.П., Беляева Г.С., Рубченко С.О. Процессуально-правовой режим юридической деятельности: общетеоретическое исследование. Курск, 2011; Беляева Г.С., Беляев В.П. К вопросу о понятии и сущности процессуального правового режима // Вопросы правоведения. 2013. № 2. С. 101-113; Беляева Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима // История государства и права. 2013. № 13. С. 62-64.
2 Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Гор-шенева. Харьков, 1985. С. 151.
3 Теория юридического процесса. С. 43.
и познанных закономерностей, направленных на достижение оптимальных вариантов всякой процессуальной деятельности4.
Е.Г. Лукьянова раскрывает принципы процессуального права как теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса5.
В монографии В.Н. Баландина и А.А. Павлу-шиной «Принципы юридического процесса» утверждается, что между принципами права и процесса принципиальная разница отсутствует. По их мнению, принципы правовой государственности как общесоциальные приоритеты, провозглашаемые таковыми в конкретно-определенный исторический момент времени, выступают или должны выступать в качестве общеправовых принципов, т.е. их необходимо признавать и принципами права, и принципами юридического процесса; совпадение принципов права и процесса обеспечит единство содержания и того, и другого6.
Соглашаясь в общем с таким подходом, со своей стороны добавим, что принципы юридического процесса — это прежде всего основа для выделения общих процессуально-правовых принципов процессуальной деятельности в структуре процессуально-правового режима, поскольку каждый конкретный процессуально-правовой режим характеризуется специфическим набором процессуально-правовых принципов.
С нашей точки зрения, к общим принципам юридического процесса следует отнести такие принципы, которые раскрывают сущность, характер и природу юридического процесса7.
Данная группа процессуальных принципов отражает существенные черты процессуальной деятельности, ее основные формы; воплощает основные черты и цели, общие закономерности и специфические особенности, присущие как юридическому процессу в целом, так и процессуальному режиму в частности.
К общим принципам юридического процесса относятся:
— принцип законности юридического процесса;
— принцип уважения и соблюдения прав личности;
— принцип процессуального равенства;
— принцип объективности;
— принцип процессуальной экономии;
— принцип процессуальной справедливости;
— принцип гласности;
4 Там же. С. 154.
5 Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 185.
6 Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. С. 27-30.
7 Ляхова А.И. Принципы процессуального права: дис. ... канд. юрид наук. Белгород, 2011. С. 137.
— принцип процессуальной ответственности;
— принцип осуществления процессуального
режима уполномоченными субъектами;
— принцип профессионализма и др.8
Принцип законности. Законность процессуального режима, по нашему мнению, отражается в законности субъектного состава участников юридического процесса, процедуры осуществления процессуальных действий, результатов принимаемого по делу решения, законности применяемой процессуальной ответственности. В силу того, что принцип законности является основополагающим процессуальным принципом, нарушение любого из принципов юридического процесса прямо ведет к нарушению принципа законности процессуального режима. Содержание всех остальных принципов юридического процесса должно в своей сущности отражать требование соблюдения правовых предписаний в ходе реализации любого из видов юридического процесса, верховенства закона в процессуальной сфере, приоритета Конституции РФ и норм международного права.
Рассматривая законность в качестве одного из принципов процессуального режима, важно поддержать высказанную в науке точку зрения Н.Н. Вопленко, который отстаивает наличие процессуальной законности, в частности утверждая, что законность имеет материальную и процессуальную природу9. Он считает, что процессуально-правовая законность характеризуется тем, что представляет собой систему требований соблюдения процедуры юридической деятельности. «Она имеет один универсальный объект своей охраны — организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе реализации норм материального права. Это означает, что по своему функциональному назначению процессуальная законность призвана защищать не конкретные юридически охраняемые блага: экономические, политические, культурные и т.п., а процессуально урегулированный порядок деятельности по их достижению»10.
С нашей точки зрения, процессуальная законность имеет право на существование и может рассматриваться как своеобразная гарантия процессуального режима, поскольку понятие законности в целом подразумевает соблюдение всех видов правовых норм (как материальных, так и процессуальных). Можно с уверенностью говорить если не об автономии законности процессуальной, то о двух сторонах проявления законности — материальной и процессуальной. Исходя из этого юридическая деятельность управомоченных органов (ее способы, формы, методы, процедуры) должна точно соответство-
8 Ляхова А.И. Указ. соч. С. 137-138.
9 Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006. С. 86-93.
10 Там же.
вать законам и иным нормативным правовым актам; права и интересы других участников процесса также должны строго соблюдаться.
Таким образом, законность процессуального режима — понятие системное, включающее в себя как действия должностных лиц уполномоченных органов в определенном законом процессуальном режиме, так и законные действия других участников юридического процесса.
Принцип уважения и соблюдения прав личности является общим для всех видов юридического процесса и имеет особую значимость в связи с наличием среди субъектов юридического процесса властных субъектов, наделенных правом применения мер процессуального принуждения. Данный принцип находит свое правовое закрепление в соответствующих процессуальных нормах. Так, ст. 11 УПК РФ закрепляет обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечивать возможность осуществления этих прав. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу и т.д. В ч. 4 ст. 11 УПК РФ особо оговаривается, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установленным Кодексом.
В гражданском процессе источником закрепления рассматриваемого принципа может служить ст. 2 ГПК РФ, где, в частности, говорится, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ сказано, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Принцип процессуального равноправия основывается на общеправовом принципе равенства граждан перед законом. Применительно к процессуальному режиму принцип равенства трансформируется в процессуальный принцип — принцип процессуального равноправия участников юридического процесса. Он введен законодателем для создания процессуального баланса отношений между изначально фактически неравными статусами субъектов и участников юридического процесса. Его сущность заключается в том, что права участников юридического процесса должны
обеспечиваться процессуальными обязанностями государственно-властных субъектов.
Данный принцип изначально закреплен в ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи, и конкретизирован в отраслевом процессуальном законодательстве. Так, ч. 4 ст. 15 УПК РФ устанавливает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В некоторых случаях законом предусмотрена ответственность за любое прямое или косвенное ограничение полномочий субъектов юридического процесса. К примеру, в ст. 19 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»11 закреплено, что орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Сущность принципа объективности заключается в том, что подходы к планированию, методы и способы осуществления процессуальной деятельности, а также выводы государственных органов и их должностных лиц должны базироваться на объективных материалах, быть мотивированными и справедливыми, исключать любое проявление предвзятости, предрасположенности, заинтересованности в исходе юридического дела. Для этого в ходе проверки важно получить документы, подтверждающие либо отрицающие фактическую сторону юридического дела. Надо также изучить и другие, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, что в итоге даст возможность беспристрастно и объективно взвесить все «за» и «против», принять законное и справедливое решение по делу.
В уголовном процессе принцип объективности закреплен в ст. 152 УПК РФ, где, в частности, говорится о том, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.
Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
В ст. 12 ГПК РФ говорится: суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип процессуальной экономии содержит требование оперативности юридического процесса, а также осуществления юридической деятельности с возможно меньшими затратами сил, средств и времени. Его соблюдение предполагает эффективное, оперативное, полное и всестороннее процессуальное разбирательство в рамках установленных законом сроков и процедуры. Так, ст. 107 ГПК РФ закреплено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности.
Принцип процессуальной справедливости выражается в том, что все выносимые по делу решения, применение мер процессуальной ответственности и наказания должны быть справедливыми. Данный принцип прямо не закреплен в Конституции РФ, однако косвенно находит свое воплощение в ст. 7 Конституции РФ, где он вытекает из понятия и принципов построения социального государства, а именно: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В отраслевом законодательстве принцип процессуальной справедливости закрепляется, например, в ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В ст. 6 ГК РФ говорится, что при реализации аналогии права, права и обязанности сторон необходимо применять, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Принцип гласности заключается в открытости деятельности соответствующего государственного органа, доступности для каждого гражданина информации о ходе и результатах разрешения должностными лицами того или иного юридического дела (конечно же, за исключением случаев, предусмотренных законом). Гласность является необходимым атрибутом современного демократического общества, посредством которого общественность информируется о реальном по-
ложении дел своеобразным методом и средством общественного контроля. В этой связи в средствах массовой информации в форме официальных отчетов о результатах разрешения юридических дел и о мерах, принятых по выявленным недостаткам и нарушениям, следует освещать деятельность соответствующих государственных органов. В этом плане ярким примером могут служить регулярные выступления на телевидении официального представителя Следственного комитета РФ о ходе расследования уголовных дел. Более того, необходимо тесное взаимодействие государственных органов со средствами массовой информации для обнародования результатов юридической деятельности. Так, в ст. 38 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»12 прямо закреплено, что результаты проверок, осуществляемых контрольным органом муниципального образования, подлежат опубликованию (обнародованию).
Принцип гласности нашел свое отражение в ряде законов, регулирующих деятельность судов РФ, а также в отраслевом процессуальном законодательстве. Так, ст. 31 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»13 предусматривает, что рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
Статья 241 УПК РФ предусматривает проведение открытого разбирательства уголовных дел во всех судах. Принцип гласности может быть ограничен только на основании предписаний закона в целях обеспечения и защиты прав участников юридического процесса. В предварительном расследовании при необходимости у участников уголовного судопроизводства отбирается подписка о неразглашении данных предварительного расследования. При этом приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. Статья 10 ГПК РФ содержит аналогичную норму.
Принцип процессуальной ответственности основан на общеправовом принципе неотвратимости юридической ответственности, который означает, что любое правонарушение должно быть раскрыто и расследовано, а виновные лица должны быть привлечены к соответствующей юридической ответственности. В процессуальном аспекте это означает, что все нарушения, отступления и игнорирования закона должны быть выявлены; установлены виновные лица, к которым в обязательном порядке должны быть при-
12 13
Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
менены предусмотренные за данный вид правонарушения соответствующие меры.
Принцип осуществления процессуальной деятельности (в рамках процессуального режима) уполномоченными на то субъектами означает, что юридическая деятельность по реализации процессуальных норм должна осуществляться уполномоченными субъектами в рамках их компетенции, установленной законом. Так, в соответствии со ст. 38 УПК РФ должностным лицом, уполномоченным законом в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, является следователь. На основании ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. В ст. 1 и 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплено, что осуществление конституционного контроля возложено на судей Конституционного Суда РФ.
Принцип профессионализма тесно связан с предыдущим принципом и обусловлен тем, что процессуальная деятельность властных субъектов требует высокой профессиональной подготовки и наличия практических навыков.
Данный принцип следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, как этическое требование к каждому должностному лицу, во-вторых, как общее требование к государственному органу в области кадровой политики.
Должностные лица государственного органа для эффективного осуществления юридической деятельности должны иметь определенный уровень подготовки, опыта и квалификации, уметь профессионально грамотно оценивать фактические обстоятельства дела, знать и умело применять действующее законодательство (квалифицировать правонарушение), исполнять свои обязанности в соответствии с этическими нормами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»14 судьей может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование; не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям и т.д. Часть 2 данной статьи конкретизирует требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Так, судьей Конституционного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет.
Принцип независимости судей и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Этот принцип базируется на положениях ст. 120 Конституции РФ, закрепляющей, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». В Законе «О ста-
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
14
тусе судей в Российской Федерации» определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9). Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции РФ), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 16 «О статусе судей в Российской Федерации»).
Например, в уголовном процессе в силу дан -ного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК РФ).
Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК РФ. В этой связи следует отметить, что гарантия независимости судьи и присяжного заседателя обеспечивается, в числе иных, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Так, в соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Принцип процессуальной независимости следователя в уголовном процессе находит свое отражение в ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Принцип непосредственности выражается в обязанности уполномоченных государственно-
властных субъектов юридического процесса (государственных органов и должностных лиц) получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. В судопроизводстве данный принцип предполагает непосредственное восприятие процессуального материала судом в форме личного общения с участниками процесса. Так, в соответствии со ст. 240 УПК РФ суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит иные судебные действия. Не допускается демонстрация фотоснимков, воспроизведение аудио- и видеозаписи допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе (ст. 276, 281 УПК РФ). Как результат, в основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы судом непосредственно в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ).
В порядке вывода отметим, что изложенные выше принципы позволяют познать характер и основные закономерности процессуальной деятельности как в рамках юридического процесса в целом, так и процессуального режима в частности.
Конечно же, наряду с принципами, важным составным элементом процессуального режима являются и процессуальные гарантии, детально проработанные законодателем, однако требующие в рамках данного исследования определенной системности.
К числу гарантий процессуальной деятельности, полагаем, возможно отнести следующие:
1) детальная регламентация законодателем процедурно-процессуальными нормами всех разновидностей юридической деятельности. Особенно ярко эта гарантия проявляется в гражданском, уголовном и арбитражных процессах;
2) юридическая процессуальная ответственность за отступление от порядка производства процессуальной деятельности. Процессуальная ответственность может быть следующих видов в зависимости от:
— отраслевой принадлежности (гражданско-
процессуальная, уголовно-процессуальная,
административно-процессуальная и т.д.);
— субъектов, к которым она применяется;
— характера применяемых мер:
а) меры неимущественного характера — удаление из зала судебного заседания; изменение меры пресечения на более строгую (п. 3 ст. 247, ст. 245 УПК РФ); предупреждение (п. 1 ст. 258 УПК РФ); отстранение от участия в судебном разбирательстве законного представителя несовершеннолетнего (п. 2 ст. 428 УПК РФ); оставление искового заявления без движения и др.;
б) меры имущественного характера — штраф, возложение судебных расходов; обращение за-
лога в доход государства (п. 4 ст. 106 УПК РФ); денежное взыскание (ст. 117, п. 1 ст. 258, п. 3 ст. 333 УПК РФ);
— сферы действия: ответственность в рамках законодательного процесса; ответственность в сфере правоприменительной деятельности и т.д.15;
3) законодательное установление правового статуса и компетенции всех субъектов и участников юридического процесса. Например, полномочия суда (ст. 29 УПК РФ), прокурора (ст. 37 УПК РФ), следователя (ст. 38 УПК РФ), руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ), органа дознания (ст. 40 УПК РФ), начальника органа дознания (ст. 40.1 УПК РФ), дознавателя (ст. 41 УПК РФ) и т.д.;
4) возможность осуществления за всеми участниками процессуального режима контрольных и (или) надзорных функций как специально на то уполномоченными органами и их должностными лицами (например, Конституционным Судом РФ, прокуратурой РФ), так и общественными организациями (например Общественной палатой РФ16). Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата вправе давать заключения о нарушениях законодательства РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации и направлять указанные заключения в компетентные государственные органы или должностным лицам;
5) установление законодателем процессуальных сроков при разрешении юридических дел для
достижения оптимального материально-правового результата, защиты прав и свобод участников юридического процесса. К примеру, ст. 6.1 УПК РФ оперирует понятием «разумный срок уголовного судопроизводства», при определении которого учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства;
6) реальная и достаточная материально-техническая обеспеченность всех видов юридической деятельности. Так, наличие экспертно-кри-миналистических лабораторий позволяет заинтересованным органам получать необходимые заключения, являющиеся доказательствами в уголовном и гражданском процессах.
Таким образом, процессуально-правовые принципы позволяют познать характер и основные закономерности процессуальной деятельности как в рамках юридического процесса в целом, так и процессуально-правового режима в частности, они ориентируют субъектов и участников юридического процесса на законное и обоснованное разрешение юридических дел. В свою очередь, гарантии процессуальной деятельности в структуре процессуально-правового режима играют важную роль, являясь своего рода обеспечительным механизмом успешности и эффективности процессуально-правового режима.
Библиография:
1. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. — Тольятти, 2001.
2. Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. — М., 2011.
3. Беляев В.П., Беляева Г.С., Рубченко С.О. Процессуально-правовой режим юридической деятельности: общетеоретическое исследование. — Курск, 2011.
4. Беляева Г.С., Беляев В.П. К вопросу о понятии и сущности процессуального правового режима // Вопросы правоведения. — 2013. — № 2.
5. Беляева Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима // История государства и права. — 2013. — № 13.
6. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. — Волгоград, 2006.
7. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М., 2003.
8. Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. — Тольятти, 2007.
9. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. — Харьков, 1985.
10. Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. — 2013. — № 2. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_799.html
11. Хабибулина О.В. Правовой режим государственной службы // Lex Russica (Русский закон). — 2013. — № 8.
Материал поступил в редакцию 26 февраля 2014 г.
15 Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
16 Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
PRINCIPLES AND GUARANTEES OF THE PROCEDURAL AND LEGAL REGIME OF THE LEGAL ACTIVITY*
Belyaev Valery Petrovich
Doctor of Law, Professor of the Department of Theory of state and law, Southwestern State University
Belyaeva Galina Serafimovna
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory of state and law, Southwestern State
University
Abstract
The article is an attempt to make a comprehensive analysis of the general theoretical principles and guarantees of procedural and legal regime of legal activity. It is noted that the procedural and legal regime is characterized by a specific set of procedural and legal principles, the basis for their selection are the principles of the legal process, revealing its essence, scope and nature. Procedural principles reflect the essential features of the procedural activity, its basic forms, embody the main features and objectives, general regularities and specific features inherent in the legal process as a whole and procedural regime in particular. In turn, guarantees in the structure of the procedural and legal regime of the legal activity are a security mechanism for the success and effectiveness of procedural and legal regime. Comprehensive theoretical and applied interdisciplinary approach to the study necessitated the use of the system method of work, in which it is carried out the integration of theoretical abstractions and provisions stipulated in the current legislation. As a result, the principles and guarantees of procedural and legal regime of legal activity are named and characterized, their role in the legal process is revealed. As an outcome of holding the system consideration of the problem the conclusion is made that the procedural and legal principles and guarantees allow to know the character and the basic laws of legal activity in the framework of the legal process as a whole, as well as procedural and legal regime in particular, they orient subjects and members of the legal procedure on the legitimate and reasonable resolution of legal cases..
Keywords
Legal regime, procedural and legal regime, legal procedure, legal activities, principles of the legal procedure, principles of procedural regime, the legitimacy of the legal procedure, procedural responsibility, guarantees of the procedural regime, efficiency of the legal procedure.
References
1. Balandin V.N., Pavlushina A.A. Principles of legal procedure. — Tolyatti, 2001.
2. Belyaev V.P., Sorokina V.V. Procedural form of legal activity: questions of the theory and practice. — M, 2011.
3. Belyaev V.P., Belyaeva G.S., Rubchenko S.O. Procedural legal regime of legal activity: general theoretical research. — Kursk, 2011.
4. Belyaeva G.S., Belyaev V.P. On the concept and essence of the procedural legal regime // Legal science matters. — 2013. — № 2.
5. Belyaeva G.S. On the essence of the procedural legal regime // History of state and law. — 2013. — № 13.
6. Voplenko N.N. Legality and legal order. — Volgograd, 2006.
7. Lukyanova E.G. Theory of procedural law. — M., 2003.
8. Nazarov S.N. Concept of the procedural legal regime and its types // Bulletin of the Volga university named after V.N. Tatishchev. Law series. № 64. — Tolyatti, 2007.
9. The theory of legal procedure / Ed. by V.M. Gorshenev. — Kharkov, 1985.
10. Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Principles of the organization and activity of the Russian police // NB: Russian police law. — 2013. — № 2. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_799.html
11. Khabibulina O. V. Legal regime of public service//Lex Russica (Russian law). — 2013. — № 8.
* The publication has been prepared in fulfilment of state tasks of the Ministry of education and science of the Russian Federation on the theme: «Law and its procedural implementation» (application 2014/78).
