CC BY
68
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 13 (228). Филология. Искусствоведение. Вып. 54. С. 111-114.
Н. Н. Оломская
ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДИСКУРСА PH:
К ПРОБЛЕМЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
Данная статья посвящена проблеме теоретического обоснования дискурса РЛ как единой знаковой системы. Цель исследования - на основе анализа известных трактовок выделить сущность дискурса РК и его конституирующих составляющих.
Ключевые слова: дискурс РЫ, медиадискурс, публичный дискурс, приватный дискурс.
В последнее время во многих исследованиях, связанных с изучением современных направлений в лингвистике, терминологическая база получает новые трактовки, которые, на первый взгляд, могут вызвать определенные трудности в их дифференциации. Мы полагаем, данное утверждение, в частности, относится к изучению дискурса РК, где ключевым является соотношение понятий ‘медиа' и РЯ дискурсов на теоретическом уровне, а также в самых разнообразных сферах актуализации.
Различные области коммуникации и речевой практики индивидуума в частности и социума в целом, являются основным критерием исследования и изучения эмпирической основы дискурса, поэтому соотношение понятий ‘медиадискурс’ и РЯ дискурс' мы считаем существенным. Несмотря на то, что эффективность РК деятельности тесно связана с использованием коммуникативно-информационных каналов, теоретический анализ медиадискурса следует исследовать в рамках составной части изучения дискурса РЯ Термин ‘медиадискурс' широко применяется в сфере исследования коммуникации.
В «Энциклопедии паблик рилейшнз» медиа определяется как «каналы размещения рекламы или каналы (средства) коммуникации» [12. С. 153]. Т. Г. Добросклонская, разграничивая понятия ‘текст', ‘медиатекст' и ‘медиадискурс' полагает, что «текст - это сообщение, медиатекст - это сообщение плюс канал, а медиадискурс - это сообщение со всеми прочими компонентами коммуникации» [3. С. 124]. М. Р. Желтухина определяет массмедиальный дискурс как «иерархически организованный многоступенчатый комплекс текстов, в котором тексты меньшего структурно-содержательного объема входят в более крупные текстовые целые (тексты прессы, радио, телевидения, Интернет)» [4. С. 138]. В научной литературе существует несколько смежных терминов,
синонимичных медиадискурсу: ‘массмеди-
альный дискурс', ‘массово-информационный дискурс' и пр. Так, к примеру, В. А. Тырыги-на объединяет оба понятия - ‘медиадискурс' и ‘массово-информационный дискурс' - в одно целое, поскольку в названии работы «Проблема жанра в массово-информационном дискурсе» фигурирует массово-информационный дискурс, а в исследовании дается определение медиадискурсу: «Медиадискурс существует в коллективном сознании носителей языка как лингвокультурный концепт и содержит определенные представления о речевом поведении в тазШёсЦа как сфере человеческой деятельности. Члены социума обладают знаниями о целях общения, заключающихся в передаче информации различных типов; имеют наглядные представления о каналах общения в данной сфере - газете, радио-телеприемнике, компьютере и др., через которые дистантно передается информация» [11. С. 18].
Явление дискурса РЯ практически не освещено в научной литературе, поэтому мы полагаем, что дискурс РК - это единая знаковая система, которая изучает комплекс высказываний, выполняющих определенные прагматические, социокультурные, психологические коммуникативные задачи посредством целенаправленного социального действия в рамках взаимодействия индивидуумов, оказывающих влияние на формирование когнитивных процессов социума.
Мы считаем, что медиадискурс является частью дискурса РРч в целом, поскольку с точки зрения семиотики дискурс РЯ структурирует смысловое коммуникативное поле и формирует ментальную деятельность социума, исходя из целей и задач социальной коммуникации, поэтому дискурс РЯ характеризуется определенными признаками «информативной целеу-становки участников коммуникативного акта, поскольку такая целевая направленность пред-
полагает передачу информации или удовлетворение потребности в получении информации как таковой» [7. С. 27].
Таким образом, круг вопросов, связанных с предметом дискурсивных исследований, необычайно широк и связан, прежде всего, с проблемами речевой деятельности, а также зависит от лингвистических и экстралингвисти-ческих факторов на всех уровнях анализа текстового материала.
Тем не менее, в современном обществе стремительное развитие новых и усовершенствование традиционных технологий передачи, обработки и хранения информации предопределили возникновение современных подходов к пониманию дискурса и дискурс-анализа как особых форм, свойственных той или иной культуре, попадающих под влияние традиционного социального устройства, соотнесенного с конкретным обществом. В этой связи актуальным представляется исследование тех видов и форм дискурса, а также методов дискурс-анализа, тесно связанных с тем, что сейчас носит название "PR'. Прежде всего, полагаем, следует представить нашу трактовку того, что мы понимаем под 'PR'.
'PR', 'паблик рилейшнз’ (калька с английского 'public relations') или 'связи с общественностью' (в этом случае данный термин, на наш взгляд, трудно увязать с лингвистикой, поэтому предпочтительнее пользоваться именно ‘PR') изучает коммуникативное пространство социума, реализуемое посредством видов и форм массовой коммуникации через призму коммуникативно-информационных каналов. Коммуникативно-информационные каналы, в свою очередь, исследуют способы и формы передачи информации, с помощью которых происходят процессы создания, распространения, обмена и хранения информации на базе современных информационных технологий и новейших технических средств.
В свою очередь, дискурс PR изучает комплекс высказываний, выполняющих определенные прагматические, социокультурные, психологические коммуникативные задачи посредством целенаправленного социального действия в рамках взаимодействия индивидуумов, оказывающих влияние на формирование когнитивных процессов социума.
Мы полагаем, конституирующие составляющие дискурса PR заключаются в следующем:
1) медиадискурс;
2) публичный дискурс;
3) приватный дискурс.
Бесспорно то, что публичная и приватная сферы коммуникации являются важной составляющей дискурса PR, поскольку являются неотъемлемыми компонентами дискурса PR и имеют устойчивую с п е ц и ф и ч с с к\ ю структуру, характеризующую публичный и приватный дискурс, основанный на понимании сути дискурса PR. В научной литературе исследователями определены функциональные характеристики публичного дискурса.
1) «наличие одного адресанта и как одного, так и множества адресатов;
2) коммуникация носит публичный (массовый) характер;
3) осуществляется, как правило, публичной личностью, обладающей определенным социальным статусом;
4) носит более активный характер <...> так как направлен на массы;
5) бремя ответственности за принятые решения менее категорично в силу массовости коммуникации;
6) реализуется как в форме диалога, так и в форме монолога;
7) предмет обсуждения, ориентированный на множественного адресата, относится к высокоинтеллектуальным сферам и при этом перцептивен с точки зрения восприятия;
8) дискурс носит общественно значимую направленность» [8. С. 23].
0. Ф. Русакова и В. М. Русаков определяют дискурс публичной коммуникации как комплексную систему, обладающую шестью основными планами:
1. «интенциональный план (коммуникационный проект);
2. актуальный план или перформанс (практическая реализация коммуникационного проекта в живой деятельности, имеющей знаковосимволический характер);
3. виртуальный план (ментальные механизмы передачи и восприятия смысловых единиц коммуникации, включая ценностные ориентации, способы идентификации, репертуары интерпретаций и другие ментальные операции);
4. контекстуальный план (расширение смыслового поля на основе социокультурных, исторических и иных контекстов);
5. психологический план дискурса, который пронизывает все другие его планы, выступая их эмоционально заряженным компонентом;
Принципы функционирования дискурса 1'И.
113
6. “осадочный"’ план (запечатление всех вышеназванных планов в виде прецедентных текстов, архитектурных памятников культуры, памятных мест, монументальной образов и символов)» [9].
Интенциональный план дискурса публичной коммуникации определяется авторами как некая совокупность элементов коммуникационного проекта, обеспечивающего продвижение коммуникативного намерения от замысла к воплощению. В этой связи интенциональный план дискурса состоит из элементов коммуникативного намерения (идеи, замыслы, мотивы и коммуникативные установки); элементов стратегического планирования (стратегические цели и задачи публичного выступления, стратегемы выступления, тематический план выступления, сценарный план выступления); элементов ресурсного обеспечения проекта (управленческие ресурсы (личностные, административные, организационные), информационные ресурсы, материальные ресурсы, финансовые ресурсы и пр.); элементов моделирования образа адресной аудитории (моделирование демографического и социокультурного портрета аудитории, моделирование коммуникативных намерений и запросов аудитории, моделирование поведенческих реакций аудитории) и элементов моделировании барьеров коммуникации (моделирование образов провокаторов общения и способов их нейтрализации, моделирование возможных конфликтных ситуаций и способов их разрешения, моделирование возможных внешних препятствий коммуникации и способов их преодоления) [9]. Актуальный план или перформанс является коммуникативным актом, включающим использование вербальных невербальных форм общения, поскольку в этом случае осуществляется процесс кодирования и декодирования знаковых фигур в рамках реальной репрезентации замысла дискурса. Виртуальный план дискурса публичной коммуникации осуществляет передачу и усвоение смысла транслируемого сообщения, где центральной коммуникативно-семиотической фигурой выступает ценностное ядро сообщения, представляющее собой виртуальный или символический обмен между субъектами публичной коммуникации. Контекстуальный план дискурса осуществляется путем интерпретации передаваемого в знаковых формах сообщения с помощью декодирования скрытых смыслов. «Осадочный» или психологический план дискурса публичной
коммуникации зависит от эмоциональной составляющей дискурса и определяется следующими функциями: культурно-исторической
репрезентации, смыслопорождения и идентификации, коммуникативного и эмоционального доминирования [9].
В свою очередь приватный дискурс обладает следующими функциональными характеристиками:
1) «наличие одного адресанта и одного адресата;
2) приватный (частный) характер коммуникации;
3) может осуществляться как публичной, так и непубличной личностью;
4) узконаправленный по сравнению с публичным характер коммуникации ввиду ограниченности количества коммуникантов;
5) перенос ответственности при принятии тех или иных решений в процессе осуществления приватного дискурса более категоричен, что связанно со спецификой приватного дискурса;
6) реализуется как в форме диалога, так и в форме монолога;
7) предмет обсуждения приватен и узко спроецирован на адресата;
8) носит как общественно значимую, так и индивидуальную направленность» [8. С. 23-24].
Приватная сфера коммуникации реализуется, как правило, в ограниченном пространстве дискурса РЯ, поскольку имеет узконаправленный специфический характер, коммуникативные намерения которого ограничены частными проявлениями мотивов, замыслов, идей и коммуникативных установок. Кроме того, мы полагаем, что приватный дискурс реализует цели и задачи отдельного индивидуума, который моделирует свои коммуникативные намерения согласно своей личной стратегии поведения.
В целом, подводя итог, заметим, что, несмотря на неоднозначность трактовок, дискурс РЯ является, прежде всего, знаковой системой, неразрывно существующей в коммуникативном пространстве и осуществляющей самые разнообразные функции, реализуемые посредством видов и форм массовой коммуникации через призму коммуникативно-информационных каналов.
Список литературы
1. Воронцова, Т. А. О соотношении публичный дискурс - язык СМИ - публичная речь //
Вестн. Удмурт, ун-та. Сер. История и филология. 2008. Вып. 3. С. 17-22.
2. Добросклонская, Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М. : Едиториал УРСС, 2005.288 с.
3. Добросклонская, Т. Г. Медиатекст как единица дискурса средств массовой информации // Актуальные процессы в различных типах дискурсов : политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация : материалы междунар. конф. (19-21 июня 2009 г.). М. ; Ярославль : Ремдер, 2009. С. 122-129.
4. Желтухина, М. Р. Взаимодействие дискурсов в массмедиальном пространстве // Актуальные процессы в различных типах дискурсов : политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация : материалы междунар. конф. (19-21 июня 2009 г.). М. ; Ярославль : Ремдер, 2009. С. 137-143.
5. Карпентье, Н. Медиа в малых сообществах : заглушенный демократический дискурс? / Н. Карпентье, Р. Ли, Я. Сэрвз // Современные теории дискурса : мультидисципли-нарный анализ. Сер. «Дискурсология». Вып. 1. Екатеринбург : Дискурс-Пи, 2006.
6. Низамова, Л. Р. Телевизионный дискурс : методы, приемы и техники изучения // Дискурсология : методология, теория, практика
: докл. Первой Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. О. Ф. Русаковой. (15-16 дек. 2006 г.). URL : http://discourse-pm.ur.ru/avtor6/ nizamova.php.
7. Оломская, H. H. Функциональностилистические жанровые разновидности в дискурсе PR с позиции теории коммуникации // Вестн. Вят. гос. гуманитар, ун-та. Филология и искусствоведение. Киров, 2010. № 1 (2). С.24-29.
8. Патюкова, Р. В. Конституирующий статус образа в публичной коммуникации. Краснодар : Кубан. гос. ун-т, 2009. 206 с.
9. Русакова, О. Ф. PR-Дискурс : Теоретикометодологический анализ / О. Ф. Русакова, В. М. Русаков. Екатеринбург : УрО РАН, Ин-т междунар. связей, 2008. 340 с. URL : http:// www.madipi.ru.
10.Трахтенберг, А. Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // ПОЛИС. 2006. № 4. С. 44-52.
П.Тырыгина, В. А. Проблема жанра в массово-информационном дискурсе : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2008. 45 с.
12. Энциклопедия паб лик рилейшнз. М. : ИМИДЖ-Контакт, 2009. 300 с.
13.Fairclough,N. Media Discourse. L.: Edward Arnold, 1995. 214 p.
