CC BY
122
УДК 168.522:712
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА БЕЛГОРОДА
А.П. Кисиленко
Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: [email protected]
Культурный ландшафт современного провинциального города представляет собой сложный феномен, состоящий и множества подсистем. В нем одновременно сосуществуют и оказывают влияние на его формирования два основных вектора пространственной сегрегации: центр и периферия. Наиболее ярким примером формирования культурного ландшафта центрального района провинциального города является Белгород. Его культурно-исторический ландшафт испытал влияние множества политических, социальных, идеологических факторов. В результате сформировался особый самобытный городской ландшафт, сочетающий в себе различные элементы прошлого и настоящего.
Ключевые слова: культурный ландшафт, Белгород, центр, периферия, пространство, культурное наследие.
«Городом является то, что мы решили сделать таковым на основе объективного анализа»1. Таким образом, мы решили сосредоточить свое внимание на анализе трансформации культурного ландшафта г. Белгорода, исторического и культурного центра Черноземья. Белгород является примером сущности национальной культуры России. Исторические изменения, культурные влияния, территориальность, этническое и религиозное разнообразие, сплоченность и сегрегация, политические изменения являются частью уникального городского ландшафта Белгорода.
Город всегда являлся театром, на подмостках которого разыгрывали сцены два основных вектора, два фактора пространственной сегрегации: центр и периферия. Первоначально центральные жилые районы принадлежали жителям с определенным социальным статусом, периферия была населена бедными и бродягами. С началом процесса индустриализации, периферия начинает расширяться, захватывая близлежащие сельские районы и население. Промышленные районы, которые включаются в городское пространство от самых высоких до наиболее низких, что происходило во время двух главных волн индустриализации (1950 г. и 1970 г.), содержали все необходимые трудовые ресурсы. Таким образом, миграция сельских районов и интеграция их в культурный ландшафт города породила массовый приток крестьян. Для размещения такой массы народа были построены кварталы, своеобразные городские «опухоли», которые полностью изменили городской ландшафт. Не избежал влияния социалистической модернизации и центр города. В советский период шло активное строительство однотипных зданий под государственные учреждения, фасады которых вступают в явное противоречие с архитектурным стилем Белгорода. Центр продолжает принадлежать обеспеченным людям, тогда как периферия становится средой промышленных рабочих. После 90-х гг. расширение населенных пунктов, индивидуальная свобода, финансовая
1 Reissemann L. The urban process. New York. 1964. Free Press of Gleoacoe, P. 153.
власть и готовность жить за городом порождает отток богатых граждан в хаотично разрастающийся пригород, развивающийся в отсутствие единого плана застройки и образующий, относительно быстро, так называемые таун-хаусы.
Здания в центре города и прилегающих районах начинают постепенно занимать люди со слабым социальным и финансовым положением. Происходит отказ от исторического центра / цивилизованного пространства города в пользу новых районов. После двух десятилетий, в течение которых мы наблюдали деградацию культурного и исторического центра города, начинается процесс его реанимации посредством элитной застройки.
Возвращаясь к социалистической системе городской застройки, следует отметить, что она предполагала глухой серый ландшафт, как отксерокопированные, не зависимо от района или даже города. По конструкции места обитания или «спальные» районы характеризуются густой заселенностью и наличием огромного множества квартир, при ограниченном количестве игровых площадок, парков, зеленых зон. Тем не менее, данные районы были лишены культурных и административных учреждений с целью подчинения их общественному центру города. Практически всегда данные области городского ландшафта были лишены туристических / культурных целей. Иммигранты поневоле, сельские жители новых районов принесли с собой свои семейные традиции, социальные и культурные способы жизни, социального поведения, жизненного уклада и конкретную интерпретацию пространства.
Каждый город состоит из нескольких ландшафтов, зависящих от объективных целей, и формирующихся в виде относительно компактных и однородных областей. В Белгороде можно выделить пять основных ландшафтов: специфический культурный ландшафт исторического центра, ландшафт культурных учреждений, рекреационный ландшафт, индустриальный ландшафт и ландшафт «мест обитания».
Наиболее ценные в культурном и туристическом смысле объекты группируются в центре городского ландшафта и объединяются с административным центром города, заставляя нас воспринимать данную область как репрезентирующую сущность Белгорода - культурной столицы Черноземья.
В целом восприятие ландшафта развивается. Культурный ландшафт поддерживает интерпретации идеи красоты, пользы, ценности, причем последнее испытывает влияние исторического времени, обстоятельств, идеологии и т.д. Культурный ландшафт постсоветского города претерпевает радикальные изменения в период после 90-х годов. Старый центр города меняется наиболее сильно, представляя сегодня своеобразный «торговый центр», где есть все (здания и храмы ХУШ-Х1Х века, строительные конструкции социалистической эпохи, высотные здания из стекла и бетона современной застройки). Все смешалось, приобретя черты китча. Культурным учреждениям (библиотеки, корпуса университета, школы) удалось сохранить свой старый вид и избежать во многом специфической модернизации коммунистического и посткоммунистического общества. Увеличение количества учащихся способствует строительству новых корпусов, которые демонстрируют полное несоответствие между старым и новым зданиями.
Посредством своих функций центр играет не только культурную, но и социальную роль. Социальное измерение центра городского культурного ландшафта связано как историческим прошлым, так и с настоящим, потому что является тем местом, где присутствует высокая интенсивность социальных контактов, где человеческое знание реализуется наиболее полно, масштабно и динамично.
Продолжая развивать идею о том, что городской культурный ландшафт состоит из элементов, которые считают репрезентативными сами жители города и которые, в большинстве своем, сгруппированы на территории старого города, можно представить в структурированном виде трансформацию городского центра.
Организация центра городского культурного ландшафта обусловлена географическим положением города, его размерами и историческим контекстом, в котором он развивался. Культурный и административный центр города не всегда совпадают с геометрическим центром городской территории, становясь результатом добровольного процесса городского развития.
Идея о том, что история кует настоящее и что историческое наследие города опирает на широкие социалистические градостроительные программы, не нова. В результате, возведение новых «современных» зданий в существующих районах города привело к их деградации с точки зрения историко-культурной значимости.
В соответствие с планами систематизации, в крупных и средних городах местные власти сносили центральные районы для того, чтобы построить «общественные центры», в которых преобладают административные дворцы, дома культуры профсоюзов и молодежи и другие здания с нетипичной архитектурой для облика центральных районов. Жестокое вмешательство в структуру городского культурного ландшафта приводит к функциональным разрывам очевидным и часто усугубляемым посредством новейших городских проектов. В зависимости от интенсивности этих разрывов, можно выделить четыре типа: города с фундаментальными разрывами, города со значительными разрывами, города с незначительными разрывами и, наконец, города без функциональных разрывов.
Центральный район города пересекаются с историческим центром, в котором подлежат сохранению только важные в существующем социально-политическом и культурном контексте исторические эпизоды, поддерживающие также туристический интерес. В центральных районах встречаются не только положительные (концентрация памятников истории и культуры, рассказывающая о предшествующих поколений, ушедших, но оставивших после себя материальные знаки в городском ландшафте), но и отрицательные аспекты, в том числе конфликтные ситуации (например, недостаточно широкие улицы для современного городского траффика).
То, что сегодня принято называть старым исторически центром, изначально являлось функциональным ядром, сохраняющееся в функциональных городских районах на протяжение времени. Исторический центр можно определить как место, которое аккумулирует в данный исторический момент определенное количество городских ценностей, характерных для существования некоторого сообщества. Исторический центр характеризуется концентрацией большинства туристических достопримечательностей вокруг старого центра города. Их расположение в сердце старого городского ландшафта показывает амплитуду и основные направления роста и развития Белгорода.
В Белгороде старый город ограничен проспектами Богдана Хмельницкого и Славы, улицей 50-летия Белгородской области и Свято-Троицким бульваром. Этот район представляет собой исторический центр городского культурного ландшафта, являющийся источником роста и развития современного Белгорода2.
В 1650 г. на месте нынешнего исторического центра располагалась третья крепость - Белгородский кремль. Белгородские воеводы управляли территорией отсюда, а для их проживания были построены воеводский дом и двор. В 1678 г. в
2 Медведева И. Исследователь Белгородской старины // Наш Белгород. № 15 (1402).
Белгородском кремле уже имелся собор во имя Святой Троицы, двор митрополита Белгородского и множество других сооружений, имеющих военное, религиозное и повседневное назначение. Свято-Троицкий Собор был главным сооружением кремля и представлял собой пятиглавый храм с пристроенной деревянной колокольней3. В дальнейшем кремль перестраивался, деревянные строения сменялись каменными, но внешние границы оставались неизменными. Кроме того, ландшафт Белгородского кремля, благодаря своевременным изменениям сохранился, несмотря на, пожары 1766 г.
В 1768 г. Екатериной II был утвержден новый генеральный план застройки города, разработанный известным архитектором А.В. Квасовым. Культурный ландшафт нового города никак не сочетался кремлевской постройкой, которая занимала диагональное положение по отношению к разработанной планировке. «Архитектура русской провинции характеризовалась двумя особенностями: большинство городов получило новые генеральные планы. Архитектура городов, особенно городских центров, формировалась на основе приемов строгого классицизма. Наряду с типами зданий, известными ранее, в городах стали строить новые сооружения. В городах еще сохранивших следы оборонительных сооружений, они в результате осуществления новых планов все больше исчезали, и эти города приобретали градостроительные черты, свойственные большинству русских
4
городов» .
В результате, Белгородский кремль был снесен и на его месте построено открытое поселение «с «регулярной» планировкой взаимно перпендикулярных улиц»5, что более соответствовало новой социальной, политической и культурной ситуации екатерининской эпохи. Как пишет в своем исследовании А.И. Лимаров «реализуется принцип застройки улиц «сплошною фасадою», что сочеталось с прямыми улицами и переулками, регулярными площадями. Этот принцип в XVIII веке выражался в короткой формуле: «красота регулярства»6. Впервые подобный способ застройки улиц был применен в столицах, особенно в Санкт-Петербурге, где дома своими брандмауэрами вплотную примыкали друг к другу. Затем такая архитектурная мода распространилась и на провинцию, сформировав культурный ландшафт многих городов, сохранившийся до наших дней.
Белгородский культурный ландшафт оформлялся постепенно, претерпевая исторические катаклизмы, отразившиеся на его внешнем облике. Соборная площадь ведет свою историю с последней четверти XVIII века. Пожар и принятый Екатериной II план положили начало ее строительству. Выбранное место имело свои географические особенности, поскольку предполагало осушение небольшого озера. В данном случае, можно провести определенную историческую аналогию с культурным ландшафтом одной из столиц государства, которая также была возведена на месте осушенных болот. Осушение - один из наиболее распространенных способов формирования культурного ландшафта посредством антропогенного воздействия. Воздействие на природу, ее покорение одна из тем философии эпохи Просвещения. Об этом писали Кондорсе и А. Тюрго, уповая на то, что развитие искусств и науки будет способствовать покорению природы.
Однако, окончательный внешний вид Соборная площадь приобрела только к концу XIX века. Были возведены каменные строения, а все пространство площади
3 Ильин А.И., Лимаров А.И. Белгородский кремль. 2008. С. 18.
4 Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История Русской архитектуры. Л., 2004. С. 117.
5 Ильин А.И., Лимаров А.И. Белгородский кремль. 2008. С. 19.
6 Лимаров А.И. Красота регулярства // Наш Белгород. № 64 от 24.08.2011.
делил на торговую и храмовую части Новый Сквер. Гостиный двор был построен выше, на том месте, где сегодня располагается областная администрация7. Таким образом, ландшафт площади сочетал в себе культурное и природное начала, превратившись в широкий бульвар. В таком виде она просуществовала достаточно долго, сочетая торговую, административную и культовую функции. По периметру помимо храмовых комплексов также располагались торговые ряды и гостиничные номера, а помещения часто сдавались в аренду городским властям.
После революции культурный ландшафт городской площади претерпел серьезные изменения. Церковные сооружения были разрушены, а главным композиционным, идеологическим, культовым, рекреационным центром города стал сквер, где установили памятник Ленину, почетную доску, был осуществлен ряд захоронений, а также было выполнено декоративное благоустройство самого сквера, в том числе за счет его расширения. Одновременно с оформление культурного ландшафта центрального района Белгорода, город постепенно застраивался типовыми домами малой этажности (чаще всего это были двухэтажные дома).
После того, как Белгороду был присвоен статус областного города, возникла необходимость в формировании нового культурного ландшафта центрального района города, соответствовавшего новому положению. 30 января 1954 г. было определено место общественного и административного центра города, потребовался проект новой застройки, который был разработан и представлен ленинградскими архитекторами8. На главной площади предполагалось строительство гостиницы и дома Советов, оба здания в стиле «сталинского ампира».
Для размещения всех запланированных зданий (гостиницы, дома Советов) потребовалось вмешательство в первоначальный ландшафт. В результате была пожертвована часть сквера, уничтожены последние напоминания о существовавших ранее соборах. По сути, площадь в ее прежнем виде перестала существовать.
Другой способ агрессивного вмешательства в культурный ландшафт исторического центра города - это его модернизация. Основными причинами могут являться физический и моральный износ зданий. Исторические и архитектурные памятники обесцениваются в связи с материальной деградацией и плохим землепользованием. Активная деятельность, направленная на обрамление исторического центра в современный центр города предполагает не только процесс восстановление, но и процесс разрушения, приводящий к искажению пространства.
Идея о несовместимости в одном городском районе функций центра и жилого квартала уже дано является одной из основных у планировщиков городской застройки. Однако было отмечено, что центральный район без жилой застройки становится бедным в плане физического и социального присутствия, его специфическая функция только иногда вызывает общественный интерес. Таким образом, возникает необходимость сочетать жилые дома, исторической застройкой и современной архитектурой, формируя новое лицо городского культурного ландшафта в историко-культурном центре. В белгородском культурном ландшафте изначально достаточно трудно было достичь гармонии, поскольку, с одной стороны, отсутствовал единый застройки центра города, с другой стороны, конец 50-х годов связан со стремительными изменениями в архитектурных направлениях, что осложняло
7 См.: Белгород: очерк о прошлом, настоящем и будущем города. Белгородское книжное издательство.1963. 203 с.
8 См.: Крупенков А.Н. Пройдемся по старому Белгороду. 5-е изд., испр. и доп. Белгород: Константа, 2011. 652 с.
реализацию планов строительства, в том числе жилых домов, располагающихся в центральной части города.
Повышение статуса города до областного не могло не отразиться на его культурном ландшафте. Особые требования диктовала и эпоха сталинской диктатуры, которая, как отмечают В.Б. Махаев и Л.М. Лемайкина «в годы культурной революции должен был ликвидировать традиционные черты («деревенскую» застройку, культовые здания и комплексы), резко расширить промышленные зоны, развить транспорт и благоустройство. На основе полу деревенского поселения требовалось сформировать жизнеспособный городской организм, полноценную городскую среду как форму антропогенного ландшафта. Необходимым условием городского развития являлось форсированное развитие тяжелой промышленности, так как город рассматривался основным ресурсом индустриализации»9. Для центра городского культурного ландшафта Белгорода архитектор В. Васильев определил два важнейших объекта, которые должны были заложить основы стилистики всего архитектурного ансамбля городской площади: гостиницу и дом Советов. Они должны были стать «городскими» доминантами главной ландшафтной системы»10.
Ландшафтные особенности провинциального города подробно проанализированы в работе В. Каганского. Провинциальный ландшафт представляет собой комплекс отдельных мест, имеющих отчетливое выражение. Он состоит из крупных специализированных частей. Провинция отличается от столицы тем, как реализуется принцип взаимодействия частей и целого. В провинциальном городе индивидуальность каждой из частей ландшафта проявляется намного ярче, чем индивидуальность всего культурного ландшафта в целом. В столице же, наоборот, индивидуальность целого ландшафта больше отдельных его частей и их простой суммы11. Таким образом, в культурного ландшафте центра Белгорода наблюдается несколько доминант, которые возникли в период господства сталинского неоклассицизма и отражают структуру традиционного городского культурного ландшафта в провинции.
Краткое описание культурного ландшафта центра Белгорода следует начать с дома Советов. Это здание сочетает в себе монументальность, четкие и строгие линии, гармоничность фасада. Оно доминирует над всеми остальными сооружениями и является композиционным центром площади. Здание не претерпело за годы своего существования никаких существенных изменений. Традиционным элементом центральной площади провинциального города является гостиница. В Белгороде ее строительство началось практически одновременно с домом Советов и закончилось раньше. Центральная часть городского ландшафта нуждалась в подобном туристическом объекте, поскольку через Белгород проходила трасса Москва-Симферополь и в городе часто останавливались туристы, направляющиеся на отдых в Крым. Вытеснив зеленые насаждения, гостиница стала вторым «островным» объектом в культурном ландшафте центральной площади. В ее фасадах архитекторы
9 Махаев В.Б., Лемайкина Л.М. Язык городского пространства: культурный ландшафт провинциального советского города начала XX в. // Материалы II Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация в современном обществе». Саранск, 26.09.-31.10.2011 г. (Язык. Культура. Общество. Выпуск 3. 2011 г.) URL: http://yazik.info/2011-29.php (Дата обращения: 21.08.2015)
10 Ежова Н.А. К эволюции развития культурного ландшафта // Аналитика культурологии. Электронное научное издание. 2007. Выпуск 2 (8). URL: http://www.analiculturolog.ru/joumal/archive/item/1653-%D0%BA.html (Дата обращения: 15.07.2015)
11 См.: Каганский В. Россия. Провинция. Ландшафт // Отечественные записки. 2006. № 5. C. 250.
попытались объединить историческое наследие (здание Реального училища) и современные строения (дом Советов), комбинируя элементы сталинского ампира и дореволюционного архитектурного стиля.
Здание театра в Белгороде было построено по типовому проекту театрально-концертных зданий с отсылкой к античным элементам. Театр является универсальным элементом любого провинциального культурного ландшафта и представляет собой квинтэссенцию культурного начала в городской среде. Проект здания театра был адаптирован к конкретным условиям белгородским архитектором В.М. Лимаренко. Советский стиль с его монументальность, с одной стороны, и удачное архитектурное решение, с другой, позволили зданию театра стать одной из доминант культурного ландшафта центральной площади. Театр сочетался с элементами природного ландшафта, такими как сквер и парк Победы, а также были заложены два фонтана. Обращаясь к мнению В. Каганского, стоит подчеркнуть, что исследователь считает природный компонент важным для развития ландшафта провинциального города. «Природная основа и природная специфика культурного ландшафта провинции ясно читается и, несомненно, переживается населением. Оно знает и ценит природные памятники своей территории наряду с культурными»12.
Таким образом, культурный ландшафт провинциального города формируется посредством двух векторов сегрегации пространства: центр и периферия. Преобразование культурного ландшафта городского пространства во время коммунистической и посткоммунистической эпохи повлекло за собой фундаментальные перемены, посредством проявления новых зданий, адаптации территории к различным видам деятельности, создавая тем самым очевидную текстурную, формальную и хроматическую дисгармонию.
Список литературы
1. Reissemann, L. The urban process. New York. 1964. Free Press of Gleoacoe, 255 p.
2. Белгород: очерк о прошлом, настоящем и будущем города. Белгородское книжное издательство.1963. 203 с.
3. Ежова Н.А. К эволюции развития культурного ландшафта // Аналитика культурологии. Электронное научное издание. 2007. Выпуск 2 (8). URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/1653.html
4. Ильин А.И., Лимаров А.И. Белгородский кремль. 2008. 55 с.
5. Каганский В. Россия. Провинция. Ландшафт // Отечественные записки. 2006. № 5. C. 250.
6. Крупенков А.Н. Пройдемся по старому Белгороду. 5-е изд., испр. и доп. Белгород: Константа, 2011. 652 с.
7. Лимаров А.И. Красота регулярства // Наш Белгород. № 64 от 24.08.2011.
8. Махаев В.Б., Лемайкина Л.М. Язык городского пространства: культурный ландшафт провинциального советского города начала XX в. // Материалы II Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация в современном обществе». Саранск, 26.09.-31.10.2011 г. (Язык. Культура. Общество. Выпуск 3. 2011 г.) URL: http://yazik.info/2011-29.php
9. Медведева И. Исследователь белгородской старины // Наш Белгород. № 15 (1402).
10. Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История Русской архитектуры. Л., 2004. 256 с.
12 Каганский В. Россия. Провинция. Ландшафт // Отечественные записки. 2006. № 5. C. 250.
THE PRINCIPLES OF FORMATION OF THE CULTURAL LANDSCAPE OF THE BELGOROD HISTORIC CENTER
A.P. Kisilenko
Belgorod state institute of arts and culture e-mail: [email protected]
The cultural landscape of modern provincial town is a complex phenomenon and a set consisting of subsystems. It coexist and influence its formation two main vectors of spatial segregation: the center and the periphery. The most striking example of the formation of the cultural landscape of the central area of the city is the provincial Belgorod. Its cultural and historical landscape has been influenced by many political, social and ideological factors. As a result, it formed a special distinctive urban landscape, which combines the various elements of the past and present.
Key words: cultural landscape, Belgorod, center, periphery, space, cultural heritage.
