CC BY
392
Несмотря на довольно частое употребление слов "концепция", "концептуальный", "концептуализация", в отношении научных исследований проблем концептуализации и публикации результатов этих работ в отечественной научной литературе, по-видимому, сделаны лишь первые шаги1.
Заслуживает внимания социологов один из возможных подходов к разработке концептуальных моделей, сформированный в рамках отечественного научного направления — концептуальный анализ и концептуальное проектирование2. Цель данной статьи — раскрыть связь выделенных ранее базовых принципов3 этой общенаучной методологии, актуальных для процедуры формирования концептуальной модели как теоретической объяснительной схемы изучаемого фрагмента социальной реальности в конкретном социологическом исследовании с пониманием социологического исследования как концептуального измерения (как измерения в широком смысле).
Авторы, работающие в науковедении, называют концептуальный анализ и проектирование неформально-аксиоматическим методологическим подходом4 наряду с такими, как стандартный, структуралистский, структурно-номинативный и т.п. В 1987 г. вышла книга американских авторов, в которой в рамках структуралистской методологической парадигмы также предложен норма-
1 Концептуализация и смысл / Отв. ред. И.В. Поляков. Новосибирск, 1990; Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем / Под ред. С.П. Никанорова. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва 21—27 апреля 1990. Ч. 1, 2. М., 1990; Кононенко A.A., Кучкаров З.А., Никаноров С.П., Никитина Н.К. Технология концептуального проектирования / Под ред. С.П. Никанорова. М., 2004; Аверин Ю.П. Построение концептуальной модели как инструмента социологического исследования социальной действительности // Тезисы докл. III Всероссийской научной конференции "Сорокинекие чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации" / Под ред. В.И. Добрень-кова и др. Т. 1. М., 2007. С. 155-158.
2 Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей. М., 2009; Он же. Введение в аппарат ступеней и его применение. Серия "Концептуальный анализ и проектирование". Математический аппарат. М., 2010 (по материалам сайта: http:// www.spnikanorov.ra/?to=books); Он же. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: методология, методы, математические модели (4M). 1996. № 7. С. 30—55; Он же. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и проектирования. М., 2008; Иванов А.Ю., Никаноров С.П., Гараева Ю.Р. Справочник по теоретико-системным конструктам. М., 2008; Материалы сайта: http://www.acconcept.ra/publisli/monograpli.plip
3 Масленников Е.В. Некоторые принципы формирования концептуальной модели предмета в социологическом исследовании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 1. С. 158—169.
4 Бургин М.С., Кузнецов В.И. Что должно входить в состав специальной социологической теории? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 1. С. 13.
тивный подход к разработке теорий5. Отечественная же разработка методов теоретического исследования (концептуализации) использует не только структуралистскую парадигму, но и принцип восхождения от абстрактного к конкретному в познании, реализованный в процедуре синтеза формальных теорий с использованием аппарата структурной математики6.
Концептуальный анализ и проектирование сложных систем позволяют анализировать различные содержательные (предметные) области высокого уровня сложности, осуществлять концептуальное (понятийное) моделирование объектов из этих предметных областей и получать новые знания о сущностях предметных областей и их отношениях. Данная методология является оригинальной отечественной разработкой, не имевшей до последнего времени отечественных и зарубежных аналогов. Она развивается с начала 1970-х гг. в рамках научной школы под руководством С.П. Ника-норова7.
К источникам возникновения метода концептуального анализа относится системный анализ, теория систем и теория структур Н. Бурбаки. На развитие концептуального методологического подхода оказали влияние концепция системных уровней К. Боул-динга, идея теории систем как метатеории В. Садовского.
Общим моментом для неформально-аксиоматического подхода и структуралистской реконструкции систем научного знания является использование шкалы множеств Н. Бурбаки, когда свойства, характеристики множеств берутся не сами по себе, а могут быть получены только из структуры систем отношений на данных множествах. Шкала множеств определяется с помощью индуктивной процедуры, каждый шаг которой состоит в построении прямых произведений всех подмножеств для всех множеств, построенных на предыдущих шагах. Исходные множества образуют базис шкалы и называются базисными. Применение такой шкалы для строгого описания моделей объектов связано с тем, что объекты, таким образом, могут быть представлены в своих моделях не только своими именами, свойствами и отношениями, но и свойствами свойств, свойствами отношений, отношениями между свойствами и т.п., что значительно обогащает возможности выразительных средств теоретического описания сложных предметных областей.
5 Бальцер В., Мулинз К.У., Снид Дж.Д. Архитектоника науки. Структуралистская программа. Общественные науки за рубежом // РЖ ИНИОН. Сер. Науковедение. 1989. № 2.
6 Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления. С. 44.
7 Никитина Н.К. Концептуальное управление: по лестнице концептуального развития// PC WEEK/RE. 1998. № 25. С. 41.
Разработчики методологии концептуального анализа и проектирования полагают, что область ее применения чрезвычайно широка. Но ее использование наиболее эффективно в концептуально сложных и/или "концептуально нерасчищенных" предметных областях.
Под концептуальной сложностью понимается сложность структур, описывающих отношения и взаимосвязи между понятиями, характеризующими интересующую область с точки зрения решаемых задач. Концептуальную сложность следует отличать от интерпретационной сложности. Последняя характеризует случай, когда область интерпретации понятия (его объем) включает огромные массивы данных, образующих большой объем этого понятия.
Под "концептуально не расчищенными" предметными областями понимаются области исследования, в которых значения терминов четко не зафиксированы, объем и содержание понятий не определены, отношения между понятиями не установлены.
Суть неформально-аксиоматического подхода к построению научных теорий заключается в преодолении концептуальной сложности (в отличие от интерпретационной громоздкости) предметных областей, связанной с тем, что необходимо порождать, удерживать, сопоставлять, видоизменять и идентифицировать огромное разнообразие сложных понятий в структурной концептуальной модели, адекватно отражающей изучаемый фрагмент реальности. При этом единицей мышления и объектом манипулирования служит не отдельная модель, а отношение или система отношений между ними. Если таковым является отношение конкретизации, то единицей мышления выступает не терминальная теория, а все промежуточные теории, полученные путем конкретизации. Это позволяет определять и изменять когнитологический статус данной теории8.
На первой стадии концептуальный анализ предметной области, реконструированной по эмпирическим и экспертным данным, по научной литературе и другим первоисточникам, позволяет определить границы исследования, зафиксировать ключевые понятия, описывающие данную предметную область, и установить основные отношения между ними. Далее стадию анализа сменяет стадия концептуального проектирования, результатом которой является концептуальная модель изучаемой предметной области.
Методология концептуального анализа и проектирования предполагает манипулирование такими единицами мышления, как концептуальная схема понятий (а не единичное понятие), позволя-
8 Никаноров С.П., Масленников Е.В. Социологические исследования и концептуальный анализ // Социология: методология, методы, математические модели (4M). 1996. № 7. С. 59-60.
ющая получать в рамках данной схемы отдельные производные понятия. Данная методология — это теория концептуальных схем и совокупность методов манипулирования этими схемами. В методологии концептуального анализа и проектирования имеются формальный язык и формальные операции с единицами этого языка — понятийными конструкциями — схемами. В качестве такого языка выступает инженерная версия математической теории структур (или более точно — теории родов структур, теории графового представления родов структур)9.
Концептуальная схема (КС) — это структура взаимосвязанных понятий и отношений между ними, необходимая и достаточная для описания тех свойств объекта, знание которых требуется для решения практически значимой задачи. КС может быть определена и представлена в различных формах, например в атрибутивной, реляционной, аксиоматической, теоретико-множественной, родо-структурной. В атрибутивной форме КС задается перечислением составляющих ее понятий. В качестве требований к представлению КС в атрибутивной форме выступает следующее. Множество атрибутов должно быть полным с точки зрения исчерпанности тех атрибутов, которые в качестве наиболее существенных специфицируют данную КС. Соответственно не должно быть лишних атрибутов — не существенных для данной КС.
Процесс создания концептуальной модели основан на гипо-тетико-дедуктивном методе: сначала строятся концептуальные схемы, а затем в их терминах выдвигаются и проверяются гипотезы. В основании построения концептуальных схем лежит следующий принцип.
Над исторически сложившимся знанием, зафиксированным в виде персонифицированных научных вкладов в исследуемой предметной области и представленным в истории становления данной научной области в форме оригинальных авторских концепций, производится методологическая рефлексия так, чтобы ее результатом стала реконструкция теоретического содержания этих авторских концепций в упорядоченный набор множеств концептуальных схем (теорий объектов, процессов, явлений, описываемых в концепциях) и отношений между ними.
Построенные таким образом концептуальные схемы формально "жестко" контролируют все отношения между исходными понятиями и на их основе позволяют получить полное разнообразие производных понятий (термов), характеризующих данную предметную область. Ввиду того, что процесс проектирования концеп-
9 Никитина Н.К. Логико-математические средства проектирования сложных структур // Математические методы управления и обработки информации. М., 1985. С. 67-72.
туальной модели осуществляется с помощью аппарата структурной математики, в построенных концептуальных схемах точно удерживается содержание предметной области и имеется возможность автоматизированного использования построенных схем10 для дальнейших исследований.
Целостная концептуальная модель строится путем синтеза в единое целое нескольких локальных концептуальных схем, описывающих определенные аспекты предметной области, закрепленные в авторских концепциях. Это позволяет добиваться рефлексивного усложнения результата проектирования посредством последовательной конкретизации и упрощает внесение изменений в уже построенную целостную модель.
Теории, получаемые в итоге и представленные в стандартной форме, являются результатом рефлексии над традиционным исторически сложившимся профессиональным мышлением специали-стов-предметников. Сами же формы концептуализации ("слабые" и "сильные") определяются применением различных по уровню абстракции понятийных схем, языковых средств и средств формализации, с помощью которых фиксируется выделенное знание.
Например, в "сильной" форме концептуализации используется аппарат структурной математики, который является инженерно-математической версией теории структур Н. Бурбаки11 и создан в рамках научного направления концептуального анализа и проектирования12. В этом аппарате концептуальная модель предстает в форме аксиоматической теории, состоящей из ядра и тела теории. В ядро входят исходные, неопределяемые понятия, родовые отношения между ними и аксиомы, накладывающие ограничения на понятия и отношения. Из ядра с помощью правил вывода можно получить производные понятия данной теории, которые называются термами, и теоремы, являющиеся следствиями из аксиом. Термы и теоремы образуют тело теории.
Данная методология и математический аппарат позволяют строить многочисленные типологии интересующих объектов, образовывать разнообразные виды объектов, точно определять построенные понятия и в соответствии с этим их использовать. Кон-
10 Материалы постоянно действующего семинара "Математические методы и модели в социологии" // Социология (4М). 1991. № 1. С. 121.
11 Бурбаки Н. Теория множеств. М., 1965.
12 Никаноров С.П., Персии, Д.Б. Формальное проектирование целостных систем управления — развитие идеи конструирования организаций. Сб. докл. на республ. науч.-техн. конф. по структурам управления промышленными комплексами. Таллин, 1973; Никитина Н.К. Логико-математические средства проектирования сложных структур. С. 67—72; Она же. О расширении функциональных возможностей при манипулировании родами структур // Математические методы управления и обработки информации. М., 1988. С. 42—47.
цептуальное моделирование позволяет организовать процесс внесения изменений в определения понятий, составляющих модели так, чтобы обеспечить "гибкость" моделей, не теряя формально-концептуального контроля за этим процессом.
Важно отметить, что возможности данного методологического подхода позволяют вести концептуализацию сложных предметных областей на основе как интеграции существующих эмпирических оснований — частных концепций — путь "снизу", так и постулируемой общей теоретической концепции — путь "сверху", а также сочетая их.
Итак, исходные отличительные особенности концептуального мышления заключаются в следующем. Во-первых, единицей мышления выступает концептуальная схема — система взаимосвязанных по определенным правилам понятий (а не единичное понятие). Во-вторых, в концептуальной схеме понятия находятся между собой в таком структурно заданном отношении, в котором состоят элементы одного упорядоченного набора — подмножества данного множества элементов, т.е. в КС понятия связаны структурными отношениями как отношениями на элементах множества (а не на основе операциональных определений). В-третьих, используемые понятия носят экстенсиональный характер и обозначают классы объектов (а не единичные объекты)13.
Методический алгоритм проведения работы по формированию концептуальной модели на основе методологии концептуального анализа и проектирования в общем случае заключается в итеративной реализации следующей последовательности14:
1. Определение и реконструкция предметной области, для которой предстоит построить концептуальную схему
1.1. Сбор и анализ информации, описывающей предметную область.
1.1.1. Выявление и установление необходимых ограничений для определения предметной области.
1.1.2. Формулирование в первом приближении задачи, которую необходимо решить.
1.1.3. Определение предметной области, исходя из особенностей задачи использования изучаемого объекта в практической деятельности и выбранной теоретической точки зрения (теории) на него.
1.1.4. Использование интуитивных и эмпирических представлений о предполагаемой предметной области.
13 Никитина Н.К. Концептуальное управление: по лестнице концептуального развития. С. 41.
14 Изложение демонстрационного примера построения концептуальной схемы см.: Кучкаров З.А., Шаляпина С.К. Некоторые методические аспекты концептуализации предметных областей (на примере построения концептуальной схемы "друзья и враги") // Социология (4М). 1996. № 7. С. 9—29.
1.1.5. Сбор и концептуальная расчистка информации, полученной от экспертов, а также из научной литературы.
1.1.6. Фиксирование всех оснований принимаемых в ходе работы решений и самих решений.
1.1.7. Выделение ключевых понятий для описания предметной области.
1.1.8. Конкретизация ключевых понятий на менее абстрактном уровне.
1.1.9. Выдвижение гипотез.
2. Итеративное построение формально-структурной теории, связывающей (структурно объединяющей) ключевые понятия концептуальной схемы для описания предметной области.
2.1. Постулирование родовых отношений как источника развертывания исходной концептуальной схемы.
2.2. Выделение (в атрибутивной форме) номенклатуры понятий исходной концептуальной схемы для получения термов (выводных понятий), вносящих определенность свойств интересующего объекта, учет которых необходим с точки зрения практической задачи.
2.3. Синтезирование концептуальной схемы в (неформальной) атрибутивной форме.
2.4. Построение концептуальной модели интересующего фрагмента предметной области.
2.4.1. Развертывание термов концептуальной схемы.
2.5. Интерпретация и анализ построенной концептуальной модели.
2.5.1. Интерпретация термов концептуальной схемы.
2.5.2. Уточнение понимания и формулировки задачи в терминах структурной теории по мере ее построения.
Таким образом, в ходе разработки теоретического описания (в терминах понятий, термов некоторой теории) тех свойств объекта, знание которых требуется для решения практически значимой задачи, возникает принципиальная возможность итеративного уточнения постановки самой задачи. Поскольку глубина и обоснованность организационно-управленческих решений обусловливаются содержанием процедур выработки решений, которые в свою очередь напрямую зависят от степени познанности объекта управления, то по мере формирования концептуальной модели, все более адекватной своему объекту, можно с возрастающей точностью проектировать сеть взаимосвязанных процедур по подготовке, выработке и реализации решений относительно этого объекта15. После окончания очередной итерации необходимо принять решение о целесообразности проведения нового цикла, соотнося полученный
15 Никитина Н.К. Концептуальное управление: по лестнице концептуального развития. С. 41.
на данном этапе результат с наличными ресурсными возможностями для проведения дальнейшей работы.
При концептуальном анализе и проектировании в том или ином сочетании или последовательности операций происходит ряд процессов обработки описаний предметной области и конструктов: концептуализация, аксиоматизация, формализация, экспликация, экстенсионализация, абстрагирование, конкретизация, интерпретация. Учитывая ограничения объема статьи, остановимся на некоторых из них, выделяя основные характеристики.
Концептуализация — это процедура разработки концептуальной схемы изучаемого фрагмента социальной реальности как предмета исследования. Процедура включает, во-первых, поиск адекватных изучаемой предметной области конструктов среди существующих или разработку новых; во-вторых, сопоставление элементов изучаемой предметной области с выбранным или построенным конструктом (или системой конструктов) для теоретического описания данной области. Конструкты — идеализированные объекты с установленными свойствами, используемые в качестве познавательных "шаблонов" для построения когнитивной (познавательной) объяснительной схемы, в частности теоретического описания свойств эмпирически данных объектов16. В основе построения конструктов лежит абстракция идеализации. Применение конструктов — это процедура редукции (сведения) признаков эмпирически данных объектов к свойствам конструктов, когда признаки первых сопоставляются со свойствами вторых17.
Формирование каждого понятия связано с применением определенного конструкта или системы конструктов как интеллектуальной системы, образующей когнитивный контекст. Так, согласно структурной трехчастной (триплетной, по В.И. Кузнецову) модели понятия18 процесс формирования последнего состоит из: а) выделения базы понятия, т.е. множества всех сущностей (реально существующих и возможных), мыслимых с помощью данного понятия; б) формирования представляющей части понятия, т.е. совокупности структур, отражающих базу в некоторой интеллектуальной системе (эти структуры обозначают элементы базы, именуют, описывают, моделируют их свойства и отношения и т.д.; компонентами представляющей части могут быть как обыденные слова, так и математические конструкции); в) вычленения шагов процесса связывания (построение связки) представляющей части и базы (именования, соглашения, восприятия, вывода, измерения, вычисления).
16 Никаноров С.П., Масленников Е.В. Указ. соч. С. 62.
17 Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10. С. 103.
18 Кузнецов В.И. Понятие и его структуры. Методологический анализ. К., 1997.
Аксиоматизацией предметной области называется установление того, какие именно сущности, отношения, свойства являются исходными, а какие — производными, выраженными через исходные. Аксиоматизация устанавливает отношение выводимости и в системе конструктов, лежащих в основании концептуальных схем. В аксиоматической форме исходные понятия, отношения и аксиомы формируют ядро теории, что позволяет из зафиксированного в нем относительно малого объема информации на абстрактном уровне выводить, конкретизировать бесконечное (не ограниченное в увеличении объема) "тело" теории на менее абстрактных уровнях. Аксиоматическая теория — это прежде всего набор исходных понятий; набор исходных связей между исходными понятиями; набор исходных утверждений относительно исходных понятий и исходных связей. В прикладном аспекте исследовательский интерес направлен не на все тело теории, а лишь на тот ее фрагмент, который существеннее для понимания, постановки и решения конкретной задачи.
Помимо разнообразия форм представления концептуальных схем различна и сама реализация формы представления КС. Ее первый вектор — это содержательные (семантические) представления. Второй вектор — формальные (синтаксические) представления. Первый вектор предполагает, что с помощью определений в терминах естественного (неформального) языка можно максимально приблизиться к записи теории на формальном языке. Каждое исходное понятие должно быть определено как множество (но не в строго математическом смысле) или набор объектов и т.п. Второй вектор реализации формы представления КС образуют теоре-тико-множественные (формальные) представления. Это предполагает указание множеств и отношений как подмножеств декартовых произведений. Введение теоретико-множественного аппарата дает возможность производить все операции с отношениями, которые позволяет теория множеств. В этой форме все подлежащие теоретической интерпретации сущности представлены как множества, отношения на этих множествах и некоторые утверждения относительно этих множеств и отношений. Формализация позволяет частично свести отношения выводимости, а также синтез концептуальных схем к манипулированию знаками.
В родоструктурной форме представления концептуальной схемы каждая родовая структура должна быть определена как элемент некоторого множества. Это и дает возможность строить теории любого порядка (формальной) сложности. Рода структур — частный случай формальной теории, где все фиксируется в виде знаков. Формальные теории характеризуются тем, что в них всегда имеются некие фиксированные: 1) алфавит — то множество зна-
ков, которое может быть использовано в данной теории; 2) правильно построенные формулы из знаков этого алфавита; 3) правила построения правильно построенных формул.
Под экспликацией в данном случае понимается объяснение, истолкование элементов концептуальной схемы при замене в ней конструктов. Каждый акт экспликации приводит, с одной стороны, к отсечению некоторой части содержания, а с другой — к дополнительной понятийной дифференциации, новым различениям в содержании концептуальной схемы. Название вида экспликации связано с названием применяемого в этом случае конструкта: тео-ретико-множественная экспликация, теоретико-категорная экспликация, родоструктурная экспликация, теоретико-системная экспликация и т.п.
Принцип экстенсионализации содержания (сущностей и отношений) концептуальных схем означает, что каждый атрибут, член отношения должен мыслиться как совокупность, удовлетворяющая следующему условию: каждый элемент совокупности отличим от другого в одном аспекте; все элементы тождественны в другом аспекте. Тогда совокупность может эксплицироваться как множество. Соблюдение этого принципа необходимо при использовании в концептуальной схеме теоретико-множественных и родострук-турных конструктов.
Конкретизация концептуальной схемы. Родовое отношение — предельно возможный уровень абстракции для данной предметной области. Конструкт, эксплицирующий так называемое родовое отношение предметной области, должен удовлетворять следующим условиям. Удаление любого атрибута конструкта приводит к тому, что получается более широкое понятие, не специфицирующее содержание именно данной предметной области. Добавление какого-либо нового атрибута (сущности, отношения, аксиомы) приводит к образованию некоторого вида понятия, одного из многих возможных в предметной области. Каждое родовое отношение имеет многие направления видообразования. Но если вместо родового отношения будет принято какое-то из видовых отношений, то будет утеряна возможность видообразования. Видообразование осуществляется с помощью конкретизации абстрактной концептуальной схемы.
Конкретизацию обеспечивает операция синтеза концептуальной схемы. Эта операция для родоструктурных конструктов уже имеет математическое и компьютерное (программное) обеспечение19. Последовательная конкретизация концептуальных схем является инженерно-математической версией метода восхождения
19 Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления. С. 30—55.
от абстрактного к конкретному в познании. Анализ и постулирование абстрактных родовых отношений — восхождение к абстрактному — пока аналогичных средств поддержки не имеет.
В методологии концептуального анализа и проектирования различаются теория и ее интерпретация. В терминах теории моделей интерпретация есть сопоставление теории со множеством ее моделей. Термин "модель" в нашем случае используется для обозначения концептуальных моделей, т.е. аксиом теории. Термин "интерпретация" используется здесь в двух значениях. Во-первых, он означает процедуру сопоставления признаков эмпирических данных объектов и свойств конструктов, когда признаки первых редуцируются (сводятся) к свойствам вторых. И, во-вторых, — результат этого процесса. Поэтому когда речь идет об интерпретации, то имеются в виду сразу несколько понятий: а) процесс сопоставления элементов предметной области как конкретных исходных множеств с исходными понятиями ядра теории, б) часть предметной области, воплощающей результат проверки на истинность аксиом теории. Чем более абстрактна теория, тем больше у нее может быть интерпретаций, и чем более она конкретна, тем интерпретаций меньше.
Приведем примерную структуру описания категориальной (концептуальной) модели предмета исследования в программе социологического исследования20:
1. Предмет категориальной модели.
2. Место категориальной модели (среди других).
3. Документальные основания построения категориальной модели.
4. Задача построения категориальной модели.
5. Методологические установки, основания построения и квалификация категориальной модели.
5.1. Подход к построению категориальной модели.
5.2. Исходные предположения в рамках принятого подхода.
5.3. Границы предмета исследования.
5.4. Требования к эмпирической интерпретации категориальной модели.
5.5. Границы интерпретации категориальной модели.
5.6. Проблемы операционализации категориальной модели.
5.7. Методологическая и общетеоретическая квалификация категориальной модели.
6. Разработанная часть категориальной модели.
6.1. Ограничения, принятые при построении категориальной модели, и их обоснование.
20 Шаляпина С.К. Построение категориальной модели в контент-анализе: Ав-тореф. дисс. ... канд. социол. наук. М., 1997. С. 27—28.
6.1.2. Принятые решения:
— решения по концептуализации;
— решения по экспликации;
— решения по терминологизации;
— категориальная модель в принятых формах концептуальности, эксплицитности и терминологизации.
7. Комментарии, примеры эмпирической интерпретации категориальной модели предмета исследования.
8. Выводы и следствия из построения категориальной модели.
9. Дальнейшие задачи построения категориальной модели.
Итак, приведенные принципы, предлагаемые для формирования
концептуальной модели предмета в эмпирическом социологическом исследовании, предполагают определенное понимание методологического контекста процедуры социологического измерения. Например, здесь уместно рассмотреть социологическое исследование как некоторую обобщенно понимаемую процедуру измерения. Эта "измерительная" функция социологического исследования дополняет (и в целом согласуется с ними) известные теоретические концепции, лежащие в основе, во-первых, репрезентационной теории измерений, во-вторых, представлений о структурной триплет-ной (трехчастной) модели понятия21 как элемента языка науки.
Традиционно в соответствии с принципами теории измерений измерение понимается как определенного рода моделирование реальности, и ему предшествуют а) выделение эмпирической системы, т.е. моделируемого фрагмента реальности и б) математической системы, служащей базой для построения искомой модели, а также в) разработка алгоритма, преобразующего первую систему во вторую22.
Представляется, что такой взгляд на измерение может быть расширен в случае, когда все исследование рассматривается как единая процедура измерения, обеспечивающая формирование и уточнение концептуальной схемы предмета исследования. При этом к концептуальной схеме выдвигается требование быть необходимой и достаточной для теоретического описания свойств объекта, знание которых необходимо в процессе выработки решения практически значимой задачи, на которую ориентировано данное исследование. Логика аргументации этого подхода отчасти уже намечена в литературе23. Приведем определение таким образом рассматриваемого социологического исследования и несколько необходимых в данном контексте пояснений.
21 См.: Кузнецов В.И. Указ. соч. С. 99-102.
22 См.: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998.
23 См.: Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Указ. соч. С. 102—103; Они же. Практикум для студентов-социологов: перспективы разработки учебного курса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С. 146—153; Никаноров С.П., Масленников Е.В. Указ. соч. С. 56—65.
Подчеркивая существенную в социологическом исследовании роль классификации (способа обобщения эмпирически непосредственно наблюдаемых признаков изучаемого объекта)24, типоло-гизации (способа обобщения абстрактных признаков изучаемого объекта на основе интеллектуальных систем как идеализированных объектов) и измерения (интерпретации эмпирически наблюдаемых признаков изучаемого объекта в терминах выбранной теоретической модели), представляется продуктивным следующее определение социологического исследования как концептуального измерения.
Социологическое исследование как измерение в широком смысле — это сбор и интерпретация новых фактов в терминах выбранной или построенной в соответствии с поставленной задачей теоретической модели с помощью методов, адекватных операциональным определениям свойств конструктов, лежащих в основании данной модели.
Уточним, что под моделью понимается промежуточная вспомогательная система, которая может выступать в виде естественной или искусственной знаковой системы, полученной в результате моделирования25. Моделирование — это метод практического и теоретического опосредованного оперирования объектом, в ходе которого исследуется непосредственно не сам интересующий объект, а некоторая промежуточная вспомогательная система (естественная или искусственная), которая: а) находится в некотором объективном соответствии с познаваемым объектом; б) способна в ходе познания на известных этапах замещать в определенных отношениях изучаемый объект и давать в процессе его исследования информацию об интересующем объекте26. Моделирование — не только метод, но и сам процесс построения модели или обоснования того, что данная система может служить моделью объекта (прототипа). Так, в структурно-номинативном подходе теория рассматривается как сложная концептуальная полисистема, в которой возможно выделение подсистем, их элементов и структур, в частности модельно-репрезентативной подсистемы, через которую осуществляется связь теории с реальностью и основным элементом является модель27.
24 Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания (истоки проблемы и операционная структура понимания) //Вопр. философии. 1985. № 12. С. 61—71.
25 Булитко В.К. Моделирование процессов функционирования производственных и экономико-экологических систем. К., 1986. С. 69.
26 Новик И.Б., Мамедов Н.М., Давтян H.A. Логика научного познания и метод моделирования // Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983. С. 156-179.
27 Бургин М.С., Кузнецов В.И. Указ соч. С. 15.
Факты, на которые опирается эмпирическое социологическое исследование, имеет смысл подразделить (в значительной мере условно) на онтологические и гносеологические. Онтологические факты — то, на что направлено внимание познающего субъекта в исследовательской ситуации, что существует независимо от него и какой-либо теоретической точки зрения (теории). Онтологические факты служат для выделения эмпирически данного объекта научного исследования. Гносеологические факты — те события, явления и процессы, понимание (определение) значения которых происходит только в рамках той или иной теоретической точки зрения (теории), т.е. в рамках того или иного теоретического объяснения (определенной понятийной объяснительной схемы). Гносеологические факты служат для выделения предметной области теории.
Онтологическими фактами, например, являются зафиксированные в ходе опроса ответы респондентов на вопросы в социологических анкетах. Гносеологическими же фактами становятся эти ответы респондентов в результате их интерпретации в рамках определенной модели измерения, т.е. на основе выбранной статистической методики их анализа и в терминах специальной социологической теории.
Сопоставление класса (из классификации, полученной в ходе эмпирического исследования) онтологических фактов с типом (из типологии, построенной в теоретической модели) гносеологических фактов позволяет в социологическом исследовании осуществлять переход от эмпирического уровня познания к теоретическому. И наоборот: сопоставление типа гносеологических фактов с классом онтологических фактов делает возможным в исследовании переход от теоретического уровня познания к эмпирическому.
Следующее уточнение связано с тем, как могут влиять получаемые в социологическом исследовании результаты, характеризующие достижение его научной новизны в исследовательском предмете, на гносеологические факты в предметной области используемой в нем теории. В результате исследования происходит уточнение и/или расширение базы гносеологических фактов используемой теории за счет введения таких новых отношений — гипотетически (или на основе эмпирического наблюдения) выдвинутых и эмпирически подтвержденных — между представленными в терминах понятийного аппарата данной теории элементами исследуемой области, которые расширяют "тело" теории, но не затрагивают (не изменяют) ее концептуальное "ядро". Если выявленные новые гносеологические факты и отношения затрагивают (изменяют) концептуальное "ядро" используемой теории, то появляются предпосылки для возникновения другой теории, отличающейся отданной.
Еще одно уточнение касается взаимосвязи конструкта — модели — измерения. Раскрытие этой взаимосвязи становится возможным на основе приведенного выше определения социологического исследования как измерения в широком смысле. Обобщенно понимаемое измерение в границах протяженности одного системного качества (например, растущей системы: увеличивающегося количества жителей в городе, семей в городе, городов в стране и т.п.) есть выражение признаков эмпирически данного объекта в терминах свойств конструкта, лежащего в основании теоретической модели, понятийно определяющей данное качество. По-видимому, в равной степени это может относиться как к числовому виду измерения (т.е. использованию математической числовой системы), так и к нечисловому. Тогда на основе определения свойств множеств в шкале множеств (Н. Бурбаки)28 через структуру систем отношений на данных множествах, под структурным измерением социального явления как пространства различных системных качеств (заданных, например, классами целенаправленных, целеустремленных, открытых, эволюционирующих, развивающихся систем как представителями теоретико-системной типологии в иерархи-зированной общей теории систем29) будем понимать описание (интерпретацию) исследуемых свойств этого социального явления в терминах такого конструкта, который лежит в основании теоретической модели, отражающей разнообразие этих качеств с помощью понятийных концептуальных схем, определяющих каждое качество как структуру систем отношений (свойство), на данных качествах.
Таким образом, методы социологического исследования не могут мыслиться в отрыве от понимания роли фактов и конструктов в процессе построения научного знания. Представляется важным подчеркнуть, что выбор метода сбора первичных социологических
28 Об использовании шкалы множеств из теории множеств Н. Бурбаки, например, см.: Бальцер В., Мулинз К.У., Снид Дж.Д. Указ. соч.
29 Идея общей теории систем как иерархии теоретико-системных классов представлена в статье: Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Исследования по общей теории систем / Общая ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 106—124. Вариант разработки этой идеи К. Боулдинга для экспликации этапов развития последовательностью теоретико-системных схем, а не единственной "моделью", предложен В.Ф. Криворотовым: Криворотое В.Ф. Теория исторического развития личности на основе филогенетизации иерархии теоретико-системных классов // Иванов А.Ю., Масленников Е.В., Никаноров М.С., Ника-норов С.П. Генезология психосферы. М., 2001. С. 196—222; С.П. Никаноров предложил математический аппарат, называемый "теория ступеней", создающий возможность для упорядочения ступеней шкал множеств с помощью рядов производных ступеней и произведений этих рядов, а также возможность введения метрических отношений в ступенях, что создает условия для изучения развития как последовательности смены теоретико-системных конструктов (Никаноров С.П. Введение в аппарат ступеней и его применение...).
данных (фактов) связан с выбором теоретической точки зрения (теории), позволяющей на основе используемого в основании теории конструкта (или системы конструктов) и операциональных определений его свойств, соответствующих познавательным возможностям выбираемого метода, получить наиболее адекватное описание существенных для данной исследовательской ситуации признаков предметной области, в которой необходимо применить выбираемый метод. При условии, что свойства конструкта, используемого в выбираемой теории, наиболее адекватны природе изучаемого социального явления, условиям решения практической и познавательной задач исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аверин Ю.П. Построение концептуальной модели как инструмента социологического исследования социальной действительности // Тезисы докладов III Всероссийской науч. конференции "Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации" / Под ред. В.И. Добренькова и др. Т. 1. М., 2007.
Балъцер В., Мулинз К.У., Снид Дж.Д. Архитектоника науки. Структуралистская программа. Общественные науки за рубежом // РЖ ИНИОН Сер. Науковедение. 1989. № 2.
Булитко В.К. Моделирование процессов функционирования производственных и экономико-экологических систем. К., 1986.
Бурбаки Н. Теория множеств. М., 1965.
Бургин М.С., Кузнецов В.И. Что должно входить в состав специальной социологической теории? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 1.
Иванов А.Ю., Никаноров С.П., Гараева Ю.Р. Справочник по теоретико-системным конструктам. М., 2008.
Концептуализация и смысл / Отв. ред. И.В. Поляков. Новосибирск, 1990.
Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П., Никитина Н.К. Технология концептуального проектирования / Под ред. С.П. Никанорова. М., 2004.
Кузнецов В.И. Понятие и его структуры. Методологический анализ. К., 1997.
Кучкаров З.А., Шаляпина С.К Некоторые методические аспекты концептуализации предметных областей (на примере построения концептуальной схемы "друзья и враги") // Социология (4М). 1996. № 7.
Математические методы управления и обработки информации. М., 1985.
Материалы постоянно действующего семинара "Математические методы и модели в социологии" // Социология (4М). 1991. № 1.
Масленников Е.В. Некоторые принципы формирования концептуальной модели предмета в социологическом исследовании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 1.
Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: методология, методы, математические модели (4М). 1996. № 7.
Никаноров С.П. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и проектирования. М., 2008.
Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей. М., 2009.
Никаноров С.П., Масленников Е.В. Социологические исследования и концептуальный анализ // Социология: методология, методы, математические модели (4M). 1996. № 7.
Никаноров С.П., Персии, Д.Б. Формальное проектирование целостных систем управления — развитие идеи конструирования организаций. Сб. докл. на республ. науч.-техн. конф. по структурам управления промышленными комплексами. Таллин, 1973.
Никитина Н.К. Логико-математические средства проектирования сложных структур // Никитина Н.К. Концептуальное управление: по лестнице концептуального развития. PC WEEK/RE. 1998. № 25.
Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем / Под ред. С.П. Никанорова. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 21—27 апреля 1990. Ч. 1, 2. М., 1990.
Никитина Н.К. О расширении функциональных возможностей при манипулировании родами структур // Математические методы управления и обработки информации. М., 1988.
Новик И.Б., Мамедов Н.М., Давтян H.A. Логика научного познания и метод моделирования // Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983.
Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания (истоки проблемы и операционная структура понимания) //Вопр. философии. 1985. № 12.
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998.
Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Практикум для студентов-социоло-гов: перспективы разработки учебного курса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2.
Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10.
Шаляпина С.К. Построение категориальной модели в контент-анализе: Автореф. дисс... канд. социол. наук. М., 1997.
http://www.acconcept.ru/publish/monograph.php
ВЕСТИ. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 3
ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Е.В. ДобрейЬКОВа. докт. социол. наук, проф., руководитель НИЛ социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*;
Э.А. Несимова, мл.н.с. НИЛ социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова"; О.А. Кочарина, ст.н.с. НИЛ социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова"*
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОСКВИЧЕЙ И ОЖИДАНИЯ ОТ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Результаты социологического опроса, проведенного в г. Москве. Содержание исследования — ценностные ориентации жителей столицы и оценка населением деятельности Русской православной церкви. Авторы делают вывод о том, что диалог между церковью и обществом требует корректировки с обеих сторон.
Ключевые слова: ценностные ориентации, рейтинг ценностей, Русская православная церковь, патриарх, религия, верующие, православие, воцерков-ленный, религиозная тематика в СМИ, миссионерская деятельность, атеист, священнослужитель.
The results of the opinion poll in Moscow region. The content of the research is residents' system of values and people's estimation of Russian Orthodox Church activities. The authors conclude that the dialogue between the church and society needs to be corrected by both sides.
Key words: value system, values, Russian Orthodox Church, Patriarch of Moscow and All Russia, religion, orthodox christians, church-going, churched, religion mass media, missionary, atheist, priest, clerical order.
В июле 2010 г. НИЛ социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова был проведен опрос жителей г. Москвы. Выборка составила 816 респондентов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и округам Москвы. Также в рамках исследования было проведено шесть фокусированных групповых интервью и десять экспертных интервью.
Основной задачей исследования стала оценка деятельности Русской православной церкви, соответствие этой деятельности наиболее значимым духовно-нравственным ценностям, разделяемым различными категориями жителей г. Москвы. При анализе
* Добренькова Екатерина Владимировна, e-mail: eka-dobrenkova@yandex.ra
** Кочарина Ольга Александровна, e-mail: okocharina@mail.ru
*** Несимова Эвелина Александровна, e-mail: Villinan@yandex.ru
