CC BY
108
Принципы эколого-экономической оценки и учета охотничье-ресурсного потенциала (ОРП) в кадастре земель сельскохозяйственного назначения
С.И. Жданов, к.б.н., Институт степи УрО РАН
В современном мире охотничье хозяйство стало целой отраслью природопользования, с которой тесно связаны рекреация, экотуризм, а также многие отрасли экономики. В 80-е гг. в бывшем СССР только товарная продукция охоты (пушнина) оценивалась примерно в 400—500 млн. рублей. Экономическое значение оборота оружия и снаряжения тогда не принималось во внимание. К примеру, в США эксплуатация «охотничьей страсти» приносит ежегодно в доход бюджета страны более 3 млрд. долларов. Валовый доход от охотничьей деятельности в США и Канаде составляет более 70 млрд. Американские охотники
из своих доходов тратят на охоту ежегодно 22 млрд. долларов. При этом число охотников в США — 17 млн. В Западной Европе официально зарегистрировано более 7 млн. От общей численности населения это составляет в США 7%, в Канаде — 4,25, Норвегии — 7%, Финляндии — 5,8%, Швеции — 3,4%, Испании — 3%, во Франции — 2,8%. В России охотой занимается около 2% населения [1].
К сожалению, в нашей стране до сих пор сохраняется браконьерство. В 1925 г. в СССР на одного законного охотника приходилось семь браконьеров. В 70-х гг. XX в. в сельских регионах численность зарегистрированных охотников составляла 20—30% от численности охотящегося
населения [2]. Среди сельских жителей численность легальных и нелегальных охотников примерно одинакова. С другой стороны, за последние десять лет значительно возросли затраты на охоту прежде всего у городских жителей: 15 лет назад они составляли в среднем 3% среднегодового заработка, сейчас — около 20%, из них более трети составляют транспортные расходы [3].
За последнее десятилетие в государственных охотничьих угодьях значительно снизилась успешность спортивной охоты: среднегодовая добыча на одного охотника зайцев уменьшилась с 5 до 3 шт., уток — с 7 до 4 шт. [3]. В конце ХХ в. в России произошло снижение охотничьих ресурсов, среди основных причин — антропогенные факторы и глобальные социально-экономические изменения в стране. С одной стороны, влияние сельского и лесного хозяйства, а также промышленности на охотничьи ресурсы несколько сократилось, с другой — возросли техническая оснащенность охотников, интенсивность охоты и факторы браконьерства на фоне слабого государственного контроля.
Таким образом, социально-экономические реформы в целом не улучшили качество охотничьих ресурсов страны, поскольку не затронули прежние основы ведения охотничьего хозяйства [3]. Например, отстрел со снегоходов создает предельную нагрузку на популяцию пушных зверей степной зоны, а биологические основы нормирования практически не применяются. Основная площадь охотничьих угодий малопродуктивная, а спортивная охота носит декларативный характер. Особенно эта тенденция актульна в староосвоенных регионах страны.
Доля сельхозугодий в степной зоне РФ составляет 70—85%, пашни — 40—60% от общей площади земельных ресурсов [4]. Земельный кодекс (2000 г.) закрепил особый статус сельхозугодий, в частности режимы их целевого назначения и использования. В то же время Госкомзем России ранее (1996 г.) предусмотрел положение о бессрочном обременении природоохранным сервитутом землепользователей предоставлять право охоты на своих земельных участках согласно лицензиям. При этом публичный охотничий сервитут подразумевает право граждан на охоту на государственной территории. Частный охотничий сервитут предполагает, что любой владелец сельхозугодий обязан предоставлять право охоты на своих угодьях лицам, которые охотились здесь ранее, причем условия охоты должны быть не хуже, чем до смены собственности.
Оставшийся от прежней планово-распределительной экономики принцип ведения охотничьего хозяйства, когда за основу принята оплата за «голову», не стимулирует интенсификацию воспроизводства охотничьих животных, экономически не пресекает стремление иметь как можно
больше площадей охотничьих угодий при низком уровне их хозяйственного освоения, а также побуждает искусственно завышать численность объектов охоты при проведении учетных работ. Введенная плата за право добычи (изъятие по лицензии) способствует браконьерству, порождает искажение объемов изъятия дичи, ее нелегальный оборот, что противоречит положению Налогового кодекса [5].
Сегодня наиболее прогрессивным представляется рентный, или площадной, принцип платы за единицу площади предоставляемых охотничьих угодий [2]. После принятия законодательства, способствующего становлению и развитию земельного рынка в стране, сельскохозяйственные угодья официально признаны товаром с определенной потребительской стоимостью. Дальнейшее его развитие возможно только при условии решения актуальной проблемы комплексной оценки природно-ресурсного потенциала [6], связанного с аграрным использованием земельных ресурсов. В этой связи необходимо своевременно выявить возможные эколого-экономические издержки оборота земель и одновременного использования сельскохозяйственных угодий с реальным сосуществованием на них объектов животного мира.
Современное состояние охотничьих ресурсов как части природно-ресурсного потенциала является объективным индикатором системного эколого-экономического кризиса староосвоенных регионов России. Социальная и экономическая значимость для общества диких животных и птиц, отнесенных к объектам охоты, позволяет нам рассматривать их в качестве охотничье-ре-сурсного потенциала (ОРП), который должен быть учтен в категориях земель сельскохозяйственного назначения в качестве экономического показателя территориального землепользования. В нашем понимании ОРП — это совокупность объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и определенных природно-антропогенных условий и ресурсов, обеспечивающих устойчивое состояние их популяций и ареалов.
Экономическая оценка и учет охотничье-ре-сурсного потенциала наиболее актуальны для степных регионов страны, имеющих наивысшую плотность населения и степень антропогенной трансформации биоты. Сегодня ОРП — наиболее экономически востребованная часть биоразнообразия и сфера активного влияния и взаимодействия со стороны человека. Для оптимизации сферы влияния на ОРП мы считаем необходимым проведение номинальной экономической оценки данного ресурса в системе управления государственным кадастром земель сельскохозяйственного назначения, что позволит сформировать и направить финансовые потоки на обеспечение природоохранных программ сохранения
Рис. 1 - Аграрное землепользование с соблюдением охотхозяйственного сервитута (миниохотпользование)
биоразнообразия на федеральном и региональном уровнях.
Охотничье-ресурсный потенциал определяется экологической емкостью ландшафтов, которая зависит от следующих факторов биопродуктивности [7]: 1) биотопического — динамика приходных условий обитания; 2) биологического — включает межвидовые и межпопуляционные взаимосвязи в составе трофических (пищевых) цепей; 3) эдафического — условия жизнедеятельности популяций, связанные с хозяйственной деятельностью человека: распашка, выпас, сенокошение, пожары, беспокойство, загрязнение, биотехнические мероприятия; 4) регламентация охотпользования, оптимизация норм изъятия ОРП, сроков охоты, охрана ОРП (снижение объема незаконного изъятия).
Элементарная единица ОРП определена нами в размере 1 га для каждого типа угодий: пашня, залежь, пастбище, интразональные элементы и т.д. Точность и объективность региональной оценки ОРП зависит от природоохранного статуса территорий, охваченных системой биомониторинга ОРП.
Концепция ОРП заключается в том, что охотничьи ресурсы — наиболее экономически востребованная часть биологических ресурсов, особенно в условиях оборота земель сельскохозяйствен-
ного назначения. Учет экономического значения охотничьих ресурсов в системе земельного кадастра сельскохозяйственных угодий является реальным механизмом организации и соблюдения охотхозяйственного сервитута на землях, находящихся в частной собственности.
В России степная зона — это аграрный регион, где особенно остро стоят проблемы сохранения биоразнообразия, социально-экономической и экологической оптимизации землепользования (рис. 1). Начиная с 90-х гг. XX в., здесь прогрессирует процесс стихийного «одичания» агроландшафтов, отмечаются экспансия и доминирование рудеральных и аллергенных биологических видов флоры, а также видов фауны с высокой степенью адаптации (врановые, одичавшие домашние животные). Вследствие высокой конкуренции в естественных биотопах со стороны маргинальных видов снижается численность охотничье-про-мысловой фауны. Следует признать, что в России результативность охоты далека от удовлетворения сезонного спроса 2,5 млн охотников. Фактическая численность охотничьих видов животных в России многократно ниже оптимальной, или потенциальной, численности. Например, ареал косули в России составляет 45% всей площади мирового ареала распространения, а фактические запасы — всего 5% от мировых [7]. Критическая
ситуация сложилась в степной зоне Южного Урала, где на одного лося приходится 22 охотника, на кабана — 21, на косулю — 5, а на зайца —
2. В этой связи необходимо срочно предпринимать меры по изменению ситуации.
Особенно это актуально при формировании рынка сельхозугодий, когда государство теряет контроль за состоянием охотфауны, которая будет обитать на землях десятков тысяч частных землевладельцев. Введение права частной земельной собственности обусловливает противоречия в современном законодательстве о животном мире. Земля — частная, а животный мир является государственной собственностью (ст. 4 ФЗ РФ «О животном мире»). Землевладелец бесплатно становится владельцем федеральной и региональной собственности без экономических стимулов и норм ответственности за сохранение и воспроизводство охотфауны. В условиях частной собственности на землю объекты охоты приобретут особое социально-экономическое значение, удовлетворяя потребности более 2% мужского населения страны.
Новые собственники сельхозугодий должны быть сразу переориентированы от ресурсо-потре-бительского отношения к дикой природе к ведению рационального миниохотпользования, которое как элемент хозяйственной деятельности может способствовать восстановлению и поддержанию базового поголовья диких животных (воспроизводственный фонд) на уровне оптимальной численности популяций, обладающих высокой биологической устойчивостью и продуктивностью. Для этого необходим системный подход к теоретическим разработкам и внедрению в практику земельного рынка экономических механизмов стимулирования землевладельцев, к построению высокопродуктивных агроландшафтов и ведению миниохотпользования.
Говоря об экономических механизмах учета ОРП, необходимо отметить, что при развитии земельного рынка к новым землепользователям неизбежно перейдут функции миниохотпользова-теля. Термин миниохотпользование следует понимать не только как охотпользование в небольших объемах на ограниченной территории, а как учетную единицу организационно-правового статуса системы государственного кадастрового учета охотничьих угодий в зоне агроландшафтов. При миниохотпользовании должна производиться часть биопродукции, которую можно воспроизвести на аграрных территориях в виде охотничье-ресурсного потенциала (ОРП), в дальнейшем рассматриваемого нами как урожай № 2. Землевладельцы различных форм собственности должны иметь реальную экономическую заинтересованность воспроизводить, сохранять и собирать (регулирование численности) урожай № 2 на своих сельскохозяйственных угодьях. В услови-
ях рынка земли роль государства в сфере контроля за состоянием и качеством среды обитания, использования и воспроизводства объектов животного мира может быть значительно ослаблена. В реальной жизни миниохотпользование на площади менее 100 га будут вести сотни тысяч землевладельцев. Возникнут не только трудности контроля за их охотхозяйственной деятельностью, появятся серьезные проблемы с ведением государственного учета и государственного кадастра объектов животного мира.
Воспроизводство ОРП, в том числе проведение биотехнических мероприятий, можно рассматривать с точки зрения социально-экономического партнерства миниохотпользователя с государством, вплоть до передачи последнему функций регулирования численности на договорных условиях. Нами предлагается принципиальная схема экономического учета ОРП в кадастровой оценке сельхозугодий, основанная на материальной заинтересованности землевладельцев в поддержании оптимального базового поголовья ОРП на своих землях (табл. 1).
Охотничье-ресурсный потенциал агроландшафтов является специфическим геоэкологическим объектом, управление которым в условиях рынка земли возможно в рамках государственного кадастра охотничьих угодий (ГКОУ), а последний должен стать составной частью единой системы учета и оценки земельных ресурсов РФ.
С учетом изложенного выше необходимо высказать предложение о целесообразности практического внедрения государственного кадастра охотничьих угодий, который позволит:
— учесть качество стаций обитания объектов животного мира у каждого миниохотпользовате-ля на момент оформления землепользования;
— провести региональную оценку ОРП, т.е. систематизировать сведения об охотпользовате-лях, территориальной структуре фонда государственных охотничьих угодий (ФГОУ), состоянии охотничье-ресурсного потенциала, динамике хозяйственного использования объектов животного мира;
— выделить и сформировать ФГОУ по территориально-административному принципу из земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота;
— документально закрепить юридические права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц по ведению охотхозяй-ственной деятельности (миниохотпользованию);
— разработать методы экономической оценки ОРП в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения;
— регламентировать миниохотпользование как подсистему аграрного землепользования.
Оптимизация управления охотпользованием возможна на базе организации регионального биомониторинга ОРП, который позволит объек-
1. Принципиальная схема экономического учета ОРП в кадастровой оценке
сельскохозяйственных угодий
1. Земли сельскохозяйственного назначения
пашня 1 залежь пастбища 1 интрозональные включения
д
д
Агробизнес Использование земель по целевому назначению 1. Миниохотпользование Устойчивое воспроизводство потребительской стоимости ОРП
2. Производство сельскохозяйственной продукции 3. Воспроизводство ОРП
Кадастровая оценка сельхозугодий на основе потенциальной доходности Учет потребительской стоимости ОРП в кадастровой оценке сельхозугодий
Налог на валовый доход от аграрного землепользования - 6% (прочие налоги) Налог на потребительскую стоимость ОРП (ежегодные повидовые квоты изъятия) - 6%
д
д
Прибыль от иных форм сопряженного землепользования
лесопользование водопользование
агротуризм частные ООПТ
Землевладелец реализует право охоты по норме ОРП САМОС ТОЯТЕЛЬНО Землевладелец передает право охотпользования юридическим лицам по ДОГОВОРУ
Получение прибыли за пользование ОРП (рыночная цена) Возмещение затрат миниохотпользователю за пользование ОРП (оптовая цена)
Í
1. Система государственного страхования аграрного землепользования
тивно провести кадастр охотничьих угодий и миниохотпользований, включить потребительскую стоимость ОРП в кадастровую оценку земель. Государственный кадастр охотничьих угодий должен стать гарантом сохранения объектов животного мира в условиях рынка земель в ста-роосвоенных регионах России. В его основе целесообразно использовать системный подход к категориям охотпользования, имеющим следующие организационно-правовые режимы:
1. Миниохотпользование:
— единица территориальной организации охотустройства, учтенная в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения и в паспорте на землю;
— обязательный режим охотпользования для частных землевладельцев.
2. Арендное охотпользование (элитное):
— добровольное конкурсное оформление аренды охотничьих угодий;
— пользование объектами животного мира на основании долгосрочных государственных лицензий.
3. Региональный государственный фонд охотничьих угодий:
— охрана и воспроизводство ОРП специально уполномоченными государственными органами;
— территориально гарантированная площадь охотугодий для охоты по государственным именным лицензиям, сформированная на основе земель, выведенных из сельхоз-оборота.
Данные режимы охотпользования позволяют смоделировать и выделить социально-экономические уровни потребления ОРП в зоне агроландшафтов. В основе многоуровневой системы лежит пирамида категорий современного охотника, а в ее зеркальном отражении — пирамида критериев оценки охотничьих угодий: слева — виды охотугодий для каждой категории охотника, справа — организационно-правовая сфера и пути оптимизации потребления ОРП с учетом социально дифференцированного подхода к категориям охотника.
В заключение следует отметить, что внедрение частной собственности на сельскохозяйственные угодья требует комплексного подхода к оценке земли с обязательным учетом разнообразных форм побочного землепользования. Предлагаемая система экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения как территориальнопространственной компоненты природно-ресурсного потенциала в зоне агроландшафта может на практике способствовать сохранению биоразнообразия, заинтересовать землепользователей раз-
личных форм собственности в рациональном потреблении ОРП. Внедрение многоуровневого природоохранного сервитута на все формы аграрного землепользования окажет позитивное влияние на состояние животного мира, оптимальная жизнедеятельность которого должна гарантироваться системой государственного страхования всех видов деятельности человека на земле.
По рекомендациям ведущих специалистов Глобального экологического фонда и мнению ведущих ученых, преодоление кризисных явлений в экономике и природопользовании невозможно без введения прямого природно-ресурсного налогообложения, основанного на адекватной экономической оценке природы как основного национального богатства [8].
Рациональное использование земельных ресурсов на экономической основе обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны, а также сохранением биоразнообразия. Развитие земельного рынка неизбежно приведет к смене не только собственника земли, но и соответствующих стереотипов отношения к ней. Собственник должен экономически ощутить ответственность за рациональное использование земли и воспроизводство животного мира, обитающего на ней. Этому, безусловно, должны способствовать меры государственного масштаба и механизм реализации природоохранных сервитутов.
Сегодня необходимо понимать, что земля должна оцениваться не только как почва, как средство производства, но и как территориально пространственный компонент биогеоценоза [9]. Сохранение животного мира невозможно без хорошо продуманной системы регулирования популяций и сохранения их стаций обитания. Отнесенные к объектам охоты представители животного мира должны иметь экономическую оценку на основании объективно определенной кадастровой оценки земли. Следует признать, что в настоящее время земельный кадастр учитывает землепользование лишь как элемент ресурсного потенциала, без важной оценочной единицы — охотничьих угодий. Для объективной оценки стоимости земли важно исходить не только из понятий о сельскохозяйственных угодьях, но и определять количественные и качественные признаки охотничьих угодий. При этом фактор функционирования земли как основного средства производства во всех сферах человеческой деятельности следует оценивать совместно с результатами охотхозяйственной деятельности. Следовательно, требуется разработка непростых, но чрезвычайно необходимых экономических и правовых механизмов, регулирующих взаимоотношения между государством и земельными собственниками в новых экономических реалиях в интересах сохранения и воспроизводства биоресурсов.
Территориальная дифференциация качества ОРП зависит от природных условий (факторов), определяющих биопродуктивность. При оценке ОРП охотничьи угодья делятся на типичные (зональные агроландшафты) и наиболее продуктивные (ландшафтные ремизы (рефугии) — долины крупных рек, сосновые боры, горно-лесные массивы, крупные бессточные озера и др.). Качество ОРП для каждого из этих типов охотугодий рассчитывается отдельно.
Потенциальная емкость различных типов сельхозугодий может быть также определена и экспертным путем, исходя из нормативов оптимальной численности, в рамках проведения бонитировки охотугодий. Бонитировка — это обобщенная оценка качества угодий, которая строится на комплексном учете кормовых, защитных, гнездопригодных, климатических и антропогенных факторов. В системе методов оценки ОРП бонитировка является способом экстраполяции данных биомониторинга на региональном уровне.
Эколого-экономическая оценка ОРП (на примере агроландшафтов Южного Урала) включает следующие этапы:
1. Определение видового состава ОРП агроландшафтов Южного Урала. В современных агроландшафтах степной зоны южной части Урала обитают следующие виды охотничьей фауны: заяц-русак, лиса, корсак, волк, степной хорь, ласка, сурок, суслик, серая куропатка, перепел, чибис. В качестве видов, наиболее значимых для экономической оценки ОРП, выбираются ценные объекты охоты: заяц-русак, лисица, хорь степной, серая куропатка, перепел (табл. 2).
2. Установление оптимальной численности генеративного поголовья в зависимости от класса бонитета угодий.
3. Определение бонитета для различных типов сельхозугодий, а также повидовых квот изъятия
— потребительская стоимость ОРП (табл. 3).
4. Повидовая экономическая оценка ОРП. Чтобы конвертировать качественные характеристики ОРП в денежное выражение, необходимо выполнить повидовую экономическую оценку охотничьих животных по одному из следующих методических подходов: по затратам на искусственное разведение животных аналогов; по затратам на охрану и воспроизводство охотничьих животных; по реальным затратам среднестатистического охотника на добычу одного вида ОРП.
В табл. 3 приводится пример экономической оценки охотничьих животных по затратам на их искусственное разведение [10].
5. Экономическая оценка 1 га ОРП с учетом ландшафтной индикации. Для этого оптимальная численность базового поголовья отдельных видов, конвертируемая в денежное выражение, приводится к 1 га и суммируется:
2. Оценка видовой восстановительной стоимости ОРП (у.е.)
где ЭОЦга)орП — экономическая оценка 1га ОРП; В — вид животного, входящего в ОРП; i — количество видов;
Hi — норматив изъятия ОРП;
Obi — видовая экономическая оценка. Расчет данного экономического показателя приведен в таблице 4.
6. Кадастровая оценка ОРП.
Потенциальная прибыль миниохотпользова-
ния дисконтируется по формуле расчета сложного процента:
С] = Щ + Пп = ЦП,/(1 + г)’) + Ц/г, где Ст — текущая прибыль (кадастровая оценка ОРП);
Ш — ежегодная прибыль (экономическое значение миниохотпользования);
Пп — прогнозная прибыль; г — ставка дисконтирования (4% в год от ежегодной прибыли). Полученное значение можно расценить как кадастровую оценку ОРП, которая должна входить в стоимость землеоценочных единиц. Налог на доходы в размере 6% берется от потребительской стоимости 1 га ОРП.
7. Региональная дифференциация эколого-эко-номического значения ОРП
Вид Восстановительная стоимость
Заяц-русак 25
Лиса 168,5
Хорь 78
Серая куропатка 2,08
Перепел 2,08
ЭО
1(г(гОРП
= I
1000
3. Определение потребительской стоимости ОРП и повидовых квот изъятия на основании бонитировки и ландшафтной индикации
Вид Угодье (условная площадь 1000 га) Бонитет Оптимальная численность базового поголовья Приплод Предпро- мысловая числен- ность Норматив добычи (в %)
на 1 самку на видовое поголовье (в %)
Заяц- русак Пашня V 10 2-6 75% 17,5 30%
7,5 5,25
Залежь IV 20 2-6 15 35 10,5
Пастбища, сенокос IV 20 2-6 15 35 10,5
Интразональные ландшафтные элементы III 50 2-6 32,5 82,5 24,75
Лиса Пашня V 1 2-6 50% 2,5 40%
1,5 1
Залежь IV 2 2-6 3 5 2
Пастбища, сенокос IV 2 2-6 3 5 2
Интразональные ландшафтные элементы III 4 2-6 8 12 4,8
Хорь Пашня V 1 5 100% 3 50%
2 1,5
Залежь IV 2 5 4 6 3
Пастбища, сенокос IV 2 5 4 6 3
Интразональные ландшафтные элементы III 3 5 6 9 4,5
Серая куропатка Пашня V 20 6 130% 46 40%
26 18,4
Залежь IV 70 6 91 161 64,4
Пастбища, сенокос IV 70 6 91 161 64,4
Интразональные ландшафтные элементы III 150 6 195 345 138
Перепел Пашня V 10 6 100% 20 40%
10 8
Залежь IV 50 6 50 100 40
Пастбища, сенокос IV 50 6 50 100 40
Интразональные ландшафтные элементы III 20 6 100 200 80
4. Учет экономического значения ОРП в кадастровой стоимости 1 га сельскохозяйственных угодий (у.е.)
Тип угодий Потребительская стоимость ОРП, приравненная к валовому доходу Кадастровая оценка ОРП биоурожай №2 Величина ежегодного налога на ОРП, (6%)
Пашня 0,5 12,6S 0,03
Залежь 1,04 26,З 0,06
Пастбище 1,04 26,3 0,06
Интразональные ландшафтные элементы 2,24 S6,7 0,13
Методы ландшафтной градации качества ОРП основываются на учете природных условий и изменений регионального биопотенциала. При этом эталонное значение регионального ОРП определено для природных условий, наиболее оптимальных для обитания охотничьих видов. Для Южного Урала — это пологоувалисто-равнинные районы Приуралья с лесистостью 1—3%, высотой снежного покрова 25—30 см, распаханностью до 50% и плотностью населения 10 человек на 1 км2.
При оценке качества ОРП необходимо учитывать континентальность климата и высоту снежного покрова. Большая амплитуда хода годовых температур, резкая выраженность сезонов года и высокий снежный покров являются причиной снижения ОРП.
8. Расчет регионального эколого-экономическо-го значения ОРП, с учетом особенностей зонального охотустройства агроландшафтов.
Количественное значение ОРП будет зависеть от площади типовых угодий, кадастровой оценки 1 га ОРП и понижающих коэффициентов на континентальность климата и высоту снежного покрова.
Сравнивая полученные данные с фактической численностью, можно определить возможности повышения емкости охотугодий. Предлагаемая система экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения как территориальнопространственного компонента природно-ресурсного потенциала на практике будет способствовать сохранению степного биоразнообразия.
Внедрение обязательного миниохотпользова-ния во все формы аграрного землепользования
окажет позитивное влияние на состояние животного мира в условиях частной собственности на землю.
Литература
1. Левыкин, С.В. О концепции восстановления биоразнообразия оренбургских степей и развития экологически устойчивого сельского хозяйства // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем: мат. межд. симпоз. Оренбург, 1997. С. 24—25.
2. Краев, Н.В. Концепция развития правового регулирования использования ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации // Охотничьи законы: сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999. С. 528-538.
3. Рогачев, Г.Г. Охотничье хозяйство на фоне реструктуризации отрасли и общероссийских проблем / Г.Г. Рогачев, Ю.Г. Рогачев // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: мат. межд. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.). Киров, 2002. С. 76-78.
4. Чибилев, А.А. Природа знает лучше. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 276 с.
5. Сафонов, В.Г. Проблемы охотничьего хозяйства России // Охотоведение. Экономика, организация, право. Киров, 2000. № 1 (51). С. 17-23 (Труды / ВНИИОЗ).
6. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 [2] с.: ил., табл., карт., схем., граф.
7. Фертиков, В.И. Охотничьи ресурсы и эффективность их использования / В.И. Фертиков, А.Н. Чупров. М.: Рос-сельхозиздат, 1987. 111 с.
8. Бобылев, С.Н. Экономика для защиты природы России / С.Н. Бобылев, А.А. Гусев, А.С. Мартынов, А.А. Тишков // Буклет. РАН, МПР, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. 112 с.
9. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы: аналитический справочник / под ред. О.А. Нестерова, А.А. Тишков; сост. А.С.Мартынов. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. 101 с.
10. Экономика сохранения биоразнообразия / под ред. А.А. Тишкова; Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.
