CC BY
8Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова 2009, №3
Жоголева А.В. асс. каф градостроительства Самарский государственный архитектурно-строительный университет
ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО
ГОРОДА
annazhogoleva@yandex.ru
В статье рассматривается социопространственный феномен современного исторического города и предлагается пофакторное моделирование средообразующих (субстанциальных) характеристик архитектурной среды исторического города и траекторий ее формирования (архитектурной деятельности) через принципы взаимодействия форм городского развития.
Ключевые слова: социокультурная типология форм городского развития, принципы объективации социокультурной типологии, архитектурная среда, траектории формирования архитектурной среды исторического города.
В современном архитектуроведении архитектурная среда исторического города и ее значение для городской жизни постепенно стали рассматриваться не только с точки зрения ее морфологии, стилистических особенностей и историко-культурного значения, но и как отражение и продукт действия различных систем социокультурной жизнедеятельности города.
Современная культурологическая наука трактует архитектурную среду исторического города как носительницу смыслов, тенденций и сущностных особенностей организации жизнедеятельности общества. Город начинает пониматься как сложный социокультурный организм, постоянно развивающийся и интегрирующий системы отношений представляемого им общества, выступающий сложной социопрограммой, кодирующей и транслирующей смыслы и содержание урбанизированных форм жизни [1]. Для анализа архитектурной среды исторического города, как отражения социокультурных условий ее формирования, большое значение приобретают исследования в области городской социологии.
В течение XX века проводилось большое количество социологических исследований, посвященных городам, и во многих из них были выделены доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный этапы развития города.
В различных теориях городского развития в качестве факторов, определяющих
социопространственную структуру города, выдвигались следующие:
■ Р. Парк в основу своей теории заложил различия двух групп факторов, влияющих на городскую экологию: биотических и культурных [2];
■ в работе Л. Вирта обосновывается важность вторичных культурных факторов и социальных институтов в индустриальном городе;
■ Г. Зиммель анализировал интенсификацию психологических воздействий на человека - «nervous stimulis» в мегаполисе, и доказал, что мегаполис является местом реификации «культуры вещей как культуры человеческих существ» [3];
■ экономическая функция города, процесс коллективного потребления является «градоформирующим» в неомарксистских теориях, (например, в ранних работах М. Кастельса) [4];
■ в работах М. Вебера и социологов неовеберианской школы разрабатывается «интерпретативный» подход (только на основательном историческом фундаменте можно выявить как амбиции тех или иных статусных групп или экономических институтов определили облик города) [5].
Все это многообразие факторов невозможно уложить в единый типологический подход, и к концу 20-го века социология противопоставила типологическому, автономно-локальному
подходам контекстуальный подход,
предполагавший соблюдение принципа детерминации локальных форм социально-экономическим, политическим контекстом. В рамках этого подхода город представляется как комплексная субсистема в единстве своих многообразных функций и одновременно как элемент, включающий его целостность, как пространственное воплощение ее социальных связей и культурной специфики.
Но, для выявления принципов архитектурного формирования
социопространственной среды исторического города, необходимо, на данном этапе исследования, отказавшись от анализа многообразия факторов историко-культурного контекста, выделить определенные этапы и направления городского развития, прибегнув к типологии, как к методу научного структурирования. Использование типологии -доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный город - предусматривает
Несколько упрощая, можно сказать, что в своем развитии город проходит три этапа: сословный город, индустриальный город, постиндустриальный город. Безусловно, каждый этап не исключает форм, присущих другому, -речь идет только о доминирующих функциях.
Сословный город (исторически начал складываться на базе европейских городов X -ХУ1вв.) предполагает сосредоточенность жителей на стремлении к получению благ в виде богатства, добродетелей или вещей, т.е. город принимается как средство для улучшения жизни населения. Управление заключается в регулировании процессов создания и распределения благ, и способствует их росту. Городская жизнь представляется в символичной форме мифов, в правилах и образцах, которые формируются на протяжении долгих лет городской истории. В западных странах с их эволюционным путем становления города идея и практика сословного города играла и продолжает играть существенную роль.
Индустриальный город (начал
формироваться в XVIII веке в Великобритании, в нашей стране индустриальный город как массовое явление появился в XX веке) предполагает стремление к накоплению капитала в виде денег, производственных
установление четырех принципов ее объективации. Типологии придается статус существования не только внутри самой понятийной действительности, но и утверждается, что эти формы организации существуют в реальности [6]. Они представляют собой городские и хозяйственные уклады, то есть формы организации, реализованные на определенном природном, деятельностном, знаковом и прочих материалах (табл.1).
мощностей или влияния. Цель соответствующей ему системы управления - регулировать и ускорять процессы производства и потребления, и эта функция принадлежит производственным монополиям, или же, как в социалистических странах, государству. Городская жизнь концентрируется вокруг идеи дела, и представляется через многообразные знаковые формы (теории, проекты).
Постиндустриальный город (его формирование началось в 80-х гг. XX века) предполагает стремление к накоплению форм персонализации способов проживания и соотнесения их в едином пространстве отношений, то есть возможности умножать эти формы за счет взаимоупотребления ресурсов (информации, услуг, связей). Управление предполагает регулирование и умножение ресурсной базы. Городская жизнь концентрируется вокруг идеи множественности миров и представляется через разного рода определенности (типология, формы навигации, принципы). В современном мире постиндустриальный город получает все большее распространение.
Каждому типу города соответствует своя система городского управления, и своя архитектурная среда, а поскольку в реалиях
Таблица 1.
Принципы объективации социокультурной типологии форм городского развития
№ Название принципа Основные характеристики
1. Формы организации меняются Можно выделить отдельную линию, когда определенные формы не просто сменяют и вытесняют, а реорганизуют другие формы и уклады. Возникает некий новый «пионерский» уклад, который постепенно реорганизует остальные.
2. Принцип сосуществовани Уклады сосуществуют друг с другом в границах одного регионального и даже мирового хозяйства.
3. Принцип ассимиляции Одна из форм организации ассимилирует другие и включает их внутрь себя на правах элементов. Вышележащие уклад и форма организации ассимилируют и перестраивают нижележащие.
4. Принцип приспособления Нижележащие формы организации будут диктовать вышележащим определенные требования.
современного города эти формы и соответствующие архитектурные пространства сосуществуют, система управления
современного города весьма сложна и противоречива. Так, сословный город практически сосредоточен на своих внутренних связях и задачах, индустриальный город вписан в систему кооперации в мировой системе производства и потребления, а
постиндустриальный город является узлом глобальной сети услуг.
Таким образом, следующая
исследовательская задача - используя контекстуальный подход, определить в социо-пространственной среде современного города место единовременного присутствия каждой социокультурной типологической единицы и ее архитектурную локализацию.
При моделировании городского развития, учитывающем существование в городской структуре вышеописанных форм организации, необходимо выделить ряд основных факторов городского развития и проанализировать их «работу» в каждом типологическом поле города. Их учет позволил бы перейти от одномерных
моделей развития городов, построенных по типологическим полаганиям, к многомерному пространству анализа и графо-аналитического моделирования архитектурной среды города.
Открытость и доступность
возможностей — важнейший принцип современного общества - подразумевают расширение пространственных связей и возможностей города, определяют увеличение разнообразия вариантов развития. Поэтому мобильность населения на сегодняшний день является одним из определяющих городских факторов. Качество городского управления также выделяется в качестве фактора, определяющего городское развитие. Значения этих факторов в различных типологических полях города различны (табл.2). Поэтому их можно выразить и сравнить в каждом типологическом поле через набор разносторонних параметров, таких, как взаимоотношения городских властей, бизнеса и местного населения, социально-территориальная дифференциация в городе, общинное самоуправление и пр. (табл.3).
Мобильность населения Качество управления городом
территориальная социальная
Сословный город Сезонная мобильность (город для потребления, проведения досуга), рекреационная мобильность, туризм (региональный и международный) Возможность роста по социальной лестнице, но ограничение горизонтальной мобильности за счет стратификации общества, активная общественная жизнь Способы взаимоотношения городских властей, бизнеса и местного населения, особенности управления бюджетом, социально-территориальная дифференциация в городе, степень участия общественности в городском управлении, местное (общинное) самоуправление
Индустриальный город Профессиональная мобильность: развивающееся производство создает новые рабочие места, и новые места приложения труда (обслуживающие функции) Профессиональный рост, профессиональная и социальная расчлененность, отсутствие коммунальных групп, социальных институтов, культурных организованностей Плюралистическая модель управления, корпоратизм, политика социального контроля. Разработка научно обоснованных планов и проектов развития с ориентацией на расчлененность рассмотрения в профессиональных плоскостях, с учетом нормативной базы, регламентирующей оптимальность среды для функционирования.
Таблица 2.
Основные характеристики главных факторов городского развития
д
о р
о г
й ы н ь
и тр
с
и т с о
Творческие
профессионалы —
основной ресурс и фактор производства постиндустриальной эпохи, и для них при выборе места работы и проживания крайне важна открытая, толерантная среда, которая принимает каждого [7]
Персонализация способов проживания и соотнесения их в едином пространстве, возможность умножать эти формы за счет взаимоупотребления ресурсов (информации, свободного времени, услуг, связей).
От локального центра, фокусирующего определенные программы образования и разворачивания своих интенций, через усовершенствование технологий
коммуникации к распространению в глобальном и мировом пространстве сетевых форм управления и соорганизации. В этих формах ведущий элемент является таковым только в определенных работах, а будучи включенным в другие работы становится одновременно подчиненным
Факторы, определяющие мобильность населения
Таблица 3
Наименование фактора Сословный город Индустриальный город Постиндустриальный город
приспос обление ассимиляция
Территориальная и социальная мобильность
1.Экологическ ие показатели Относительно благоприятная экологическая ситуация Неблагоприятную экологическую ситуацию компенсируют строительством очистных сооружений, введением новых технологий сословн ый Антропогенные нагрузки на окружающую среду
2.Архитектурн ые и средовые характеристик и Многообразная, насыщенная архитектурная среда, ресурсы в области историко-культурного наследия, мифопоэтического ландшафта Невыразительная типовая среда, разделение территории города на функциональные зоны, где выделяются места закрепления властных структур (деловой сити, государственное сословн ый Инновации в городской среде, конкурсная, коммуникационная архитектура, соорганизующая локальное и глобальное
3. Инженерная и транспортная инфраструктур а Экономия ресурсов, эффективность, привязка обслуживающих систем к территории Централизованные системы, инженерное благоустройство, транспортная связь «работа - дом» индустр иальны й Внедрение инновационных и коммуникационных технологий
4.Наличие высокотехноло гичных предприятий Не всегда имеется Внедрение инновационных технологий индустр иальны й Внедрение в глобальную экономику
5. Наличие рынка труда Возможность развития мелкого и среднего бизнеса, туризма, сервиса, сельского хозяйства Массовое трудоустройство на промышленных предприятиях индуст. +сосл. Креативные индустрии
6. Качество жилого фонда и жилищная политика Реконструкция исторической застройки, небольшие комунные проекты Типовая массовая малокомфортная городская застройка + субурбия сословн ый Множественность жилищных программ, пилотные проекты
7. Развитие туризма Сезонная мобильность (город для потребления, проведения досуга), туризм Туристическая функция города не развита сословн ый Креативный, событийный, экстремальный туризм
8.Безопасность Безопасность, отсутствие вандализма Зачастую анонимная, маргинализованная среда, подверженная вандализму сословн ый Открытость города иногда способствует потере контроля
9.Повышение образованност и Возможность выбора Профильное инженерное образование индуст. +сосл. инновационное образование
Социальная мобильность и качество городского управления
10. Наличие коммунальных групп Местные жители осознают свою территориальную принадлежность, которая является инструментом эффективной системы управления Территориального сообщества не возникает сословн ый Эффективные коммуникативные инновации
11.« Дух места» Взаимодействие духа места и личностного потенциала горожан приводит к их взаимообогащению Отсутствие самоидентификационных характеристик обедняет социальный статус горожан сословн ый Возможно искусственное конструирование «духа места» -брендеринг города
12Культурная наполненность города Правила и образцы не исключают наличие творческого потенциала местного сообщества Отсутствие персональных инициатив, культурные единицы финансируют производственные группы сословн ый Креативное использование культурных ресурсов
13. Наличие социальных институтов Возможность активной общественной жизни, социализации горожан Анонимность, социальная расчлененность, идентификация только по профессиональному статусу сословн ый Социокультурное определение через виртуальное общение
14. Качество образования Высшее образование представлено или в столичных, или в университетских городах Доступность средне-профессионального образования, профильное инженерное образование сословн ый Инновационное образование
15.Форм-е инфраст. и институц. преимуществ для бизнеса На правах взаимовыгоды Городские власти связаны с монопольными элитными группами нет Создание бизнес-инкубаторов, технополисов, зон особой экономической активности
16.Толерант-ность Социальная стратификация не всегда допускает наличие открытой и терпимой среды Социальная расчлененность не способствуют готовности горожан к контактам нет Открытая среда, толерантная к индивидуальностям
17.Включеннос ть в глобальные процессы На уровне развития международного туризма На уровне развития производства нет Активный город, способный на осуществление масштабных проектов
В рейтинговой матрице-диаграмме пофакторного анализа социопространственной среды различных типов городского устройства разные факторы городского развития имеют
различные показатели, и формируют дифференцированное социокультурное
городское пространство (рис.1).
Рисунок 1 - Рейтинговая матрица-диаграмма пофакторного анализа социопространственной среды различных
типов городского устройства
Опираясь на мысль П.Флоренского, что «вся культура может быть истолкована как деятельность организации пространства» [8], и, учитывая сложность организационной архитектурной деятельности в
коммуникационной среде современного города, можно предположить, что именно организационная точка зрения является определяющей для формирования
архитектурной среды, с акцентом современной культуры на возможность преобразований и лидирующую роль менеджеров. Но при таком подходе также важно учитывать средоформирующие возможности
архитектурной среды исторического города -мощный инструмент культурного
проектирования, возможностей
самоидентификации горожан.
1 Пространство доминирования ¡по принципу реорганизации
Пространство преемственности по принципу реорганизации
Г1 рост ран ство доминирования по принципу сосуществования
Пространство преемственности по прйнЬипу ассимиляции
Социокультурная среда соответствующих типов городского устройства Траектории формирования архитектурной среды для соответствующих типов городского устройства Пространства сосуществования архитектурной среды, соответствующей различным типам городского устройства
Рисунок 2 - График-диаграмма социопространственной среды различных типов городского устройства по
факторам качества управления городской средой
Пространство доминировании по пр и нци п у рао рганизации
П р ос трл н ство до м и н и р о вв н и и поп пин и и пу ассимиляции
Социокультурная среда соответствующих типов городского устройства Траектории формирования архитектурной среды для соответствующих типов городского устройства Пространства сосуществования архитектурной среды, соответствующей различным типам городского устройства
Рисунок 3 - График-диаграмма социопространственной среды различных типов городского устройства по
факторам мобильности населения
Таким образом, пофакторная матрица социокультурной городской среды стала основой для моделирования средообразующих (субстанциальных) характеристик
архитектурной среды исторического города и траекторий ее формирования (архитектурной деятельности) (рис.2, 3). Важно отметить, что связь между этими областями формирования городской среды не стоит понимать, как их гомологичность или конвергенцию: их навыки и концептуальный инструментарий различны, что определяет специфику каждой, и даже их несводимость друг к другу. Но, разные уровни анализа не противоречат, а скорее дополняют друг друга, и на каждом из уровней прочтения картина формирования архитектурной среды города видится иначе, дополняется, обогащается. Именно здесь видится актуальная задача формирования стратегий развития архитектурной среды современного
исторического города.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
1. Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы / Алексеева Т.И. // Город как
социокультурное явление исторического процесса. -1995. - с.38-46.
2. Park R. The city / Park R. Chicago; London: University of Chicago. Eds. 1967 - Pp. 46-121.
3. Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления /Ландман М. - М., 1996 год, 7 стр. -http://www.vusnet.ru/biblio/archive/landman_georg/
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Кастельс М. пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
5. M. Weber. Die Stadt. - Wirtschaft und Gesellschaft, Kap 8.//Grundriss der Sozialökonomik. III. Abt. Tübingen, 1922, S. 513-600. перевод М.И. Левиной
6. В.А. Никитин, А.С. Никитина. Принцип города: организационное представление /В.А.Никитин, А.С. Никитина. - Тольятти.- 2000. -46с. - с.18.
7. Florida, Richard. Creative Class War. Washington Monthly, January/February 2004. www.creativeclass.org
8. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / Флоренский П.А. -М., 1993. - с.166.
