CC BY
268
УДК 342.951
А. Я. Рыженков
ПРИНЦИП УЧАСТИЯ ГРАЖДАН И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В статье рассматривается теория и практика реализации межотраслевого принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, вопросы обеспечения свободы такого участия. Доказывается, что общественные обсуждения и публичные слушания в сфере градостроительства - это форма участия населения в решении вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, состоящая в открытом обсуждении жителями муниципалитета (или его части) проектной документации либо иных градостроительных решений, реально или потенциально создающих угрозу для осуществления гражданами и/или правообладателями земельных участков своих конституционных прав, для публичной оценки представленных документов и выдачи рекомендаций органам власти по обсуждаемым местным вопросам.
Автором предлагается расширить область применения местного референдума по градостроительным вопросам, а также изменить имеющуюся тенденцию к сокращению сферы проведения общественных обсуждений и публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности. При этом отмечается, что общественные обсуждения и публичные слушания - это родственные, но не тождественные процедуры, четкое разграничение которых еще предстоит осуществить. Однако уже сейчас можно сделать вывод, что с точки зрения предмета правового регулирования сфера общественных обсуждений шире, чем публичных слушаний, касающихся узкого круга указанных в законе вопросов.
Ключевые слова: градостроительная деятельность; принцип; объединения; проект; публичные слушания; общественные обсуждения; отрасль права.
А. Ya. Ryzhenkov
THE PRINCIPLE OF PARTICIPATION OF CITIZENS AND THEIR ASSOCIATIONS IN URBAN PLANNING: THEORY AND PRACTICE
The article examines the theory and practice of implementing the intersectoral principle of the participation of citizens and their associations in urban development activities, ensuring the freedom of such participation. It is proved that public discussions and public hearings in the sphere of town planning are a form of people's participation in addressing issues of local importance in the field of urban development, consisting in open discussion of project documentation by residents of the municipality (or a part of it) or other town-planning decisions that actually or potentially pose a threat to the exercise by citizens and / or land plot owners of their constitutional rights, for public evaluation of submitted documents and recommendations for local authorities on the issues discussed.
The author proposes to expand the scope of the local referendum on urban development issues, as well as change the existing tendency to reduce the scope of public discussions and public hearings in the sphere of urban development. It is noted that public discussions and public hearings are related but not identical procedures, a clear delineation of which is yet to be implemented. However, even now it can be concluded that, from the point of view of the subject of legal regulation, the sphere of public discussions is wider than the public hearings concerning a narrow range of issues specified in the law.
Key word: urban development, principle, enterprises, project, public hearing, public comment, branch of law.
Принципы права являются ядром правовой системы, и определяют вектор дальнейшего развития той или иной отрасли права. Именно
поэтому исследование правовых принципов, а при необходимости (в случае обнаружения недостатков юридической техники) и корректи-
ровка их содержания является одной из важнейших задач современной российской юридической науки.
Одной из наиболее распространенных классификаций принципов права является их подразделение на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и институциональные (отдельных правовых институтов). Исследуемый принцип относится к числу межотраслевых, и его ядром выступают нормы конституционного права, регламентирующие участие общественности в принятии решений органами власти. Так, согласно ч.1 ст.32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; в соответствии со ст. 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение.
Непосредственное толкование понятия «объединение граждан» было произведено в Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах». Как указал Конституционный Суд РФ, под «объединениями» следует понимать юридические лица, которые созданы гражданами для совместной реализации своих конституционных прав [3, с. 29].
В сфере градостроительной деятельности мы видим частный случай реализации принципа участия граждан в делах государства. Как отмечал С.С. Зенин, «группу правовых норм, регламентирующих конституционные основы организации и функционирования публичных слушаний с позиции системного характера конституционного права как отрасли российского права, необходимо рассматривать в качестве самостоятельного института» [9, с. 1132]. Исследуемый принцип, выражающий основную идею данного межотраслевого института конституционного права, проявляется в разных сферах общественных отношений. В частности, мы можем его обнаружить в сфере земельных отношений (участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю - ст. 1 Земельного кодекса РФ), в лесном законодательстве (участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве - ст. 1 Лесного кодекса РФ), в сфере охраны окружающей
среды (участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды - ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ), а также в ряде иных законов.
В целях реализации данного принципа Градостроительный кодекс РФ, во-первых, разграничивает понятия «общественные обсуждения» и «публичные слушания», и, во-вторых, в ст. 5.1 определяет порядок реализации данных форм участия общественности в градостроительной деятельности. Как следует из данной статьи, общественность может принимать участие в обсуждении проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, проектов правил благоустройства территорий, проектов решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектов решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Градостроительный кодекс подробно регламентирует вопрос о том, кто может быть участником общественных обсуждений или публичных слушаний, решает ряд процедурных вопросов их организации и проведения, и разрешает вопрос об обязательности их результатов для органов публичной власти. Так, согласно п. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об его отклонении и о направлении его на доработку. Таким образом, юридически обязательными для него результаты данных обсуждений не являются.
В юридической науке мнения относительно обязательности результатов публичных слушаний для органов публичной власти (и отношении к этому) достаточно сильно различаются. Так, одна группа авторов полагает, что публичные слушания проводятся в целях обеспечения гласности и соблюдения интересов населения муниципального образования при подготовке решений органами местного самоуправления по вопросам местного значения. Однако мнение граждан муниципалитета, выявленное в результате публичных слушаний,
носит для органов местного самоуправления лишь рекомендательный характер. Теоретически даже при единогласном возражении против предлагаемого проекта генерального плана он может быть представлен на утверждение и затем утвержден представительным органом муниципального образования [15, с. 35-40].
В рамках этого направления ряд авторов считает необходимым уточнить, что рекомендательный характер публичных слушаний следует считать оправданным, так как «общественность не всегда объективна и способна компетентно судить о технических и прочих аспектах проектной документации» [13, с. 469]. Схожим образом сформулировал свою правовую позицию и Конституционный Суд РФ, указав, что публичные слушания по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, регулирующего их проведение, не являются формой осуществления публичной власти населением [12].
Другие авторы пишут, что реализация принципа народовластия и обеспечения реального, а не формального учета мнения населения по важным общественным вопросам требует «придать решениям, принятым по результатам публичных слушаний по вопросам, которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания, обязательный характер для соответствующих органов местного самоуправления. Именно данный фактор влияет, в первую очередь, на активность участия населения в публичных слушаниях» [5, с. 11-12].
С этим согласен и А. П. Анисимов, отмечающий, что в странах с развитым гражданским обществом нормы о рекомендательном характере публичных слушаний имеют для органов публичной власти определяющее значение, однако в условиях отсутствия в России таких традиций необязательный характер результатов публичных слушаний для органов местной власти «едва ли будет способствовать повышению активности населения и усилению гарантий учета его мнения при осуществлении градостроительной деятельности» [2, с. 27].
С последней точкой зрения следует согласиться, поскольку отсутствие обязательности решений общественности для органов публичной власти по вопросам регулирования землепользования и застройки на территории муниципалитета в целом, либо отдельных его частей (вплоть до «точечной застройки») влечет снижение активности населения в решении этих вопросов в правовых формах и может вызвать стихийный протест граждан. Однако более перспективным было бы даже не столь-
ко придание любым результатам публичных слушаний обязательного для муниципальных властей характера, сколько расширение сферы действия местного референдума, создание правовых условий для его проведения по наиболее актуальным для общественности градостроительным вопросам. Гарантией от произвольного использования данной формы учета мнения населения является необходимость сбора подписей в пределах 5% от числа граждан, которые могут участвовать в таком референдуме (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ (ред. от 19.02.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Местный референдум, являясь универсальной формой прямой демократии, может стать «одной из эффективных форм принятия решений по вопросам градостроительной деятельности, поскольку, во-первых, на местном референдуме может быть рассмотрен любой вопрос, касающийся градостроительной деятельности, а во-вторых, принятое на референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования» [8, с. 48].
Упомянутые в ст. 5.1 ГрК РФ «общественные обсуждения» и «публичные слушания» являются двумя проявлениями более широкой процедуры «общественного контроля», включающей в себя также общественный мониторинг, общественные проверки, общественные экспертизы и т.д. (ст. 18 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 24 июля 2014 г. №212 -ФЗ). При этом федеральный законодатель не проводит четкого размежевания данных категорий, указывая лишь, что общественное обсуждение есть «публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений» органов власти, а публичные слушания - это «собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля», а в случаях, предусмотренных законодательством -органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также некоторыми иными субъектами.
Таким образом, в первом случае речь идет о процессе (обсуждении), а во втором случае -о порядке и месте проведения обсуждений общественно значимых вопросов (ст. 24-25). Принципиальным отличием здесь можно считать то, что для тематики общественных обсуждений нет ограничений, тогда как публичные слушания проводятся в определенных сферах, указанных в законах и иных правовых актах. Применительно к общественным обсуждениям
в законе делается прямое указание на проекты правовых актов, в то время как для публичных слушаний об этом ничего не говорится. Если же мы обратимся непосредственно к сфере градостроительной деятельности, то обнаружим, что в ст. 5.1 ГрК РФ практически все правила и процедуры распространяются и на публичные слушания, и на общественные обсуждения. Одним из немногих исключений из этого правила являются пп.4-5, в которых отдельно излагаются процедуры проведения указанных процедур, хотя эти отличия и минимальны.
Соотношению указанных процедур уделяется много внимания в юридической литературе. Как отмечала Н. Н. Аверьянова, публичные слушания «нельзя путать с общественным обсуждением как отдельной формой участия населения в принятии решений в рамках регулирования земельных отношений. Общественное обсуждение также имеет целью выяснение мнения населения по тому или иному вопросу, но в отличие от первых оно им и ограничивается. Общественное обсуждение - это более творческий процесс, на него, как правило, не выносятся вопросы, требующие однозначного ответа. В результате общественного обсуждения появляются новые мнения, взгляды, критика предложенного органами власти варианта, которые носят рекомендательный характер. Поэтому на общественное обсуждение выносятся, как правило, проекты федеральных законов, и в настоящее время этот процесс даже регламентирован. В общественном обсуждении может принимать участие неограниченный круг лиц, публичные же слушания проводятся для обсуждения вопросов местного значения, то есть с участием жителей определенной территории» [1, с. 102].
В свою очередь, С. А. Васильев полагает, что общественные обсуждения и публичные слушания представляют собой «правовые процедуры различных областей права, национального и муниципального уровней. В этих процедурах выражен отличающийся общественный и частный интерес к различным аспектам территориального развития, градостроительной и хозяйственной деятельности и они не перекрывают друг друга» [7, с. 60]. Действительно, в течение длительного времени категория «общественные обсуждения» использовалась, в основном, в экологическом законодательстве (например, в рамках процедуры оценки воздействия на окружающую среду), и лишь несколько лет назад указанные категории стали использоваться одновременно, в т.ч. в ГрК РФ, что свидетельствует о намерениях законодателя сблизить сферу их действия.
При этом, несмотря на повышенное внимание законодателя к регламентации процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний, продолжает сохраняться ряд проблем в реализации исследуемого принципа. Действительно, Градостроительный кодекс РФ провозглашает принцип участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, гарантирует обеспечение свободы мнений граждан в ходе проведения ее обсуждения, однако практика показывает, что пока еще у местных властей сохраняются возможности по формализации участия населения в градостроительной деятельности. Есть и случаи серьезных конфликтов местных властей и населения муниципальных образований. Отдельную проблему состоявляет невозможность вынесения многих градостроительный вопросов на местный референдум (являющийся еще одной формой участия населения в решении градостроительных вопросов), что подтверждается рядом примеров из судебной практики [14].
К сожалению, до сих пор еще далеко не все документы и процедуры по разработке градостроительной документации попадают в сферу действия общественных обсуждений и публичных слушаний. Например, согласно п. 18 ст. 24 ГрК РФ, внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Представляется, что данные изменения могут нарушать права граждан, и все же требуют обсуждения.
Однако в настоящий момент вместо расширения сферы публичных слушаний происходит ее сокращение. Так, Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет положение о том, что документация по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 9 ст. 27), что вызывает ряд вопросов о соответствии данной нормы рассматриваемому принципу градостроительного законодательства Российской Федерации.
Не менее острая проблема организации и проведения общественных обсуждений и пу-
бличных слушаний в России - это отсутствие требуемого финансирования организации данных мероприятий, проблемы с наличием помещений и их техническое оснащение, низкое качество материалов, предоставляемых на слушания, недостаточное участие разработчиков документации в процедурах их проведения. Как справедливо отмечалось в научной литературе, в основном, выявленные проблемы имеют «организационно-административный характер, что позволяет говорить о том, что органы публичной власти города Москвы не уделяли достаточного внимания институту публичных слушаний. Если органы власти сосредотачивают свои усилия на ключевых вопросах, прежде всего на нормативном регулировании, и недооценивают вопросы правоприменения, то есть организационные вопросы, то могут возникнуть проблемы, связанные с формированием института публичных слушаний и, как следствие, с формированием диалога между обществом и властью в целом. В этом случае органы власти могут спровоцировать рост про-тестных настроений» [10, с. 48-49].
Кроме того, причинами неэффективности публичных слушаний в России являются незаинтересованность органов местного самоуправления в их проведении; малоактивная позиция жителей муниципалитета, редко лично участвующих в решении вопросов местного значения; формальный характер проведения слушаний (размещение информационных сообщений о проведении публичных слушаний в средствах массовой информации маленьким тиражом; проведение публичных слушаний в рабочее время или в помещениях малой вместимости); коррумпированность отдельных муниципальных должностных лиц, а также лоббирование своих интересов недобросовестными инвесторами [6, с. 2-5]. Решение указанных проблем едва ли может сводиться к принятию новых законов или подзаконных актов - скорее речь должна идти о проведении комплексных мероприятий, включая меры по повышению правосознания граждан.
Большую роль в реализации рассматриваемого принципа градостроительного законодательства играют органы судебной власти. Так, по одному из дел суд указал, что право граждан на участие в градостроительных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан,
в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Административные истцы Н., Ч. и Ш. являются жителями квартала 63, то есть участниками отношений по развитию указанной территории. Одним из оснований для оспаривания проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом в Приморском районе явилось то, что указанный проект не был предметом обсуждения на публичных слушаниях, и административные истцы полагают нарушенным свое право на публичное обсуждение общественно значимых вопросов, затрагивающих их интересы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определила: оставить без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2017 г., частично удовлетворившего административное исковое заявление истцов, а апелляционную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - оставить без удовлетворения [4].
В другом деле П. обратилась в суд с иском к четырем гражданам об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором она изъявила желание построить здание с торгово-офисными помещениями, в связи с чем обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, однако после проведения публичных слушаний постановлением от 7 июня 2012 г. ей было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения здания с торгово-офисными помещениями.
Поскольку ответчики, являющиеся соседями смежных земельных участков, возражают против предоставления истице условно разрешенного вида использования земельного участка под размещение здания с торгово-офисными
помещениями, П. просила устранить данные нарушения со стороны ответчиков.
Как указал суд, предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ). Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.
В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка, граничащего с их участками. Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Использование ответчиками предоставленного им законом права на изъявление возражений относительно предоставления истице разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка не влечет нарушение прав истицы и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка. В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать [11].
Таким образом, из проведенного исследования следуют четыре вывода:
1) общественные обсуждения и публичные слушания в сфере градостроительства - это форма участия населения в решении вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, состоящая в открытом обсуждении жителями муниципалитета (или его части) проектной документации либо иных градостроительных решений, реально или потенциально создающих угрозу для осуществления гражданами и/или правообладателями земельных участков своих конституционных прав, для публичной оценки представленных документов и выдачи рекомендаций органам власти по обсуждаемым местным вопросам.
2) необходимо расширить область применения местного референдума по градостроительным вопросам, а также изменить имеющуюся тенденцию к сокращению сферы проведения общественных обсуждений и публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности. При этом общественные обсуждения и публичные слушания - это родственные, но не тождественные процедуры, четкое разграничение которых еще предстоит осуществить. Однако уже сейчас можно сделать вывод о том, что с точки зрения предмета правового регулирования сфера общественных обсуждений значительно шире, чем публичных слушаний, касающихся узкого круга указанных в законе вопросов.
3) для создания надлежащих гарантий учета мнения граждан, высказанного на общественных обсуждениях и публичных слушаниях, необходимо нормативное закрепление обязательности создания согласительных комиссий из представителей муниципальной власти и общественности в случаях, когда орган местного самоуправления не согласен с результатами публичных слушаний, для дальнейшей доработки конкретных градостроительных документов.
4) реализация исследуемого принципа включает ряд проблем как правового (дефекты законодательства), так и неправового характера. К числу последних относится недостаточно высокая мотивация граждан к участию в общественных обсуждениях и публичных слушаниях, вызванная чувством отчуждения от решения проблем местного значения, низкий уровень правовой культуры, а также малоэф-фективность работы органов местного самоуправления с гражданами по вопросам разъяснения процедур участия населения в решении вопросов местного значения, в том числе градостроительного характера.
Литература
1. Аверьянова Н. Н. Публичные слушания как форма взаимодействия власти и общества в сфере регулирования земельных отношений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. Т.13. №1-1. С. 101-104.
2. Анисимов А. П. О некоторых новеллах законодательства о порядке проведения публичных слушаний // Журнал российского права. 2006. №7. С. 23-27.
3. Анисимов А. П., Чикильдина А. Ю. Градостроительный кодекс Российской Федерации: правовые новации: постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка РГ, 2009. 544 с.
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. № 78-АПГ17-20 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 06.03.2018).
5. Баулина Е. И. Публичные слушания как форма участия населения в принятии решений по вопросам местного значения // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №29. С. 8-13.
6. Бровченко В. Н., Дегтярев О. Ю., Кириенко Г. С. О некоторых вопросах порядка организации и проведения публичных слушаний в России // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. №3. С. 2-5.
7. Васильев С. А. Общественные обсуждения и общественная экологическая экспертиза // Экология производства. 2006. №9. С. 58-63.
8. Гурнак Е. В. Формы реализации конституционных прав местного сообщества в сфере градостроительной деятельности // Юридический вестник ДГУ. 2013. №4. С. 46-50.
9. Зенин С. С. Публичные слушания как конституционно-правовой институт // Lex Russica. Том LXIX. №5. С.1132-1134.
10. Крымов С. А. Сравнительный анализ подходов к организации и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в российских городах-миллионниках // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. №7. С. 45-50.
11. Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 18-КГ13-129 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 06.03.2018).
12. Определение Конституционного суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. №2.
13. Очеретина М. А. Понятие и типология института публичных слушаний // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2008. №8. С. 466-476.
14. Павлушкин А. В., Мельник Т. Е. Вопросы защиты права на проведение местного референдума в судебной практике: Комментарий судебной практики // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система URL: http://www.consultant. ru. (Дата обращения: 06.03.2018).
15. Помещикова С. А. Учет мнения населения в градостроительной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2007. №7. С. 35-40.
References
1. Averyanova N. N. Publichnye slushaniya kak forma vzaimodejstviya vlasti i obshchestva v sfere regulirovaniya zemel'nyh otnoshenij (Public Hearings As A Form Of Interaction Between Authorities And Society In Sphere Of Land Relations Regulation) // Izvestiya of Saratov University. Novaya seriya. Seriya: EHkonomika. Upravlenie. Pravo. 2013. Vol.13. No.1-1. P. 101-104. (In Russian).
2. Anisimov A. P. O nekotoryh novellah zakonodatel'stva o poryadke provedeniya publichnyh slushanij (Some Amendments To The Law On The Procedure For Conducting Public Hearing) // ZHurnal rossijskogo prava. 2006. No.7. P. 23-27. (In Russian).
3. Anisimov A. P., Chikildina A. Y. Gradostroitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: pravovye novacii: postatejnyj nauchno-prakticheskij kommentarij (Town-Planning Code Of The Russian Federation: Legal Innovations: itemized Scientific And Practical Commentary). Moscow: Bibliotechka RG, 2009. 544 p. (In Russian).
4. Apellyacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 10 yanvarya 2018 g. № 78-APG17-20 (Appeal Determination Of The Supreme Court Of The Russian Federation Of January 10, 2018 № 78-APG17-20) URL: http://www.consultant.ru. (Accessed: 06.03.2018). (In Russian).
5. Baulina E. I. Publichnye slushaniya kak forma uchastiya naseleniya v prinyatii reshenij po voprosam mestnogo znacheniya (Public Hearings As A Form Of Public Participation In Decision-Making On Issues Of Local Importance) // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. No.29. P. 8-13. (In Russian).
6. Brovchenko V. N., Degtyarev O. Yu., Kirienko G. S. O nekotoryh voprosah poryadka organizacii i provedeniya publichnyh slushanij v Rossii (On Some Issues Of Organizing And Holding Public Hearings In Russia) // Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii i za rubezhom 2013. No.3. P. 2-5. (In Russian).
7. Vasiliev S. A. Obshchestvennye obsuzhdeniya i obshchestvennaya ehkologicheskaya ehkspertiza (Public Discussion And Public Environmental Review) // Ehkologiya proizvodstva. 2006. No.9. P. 58-63. (In Russian).
8. Gurnak E. V. Formy realizacii konstitucionnyh prav mestnogo soobshchestva v sfere gradostroitel'noj deyatel'nosti (Forms Of Realizing Constitutional Rights Of Local Communities In The Field Of Urban Planning) // YUridicheskij vestnik DGU. 2013. No.4. P. 46-50. (In Russian).
9. Zenin S. S. Publichnye slushaniya kak konstitucionno-pravovoj institut (Public Hearings As Constitutional And Legal Institution) // Lex Russica. Volume LXIX. No. 5. P. 1132-1134. (In Russian).
10. Krymov S. A. Sravnitel'nyj analiz podhodov k organizacii i provedeniyu publichnyh slushanij po voprosam gradostroitel'noj deyatel'nosti v rossijskih gorodah-millionnikah (Comparative Analysis Of Approaches To The Organization And Carrying Out Public Hearings On Town-Planning Activity In Russian Metropolises) // Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii. 2013. No.7. P. 45- 50. (In Russian).
11. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 28 yanvarya 2014 g. № 18-KG13-129 (Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of January 28, 2014 № 18-KG13-129) URL: http://www.consultant.ru. (Accessed: 06.03.2018). (In Russian).
12. Opredelenie Konstitucionnogo suda RF ot 15.07.2010 g. № 931-O-O «Po zhalobe grazhdanki Andronovoj Ol'gi Olegovny na narushenie ee konstitucionnyh prav polozheniyami statej 39 i 40 Gradostroitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, stat'i 13 Zakona Sankt-Peterburga «O gradostroitel'noj deyatel'nosti v Sankt-Peterburge», statej 7 i 8 Zakona Sankt-Peterburga «O poryadke organizacii i provedeniya publichnyh slushanij i informirovaniya naseleniya pri osushchestvlenii gradostroitel'noj deyatel'nosti v Sankt-Peterburge» (Determination Of The Constitutional Court Of The Russian Federation Of 15.07.2010 № 931-O-O "On The Complaint Of Citizen Andronova Olga Olegovna On Violation Of Her Constitutional Rights By The Provisions Of Articles 39 and 40 Of The Town-Planning Code Of The Russian Federation, Article 13 Of The Law Of St. Petersburg "On Urban Development In St. Petersburg", Articles 7 And 8 Of The Law Of St. Petersburg "On The Procedure Of Organizing And Conducting Public Hearings And Informing The Public about Urban Development In St. Petersburg") // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2011. No.2. (In Russian).
13. Ocheretina M. A. Ponyatie i tipologiya instituta publichnyh slushanij (The Concept And Typology Of The Institute Of Public Hearings) // Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk. 2008. No.8. P. 466-476. (In Russian).
14. Pavlushkin A. V., Melnik T. E. Voprosy zashchity prava na provedenie mestnogo referenduma v sudebnoj praktike: Kommentarij sudebnoj praktiki (The Protection Of The Right To Hold A Local Referendum In The Judicial Practice: A Review Of Judicial Practice) URL: http://www.consultant.ru. (Accessed: 06.03.2018). (In Russian).
15. Pomescikova S. A. Uchet mneniya naseleniya v gradostroitel'noj deyatel'nosti (Taking Into Account The Views Of The Population In Urban Development Activities) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2007. No.7. P. 35-40. (In Russian).
