CC BY
191
«Принцип целостности». Философия целостности Полещук И. А.
Полещук Игорь Александрович /Poleshhuk Igor' Aleksandrovich - студент, экономический факультет,
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, г. Киев, Украина
Аннотация: в статье рассматривается сущность принципа целостности. Понятие целостности играет существенную роль в тех случаях, когда задача исследования заключается в получении синтетического знания об объекте и когда сам объект является достаточно сложным.
Ключевые слова: целостность, система, структура.
Целостное понимание мира делает более сложным понимание «простых» и более простое «сложных» вещей. Так целостное восприятие может удалить ряд условностей и предрассудков. Стереть границы государств и различая между культурами народов мира. Что явно упростит представления о культуре, истории, политики, межличностные отношения и т.п. Но усложнит представления о боге, истинности и правильности, и тому подобных вещах, ведь все границы будут стёрты и новое сообщество необходимо привести к единому знаменателю. Важно, что такое «обобщение» никоим образом не должно навредить ни одному народу. История ни одной культуры не может быть выброшена или искажена, ведь это нарушит целостность истории. Но основной принцип целостности: не изменять, а преобразовывать.
Принцип целостности означает относительную независимость системы от среды, а также зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функции внутри целого [2, с. 16]. Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как сохранение их идентичности при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах (например, сохранение идентичности личности на протяжении ее развития); приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия (например, формирование психики в эволюции живых организмов); несуммируемость свойств частей в свойства целого (известный афоризм: целое не равно сумме своих частей) и т. п.
Объединение элементов системы по сущностно-содержательным признакам в единую целостность, с одной стороны, и соединение их по формальным признакам во внутренне организованную структуру — с другой, образуют то качество системы, которое Д. Керимов [11] определяет, как интегративность. И именно благодаря этому качеству система обретает относительную самостоятельность и автономность функционирования.
Важнейшим атрибутами природы является структурность и целостность. Они выражают упорядоченность ее существования и те конкретные формы, в которых она проявляется. Структура природы проявляется в существовании бесконечного многообразия целостных систем, связанных между собой. В этих доступных нам масштабах структурность природы проявляется в ее системной организации, существования в виде множества иерархически взаимосвязанных систем: метагалактика, отдельная галактика, звездная система, планета, отдельные тела, молекулы, атомы, элементарные частицы и др.
Организмические концепции, которые являются, по существу, развитием идей целостности в биологическом контексте, в качестве существенной части включают представление о возникновении качественно нового — «эмергентного» свойства. Термин «эмергенция» (эмерджентность) употребляется для обозначения скачкообразного возникновения нового свойства. Развитием организмических концепций является теория интегративных уровней, содержащая идеи организмической целостности, структурных уровней и возникновения качественно нового. Сохранение идеи возникновения качественно нового в числе основных идей теории интегративных уровней со стороны биологии, занимающейся самыми сложными из известных систем, указывает на необходимость условия образования качественно нового интегративного свойства для системы [10, с. 14 - 15].
Слово «целостность» появляется в определении «системы» как её существенное свойство. Интуитивно оно воспринимается также и в качестве интегрирующего. Следовательно, у этого понятия есть двойная роль, двойная функция: аспектная и интегральная. Как их совместить? В рациональном мире работают научные методы, в эмоциональном действуют чувства. Начинались они обычно в рациональной области, затем устремлялись за предметом в область интуиции и там угасали, не в силах адекватно описать это понятие языком науки. Формализовать удавалось лишь какие-то следствия, эффекты, проявления целостности, и это были уже безжизненные схемы. Ф.И.Тютчев: «Мысль, изреченная есть ложь». Настроение безнадёжности сильнее всего передал, пожалуй, А.Бергсон: «Действительность есть вечное становление, порыв, изменение, творчество, насилуемое формами мышления...». Формы эти, старательно классифицируются, создавая нам разнообразие «научных картин». Мы, таким образом, обречены на «оформленность».
Таким образом, целостность - внутреннее единство объекта, а также сам объект, обладающий самостоятельностью по отношению к окружающей его среде. Это следует понимать не в абсолютном, а только в относительном смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней. Кроме того, представления о целостности какого-либо объекта исторически преходящи, обусловлены развитием научного мышления. В истории философии в трактовке данного понятия можно выделить две тенденции: 1) понимание целостности как полноты, как всестороннего охвата
всех свойств, сторон и связей объекта (в этом смысле она сближается с понятием конкретности), и 2) понимание се как внутренней сущности объекта, определяющей его специфику, уникальность. Понятие целостности играет существенную роль в тех случаях, когда задача исследования заключается в получении синтетического знания об объекте и когда сам объект является достаточно сложным (например, в системных и структурных исследованиях, в которых часто ставится задача выявления механизмов, обеспечивающих целостность объекта).
Литература
1. Аристова И. М. Понятие системы гражданской юрисдикции и влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 12 (30). С. 105-110.
2. Антанович Н. А. Теория политических систем: уч. пособие / Н. А. Антанович. - Минск: ТерраСистемс, 2008. - 208 с.
3. Будзиев Р. А. «Полезное государство» и система «Открытой власти» // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 10 (28). С. 101-103.
4. Вальцев С. В. Духовность как один из факторов развития системы образования // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 8 (8). С. 22-25.
5. Васильева Н. С., Николаева Н. Ю. Обоснование выбора критерия для принятия инвестиционных решений в системах бизнеса // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 9 (27). С. 81-83.
6. Воронов Д. Ю., Кузьмич И. В. Повышение производительности и качества контроля остаточных напряжений в изделиях из оптически активных материалов с помощью автоматизированной системы // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 7 (25). С. 23-25.
7. Груздова М. В. Информационная система в управлении инновационной деятельностью // Наука, техника и образование. 2014. № 2 (2). С. 63-67.
8. Давыдова Н. Д.Повышение эффективности адаптивного тестирования в системах дистанционного обучения // Наука, техника и образование. 2014. № 4 (4). С. 118-119.
9. Еременко-Клаузер А. В. Субъект и объект в качестве структурных элементов когнитивной системы сознания // Наука, техника и образование. 2014. № 2 (2). С. 74-76.
10. Казаневская В. В. Философско-методологические основания системного подхода. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 232 с.
11. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. - М.: Мысль, 1986. - 332 с.
12. Лавриченко О. В. Разработка выборочного метода анализа многомерных структур инновационных систем предприятий // European science. 2014. № 1 (1). С. 9-16.
13. Лобанов П. А. Личность школьника как один из центров системы ценностей образования // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 7 (25). С. 120-121.
14. Лубенко В. В. Современные концепции истины, система стержневой истины (СТИ) как концептуальная основа современных методов познания // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 11 (29). С. 78-83.
15. Набиулина Л. М., Тухташев У. Ф. Актуальность изучения современных языков программирования в системе непрерывного образования республики Узбекистан // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 9 (27). С. 12-14.
16. Носенкова М. Ю., Джабарова А. Р. Реформа государственной службы как механизм совершенствования системы управления // European science. 2014. № 1 (1). С. 20-22.
17. Павленко И. А., Туезова В. С. Основные аспекты применения грейдинг-методов в условиях системы оплаты труда // European research. 2014. № 1 (1). С. 22-26.
18. Путивцева Н. П., Наливко К. В. Автоматизированная система экологического мониторинга // Проблемы современной науки и образования. 2013. № 4 (18). С. 22-23.
19. Усачев Ю. И. Компьютерное моделирование производственных систем с использованием программного модуля «robot expert» // Вестник науки и образования. 2014. № 2 (2). С. 19-21.
20. Уткин Л. П. О создании системы непрерывного образования // Проблемы современной науки и образования. 2013. № 3 (17). С. 164-166.
