CC BY
158
ПРАВО
Практика применения административного наказания к руководящему составу муниципальных образований за непринятие решений в установленный срок отсутствует, что чаще всего обусловлено специальным порядком возбуждения в отношении них административных производств.
В итоге заинтересованное лицо оказывается заложником административной ситуации. Дела о признании незаконным бездействия органа муниципального образования может слушаться годами. К этому же сроку прибавится срок обжалования принятых решений и вступления их в законную силу.
Фактически действенный рычаг воздействия на орган местного самоуправления отсутствует.
При таких условиях возможным решением проблемы самоуправства и злоупотребления на местах администрациями территориальных образований могла бы стать передача функций по оформлению решений о предоставлении земельных участков на основании ранее принятых органом местного самоуправления распорядительных актов и кадастрового паспорта земельного участка федеральному органу исполнительной влас-
ти (Росреестру), а также внесение изменений в гражданское законодательство в части обязательном осуществлении государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества муниципальных образований в регистрирующих органах, заключенных на любой срок.
Кроме того, представляется необходимым сократить срок рассмотрения дел по обжалованию действий (бездействия) администраций муниципальных образований. Также необходимо исключить специальный порядок возбуждения административных производств в отношении выборного лица, замещающего должность главы муниципального образования, и ввести специальную норму, регламентирующую порядок возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения должностными лицами администраций предписания административного органа и привлечения по соответствующей статье КоАП РФ.
Библиографический список
1. Земельный кодекс РФ, Система Консультант плюс.
2. Гражданский кодекс РФ, Система Консультант плюс.
ПРИНЦИП ТРАНСПАРЕНТНОСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ
Н.И. ЯРОШЕНКО, доц. каф. конституционного и муниципального права юридического факультета Российского университета дружбы народов, канд. юр. наук
Основные начала построения и деятельности судебной власти находят выражение в ее принципах, которые едины для всех судов судебной системы России. Основополагающие принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции РФ. Именно они гарантируют защиту прав и свобод личности при осуществлении правосудия, защищают от судебного произвола и несправедливого правосудия и обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, поскольку законная судебная власть - это одна из основ конституционной государственности.
yaroshenko1979@mail.ru Анализ нормативных актов свидетельствует о том, что наиболее подробно принципы отправления правосудия регламентированы в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержащем отдельную главу IV «Принципы конституционного судопроизводства». Единые принципы отправления правосудия для судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, судов конституционной юстиции прописаны в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
125
ПРАВО
Существуют разные точки зрения о смысле понятия «принцип осуществления правосудия». Мы определяем принципы осуществления правосудия как закрепленные в международно-правовых документах, Конституции России и выраженные в нормах отраслевого процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве основные начала организации и функционирования органов судебной власти. И, как отмечает В.И. Анишина, главная цель конституционно-правовых принципов судебной власти - обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти для осуществления справедливого и законного разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом, сохранение мира и стабильности [1].
Признаки принципов правосудия следующие: 1) объективный характер - они отражают исторически сложившиеся закономерности построения и функционирования судебных органов, воплощают господствующие в обществе правовые и этические идеи; 2) общий характер - принципы закрепляют наиболее общие подходы в организации деятельности судов; 3) являются руководящими положениями, обязательны для соблюдения всеми судами и участвующими в судебном разбирательстве лицами; 4) закреплены в законе [2].
Как уже отмечалось, принципы правосудия подразделяются на конституционные, т.е. сформулированные в Конституции, и принципы, которые в Конституции не закреплены, но вытекают из законодательных положений (например, принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности, устности процесса). Кроме этого принципы подразделяются по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [3].
В.И. Анишина делит все принципы на общеправовые, используемые в организации и деятельности судебной власти как конституционная основа самостоятельнос-
ти российских судов, и специальные принципы судебной власти, представляющие собой конституционно-правовую основу ее деятельности [1].
Действующая Конституция РФ с учетом норм международного права (таких как, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей [4 - 8]) закрепили ряд принципов судопроизводства и придала им значение конституционных.
К основополагающим принципам, закрепленным международно-правовыми актами, относятся гарантия подсудности, открытость и гласность правосудия, устный характер процесса, состязательность, право граждан на защиту, презумпция невиновности, невозможность осуждения дважды за одно и тоже преступление, мотивированное решение судьи. По нашему мнению, практического значения классификация принципов правосудия не имеет, все они взаимосвязаны и делятся на принципы судоустройства и судопроизводства. Главное, чтобы принципы соблюдались во всех видах судопроизводства, не допуская нарушения прав, свобод, законных интересов человека, гражданина, организации, общества, государства, при отправлении правосудия устанавливалась истина по делу и тем самым обеспечивалась идея правового государства в сфере судебной деятельности.
К конституционным принципам осуществления правосудия в России относятся независимость и самостоятельность судебной власти, полнота или гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, законность, несменяемость и неприкосновенность судей, транспарентность, состязательность и равноправие сторон, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, сочетание коллегиального и единоличного
126
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
ПРАВО
порядка рассмотрения дел в суде, национальный язык судопроизводства, устность, обладание судом (судьей) государственной властью.
Рассмотрим подробнее один из принципов правосудия - принцип транспарентности. В конституциях разных стран мира этот принцип также предусмотрен. Так, в Грузии разбирательство дела в суде открытое. Слушание дела на закрытом заседании допускается только в предусмотренных законом случаях. Решения суда объявляются публично (ст. 85 Конституции) [9]. В Греции заседания любого суда являются публичными, если только он своим решением не сочтет, что гласность оказалась бы вредной для общепринятых норм морали или имеются особые причины для охраны частной или семейной жизни участников процесса (ст. 93 Конституции) [10]. В Великом Герцогстве Люксембург заседания судов публичны, по крайней мере, если эта гласность не угрожает общественному порядку и нравственности; в таком случае суд объявляется об этом своим решением (ст. 88 Конституции) [10].
В России открытое разбирательство судебных дел, как и в ранее действовавших конституциях, закреплено в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и соответствует нормам международного права - Всеобщей декларации прав человека, статья 10 и Международному пакту о гражданских и политических правах, статья 14. Европейский Суд отметил, что публичность (гласность, открытость) судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что она также является одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней (статья 6 конвенции) [И]. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Также не допускается заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом, по справедливому замечанию В.М. Лебедева, гласность является не только предпосылкой
социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, «играть» роль судьи достойно [12].
Конституционная норма о транспарентности судебных заседаний детализирована в отраслевом законодательстве. Так, в уголовном процессе в силу ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, когда слушание дел: 1) может привлечь к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; 2) касается преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет или 3) преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) затрагивающих интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
В гражданском процессе, согласно ст. 10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется также по делам, содержащим тайну усыновления (удочерения) ребенка, или по ходатайству стороны дела, ссылающейся на разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан.
В арбитражном процессе в силу ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом заседании допускается также по ходатайству лица о возможном разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
По делам об административных правонарушениях на основании ст. 24.3 КоАП РФ исключения составляют случаи, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности не только лиц, участвующих в производстве по делу, но и членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 5/2013
127
ПРАВО
Таким образом, отраслевое законодательство закрепило принцип гласности, означающий рассмотрение уголовных, гражданских, административных дел в открытом судебном заседании. «Гласность - это форма реализации контроля общества за работой судебных органов» [2]. Каждому гражданину, достигшему возраста 16 лет и не являющемуся свидетелем или участником процесса, представителям прессы предоставлено право прийти в зал судебного заседания и послушать рассмотрение дела, при этом не нарушая порядка заседания и не мешая другим участками процесса и слушателям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, требуется, «в целях обеспечения гласности судебного разбирательства устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, ведению записи судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут проводиться только по разрешению председательствующего по делу» [13]. Несмотря на то, что законом допускается закрытое рассмотрение дела, провозглашение всех итоговых решений всех судов судебной системы России производится открыто, независимо в открытом или закрытом судебном заседании слушалось дело. «Важное условие открытого судебного процесса - строгое сочетание гласности с нормами судебной этики при слушании дела, ибо предметом рассмотрения суда нередко становятся вопросы частной жизни гражданина, затрагивающие его честь и достоинство. При рассмотрении хозяйственных споров следует учитывать те вопросы, рассмотрение которых затрагивает коммерческую тайну. Во всех случаях рассмотрения дел, связанных с необходимостью соблюдать государственную тайну, судом должна быть обеспечена ее охрана»
[3]. В любом случае, как при открытом, так и при закрытом судебном разбирательстве дела, должны быть соблюдены права и свободы человека и гражданина, установлена истина по делу. Однако возникает вопрос: что же делать, если помещение зала судебных заседаний мало по размеру и не может
вместить всех желающих слушателей? А это означает, что недостаточность финансирования судебной системы и недостаточность материального оснащения ведет к нарушению конституционной нормы об открытости и прозрачности (транспарентности) разбирательства дел во всех судах в России.
Е.Б. Абросимова отмечает, что транспарентность правосудия включает несколько основных форм: 1) информация о суде; 2) информация о конкретном судебном процессе; 3) свобода получения информации о судейском самоуправлении [14]. Данная информация открыта и доступна на стенде в здании каждого суда и в сети Интернет. Также стоит отметить, что опубликование решений суда в СМИ, опубликование постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, обзор судебной практике, использование судебной практики в научных исследованиях и их опубликование - все это яркое проявление принципа транспарентности правосудия в России.
Ю.И. Стецовский считает, что гласность не только ставит под контроль населения работу суда, но и способствует тому, что проводимая в судебных заседаниях проверка материалов расследования стимулирует органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры, позволяет строго следить за соблюдением законности в своей деятельности [15]. В Комментарии к Конституции Российской Федерации говорится: «Гласность судебных процессов является одним из условий воспитательного воздействия суда, оказываемого на граждан»
[16]. Однако внесенные 3 ноября 2010 г. изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [17] о рассмотрении дел без проведения слушаний в случаях, перечисленных в статье 47-1 Закона, по мнению автора работы, нарушает принцип транспарентности ввиду отсутствия гласности и открытости деятельности Конституционного Суда РФ.
128
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
ПРАВО
Итак, траспарентность при отправлении правосудия - это конституционный принцип, нашедший развитие в отраслевом законодательстве и означающий, что разбирательство дел во всех судах судебной системы России осуществляется открыто. (Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в федеральном законе, но в любом случае оглашение решений суда производится открыто). Этот принцип включает информацию о суде, информацию о конкретном судебном процессе, свободу получения информации о судейском самоуправлении, опубликование решений суда в СМИ, опубликование постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, обзор судебной практике, использование судебной практики в научных исследованиях и их опубликование.
Библиографический список
1. Анишина, В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития / В.И. Анишина. - М.: РАП, 2006.
2. Ларин, А.Ю. Судебная власть и правоохранительные органы / А.Ю. Ларин, Д.И. Кузьмин. - М.: РГИИС, 2005.
3. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М.: Юристъ, 1998.
4. Всеобщая декларация прав человека, принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1998. 10 декабря.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17 (1831). - С. 291.
6. Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15 января 1989 г.) // СПС «Гарант».
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
8. «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.) и одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 324-329.
9. Конституции государств-участников СНГ. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМ А-ИНФРА-М), 2001.
10. Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. - М.: Издательская групп ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
11. Европейская конвенция по правам человека // Досье по правам человека. № 3. Русская версия. Изд-во Совета Европы, 1994.
12. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 5 декабря 1986 г. «О дальнейшем укреплении законности при отправлении правосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987.
14. Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. - М.: Институт права и публичной политики, 2002.
15. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учеб. Пособие. 2-е изд. / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2000.
16. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Юристь, 2002.
17. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации» № 7-ФКЗ от 03 ноября 2010 г. // Собрание законодательства РФ. 2010. № 45. Ст. 5741.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
129
