CC BY
267
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Н.Н. Липкина
ПРИНЦИП СУБСИДИАРНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА, СОЗДАННОЙ НА ОСНОВАНИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД 1950 ГОДА: МАТЕРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*
В статье анализируются отдельные элементы содержания материального аспекта принципа субсидиарности в системе обеспечения прав человека, созданной на базе Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; исследуется значение принципа субси-диарности при определении роли государств-участников в процессе обеспечения стандартов Конвенции, а также при определении пределов свободы усмотрения государства по реализации своих обязательств по Конвенции.
Ключевые слова: принцип субсидиарности; материальный аспект принципа субсидиарности; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; свобода усмотрения государства; принцип эффективности прав и свобод человека.
N.N. Lipkina
THE PRINCIPLE OF SUBSIDIARITY WITHIN THE SYSTEM OF SECURING OF THE RIGHTS AND FREEDOMS ESTABLISHED BY THE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FUNDAMENTAL FREEDOMS 1950: MATERIAL ASPECT
The paper analyzes the elements of the content of the material aspect of the subsidiarity principle in the international system of the protection of human rights, established on the basis of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950; examines the significance of the subsidiarity principle in defining the role of the States Parties in the process of ensuring standards of the Convention, as well as in determining the limits of the margin of appreciation of a State while fulfilling its obligations under the Convention.
Keywords: the subsidiarity principle; the material aspect of the principle of subsidiarity; the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950; State's margin of appreciation; the principle of the efficiency of human rights and freedoms.
Принцип субсидиарности является ключевым принципом международного права прав человека и активно применяется Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд)1. Значимость принципа была также подтверждена в Протоколе № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
© Липкина Надежда Николаевна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры европейского права и сравнительного правоведения (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: eurolaw@sgap.ru
*Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 13-03-00102 «Соотношение международного и внутригосударственного права в сфере прав человека в контексте принципа субсидиарности: международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты».
(далее - Конвенция), принятом в 2013 г., который предусматривает внесение изменений в т.ч. в преамбулу к Конвенции, предполагающих включение в нее ссылки на принципы субсидиарности и свободы усмотрения государства2. Как отмечается в Пояснительном докладе к Протоколу, целью таких новелл — обеспечение большей прозрачности и доступности указанных характеристик системы Конвенции3.
Многофункциональность принципа субсидиарности сомнений не вызывает. Принцип субсидиарности пронизывает многие сферы действия системы обеспечения и защиты прав человека, созданной на основании Конвенции, и в целом имеет два важных аспекта - материальный и процессуальный4. В рамках процессуального аспекта принцип субсидиарности имеет особое значение при осуществлении ЕСПЧ своей компетенции и распространяется, как отмечает Г. Петзольд, главным образом, на процессуальные взаимоотношения внутригосударственных органов и ЕСПЧ5. Материальный аспект принципа субсидиарности проявляется в том, что система обеспечения прав человека, созданная на основании Конвенции, в целом представляет собой дополнительную комплексную гарантию, поскольку обеспечивать и защищать права человека, гарантированные Конвенцией, обязаны сами государства-участники, которым предоставляется достаточно широкая свобода усмотрения в соответствующих вопросах.
Оба аспекта принципа субсидиарности имеют ключевое значение как для наиболее полной и эффективной реализации прав и свобод, гарантированных Конвенцией, так и для правильного понимания роли ЕСПЧ и надлежащего его функционирования.
Анализ практики ЕСПЧ позволяет выделить следующие сферы применения а материального аспекта принципа субсидиарности: 1) закрепление стандартов ? прав и свобод человека; 2) обеспечение реализации прав и свобод человека;
0
з 3) защита прав и свобод человека в случае их нарушения; 4) предотвращение нарушений прав и свобод человека.
1 Субсидиарный, т.е. дополнительный характер Конвенции по отношению к внутри-
1 государственным правовым системам, проявляется, с одной стороны, в минималь-
го
| ности требований Конвенции и пользовании государствами-участниками свободой
| усмотрения при реализации положений Конвенции, а с другой стороны - в обяза-
| тельности закрепленных в Конвенции минимальных требований и в установлении
2 пределов усмотрения государства. Такое понимание материального аспекта принципа ° субсидиарности выражается в каждой из указанных сфер его применения.
I 1. Закрепление стандартов прав и свобод человека
| Субсидиарность в сфере закрепления стандартов прав и свобод человека за-
е ключается, прежде всего, в том, что, собственно, стандарты прав и свобод, на-
1 шедшие закрепление в Конвенции и Протоколах к ней, имеют минимальный
0
° характер6. Государства-участники обладают свободой усмотрения по «закрепле-
го
нию» стандартов соответствующих прав во внутригосударственной правовой
1 системе, что проявляется в следующих аспектах:
| а) государства имеют право превышать закрепленные в Конвенции стандарты
прав и свобод. Согласно ст. 53 ничто в Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует. Ввиду возникающих сложностей при разрешении вопроса о природе конкретного права 102 человека - является ли оно самостоятельным правом либо составной частью
более общего права, следует отметить, что указанное положение имеет прямое отношение как к «аналогам» закрепленных в Конвенции прав и свобод, так и к не закрепленным в ней правам и свободам. Таким образом, государство имеет право как установить дополнительные гарантии закрепленных в Конвенции прав, так и закрепить в своем законодательстве иные, не содержащиеся в Конвенции права и свободы по своему усмотрению, учитывая, однако, необходимость выполнения своих обязательств по обеспечению носящих минимальный характер конвенционных стандартов. При этом, гарантируя не закрепленное, на первый взгляд, в Конвенции право, государство должно убедиться, что такое «новое» право не является одним из аспектов права, гарантированного Конвенцией, иначе свобода усмотрения государства значительно сужается и ограничивается необходимостью действия в рамках стандартов Конвенции. При этом следует учитывать, что ЕСПЧ применяет эволютивный подход к толкованию Конвенции. В этом ключе более высокий, по сравнению с конвенционным, внутригосударственный стандарт может впоследствии войти в противоречие с обновленным конвенционным стандартом, выработанным ЕСПЧ в результате эволютивного толкования Конвенции;
б) государства имеют право самостоятельно в рамках свободы усмотрения определять, каким образом закрепить во внутригосударственном праве права и свободы, гарантированные Конвенцией. Речь идет как о форме закрепления стандартов, так и о «качестве» нашедших закрепление во внутригосударственном праве положений. Предусмотренная в отдельных случаях в Конвенции отсылка к внутригосударственному закону толкуется ЕСПЧ широко как дающая государству свободу усмотрения в определении того, в каком конкретно виде актов соответствующие положения найдут свое отражение. В практике ЕСПЧ е
п
основанными на «законе» признавались случаи вмешательства в права человека, и осуществленного на основании, например, «судейского права»7, «королевских а декретов»8, международно-правовых актов9. ЕСПЧ неоднократно высказывался о
в
также о необходимых «качествах» закона, регулирующего вопросы прав и сво- §
й
бод человека. Такой закон должен отвечать требованиям доступности, ясности, а предсказуемости (предвидения) последствий применения правового акта10; Р
в) тесно связана со свободой усмотрения государства в вопросе о способах за- е
крепления во внутригосударственном праве стандартов прав и свобод, гарантиро- °
й
ванных Конвенцией также свобода усмотрения по толкованию соответствующих р
положений внутригосударственного права. В силу принципа субсидиарности, Ч
как неоднократно указывал ЕСПЧ, толкование и применение внутреннего о
права и решение вопросов конституционности - это в первую очередь функция К
внутригосударственных властей, особенно судов11. При этом из правовых по- м
зиций ЕСПЧ следует, что такая интерпретация не должна быть результатом •ии
разбирательства, осуществленного с произволом или иным образом, явно необо- ¡§
ш
снованной12 либо результатом неправильного истолкования или применения 00
внутригосударственным судом положения Конвенции или практики ЕСПЧ по 22
13 0
рассматриваемому вопросу13. 4
2. Обеспечение реализации прав и свобод человека
В целях обеспечения реализации гарантированных Конвенцией прав и свобод на государства-участников возлагается три вида обязательств: негативные обязательства, позитивные обязательства и обязательства процедурные как особый вид позитивных обязательств. Реализуя указанные виды обязательств, государство пользуется широкой свободой усмотрения. 103
Так, относительно сферы негативных обязательств государства-участника по Конвенции, которые заключаются в обязанности не осуществлять произвольного вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы человека, следует отметить, что в соответствии с принципом субсидиарности государству предоставляется свобода усмотрения по осуществлению правомерного вмешательства в такие права и свободы. Государство может изменить на внутригосударственном уровне объем гарантий того либо иного права или свободы человека, гарантированного Конвенцией, либо отступить от своих обязательств по Конвенции, руководствуясь, однако, при этом правомерными целями и соблюдая принципы законности, обоснованности и соразмерности такого вмешательства. Государство обладает всеми возможностями для оценки ситуации и для принятия обоснованного решения о вмешательстве в права и свободы. Принцип субсидиарности в этом случае дополняется принципом, который можно обозначить как принцип эффективности прав и свобод, в соответствии с которым при реализации обязательств по Конвенции важен результат - обеспечены ли права или свободы «не теоретические и иллюзорные, но действенные и эффективные»14. Свобода усмотрения государства сопряжена с требованием соблюдения им обязательств по Конвенции.
Аналогичным образом принцип эффективности прав и свобод ограничивает и свободу усмотрения, которой государство в силу принципа субсидиарности пользуется при реализации своих позитивных обязательств, заключающихся в обязанности предпринять активные действия, направленные на должное обеспечение права и свобод, гарантированных Конвенцией15, а также при реализации государством процедурных обязательств, в т.ч. по проведению эффективного а расследования случаев нарушения отдельных положений Конвенции. ? Интересным в свете рассматриваемой сферы применения материального
0
s аспекта принципа субсидиарности является также тот факт, что в соответствии с
g Конвенцией на государство налагается обязательство соблюдать свое внутреннее
Ï законодательство, направленное на регулирование прав и свобод человека, гаран-
t тированных Конвенцией. Особенно это актуально в тех случаях, когда Конвенция
го
J напрямую отсылает к внутригосударственному праву и тем самым делает обяза-
§ тельство по его реализации неотъемлемой частью обязательств государства, при-
1 нятых на себя по Конвенции, поскольку нереализация такого «инкорпорирован-
2 ного» внутригосударственного права представляет собой нарушение Конвенции16. ° 3. Защита нарушенных прав и свобод человека
« В сфере защиты нарушенных прав и свобод, гарантированных Конвенцией,
I в полной мере вступает в действие процессуальный аспект принципа субсиди-
0 арности, однако и материальный его аспект, как представляется, имеет важное
1 значение. Например, как уже отмечалось, государство обладает свободой усмо-
0
° трения по реализации процедурных обязательств по Конвенции. Более того, в
го
§ соответствии с принципом субсидиарности возмещение за любое предполагаемое
1 нарушение Конвенции является функцией, прежде всего, внутригосударствен-I ных властей17. Собственно, решение вопроса о том, какие именно эффективные
средства правовой защиты государство предусмотрит в своей правовой системе, входит в область его усмотрения. Как отметил ЕСПЧ в постановлении по делу «Apicella v. Italy», за государством должна оставляться широкая свобода усмотрения, чтобы позволить ему организовать средство правовой защиты в соответствии со своей собственной правовой системой и традициями и согласно 104 стандартам жизни в государстве18. Вместе с тем предоставляемое лицу, чьи пра-
ва, гарантированные Конвенцией, были нарушены, средство правовой защиты должно быть эффективным, достаточным для того, чтобы выявить и устранить нарушение, а также осуществить необходимое возмещение причиненного вреда.
4. Предотвращение нарушений прав и свобод человека
В сфере превенции нарушений прав и свобод человека материальный аспект принципа субсидиарности заключается в том, что государство обязано в целях наиболее полной, добросовестной реализации положений Конвенции отслеживать изменения ее стандартов в практике ЕСПЧ и реагировать на них. Как отметил Х. Пургуридес, Председатель Комитета по правовым вопросам и правам человека Парламентской Ассамблеи Совета Европы, успешная имплементация принципа субсидиарности зависит, в частности, от того, осведомлены ли внутригосударственные законодательные органы и суды о практике ЕСПЧ, в т.ч. по делам, касающимся других государств, и учитывают ли они ее должным образом19.
Также, например, как отмечает ЕСПЧ, важнейшей целью «пилотной» процедуры, применяемой Судом, является цель побудить государство-ответчика разрешить значительное число отдельных случаев нарушений, связанных с той же структурной проблемой на внутригосударственном уровне, таким образом реализовав принцип субсидиарности, который лежит в основе системы Конвен-ции20. При этом государство пользуется свободой усмотрения в вопросе о том, какие меры требуется принять на внутригосударственном уровне для устранения выявленной структурной проблемы.
Подводя итог, можно отметить, что материальный аспект принципа субсиди-арности заключается в том, что государства пользуются свободой усмотрения во всех сферах обеспечения прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией, - как в сферах их закрепления и обеспечения реализации на внутригосударственном уровне, так и в сферах защиты нарушенных прав и свобод и предотвращения таких нарушений. Таким образом, требования и стандарты, закрепленные в Конвенции, представляют собой дополнительную гарантию, призванную «страховать» обеспечиваемые права и свободы от нарушения со стороны государства. Такое понимание материального аспекта принципа субсидиарности и его применение во всех сферах реализации прав человека способствует достижению главной цели Конвенции - обеспечению эффективных и действительных прав и свобод человека.
1 Подробнее о роли принципа субсидиарности в деятельности ЕСПЧ см., например: Красиков Д.В. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека: принцип субсидиарности: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
2 См.: Protocol No. 15 amending the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 2013 // CETS. No. 213. § 7.
3 Protocol No. 15 amending the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms : Explanatory Report. URL: http://www.conventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/Html/213.htm (дата обращения: 12.09.2013).
4Petzold H. The Convention and the Principle of Subsidiarity // The European System for the Protection of Human Rights / ed. by R. St. J. Macdonald, F. Matscher, H. Petzold. Dordrecht : Martinus Nijhoff Publishers, 1993. P. 49.
5 Ibid. P. 49.
6 О «минимальных стандартах» прав человека см.: Тиунов О.И. Современные проблемы международного гуманитарного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 1 (№ 12). С. 72-73.
7 Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), no. 653 8/74, § 47, 26 April 1979; Kruslin v. France, no. 11801/85, § 29, 24 April 1990; Leyla ahin v. Turkey (GC), no. 44774/98, § 88, 10 November 2005.
8 De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, no. 2832/66 2835/66 2899/66, § 93, 18 June 1971.
9 Groppera Radio AG and Others v. Switzerland, no. 10890/84 10890/84, § 68, 28 March 1990.
10 Yefimova v. Russia, no. 39786/09, § 256, 19 February 2013.
11 Henryk Urban and Ryszard Urban v. Poland, no. 23614/08, § 51, 30 November 2010.
12 Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, no. 73049/01, § 83, 11 January 2007.
13 Henryk Urban and Ryszard Urban v. Poland, no. 23614/08, § 51, 30 November 2010.
14 Sisojeva and Others v. Latvia, no. 60654/00, § 104, 16 June 2005.
15 Trubnikov v. Russia, no. 49790/99, § 86, 5 July 2005; Ouranio Toxo and Others v. Greece, no. 74989/01, § 37, 20 October 2005; Kesyan v. Russia, no. 36496/02, § 64, 19 October 2006.
16 PetzoldH. Op. cit. P. 51.
17 Dimitrova and Others v. Bulgaria, no. 44862/04, § 66, 27 January 2011.
18 Apicella v. Italy, no. 64890/01, § 78, 29 March 2006.
19 Villiger M.E. The Principle of Subsidiarity in the European Convention on Human Rights // Promoting justice, human rights and conflict resolution through international law / ed. L.Caflisch; M. G. Kohen. Leiden : Nijhoff, 2006.
20 Manushaqe Puto and Others v. Albania, nos. 604/07, 43628/07, 46684/07 and 34770/09, §104, 31 July 2012.
Е.О. Пазына
ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ, ПРИНЦИПЫ И ОСОБЕННОСТИ БЮДЖЕТА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА*
В статье анализируются различные точки зрения на понятие бюджета ЕС. Исследуется система источников бюджетной сферы ЕС, дается их классификация в зависимости от принимающих их межгосударственных или наднациональных субъектов. Рассматриваются принципы бюджета ЕС, выявляются их особенности, обусловленные его наднациональным характером. Формулируются авторское понятие бюджета ЕС, вывод о целесообразности использования европейского опыта в Евразийском экономическом сообществе и в Евразийском экономическом союзе, создание которого запланировано на 2015 г.
Ключевые слова: Понятие бюджета ЕС, источники бюджетной сферы ЕС, принципы бюджета ЕС, институты ЕС, Евразийское экономическое сообщество, Евразийский экономический союз.
E.O. Pazyna
THE DEFINITION, LEGAL INSTRUMENTS, PRINCIPLES AND FEATURES OF THE BUDGET OF THE EUROPEAN UNION*
In this article the various definitions of the term «EU budget» are analyzed. Author investigates the system of legal instruments of the EU budget sphere, he provides their classification based on the interstate or supranational subjects that enact them. Principles for the EU budget and their supranational features are also explored. Author defines the term «EU budget» on the base of this study and concludes that the European experience can be used in the Eurasian Economic Community and the Eurasian Economic Union, which creation is planned for 2015.
Keywords: definition of the EU budget, legal instruments of the EU budget sphere, principles for the EU budget, EU institutions, Eurasian Economic Community, Eurasian Economic Union.
Понятие бюджета комплексно. Оно отражает совокупность политических, экономических и правовых отношений субъектов, включая материальный и процессуальный аспекты, и может рассматриваться с различных точек зрения1.
В зависимости от задач, стоящих перед бюджетом, и принимающих его субъектов, различается и сфера его действия. Например, бюджет может быть местным, региональным, государственным, наднациональным и т.д.
© Пазына Евгений Олегович, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры европейского права и сравнительного правоведения (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: epazyna5@yandex.ru
*Статья выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках гранта «Правовое регулирование механизма наднационального финансирования Европейского Союза: проблемы, перспективы развития и возможности применения европейского опыта в интеграционных образо-106 ваниях с участием России (на примере Евразийского экономического сообщества)» (проект № 14-03-00203).
