CC BY
119
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 126-130.
УДК 347.22
ПРИНЦИП СТАРШИНСТВА КАК ОСНОВА РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА КОНКУРЕНЦИИ ВЕЩНЫХ ПРАВ
THE PRINCIPLE OF SENIORITY AS THE BASIS FOR THE SETTLEMENT OF THE QUESTION COMPETITION OF CORPOREAL RIGHT
Е. А. МАХИНЯ (E. A. MAKHINYA)
Рассматриваются вопросы конкуренции вещных прав и принципы их разрешения по действующему гражданскому законодательству, по Проекту изменений раздела Гражданского кодекса Российской Федерации о вещном праве и в иностранных правопорядках. Исследуется принцип старшинства как генеральная идея разрешения коллизии вещных прав. Даются практические рекомендации по совершенствованию отечественного гражданского законодательства.
Ключевые слова: вещное право; старшинство; конкуренция вещных прав.
The article considers problems competition of corporeal right and principles of their resolution in the current civil legislation, according to the project changes section of the Civil code of the Russian Federation of corporeal right and in the rule of law. Explore the principal of seniority as general idea of conflict resolution corporeal right. In the conclusion the author draws conclusions and makes practical recommendations for improving Russian civil law.
Key words: corporeal right; seniority; competition of corporeal right.
В настоящее время в цивилистической доктрине к проблематике конкуренции вещных прав обращаются крайне редко. На наш взгляд, причиной такого положения дел является то обстоятельство, что перечень вещных прав в современном российском правопорядке достаточно ограничен, ситуации установления различных вещных прав на одну вещь редки и, соответственно, в практике правоприменения встречаются не очень часто [1].
Вместе с тем с принятием проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Проект изменений ГК РФ) такая ситуация может измениться.
Целью настоящей статьи будет рассмотрение вопросов возможности установления нескольких вещных прав на один объект и принципов разрешения конкуренции между таковыми:
© Махиня Е. А., 2016
1) de lege lata или, иначе, по действующему гражданскому законодательству;
2) по Проекту изменений ГК РФ;
3) в зарубежных правопорядках;
4) de lege ferenda или, иначе, с точки зрения закона, издание которого желательно.
Прежде чем приступить к анализу действующего законодательства, стоит разобраться с тем, что мы будем понимать под конкуренцией или коллизией вещных прав. В юридической литературе отмечается, что «конфликт» между вещными правами на один объект возможен в части однородных правомочий, составляющих их содержание [2]. Таким образом, выделяется несколько вариантов коллизий: 1) конкуренция права собственности и ограниченных вещных прав; 2) конкуренция однородных вещных прав (например, нескольких сервитутов между собой); 3) конкуренция ограниченных прав разного вида между собой в части однородных правомочий (например, сервитута и права постоянного бессрочного пользования
в части однородного правомочия - пользования вещью) [3].
Итак, по смыслу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ограниченные вещные права устанавливаются на имущество, уже имеющее собственника. Соответственно, право собственно -сти может сочетаться с любым ограниченным вещным правом. Кодекс не содержит правил соотношения права собственности и ограниченных вещных прав, поэтому придётся в этом вопросе обратиться к доктрине. Согласно первой концепции (теории «расчленения (дробления)») право собственности представляет собой сумму различных правомочий. При установлении ограниченного вещного права структура права собственности «расчленяется» и одно или несколько правомочий переходят к обладателю устанавливаемого ограниченного вещного права. Сторонники второй концепции (теории «обременения права собственности») предполагают, что право собственности неделимо, правомочия из него не вычленяются, установление ограниченных вещных прав как бы «сжимает» его, но при отпадении такого обременения, оно восстанавливается в своём объёме [4].
Обе концепции отдают приоритет в осуществлении и защите ограниченным вещным правам по отношению к праву собственности.
Сложнее обстоит дело с установлением нескольких ограниченных вещных прав на один объект по действующему законодательству. Закон молчит на этот счёт, но, с другой стороны, и не содержит никаких легальных ограничений и запретов. Думается, что нет и не может быть никаких препятствий в такой возможности. Однако каким же образом разрешить конкуренцию между ограниченными вещными правами? Учитывая, что ограниченные вещные права подлежат государственной регистрации, «конфликт» между ними должен, по-нашему мнению, разрешаться именно на основе принципа старшинства, исходя из приоритета ранее зарегистрированного права.
Таким образом, действующее законодательство, по сути, не содержит никаких положений: а) о возможности установления нескольких вещных прав на один объект;
б) о правилах разрешения коллизий между вещными правами, если такая возможность всё-таки допускается. По-нашему мнению, стоит сделать вывод, что гражданское законодательство на сегодняшний день не содержит явно выраженного запрета на существование такой ситуации, при которой на одну вещь установлено несколько вещных прав, а коллизии должны разрешаться исходя из принципа старшинства зарегистрированных прав.
Рассмотрим, каким же образом рассматриваемые правоотношения урегулированы в Проекте изменений ГК РФ.
Во-первых, некоторые интересующие нас правила содержатся в подразделе, посвященном общим положениям о вещных правах. Так, ст. 224 ГК РФ в редакции законопроекта содержит норму о разрешении коллизий между правом собственности и ограниченными вещными правами: «Соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами о соответствующем ограниченном вещном праве». Далее, п. 3 ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта содержит правило о приоритете ограниченных вещных прав перед правом собственности: «Правомочия владения, пользования или распоряжения, входящие в содержание ограниченных вещных прав, при осуществлении имеют преимущество перед соответствующими правомочиями, входящими в содержание права собственности». А п. 4 указанной статьи закрепляет принцип старшинства вещных прав: «При возникновении коллизии между правомочиями владения, пользования или распоряжения, входящими в содержание ограниченных вещных прав, преимуществом пользуется то ограниченное вещное право, которое возникло ранее, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
Во-вторых, некоторые нормы, регламентирующие вопросы конкуренции вещных прав, содержатся в главах об отдельных видах ограниченных вещных прав.
Так, ст. 301.2 ГК РФ в редакции законопроекта позволяет обременять вещь несколькими сервитутами, но только в том случае если установление последующего сервитута не приводит к невозможности использования вещи по назначению. Кроме того, установле-
ние последующего сервитута не допускается, если это может вызвать невозможность осуществления ранее установленного сервитута. Таким образом, первым правилом, разрешающим конфликт между несколькими сер-витутами, является правило о старшинстве -приоритет имеет ранее установленный сервитут. Также стоит отметить, что Концепция развития законодательства о вещном праве предусматривала возможность установления законом видов сервитутов, пользующихся приоритетом вне зависимости от старшинства, а только исходя из вида (например, коммунальные сервитуты) [5]. Однако в тексте ГК РФ в редакции законопроекта данная идея не нашла своего отражения.
Подробные правила в Проекте изменений ГК РФ регламентируют старшинство ипотек. Так, соответствующая статья ГК РФ в редакции законопроекта содержит следующие положения:
1) старшинство ипотек в отношении заложенной вещи определяется очередностью записей об их государственной регистрации;
2) допускаются сделки со старшинством: один залогодержатель может передавать другому старшинство в пределах суммы, обеспеченной правом залога. Данные сделки подлежат государственной регистрации;
3) предусматривается возможность залогодателя по соглашению с залогодержателем при установлении залога сохранить за собой право установить в будущем залог с преимущественным старшинством перед данным залогодержателем. Предоставление старшинства будущей ипотеки также подлежит государственной регистрации.
Стоит отметить, что действующее законодательство о залоге, реформированное в 2013 г., содержит норму, определяющую соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) (ст. 342 ГК РФ). Правила указанной статьи весьма похожи на обозначенные правила соотношения ипотечных прав по Проекту изменений ГК РФ.
Однако такая подробная регламентация разрешения конкуренции между сервитутами и ипотечными правами не характерна для иных ограниченных вещных прав по Проекту изменений ГК РФ. Так, статьи, регулирующие право постоянного владения и пользова-
ния, не содержат никаких правил, определяющих возможность установления данного права одновременно с иными ограниченными вещными правами. Статьи о праве застройки содержат лишь норму о том, что в отношении одного земельного участка может быть установлено несколько прав застройки и никаких правил на случай конкуренции их между собой. Видимо, в этой ситуации следует руководствоваться общим правилом п. 4 ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта о принципе старшинства. Нормы об узуфрукте, о праве вещных выдач по Проекту изменений ГК РФ также не содержат интересующих нас правил.
Проанализировав регулирование конкуренции вещных прав по Проекту изменений ГК РФ, можно сделать некоторые выводы:
1. Относительно сочетания права собственности с ограниченными вещными правами ст. 224 ГК РФ в редакции законопроекта указывает нам на то, что правила о данном соотношении устанавливаются нормами об отдельных видах вещных прав. Вместе с тем положения об отдельных видах вещных прав никакого специального регулирования на этот счёт не содержат, и более того, ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта вводит общее правило о преимуществе ограниченных вещных прав перед правом собственности, не устанавливая при этом никаких исключений. В этом случае возникает вопрос о практической значимости и необходимости ст. 224 ГК РФ в редакции законопроекта, так как какие-то особенные правила сочетаемости права собственности с отдельными видами ограниченных вещных прав в Проекте изменений ГК РФ отсутствуют.
2. Проектом изменений ГК РФ закреплён общий принцип разрешения коллизий в случае конкуренции ограниченных вещных прав - принцип старшинства. То есть преимуществом пользуется ограниченное вещное право, возникшее ранее, за исключением случаев, установленных кодексом. По-видимому, исключением являются сделки со старшинством ипотек, позволяющие старшему залогодержателю уступить свой приоритет младшему. Во всяком случае, иные исключения обнаружить не удалось.
3. Подробно регламентированы правила о сочетаемости сервитутов друг с другом
и ипотеками, нормы об иных ограниченных вещных правах не содержат таких положений. Так, например, не решен вопрос о соотношении нескольких прав застройки между собой.
Рассмотрим, каким образом коллизии вещных прав разрешаются в зарубежных правопорядках. Так, в Германском Гражданском уложении (ГГУ - далее) интересующие нас правила содержатся в § 879-881 [6]. Немецкое законодательство исходит из принципа старшинства и указывает, что очередность прав определяется датой их регистрации. Также допускается изменение очередности прав путём заключения соглашения между обладателями «старшего» и «младшего» права. Данное соглашение подлежит регистрации в поземельной книге. Однако в случаях уступки очередности ипотеки, земельного или рентного долга требуется согласие собственника, которое должно быть заявлено регистрирующему органу. Кроме того, ГГУ содержит правила о так называемой «оговорке об очередности», т. е. о праве собственника при обременении земельного участка каким-либо вещным правом сохранить за собой полномочие на регистрацию права, более старшего, чем устанавливаемое.
Похожие правила ранжирования вещных прав характерны и для некоторых восточноевропейских государств. Так, к примеру, законодательство Польши предусматривает принцип первенства. Во-первых, § 1 ст. 249 ГК Польши содержит общее правило о том, что если несколько ограниченных вещных прав обременяют одну и ту же вещь, то право, возникшее позже, не может быть реализовано с ущербом для права, возникшего ранее [7]. Во-вторых, в отношении ограниченных вещных прав на недвижимое имущество названный принцип закреплён в ст. 11-15 Закона «О кадастровых книгах и ипотеке». По сути, нормы в данном законе в интересующей нас части аналогичны нормам ГГУ и указывают, что в случае конкуренции прав, внесённых в кадастровые книги, первенство устанавливается по дате подачи заявления о регистрации прав. Также польское законодательство позволяет менять первенство вещных прав, для чего необходимо заключение договора между уступающим и приобретающим право первенства, и, кроме того, ес-
ли хотя бы одно из этих прав закреплено в кадастровой книге, то необходимо совершение записи в кадастровой книге. При этом подобное соглашение не может изменять положение обладателей прав первенства более высокого либо более низкого ранга [8].
Некоторые акты европейской частноправовой унификации также предусматривают правила, разрешающие конкуренцию вещных прав. Так, Модельные правила европейского частного права содержат главу «Старшинство прав», которая предусматривает нормы о том, что старшинство прав определяется хронологической очередностью, которая, в свою очередь, определяется либо моментом регистрации права, либо моментом возникновения, если ограниченное вещное право не регистрируется [9]. Также указанный документ содержит норму об изменении старшинства на основе письменного соглашения между обладателями всех прав, которые будут затронуты таким изменением.
Таким образом, даже краткий обзор европейского законодательства позволяет сделать вывод о том, что основным принципом, от которого зависит ранг вещного права в случае его конкуренции с иными вещными правами, является принцип старшинства, который определяется моментом регистрации права. Помимо сказанного, в рамках общих правил зарубежные правопорядки разрешают менять старшинство вещных прав по соглашению между их обладателями, а также допускают сохранение у собственника права устанавливать вещное право, преимущественное по объёму (или иначе - более старшее) по сравнению с уже установленными правами.
Проанализировав правовое регулирование отношений, возникающих в связи с конкуренцией вещных прав по действующему законодательству (а точнее отсутствие такового), по Проекту изменений ГК РФ и за рубежом, необходимо ответить на вопрос, каким образом должно выглядеть «правильное», по-нашему мнению, решение этого вопроса в российском гражданском законодательстве.
Введение Проектом изменений ГК РФ принципа старшинства как основополагающего и генерального принципа для разрешения коллизий между вещными правами
следует всячески поддержать. Во-первых, данный принцип является отражением древнеримского правила «раньше во времени -сильнее в праве» (prior tempore potior iure [10]), во-вторых, он имеет исторические корни в отечественном праве: предусматривался ещё до революции проектом Вотчинного устава [11], в-третьих, как нами было установлено, характерен для многих иностранных правопорядков. Однако полагаем, что Проект изменений ГК РФ не предусматривает нескольких важных моментов. Так, сделки со старшинством и оговорка о старшинстве возможны только в отношении ипотеки. Вместе с тем считаем, что нет никаких юридических, политико-правовых и иных причин запрещать изменять старшинство и иных ограниченных вещных прав по соглашению их обладателей. По тем же соображениям следует прямо закрепить правовую возможность для собственников «выговаривать» старшинство не только для ипотеки, но и для любого будущего вещного права. Представляется, что de lege ferenda указанные правовые конструкции должны быть распространены в качестве общих правил на все вещные права. Поэтому предлагаем дополнить ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта пунктами следующего содержания:
Пункт 5. «Преимущество ранее возникшего вещного права может быть уступлено другому обладателю вещного права. Соглашение об уступке преимущества подлежит государственной регистрации».
Пункт 6. «При установлении какого-либо ограниченного вещного права собственник по соглашению с обладателем устанавливаемого права может сохранить за собой право на установление в будущем преимущественного ограниченного вещного права перед указанным. Предоставление
преимущества будущему вещному праву подлежит государственной регистрации».
1. Вместе с тем если придерживаться точки зрения о том, что право залога есть вещное право, то практически единственным исключением в области конкуренции вещных прав на сегодняшний день является ситуация установления нескольких прав залога на один объект. Проблема множественности залогодержателей и принципа старшинства залоговых прав подробно исследована в публикациях Р. С. Бевзенко (Бевзенко Р. С. Множественность залогодержателей // О собственности : сборник статей к юбилею К. И. Скловского / сост. М. А. Ерохова. - М. : Статут, 2015. -С. 73-103).
2. Димитриев М. А. К вопросу об ограниченных вещных правах // Налоги. - 2010. - № 36.
3. Там же.
4. Бородинов В. Конкуренция вещных прав // Человек и закон. - 2012. - № 12. - С. 16-20.
5. Концепция развития законодательства о вещном праве. - URL: http://www.kolasc.net.ru /russian/tradeunion/documents/52.pdf. (дата обращения: 12.02.2016).
6. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению = Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einführungsgesetz : пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.] ; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. - 4-е изд., перераб., 2015. - 888 с.
7. Богустов А. А. Узуфрукт в системе ограниченных вещных прав по законодательству Польши // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 2. - С. 13-16.
8. Там же.
9. Модельные правила европейского частного права / науч. ред. Н. Ю. Рассказова. - М. : Статут, 2013. - 989 c.
10. Латинские юридические изречения / сост. и автор предисл. проф. Е. И. Темнов. - М., 2003. - 381 с.
11. Проект Вотчинного устава с объяснительною к нему запискою. - Т. 1. - СПб., 1893. - С. 52.
