CC BY
39Закон и право. 2024. № 1. С. 178-181. Law and legislation. 2024;(1):178-181.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-178-181 NIION: 1997-0063-12/24-037
EDN: https://elibrary.ru/CVGTGR MOSURED: 77/27-001-2024-12-237
Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
Рашид Зухрабович Гамзалиев
Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, g.gamza@inbox.ru
Аннотация. В статье рассматривается один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — принцип состязательности сторон. На основе изучения юридической литературы, судебно-следственной практики проведен анализ понятий, сущности и значения принципа состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, состязательность, суд, доказательство, обвинение и защита.
Для цитирования: Гамзалиев Р.З. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2024. № 1. С. 178—181. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-178-181 ББЫ: Ы^:// elibrary.ru/CVGTGR
Original article
The principle of adversarial nature of the parties in criminal proceedings
Rashid Z. Gamzaliev
Law Institute of Dagestan State University,
Makhachkala, Russia, g.gamza@inbox.ru
Abstract. The article discusses one of the fundamental principles of criminal proceedings — the principle of adversarial parties. Based on the study of legal literature, judicial and investigative practice, an analysis of the concepts, essence and meaning of the adversarial principle in the system of principles of criminal proceedings is carried out.
Keywords: criminal proceedings, adversarial proceedings, trial, evidence, prosecution and defense.
For citation: Gamzaliev R.Z. The principle of adversarial nature of the parties in criminal proceedings // Law and legislation. 2024; (1): 178—181. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-178-181 EDN: https://elibrary.ru/CVGTGR
Конституцией РФ в ч. 2 ст. 123 установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Предусмотрев такое принципиальное начало, Основной закон, однако, не определил, не раскрыл его конкретное содержание. Это стало задачей отраслевого законодательства — УПК РФ. Решение должно быть принято с учетом других конституционных решений, отно-
© Гамзалиев Р.З. М., 2024.
сящихся к правосудию, и с учетом того, что трактовка состязательности как в уголовно-процессуальной теории, так и в законодательстве, а также в практике различных государств не едина.
Необходимо отметить следующее обстоятельство: еще до того, как законодатель дал определение принципа состязательности, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений, в которых исходил из своего представления о состязательности, при решении ряда конкретных уголовно-процессуальных вопросов, но тол-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
кование ч. 3 ст. 123 Конституции РФ им дано не было. Получается, что позиция законодательной власти относительно состязательности быта предопределена лишь решениями, содержащимися в постановлениях Конституционного Суда РФ. За этими пределами законодательная власть была свободна в определении начал состязательности.
Т.П. Шестакова отмечает: «Состязательность — это метод отыскания истины, который состоит в состязании сторон, восполняемом и контролируемом активным участием суда в разбирательстве дела» [4].
К.С. Приходько определяет принцип состязательности следующим образом: «Состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела» [3].
A.M. Нестерова отмечает, что принцип состязательности «характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты ... размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе и разрешает само это дело» [1].
Таким образом, вышеназванные авторы при определении сущности принципа состязательности исходят из способа построения, организации уголовного процесса. С таким подходом можно согласиться, ведь принцип как общее правило поведения и есть проявление формы (типа) уголовного процесса, которая существовала в разные периоды истории в различных государствах и существует в настоящее время. Если обратиться к историческому аспекту, то ясно, что состязательность утверждает новый тип уголовного процесса, который пришел на смену инквизиционному.
Принцип состязательности (состязательность сторон) включает ряд положений, которые отражают особенности российского судопроизводства.
Во-первых, он указывает на один из методов, при помощи которого достигаются цели уголов-
ного процесса — состязание или противоборство сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ). Это не определяющий суть уголовного судопроизводства метод, но являющийся взаимодополняющим относительно метода всестороннего, полного и объективного исследования уголовного дела. Можно сказать, что это метод правового спора, который возникает в силу того, что защита, в соответствии со своим общественным предназначением, должна оспаривать обвинение, а обвинение, в свою очередь, опровергать доводы защиты.
В российском уголовном процессе правовой спор предполагается, по крайней мере, по причине заранее указанной законом позиции защиты и процедуры судебных прений, которые невозможны без противоборства, следовательно, состязательность как метод является частью российского судопроизводства.
Здесь встает вопрос о полномочиях суда в условиях состязательного процесса, ведь у него имеются собственные следственные полномочия, обусловленные необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и ответственностью за вынесение законного, обоснованного и мотивированного приговора.
УПК РФ в ч. 3 ст. 15 предписывает суду создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, следственный метод, на который указывает принцип всесторонности, полноты и объективности сторон, и метод правового спора, на который указывает принцип состязательности, не противоречат, а дополняют друг друга.
Во-вторых, принцип состязательности устанавливает недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Речь идет, в первую очередь, о функциональном разделении институтов уголовного преследования, защиты и суда — никто из них не может одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие. Разделение функций и их институционализация способствуют минимизации риска произвола или уклона в пользу тех или иных интересов.
В-третъих, состязательность предполагает уравновешивающую роль суда. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты, и в правовом споре не должен стоять ни на чьей стороне (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). У суда имеются собственные следственные полномочия, предоставлены они ему в целях уравновешивания условий
LAW & LEGISLATION • 01-2024
для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных функций, для обеспечения эффективности защиты и уменьшения риска следственных ошибок и обвинительного уклона, а также иногда, в целях компенсации недостаточной активности сторон, путем самостоятельного исследования доказательств
В-четвертых, состязательность требует равноправия сторон перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Важно подчеркнуть, что мы говорим не о фактическом, а юридическом равенстве, которое выражается во взаимообусловленности прав и обязанностей субъектов правоотношений, но не в равенстве их правовых возможностей или правового положения. По мнению исследователей, «процессуальное равноправие сторон, тем не менее, не означает ни фактического равенства положений различных участников процесса, являющихся сторонами (обвинитель, потерпевший, гражданский истец, защитник, подсудимый), ни одинаковости их задач. Все то, что делает в судебном заседании прокурор для обвинения, может делать и защитник, и сам подсудимый для защиты» [2]. Причем обеспечивается это равенство судом, который не только уравновешивает стороны, но и в юридическом смысле централизует весь уголовный процесс, так как является единым центром принятия окончательных решений.
Определившись, что входит в понятие принципа состязательности, необходимо понять пределы его реализации в уголовном процессе России. Принцип состязательности определен законодателем как общий принцип уголовного судопроизводства, а значит, действует как на судебных, так и на досудебных стадиях уголовного процесса. Однако в современных реалиях говорить о полноценной реализации принципа состязательности на досудебных стадиях достаточно сложно.
Для примера рассмотрим проблему доказательств. Определение доказательств нам дает ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Анализ теории уголовного процесса показывает, что сложилось мнение, что доказательства — это все же не любые сведения, а лишь такие, которые получены законным способом и облечены в предусмотренную законом форму. Процессуальную форму доказательства обретают только в результате деятельности следователя, дознавателя, суда.
Такое представление о собирании доказательств известно как концепция формирования доказательств и приводит к подмене понятия
«доказательство» понятием «допустимое доказательство», а также к ограничению круга доказательств теми, которые были получены и закреплены следователем, дознавателем или судом.
УПК РФ дает обвиняемому и его защитнику право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их в качестве доказательств (статьи 47, 53, 86 УПК РФ); однако, с учетом того, что получены они в свободной от правовых предписаний форме и не отвечают тому понятию допустимости, о котором говорилось выше, значение доказательств такие документы и предметы приобретут только по решению следователя, дознавателя или суда
Таким образом, возникает ситуация, когда представленное стороной обвинения доказательство априори считается относимым и допустимым, пока не доказано обратное.
Список источников
1. Нестерова A.M. Состязательность в уголовном судопроизводстве // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования и пути их разрешения в России: Сб. матер. Все-рос. «круглого» стола. М., 2017. С. 263—267.
2. Подольская M.A., Савельева Н.В. Состязательность в уголовном процессе // Научные исследования: теория, методика и практика: Сб. матер. II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2017. С. 377—378.
3. Приходько К.С. Принцип состязательности в уголовном процессе // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: Матер. Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. М., 2018. С. 131—134.
4. Шестакова Т.П. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства // Молодой ученый. 2018. № 8. С. 99—101.
References
1. Nesterova A.M. Adversarial nature in criminal proceedings // Problems in the activities of preliminary investigation bodies and ways of their resolution in Russia: Collection of materials of the All-Russian round table. M., 2017. Pp. 263—267.
2. Podolskaya M.A., Savelyeva N. V. Complicity in criminal proceedings // scientific research: theory, methodology and practice: Collection of materials of the II International Scientific and Practical Conference. M., 2017. Pp. 377—378.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
3. Prikhodko K.S. The principle of competition in criminal proceedings // Modern problems of combating crime: prospects and solutions: Materials of the All-Russian (with international participati-
on) scientific and practical conference. M., 2018. Pp. 131-134.
4. Shestakova T.P. Competitiveness and equality of the parties as a principle of criminal proceedings // Young scientist. 2018. № 8. Pp. 99-101;
Информация об авторе Гамзалиев Р.З. — магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Статья поступила в редакцию 13.11.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author Gamzaliev R.Z. — master's student of the department of criminal procedure and criminalistics
The article was submitted 13.1 1.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Исследование региональной системы молодежного предпринимательства и ее трансформация в инновационную модель, адекватную современным условиям: Монография / [О.А. Борис и др.]; под ред. О.А. Борис. 255 с.
ISBN 978-5-238-03652-6
Агентство CIP РГБ
В монографии представлены результаты научного исследования, выполненного при поддержке гранта Президента Российской Федерации МД-2787.2021.2 «Трансформация региональной системы молодежного предпринимательства в инновационную модель, эффективно функционирующую в условиях цифровизации (на материалах СевероКавказского федерального округа)» в области развития бизнес-инициатив молодежи, разработки рекомендаций для органов власти и бизнес-сообщества, а также практической реализации в СКФО.
Для исследователей и специалистов в области молодежного предпринимательства, аспирантов и студентов, интересующихся данной научной проблематикой.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
