CC BY
171
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021 -3-40-43
ББК 67 © В.Г. Пахомов, 2021
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Виталий Гаврилович Пахомов, профессор, доктор юридических наук Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: office@unity-dana.ru
Аннотация. На основе анализа работ Дж. Лильберна, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и других мыслителей, последних публикаций и диссертационных исследований анализируются взгляды и делаются выводы по теории разделения властей как правовой проблеме.
Ключевые слова: разделение властей, законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть, разделение функций.
THE PRINCIPLE OF SEPARATION OF POWERS AS A LEGAL PROBLEM
Vitaly G. Pakhomov, Professor, Doctor of Legal Sciences
Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1)
E-mail: office@unity-dana.ru
Abstract. Based on the analysis of the works of J. Lilburn, J. Locke, S. Montesquieu, J.J. Rousseau and other thinkers, recent publications and dissertation studies, the views and conclusions on the theory of the separation of powers as a legal problem are analyzed. Keywords: separation of powers, legislative power, executive power, judicial power, division of functions.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Пахомов В.Г. Принцип разделения властей как правовая проблема. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3):40—43.
Несмотря на то, что теоретическое осмысление принципа разделения властей насчитывает не одно столетие, его изучение не потеряло своей актуальности. Это определяется, во-первых, широкими географическими масштабами распространения принципа разделения властей в государственном механизме разных стран мира. Во-вторых, усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества и как следствие — проявлением тенденции повсеместного усиления роли исполнительной власти, сложностью характера взаимоотношений ветвей власти: законодательной и исполнительной.
Для отечественных исследователей проблема взаимосвязи и взаимодействия властей принципиально важна; конституционное построение различных органов государственной власти находится в стадии, когда не завершен поиск наиболее оптимальных форм их организации и деятельности.
Длительное время в современной науке имело место противопоставление государства как организации социальной власти и гражданского общества. Анализ взаимодействия гражданского общества и принципа разделения властей опровергает данную
точку зрения, позволяя рассматривать их как противоположности единого целого. Принцип разделения властей уже не рассматривается только как средство предотвращения концентрации власти в руках одного лица или группы лиц и возможности установления их диктатуры или тирании. Его практическая значимость заключается в создании необходимых условий реализации гражданских свобод, а значит развитию демократических преобразований в гражданском обществе.
Основные подходы изучения власти начали формироваться уже в контексте античной философии как обобщение социально-политического опыта Древне Эллады и Древнего Рима [10, с. 4]. Средневековье обогатило эти подходы схоластической проработкой концепции «двух мечей». Ренессанс актуализировал проблемы власти, привлекая внимание к проблеме «Государя» [11, с. 108]. В европейской политической мысли Нового времени сформировались основы каузальной концепции власти, которая и по сей день превалирует в западной социально-философской и политической литературе. В этот же период времени широкое распространение получает идея разделения властей, изло-
женная в трудах Д. Лильберна, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Руссо [11, с. 62], поэтому в западной академической литературе она издавна считается «тр адиционной».
В отечественных и зарубежных восточноевропейских изданиях она занимает ранг «набирающей силу» [19, с. 412]. Рассмотрение данной проблемы во многом определялось судьбой самого принципа разделение властей в политике. В советское время изучение этого феномена шло в основном на уровне критического анализа западного опыта в этой области, либо в рамках теоретического осмысления несостоятельности «буржуазно-либеральной доктрины» [1, с. 296].
Определенное отношение основоположников научного социализма к доктрине разделения властей объяснялось, главным образом, тем, что, по их мнению, государственность потребуется пролетариату на переходном этапе между капиталистическим и коммунистическим обществом и что сила этой государственности будет заключаться в обратном — в соединении законодательных и управленческих функций в одном органе, в сосредоточении власти в одних руках. Концепцию разделения властей трактовали как инструмент буржуазии в борьбе за власть с феодальной аристократией и как «прозаическое деловое разделение труда» [7, с. 203]. Поэтому мы можем говорить о трех основных направлениях в исследованиях советских ученых, анализировавших данную концепцию.
Во-первых, теория разделения властей постоянно рассматривалась в советской науке как метод захвата власти буржуазией или как механизм компромисса молодой буржуазии с феодальной верхушкой.
Во-вторых, разделение властей вслед за Ф. Энгельсом рассматривалось как разделение управленческого труда и компетенции государственных органов.
В-третьих, отрицая механизм разделения властей, по существу, делались попытки использовать его отдельные элементы в нашей политической системе, построенной на единстве государственной власти. К таким элементам следует отнести представительные учреждения, механизмы независимости суда и т.д.
Лишь сравнительно недавно стали появляться отдельные публикации, посвященные анализу эволюции теории разделения властей в зарубежной на-
учной литературе. Среди них стоит отметить работы А.Н. Медушевского, М.Н. Марченко [8, с. 14-26; 9, с. 21], которые дают представление о развитии этой теории в западноевропейской и американской науке.
Особый всплеск интереса к данной проблеме связан со сложными и противоречивыми политическими процессами в России в 90-е гг. Конституционные преобразования проходили в условиях политической борьбы и нестабильности в государстве. В научной литературе нашли отражение политические лозунги основных факторов противостояния властей в 1992-1993 гг. Одни считали действия законодательной власти «антидемократической реакцией», повлекшей конституционный кризис и трагедию осени 1993 г. в Москве [15, с. 127]. В соответствии с этим давалась оценка Верховного Совета как «охвостья фашистско-националистических элементов», а действий Президента как единственно правильных и возможных в тех условиях [4, с. 78-97]. Другие усматривали в поступках президента и его окружения действия, противоречащие основному закону РФ, следовательно, узурпацию власти [6, с. 10-14; 12, с. 7-10].
Всесторонний анализ складывающегося механизма разделения властей, учет западного опыта и возможности его адаптации в специфических условиях России расширили научные наработки в области политико-правовой мысли [10, с. 8].
Целый ряд работ посвящен отдельным аспектам проблемы разделения властей. Как правило, это правовой анализ отдельных конституционных институтов [13, с. 68; 14, с. 348]. Он, безусловно, важен и необходим, но недостаточен для понимания политических процессов, связанных с практикой реализации разделения властей в условиях модернизирующейся политической системы. Важен анализ основных вопросов по данной теме с позиций диалек-тико-материалистической философии, так как все политико-властные отношения находятся во взаимосвязи между собой и общественной жизнью, в их обусловленности. Это поможет избежать элементов механического подхода и выделить отправные, ключевые моменты.
Лишь в последнее десятилетие появился ряд отечественных исследований, внесших существенный вклад в разработку проблем философии политики и власти. Среди них работы А.Г. Аникевича, в кото-
рых излагается концептуальная идея, заключающаяся в понимании сущности и динамики власти на основе диалектики «превращенных форм» отчужденных ресурсов общества [2, с. 14].
Большого внимания заслуживает монография Г.И. Чеботарева «Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации». В ней автор весьма убедительно обосновывает вывод о том, что недопустимо сводить разделение властей к одной лишь роли общественно-необходимого разделения труда по управлению государством. Потребность в разделении властей проистекает из природы гражданского общества. В то же время, разделение властей — это не только потребность, но и одно из важнейших функциональных проявлений гражданского общества [18, с. 220].
Необходимо обратить внимание на то, что особый вклад в изучение различных проблем политической власти в России внесли такие ученые, как А.Н. Демидов, В.М. Долгов, А.В. Малько, А.Г. Чернышев, чьи идеи так или иначе затрагивают отдельные аспекты рассматриваний проблемы. Особенно стоит выделить научную работу Г.В. Дальнова, которая посвящена анализу становления демократической законодательной власти в нашей стране [5, с. 240].
Проходившая дискуссия в СМИ о возможных путях реформирования Основного закона с целью повышения роли взаимосдерживания властей и гарантий от авторитаризма нашла свое отражение в практике «круглых столов» с участием ученых, занимающихся вопросами права, политологии, философии. Это дает импульс для рассмотрения проблемы разделения властей с точки зрения самых разных направлений и отраслей социального знания [17, с. 3-39].
Идеологическое обоснование необходимости единства власти появилось задолго до возникновения теории разделения властей и имело персонифицированный характер. Впоследствии такой подход возродился в вождистских концепциях фашизма в условиях тоталитарных коммунистических режимов. Поэтому многие противопоставляют триаду разделения властей и идею единства власти.
В исследованиях [16; 3] эти две модели не рассматриваются как абсолютные, самодовлеющие. Разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей по принципиальным вопросам общественного разви-
тия, а единство власти не исключает «прозаического разделения труда» между различными органами государственной власти. Изучение становления и развития концепции разделения властей, а также рассмотрение теоретических истоков и сущности марксистко-ленинской теории государственной власти позволяют определить точки соприкосновения идей единства и разделения властей.
Разделение властей нами понимается как принцип государственной власти, не уничтожающий ее единства, а обеспечивающий ее сбалансированным и самоконтролируемым механизмом. Система разделения властей, благодаря механизму «сдержек и противовесов», позволяет говорить о государственных органах власти не только как о саморегулирующейся системе, но и как о саморазвивающейся, способной порождать взаимосвязи с внесистемными факторами.
Литература
1. Ашамбадзе В. Учение о разделении государственной власти и его критика // Теории разделения властей: становление, развитие и применение. Томск, 1988.
2. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск, 1998.
3. Болдырева С.С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
4. Гордон А.А. Развилки и ловушки переходного типа // Полис. 1994. № 4-5. С. 78-97.
5. Дальнов Г.В. Становление демократической законодательной власти в РФ (социально-философские аспекты): Дисс. ... докт. филос. наук. Саратов, 1993.
6. Лазарев Б.М. Законодательная и исполнительная власти // Актуальная политика. 1993. № 1. С. 10-14.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 5. М.: Издательство политической литературы, 1955-1974.
8. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестник Московского университета. 1994. № 4. С. 14-26.
9. МедушевскийА.Н. Идея разделения властей // Вестник Российской А.Н. 1994. Т. 64. № 1. С. 21.
10. Пахомов В.Г. Принцип разделения властей: исторический аспект. М., 2009.
11. Пахомов В.Г. История политических и правовых учений. М., 2007.
12. Пронина В.С. Органы исполнительной власти, их системы // Актуальная политика. 1993. № 2-6. С. 7-10.
13. Президент РФ в системе разделения властей / Под ред. В.И. Радченко. Саратов, 1996.
14. Сахаров А.Н. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
15. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994.
16. Тарасова О.Е. Принцип разделения властей и гражданское общество: диалектика взаимодействия: Дисс. ... канд. филос. наук. М., 2004.
17. Универсальное и национальное в концепции разделения властей («круглый стол») // Вестник Московского университета. 1993. № 3. С. 3-39.
18. Чеботарев Г.И. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.
19. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
References
1. Ashambadze V. Ucheniye o razdelenii gosudarst-vennoy vlasti i ego kritika // Teorii razdeleniya vlastey: stanovleniye, razvitiye i primeneniye. Tomsk, 1988.
2. Anikevich A.G. Kategorial'nyy ryad vlasti: sot-sial'no-filosofskiy aspekt. Krasnoyarsk, 1998.
3. Boldyreva S.S. Razdeleniye vlastey: teoretiko-pravovyye aspekty: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1998.
4. Gordon A.A. Razvilki i lovushki perekhodnogo tipa // Polis. 1994. № 4-5. S. 78-97.
5. Dal'nov G.V. Stanovleniye demokraticheskoy za-konodatel'noy vlasti v RF (sotsial'no-filosofskiye aspekty): Diss. ... dokt. filos. nauk. Saratov, 1993.
6. LazarevB.M. Zakonodatel'naya i ispolnitel'naya vlasti // Aktual'naya politika. 1993. № 1. S. 10-14.
7. Marks K., Engel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 5. M.: Izdatel'stvo politicheskoy literatury, 1955-1974.
8. Marchenko M.N. Sovremennyye interpretatsii teorii razdeleniya vlastey na Zapade // Vestnik Moskov-skogo universiteta. 1994. № 4. S. 14-26.
9. Medushevskiy A.N. Ideya razdeleniya vlastey // Vestnik Rossiyskoy A.N. 1994. T. 64. № 1. S. 21.
10. Pakhomov V.G. Printsip razdeleniya vlastey: is-toricheskiy aspekt. M., 2009.
11. Pakhomov V.G. Istoriya politicheskikh i pravo-vykh ucheniy. M., 2007.
12. Pronina V.S. Organy ispolnitel'noy vlasti, ikh si-stemy // Aktual'naya politika. 1993. № 2-6. S. 7-10.
13. Prezident RF v sisteme razdeleniya vlastey / Pod red. V.I. Radchenko. Saratov, 1996.
14. Sakharov A.N. Institut prezidentstva v sovre-mennom mire. M., 1994.
15. Sogrin V.V. Politicheskaya istoriya sovremennoy Rossii. 1985-1994: ot Gorbacheva do El'tsina. M., 1994.
16. Tarasova O.E. Printsip razdeleniya vlastey i grazhdanskoye obshchestvo: dialektika vzaimodey-stviya: Diss. ... kand. filos. nauk. M., 2004.
17. Universal'noye i natsional'noye v kontseptsii razdeleniya vlastey («kruglyy stol») // Vestnik Moskov-skogo universiteta. 1993. № 3. S. 3-39.
18. Chebotarev G.I. Printsip razdeleniya vlastey v gosudarstvennom ustroystve Rossiyskoy Federatsii. Tyumen', 1997.
19. Chetvernin V.A. Demokraticheskoye konstitut-sionnoye gosudarstvo: vvedeniye v teoriyu. M., 1993.
