CC BY
534
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 2
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Р.П. Зохрабян, аспирант кафедры международного права юридического факультета*
ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
НАРОДОВ: ЭВОЛЮЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ В СИСТЕМЕ
ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Статья прослеживает общие тенденции зарождения и эволюции принципа международного права — самоопределения народов. На основе анализа международно-правовых документов в статье предпринята попытка раскрыть правовое содержание и перспективы развития данного принципа в системе основных принципов международного права.
Ключевые слова: самоопределение народов, основные принципы международного права, права человека, сецессия, территориальная целостность.
The article traces general trends of origin and evolution of a principle ofpublic international law — self-determination of people. The author is reviewing internationallegal documents on the given topic, and is disclosing the legal meaning and perspectives of this principle within the system of main principles of international public law.
Keywords: self determination of peoples, principles of international public law, human rights, secession, territorial integrity.
Изменения на политической карте мира последних лет во многом связаны с правом наций на самоопределение: прежде всего это признание независимости Косово целым рядом государств, а также признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Противники признания независимости той или иной территории в обоснование своей позиции ссылаются на действие императивного принципа международного права — территориальной неприкосновенности и целостности государств. В свою очередь их оппоненты утверждают, что они забывают о существовании другого императивного принципа — равноправия и самоопределения народов, напоминая о требовании Декларации о принципах международного права 1970 г.: «При толковании и применении... принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов»1. Взаимодействие двух названных принципов между -
1 П. 2 Приложения. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982.
народного права и эволюция их содержания представляют явный интерес для исследования. В данной статье предпринята попытка выяснить современное правовое содержание принципа равноправия и самоопределения народов.
В отечественной литературе советского периода вопросам содержания принципов международного права, в том числе принципа равноправия и самоопределения народов, уделялось большое внимание, но в настоящее время ощущается спад интереса к данному вопросу. При подготовке настоящей работы были исследованы труды Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, О.И. Тиунова, Р.А. Каламкаряна, Л.И. Воловой2 и др., из дореволюционных изданий — работы М. Таубе3. В зарубежной литературе интерес к принципам международного права обычно связан с созданием Организации Объединенных Наций, а также с процессами деколонизации. Особое внимание выбранной теме уделяли Я. Броунли, Л. Оп-пенгейм, Н. Куок Динь4.
Система международного права основана на взаимном согласии его субъектов по вопросам международной жизни5. Существенное влияние на развитие международного права оказывают решения и практика ООН: установившиеся правила закрепляются в международных договорах, которые составляют кодекс международной жизни. Однако термины, используемые в политических и правовых дебатах, несмотря на некоторую схожесть, имеют разные значение и понимание. В то время как право оперирует четкими и узко определенными терминами, в политических дискуссиях часто применяются достаточно «туманные» понятия. Поскольку в международных отношениях право и политика взаимодействуют, терминологические противоречия почти неизбежны. Одним из примеров такого двойственного понимания смысла явления и является терминологический спор относительно международно-правового принципа равноправия и самоопределения народов.
Правовая формула принципа равноправия и самоопределения народов была создана в период деколонизации и в целом только для этих целей. Однако в политических дебатах современного периода данное понятие используется в отношении иных явлений. Так, в политических дискуссиях между сторонниками и противниками независимости сербского края Косово и Метохия, а теперь и вокруг Абхазии и Южной Осетии дан-
2 Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 2000; Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2006; Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д., 1981.
3 См.: Таубе М. История зарождения современного международного права: Средние века. Т. 1. Спб.,1894.
4 См.: Динь Нгуен К., Дайе П., Пелле А. Международное публичное право: В 2 т. Т. 1. Киев, 2000.
5 Международное право / В.С. Верещетин, М.А. Коробова, С.А. Малинин и др. М., 1999; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
ный термин используется расширительно: утверждалось, что непосредственно принцип равноправия и самоопределения народов якобы дает право любой группе на отделение от государства и создание независимого государства. С правовой точки зрения это далеко не так. Необходимо заметить, что разное понимание смысла данного принципа, его юридической силы свойственно не только политологам: в доктрине международного права имеются различия в трактовке указанного принципа, а также его соотношения с принципом территориальной целостности государств6.
Продолжающиеся дебаты по вопросу определения понятия «самоопределение» привели к еще большей неопределенности в отношении того, что же такое самоопределение в международных отношениях и праве. Зачастую его связывают с такими универсальными ценностями, как права человека и права национальных меньшинств, однако это вносит еще больше неопределенности в данный вопрос. Чтобы выяснить современное правовое содержание принципа равноправия и самоопределения народов необходимо проследить его генезис, его развитие от общей социально-политической идеи до международно-правового принципа.
Первые упоминания о подобном принципе обычно связывают с появлением концепции самоопределения в международной практике и созданием национальных государств в Европе. Тогда содержание термина «самоопределение» не имело правового контекста, а определялось преимущественно лингвистически и даже имело весьма экспансионистское значение: например, в отношении объединения Германии. Если до Бисмарка немецкая интеллигенция рассматривала Германию как «идею», то позднее Германия стала пониматься в качестве реального единого государства, которое должно быть создано через объединение мелких немецких государств.
Генезис принципа связан также и с французскими революциями конца XVIII в. Первоначально этот принцип являлся частью концепции государства-нации: каждая нация имеет право на свою государственность. Французский юрист-международник Нгуен Куок Динь так описывает становление принципа национального самоопределения: «Быстро вышедший за границы Франции принцип национального самоопределения приносит... национальному государству рациональное обоснование, имеющее всемирное значение. Согласно этому принципу, основанному на праве народов на самоопределение, для того чтобы суверенитет был действенным, каждая нация имеет право образовать независимое государство. Должно быть столько государств, сколько и наций. Границы государства должны совпадать с границами нации. Государство, охваты-
6 См., напр.: Курс международного права: В 3 т. Т. 2: Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко. М., 1989; ЛевинД.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974; Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.
вающее несколько наций, рискует расчлениться до такой степени, которая как раз и нужна для обеспечения такого совпадения границ. И наоборот, нация, поделенная на несколько частей, включенных в разные государства, имеет право на восстановление своего единства в одном и том же государстве»7.
Не стоит недооценивать вклад в становление данного принципа и основателей Советского государства В.И. Ленина и И.В. Сталина. Уже в Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии, принятом на учредительном съезде в 1898 г., было провозглашено право на национальное самоопределение, а в партийной программе 1903 г. содержалось признание «права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». Дискуссия по данному вопросу обострилась после революции 1905 г. В 1913 г. Ленин отмечал, что «национальный вопрос выдвинулся в настоящее время на видное место среди вопросов общественной жизни России»8. Именно тогда он поручил Сталину вплотную заняться этим вопросом: работа Сталина «Национальный вопрос и социал-демократия» 9 была опубликована весной 1913 г. Внутренние и внешние признаки говорят о том, что она была написана под влиянием Ленина, и в партийной литературе по данному вопросу она долго оставалась образцом10.
Новый импульс развития принцип равноправия и самоопределения народов получил в связи с окончанием Первой мировой войны, когда термин «самоопределение» стал приобретать большую актуальность в международной жизни. В этот период он был связан с учреждением автономий в пределах империй и расширением прав граждан. Однако никаких правил для достижения самоопределения предложено не было.
В 1919 г. американский президент В. Вильсон популяризировал идею самоопределения, подчеркивая в основном ее внутригосударственный аспект и имея в виду демократию в американском смысле, например консенсус населения и правительства. Позднее был предложен и внешний аспект самоопределения, подразумевающий некото -рую независимость одних групп от других, однако на этом этапе дискуссия оставалась достаточно неопределенной. Конец Первой мировой войны потребовал перекройки границ, и Вильсон попытался предотвратить включение малых государств в состав больших. В конце концов, Лига Наций включила в свои документы понятие «территориальные изменения», выделив при этом три условия:
— территориальная целостность;
7 Динь Нгуен К., Дайе П., Пелле А. Указ. соч. С. 27.
8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 115.
9 См.: Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 290—367.
10 См.: Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917—1923. М., 1990. Т. 1. С. 125.
— наличие политического органа для утверждения подобных изменений;
— самоопределение допустимо только при условии, если оно не угрожает миру11.
Понятие «равноправие и самоопределение народов», таким образом, на данном историческом этапе не подразумевало концепцию создания определенными этническими группами своих государств. Лига Наций ограничилась лишь введением системы мандатов для колоний государств, проигравших Первую мировую войну, с целью не допустить их чрезмерной эксплуатации. В целом большинство идей Вильсона Лига Наций не приняла.
В последующий период, вплоть до Второй мировой войны, дискуссия о значении принципа равноправия и самоопределения народов продолжалась. Основным прецедентом здесь стала проблема Аландских островов — территории, оспариваемой в конце 20-х гг. Швецией и Финляндией. Международный экспертный комитет, который рассматривал данную проблему, пришел к довольно определенному заключению: «международное право не признает права национальных групп как таковых на отделение от государства, частью которого они являются, посредством простого выражения такого намерения... Вообще говоря, предоставление или отказ в праве части населения определить свою политическую судьбу плебисцитом или каким-либо другим методом является исключительно атрибутом суверенитета каждого государства. Предоставить меньшинствам, языковым либо религиозным, или любой части населения право на выход из общества, к которому они принадлежат, из-за их желания или добрых намерений означало бы разрушение порядка и стабильности внутри государств и поощрение анархии в международной жизни; это означало бы поддержание теории, несовместимой с самой идеей государства как территориальной и политической целостности»12.
Непоследовательность в применении принципа равноправия и самоопределения народов до Второй мировой войны стала причиной того, что изначально он не был признан фундаментальным правом в процессе создании Организации Объединенных Наций. Он вообще не был упомянут во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 г., хотя одной из возможных причин было и то обстоятельство, что ООН рассматривала индивидуальные права как более важные по сравнению с правами групп населения.
Со временем принцип равноправия и самоопределения народов стал привлекать все большее внимание со стороны ученых и практиков. На
11 См.: Курбанов Э. Международное право о самоопределении и конфликт в Нагорном Карабахе (http://www.karabakh-doc.gen.az/ru/law/law038.htm).
12 Report of the International Committee of Jurists entrusted by the Council of the League of Nations with the task of giving an advisory opinion upon the legal aspects of the Aaland question, League of Nations // Official Journal ( Spec. Supp. 1920. № 3).
5 ВМУ, право, № 2
65
конференции в Сан-Франциско СССР выступил с инициативой включить в Устав ООН принцип самоопределения народов, которую поддержали представители Великобритании, США и Китая. В результате закрепления принципа в ч. 2 ст. 113 и 5514 Устава ООН он из исключительно политического превратился в принцип позитивного международного права. Кроме того, в п. «Ь» ст. 76 Устава говорится о прогрессивном развитии населения территорий под опекой в направлении к самоуправлению и независимости. Таким образом, Устав ООН, используя формулировку «принцип равноправия и самоопределения народов», объединяет, по сути, два принципа, которые могут трактоваться и как самостоятельные. Принцип самоопределения был упомянут в Уставе ООН в отношении опеки территорий (старых мандатов Лиги Наций) и самоопределения как такового (ст. 73 и 74 по несамоуправляющимся территориям): необходимо поддерживать благосостояние подобных территорий и предоставить им самоуправление. Данная формулировка была достаточно неопределенной и, конечно, не подразумевала независимость, так как на том этапе большинство государств не рассматривали самоопределение как право на независимость (даже для колоний).
Тем не менее политические процессы, приведшие, в конце концов, к деколонизации, создали необходимость в выработке определенных единых правовых процедур. В 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 1514, утвердившую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам15, в которой призвала к «быстрому и безусловному концу колониализма во всех его формах и проявлениях». Одновременно было указано, что «любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государств, несовместима с задачами и принципами Устава ООН». Позднее подобный пункт сопровождал практически все последующие резолюции и документы ООН, упоминавшие «самоопределение», что сделало невозможным для членов ООН (и мирового сообщества в целом) признать отделение частей территорий стран — членов ООН без нарушения Устава ООН.
Важной характеристикой деколонизации являлось то, что она была вызвана не столько политическим давлением внутри колоний, сколько самими метрополиями, которые по ряду причин хотели уйти из колоний. Подобное взаимное согласие позволило решить вопрос деколонизации
13 Статья 1 (ч. 2) Устава ООН: «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...» (Международное право в документах. С. 23).
14 Статья 55 Устава ООН: «С целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружеских отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов.» (Там же. С. 46).
15 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. // Д/КБ8/1514(ХУ) (официальный сайт ООН: www.un.org/russian/peace/decolonization/garesol.htm).
относительно безболезненно. Формально колонии должны были определить свой статус посредством плебисцитов, которые в некоторых случаях действительно состоялись.
Таким образом, самоопределение из неопределенного политического лозунга превратилось в правовой принцип именно в связи с процессом деколонизации, но именно ею он и был ограничен.
Неудивительно, что после завершения деколонизации действия ООН имели мало общего с принципом равноправия и самоопределения народов. В случае войны в Алжире, которую вела Франция, ООН призывала к переговорам и не уделяла большого внимания самоопределению. Такой же подход преобладал и в отношении Конго в 60-е гг., когда провинция Катанга безуспешно пыталась отделиться. Попытки Биафры отделиться от Нигерии были также осуждены ООН. Случай выхода Бангладеш из Пакистана в 1971 г. не стал прецедентом, которого опасались многие государства: почти никто в ООН не поддерживал независимость Бангладеш, окончательное признание было, скорее всего, основано на необычном географическом расположении страны — тысячи километров от Пакистана. С другой стороны, ООН не признала насильственной такую перекройку границ, как оккупация Палестины Израилем, Западной Сахары Марокко, Западного Тимора Индонезией и независимость Северного Кипра.
Из документов ООН, имеющих отношение к проблеме самоопределения, выделим два — Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в которых (ст. 1) сказано, что все народы имеют право на самоопределение и свободно определяют свой политический статус. Тем не менее в них также имеется четкое запрещение нарушения территориальной целостности государств, причем в такой формулировке, которая не может быть не замеченной юристом: «ничто в данном документе не может истолковываться как нарушение территориальной целостности государств»16. Более того, понятия «народ» или «нация» в международном праве применяются в узком смысле — как правило, политическом (территориальном), а не этническом или религиозном. Действительно, один из наиболее важных вопросов определения равноправия и самоопределения народов состоит в том, кого рассматривать «народом» (или «нацией»), т.е. субъектом самоопределения. Этому вопросу посвящены бесчисленные аргументы сторонников сепаратистских движений, утверждающих, что именно их случай является особым и поэтому именно они имеют право на самоопределение вплоть до отделения.
На начальной стадии, когда ООН ввела понятие «самоопределение» как инструмент деколонизации, международное право рассматривало «народы» (субъекты самоопределения) исключительно в территориаль-
16 Международное право в документах. С. 77.
ном смысле, т.е. как население внутри каждой колонии независимо от этнических, языковых или религиозны различий. Х. Ханнум пишет, что «в контексте деколонизации вскоре после 1945 г. стало ясно, что основное и единственное определение "народа" включало неевропейское население бывших колоний без учета их этничности, языка, религии и других объективных характеристик этих колонизированных народов (независимо от факта колонизации)»17.
Данное определение сохраняет свою актуальность и в настоящее время, хотя за прошедший период были предложены и более расширенные интерпретации, и отдельные политические группы начали требовать, чтобы этнические, языковые, религиозные, расовые и прочие группы стали частью данного определения. В настоящее время существует понимание того, что старое, «колониальное» определение устарело, но международное право не признает другое определение «народов», хотя имеются потенциально серьезные теоретические и практические предпосылки появления новых юридических определений.
Очевидно, что использование иных критериев (исторических, политических, экономических) для определения того, кто имеет право на отделение, а кто нет, создаст массу проблем. Те группы, которые будут квалифицированы как соответствующие критериям определения «народа, имеющего право на отделение», смогут потребовать отделения на легальной основе, что усилит позиции сепаратистских политических сил. Разумеется, это не может устраивать большинство государств мира, которые опасаются за свою территориальную целостность и за политическую стабильность соседних государств18.
Интересно, что согласно Международному пакту о гражданских и политических правах от государств — членов ООН требуется периодически предоставлять отчеты о прогрессе в осуществлении указанных в данном документе прав, в том числе и о праве на самоопределение. Казалось бы, что государства за годы после подписания пакта должны были предоставить множество документов об осуществлении права на самоопределение на своей территории, которые бы позволили провести анализ ситуации относительно юридической интерпретации права на самоопределение с указанием прецедентов и т. п.
Однако подавляющее большинство стран в своих отчетах Комитету ООН по правам человека (ныне Совет ООН по правам человека) вообще не обращались к ст. 1, интерпретируя самоопределение как право народов, проживающих на зависимых территориях или в колониях (которых сейчас практически и не осталось). Только в 1984 г. Комитет ООН по
17 Hannum H. Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination: The Accommodation of Conflicting Rights. Philadelphia, 1990. P. 138.
18 См.: Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. № 1.
правам человека принял комментарий к ст. 1, который должен был прояснить значение термина «самоопределение» в документах ООН, но из-за отсутствия консенсуса между членами комитета это не было сделано.
В ст. 2 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам говорится о том, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие»; в ст. 6 записано, что «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций». Перед мировым сообществом неминуемо встает вопрос о том, как совместить декларирование идеи самоопределения народов с предотвращением сепаратизма?
Попытка дать на него ответ была предпринята при разработке ранее упомянутой Декларации о принципах международного права 1970 г. Декларация суммирует все основные положения о самоопределении, изложенные в других документах Генеральной Ассамблеи ООН до 1970 г.19 о «праве всех народов на самоопределение», о необходимости для государств воздерживаться от действий, ведущих к нарушению этого права, и пр. В ней уточняются возможные формы самоопределения: «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом». В тексте косвенно указывается, что «право на самоопределение» применимо к колониальным ситуациям: «Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами». «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и вследствие этого имеющих правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь на-« 20 род, проживающий на данной территории» .
19 Международное право в документах. С. 185.
20 Там же. С. 190.
5 *
69
Таким образом, признается, что правом на «внешнее» самоопределение, т.е. в конечном итоге отделение, обладают народы, находящиеся в колониальной или иностранной зависимости; косвенно признается, что часть населения независимой страны может воспользоваться этим правом при невозможности осуществления «внутреннего» самоопределения, т.е. участия на равных в управлении государством.
В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. «право распоряжаться своей судьбой» признано за всеми народами21. Эта же формула приводилась и в более поздних документах СБСЕ. В практике ООН «внешнее» самоопределение приравнено к деколонизации, однако ни в одном документе нет прямого отождествления этих двух понятий. Заключительный акт СБСЕ укрепил позиции тех, кто считал, что «внешнее» самоопределение может быть законным не только в колониальном контексте. Следует сразу отметить, что западные страны всегда рассматривали Заключительный акт в качестве не юридически обязывающего источника права, а политического соглашения.
Вместе с тем Заключительный акт привлек широкое внимание к принципу нерушимости границ как к универсальной обязывающей норме, противостоящей «внешнему» самоопределению22. Принцип взаимного признания и недопустимости насильственного изменения государственных границ был закреплен (еще до появления Заключительного акта СБСЕ) в ряде региональных актов — Уставе Организации американских государств (1948), Уставе Организации африканского единства (1963) и др.
Некоторые правоведы обращают внимание на то, что в Конвенции Международной организации труда № 169 от 27 июня 1989 г. «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах»23 аборигенные народы определены достаточно широко, фактически как этнические группы, выделенные в особую категорию и обладающие групповыми правами. Несмотря на оговорку в п. 3 ст. 1 («Использование термина "народы" в настоящей Конвенции не рассматривается как несущее какой-либо смысл в отношении прав, могущих заключаться в этом термине по условиям других международных правовых актов») Конвенция свидетельствует об определенном сдвиге в подходах к выделению субъекта групповых прав.
21 Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. 31. С. 544—589.
22 Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2005. С. 109.
23 Конвенция «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах». Принята 27 июня 1989 г. Генеральной конференцией Международной организации труда на 76-й сессии // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957—1990 гг. Т. 2. Женева, 1991.
Позиция, изложенная в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV)24, была подтверждена в итоговом документе проведенной под эгидой ООН Всемирной конференции по правам человека 1993 г. — Венской декларации и программе действий, где подчеркивалась недопустимость нарушения или ослабления территориальной целостности государств, но оговаривалось право добиваться независимости для народов, находящихся под колониальной и иными формами зависимости25.
В Декларации ООН о принципах международного права 1970 г. была предпринята попытка прояснения применения принципов самоопределения и определения понятия «нации (народы)» для «неколониальных» ситуаций, но она оказалась безуспешной, и неясность в терминологии сохранилась.
Некоторые исследователи говорят о том, что подобное постоянное отсутствие ясности в международных правовых документах, относящихся к самоопределению, и есть основная причина слабости данной концепции. Однако международное право всегда было довольно последовательным в том плане, что все имеющиеся документы ООН довольно четко отвергали любые возможные угрозы территориальной целостности государств, провозглашая территориальную целостность и политическую независимость государства нерушимыми. Хотя некоторые исследователи утверждают, что территориальная целостность, или политическое единство, существующих государств гарантируется только тогда, когда данное государство уважает равные права и самоопределение народов, относящихся к его юрисдикции26, принцип территориальной целостности государств соблюдался государствами мира почти повсеместно и безусловно.
Международная практика последних десятилетий привела к выработке некоторых важных принципов, относящихся к образованию новых государств. Например, нации бывших колоний были определены в территориальном аспекте и поэтому колониальные границы совпали с национальными границами новых государств. Данная позиция признания границ применялась в последующие годы и соблюдалась вплоть до самого последнего времени: административные границы советских союзных республик и республик Югославии были признаны ООН как международные границы независимых государств. Международное право не имеет
24 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом организации от 24 октября 1970 г. // A/RES/2625 (XXV).
25 См.: Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: Идеология и практика. М.,
1997.
26 Подробнее см.: Волова Л.И. Указ. соч.; Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов//Государство и право. 1993. № 1. С. 13; Котляр В.С. К дискуссии среди юристов-международников стран мира по проблеме самоопределения и отделения народов // Российский ежегодник международного права. 2002. С. 67.
проблем с разделением или отделением части государств на основе согласия центрального правительства (Чехословакия или Эфиопия) или распада (СССР).
Понимая, что данные принципы далеко не идеальны, и учитывая политические процессы, ООН никогда не намеревалась искать лучшие варианты на основе исторических фактов или их интерпретации, так как почти все существующие границы государств основаны на насилии. Войны и аннексия территорий долгое время рассматривались как приемлемые политические инструменты. Так как международное право фактически является продуктом консенсуса государств, а государства, как правило, отвергают нарушение принципа территориальной целостности, то в настоящее время международное право устанавливает, что территория государств не может быть изменена без его согласия. В этом аспекте остро встает проблема, которая сейчас развернулась вокруг края Сербии — Косово и Метохия. Все документы ООН, относящиеся к принципу равноправия и самоопределения народов, содержат параграф, четко подтверждающий приоритет территориальной целостности и нерушимости границ. Остальные части этих документов27 в основном декларативны, что оставляет место для бесконечных дискуссий.
Таким образом, принцип равноправия и самоопределения народов в процессе своей эволюции прошел путь от социально-политического понятия в эпоху создания национальных государств в Западной Европе XVIII—XIX вв. до международно-правового принципа, закрепленного в Уставе ООН, международных соглашениях и конвенциях. Однако обретение термином «самоопределение наций» статуса международно-правового принципа вызвало необходимость его соотношения с другими принципами — суверенитета государств, невмешательства и территориальной целостности государств. Рассматривая принцип равноправия и самоопределения народов именно в системной взаимосвязи с другими международно-правовыми принципами, можно правомерно оперировать им, не спекулируя на данную тему с сепаратистских позиций. Также, безусловно, надо учитывать, что принцип равноправия и самоопределения наций и народов, закрепленный в Уставе ООН, исторически был привязан к процессу деколонизации, активно развернувшейся после Второй мировой войны: именно в данном аспекте он рассматривается многими учеными и до настоящего времени.
Практическое завершение в глобальном масштабе процесса деколонизации, воссоединение Германии и распад СССР, СФРЮ и Чехословакии привели к еще более широкому распространению мнения о том, что «внешнее» самоопределение не должно увязываться только с колониальными ситуациями. Многие эксперты отмечают общую тенденцию более
27 Пункты 17—21 резолюции 1244 Совета Безопасности ООН от 10 июля 1999 // 8/ЯБ8/1244 (1999).
широкого толкования права народов на самоопределение международными организациями и профессиональным сообществом специалистов в области международного права.
Список литературы
1. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. № 1.
2. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д., 1981.
3. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: Идеология и практика. М., 1997.
4. Курс международного права: В 3 т. М., 1989—1993. Т. 2: Основные принципы международного права / Авт. кол.: Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М., 1989.
Поступила в редакцию 12.11.08
