CC BY
115
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
УДК 316.422.42
Иванова Оксана Михайловна
д.ф.н., профессор, зав. кафедрой социологии и социально-коммуникационных технологий ФГБОУ ВПО «УГУЭС», г.Уфа, Россия Гурьев Евгений Александрович к.ю.н., доцент, Министерство земельных и имущественных отношений РБ,
г.Уфа, Россия Билалова Лариса Михайловна к.ф.н., доцент кафедры истории, философии и социально-гуманитарных
наук Бирского филиала «БГУ», г.Бирск, Россия
Manhattan.2015@mail.ru
ПРИНЦИП МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА КАК ФУНДАМЕНТА НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ
ЕВРАЗИЙСКОГО СОЦИУМА
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы формирования нового евразийского социально-экономического пространства, важным процессуальным принципом и фундаментальной основой которого является мультикультурализм. В условиях глобализации и объективного процесса интеграции культур одновременно протекают процессы национально-культурной идентификации. Учет историко-культурных особенностей стран, стремящихся к сотрудничеству в рамках социально-экономических и политических союзов, обеспечивает перспективу их взаимодействия. Исторический опыт государств, входивших в состав СССР, показывает эффективность социально-экономического развития народов, входящих в содружество. При этом важным системообразующим принципом, обусловливавшим успешное межгосударственное сотрудничество, являлся мультикультурализм. Интернационализм, взаимное уважение к национальным особенностям народов Советского Союза, во многом обеспечивало их устойчивое поступательное развитие. Поликультурное пространство в условиях современной, постиндустриальной цивилизации, по мнению авторов статьи, может способствовать формированию новой социально-экономической архитектуры евразийского социума, формированию метакультуры как высшей ступени человеческого общества.
Ключевые слова
Глобализация, евразийское социально-экономическое пространство, интернационализм, мультикультурализм, метакультура, новая социально-экономическая архитектура
Одной из особенностей современной всемирной социальной архитектуры является биполярность. Начиная со времен «холодной войны» в мире образовалось два центра, сосредоточивших вокруг себя государства с противоположными социальными установками. Соединенные Штаты Америки стали центром апологетов наступательной внешней политики, распространения идеалов демократии путем войн и насильственного насаждения американского видения жизнедеятельности социума. Вторым центром стал Советский Союз с, конечно, в большей степени декларируемыми, но в тоже время ценностями гуманизма, мирного сосуществования и взаимовыгодного социально-экономического сотрудничества. Анализируя статистические данные, исследователи указанного периода делают вывод, что уровень экономического экспорта из Советского Союза в зарубежные страны был очень высок. Кроме того, структура экономических связей представляла неплохо отлаженный механизм, работа которого способствовала росту темпов валового общественного продукта в каждом из входящих в систему регионов.
В современных условиях общество претерпевает значительные социальные трансформации. Речь идет, в первую очередь, о процессах глобализации. Глобализация мира означает процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Перспективным принципом устойчивого развития мирового социума выступает многополярность. В основе принципа многополярности лежит признание мультикультурности, национально-культурной самобытности народов планеты. Именно на основе принципа мультикультурализма авторы статьи считают возможным построение нового современного евразийского социоэкономического пространства.
Страны, входящие в содружества ШОС и БРИКС, основополагающим принципом совместной деятельности провозгласили взаимное уважение к сложившимся внутри каждой из стран национально-культурным особенностям. Национально-культурное многообразие в единстве становится тем фундаментом, на котором возводится новая пространственная международная среда.
Авторы данной статьи не случайно отталкиваются от понятия культуры. Мы исходим из традиционного понимания культуры как совокупности материальных и духовных достижений человечества. И с этой точки зрения система взаимовыгодного сотрудничества стран ШОС -БРИКС - это предпосылки формирования метакультуры как культуры будущего.
Российская Федерация как государство, состоящее из множества регионов, обладающих относительной политической, хозяйственной самостоятельностью, может выстраивать многовекторный диалог с участниками стран Содружества. Не распыляясь на анализ возможных траекторий социально-экономического, духовного сотрудничества, рассмотрим значимость дальнейшего развития архитектуры евразийского пространства на примере взаимоотношений России и Казахстана. Добрососедские отношения между Россией и Казахстаном имеют длительную историю. Так, творения казахского мыслителя, поэта, композитора, переводчика XI века Абая Кунанбаева получили признание в российской творческой среде. В своих произведениях, письмах, размышлениях Абай высказывал идеи мультикультуризма, взаимообогащения национальных казахской, русской и западноевропейской культур, развития национальной самобытности казахского общества на основе лучших достижений мировой цивилизации. [1] Вспомним имя выдающейся казахской певицы времен СССР Розы Рымбаевой. Во второй половине 80-х годов XX-го века удивительный, в 4 октавы голос Р.Рымбаевой звучал со всех экранов и динамиков Страны Советов. Читая интервью Р.К.Рымбаевой в постперестроечное время, ощущаешь ее «Человеком мира»: для нее важен профессионализм, порядочность, уважение к представителям других культур. [2]
Знаменитого кинорежиссера современности Тимура Бекмамбетова также можно отнести сегодня к международной культурной элите, представителю метакультуры. Казах по национальности, служивший в армии под Ашхабадом, сделал первые творческие шаги в Узбекистане, Т. Бекмамбетов внес определенный вклад в развитие не только российского, но и зарубежного кинематографического творчества. Именно творчеству Бекмамбетова принадлежат «20 рекламных роликов «Всемирной истории от банка Империал», ставших классикой российской рекламы», а также нашумевший экшн «Особо опасен» (2008). [3]
Среди представителей творческой интеллигенции, политической элиты Казахстана огромное число имен, чья деятельность протекала или протекает в пространстве российско-казахских отношений: Наталья Аринбасарова, Ермек Серкебаев, Галина Уланова, Алибек Днишев и другие. Близость традиций российского и казахстанского народов подтверждается и общими праздниками, такими как Рамазан, Курбан-байрам, Пасха и Рождество. Межгосударственные социально-экономические связи, сложившиеся между Россией и Казахстаном, можно проиллюстрировать и на примере истории космонавтики. Космодром Байконур, расположенный на земле Казахстана, сыграл и продолжает играть огромную роль в развитии космонавтики. Реализация космических программ на территории Байконура вдохновили казахского поэта Олжеса Сулейменова на написание следующих строк: «Космос исследования вместе. Нет Востока, И Запада нет. Нет у неба конца. Нет Востока, И Запада нет, Два сына есть у отца. Нет Востока, И Запада нет, Есть Восход и закат,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
Есть большое слово — ЗЕМЛЯ!»
В этих страстных строках поэта явно чувствуется идея космополитизма, надежда на взаимодействие стран и народов, а не противостояние. Космические исследования это важная составляющая экономико-социальной сферы любого развитого общества. Так, например, с помощью космических спутников, принадлежащих разным государствам, в рамках сотрудничества можно быстро найти дислокацию чрезвычайной ситуации и организованно и в кратчайшие сроки оказать помощь нуждающимся. Космонавтика, таким образом, это не только экономически выгодная, но и социально ориентированная отрасль человеческой деятельности.
Значимую роль в процессе международной социокультурной интеграции играет информационно-коммуникационное пространство. Как отмечают ученые «реальные глобализационные процессы происходят параллельно с информационным этапом современной научно-технической революции. Человеческое общество получило новое - информационное - измерение, потенциал которого далеко не реализован. Это измерение пока еще существует в основном в зародыше, в предположении». [4]. Человек интеллектуально беспомощен перед разверзающимся новым миром. По мнению А.Тойнби: «Еще совсем недавно он (человек авт.) называл все непонятное, влияющее на него, «богом»; сегодня едва ли не самым популярным термином в мире стало употребляемое примерно в этих же целях понятие «глобализация» Особенностью глобализации стало ускорение ритма жизни. Складывается впечатление, что расстояния между странами сокращаются». [5]
Действительно, благодаря развитию глобальной информационно-коммуникационной сети (Интернет) границы между странами, социальными институтами, отдельными людьми становятся призрачными. Процессы информационной глобализации объективны, обусловлены имманентной потребностью человека к усовершенствованию окружающего мира, что, как правило, носит прогрессивный характер. Однако в аспекте социальной философии мы не можем согласиться с такой однозначной оценкой. Да, действительно, следует согласиться с позицией ряда общественных деятелей в том, что «В сфере глобальных информационных сетей идет возникновение и культивирование образа ответственности всех и каждого индивида за чужие судьбы, проблемы, конфликты, состояние окружающей среды, политические и иные события в любых, возможно, даже неизвестных человеку уголках мира; благодаря стремительному развитию информационной (телекоммуникационной) революции, в том числе сетевых технологий, мир сжался, стал коммуникационно тесным, доступным, проницаемым в невиданной прежде мере. Тем самым в последней трети ХХ века был достигнут принципиально новый уровень коммуникационного охвата планеты; обнаруживаемый в мире объективный и динамичный процесс униформизации культуры противоречит историческому опыту, который обобщен в следующем признании глав «восьмерки» на саммите на Окинаве: «культурное многообразие, являющееся источником социального и экономического динамизма, способно обогатить человеческую жизнь в XXI веке, поскольку оно способствует творчеству и стимулирует новаторский подход» ко всем проблемам человечества [6]; формирование виртуального пространства электронно -коммуникационного общения, резко увеличивающего возможности для социализации личности, т. е. для непосредственного приобщения индивида в пассивном и интерактивном качествах к общемировым информационным процессам, независимо от его местонахождения»[7].
Объективные тенденции глобализации информационного пространства в последние десятилетия способствуют взаимопроникновению культур, несут позитив духовного интернационального взаимообогащения. Культура, как и история, носит персонализированный характер. Трудно сказать к какой культуре относятся имена перечисленных в нашей статье представителей интеллектуальной элиты - к российской, казахской или мировой.
Предыдущая история Советского Союза неоднозначно трактуется после его распада. Однако, на наш взгляд, существуют объективные факторы, обусловливающие многогранное сотрудничество России и Казахстана. Прежде всего, это географический фактор, поскольку страны имеют значительные по протяженности границы. Второй фактор - это достаточно длительное общее советское прошлое, которое сформировало поликультурную среду, в которой выросло не одно поколение россиян и казахстанцев. Молодое поколение наших стран и народов вобрало в себя лучшие достижения восточной и западной культуры. Во многом реализация интеллектуального потенциала молодой мультикультурной элиты
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
осуществляется на российской земле, территории, находящейся на границе между западом и востоком.
Термин евразийства все чаще используется в современном международном социокультурном пространстве. Основоположником концепции евразийского социума стал выдающийся русский лингвист, историк, философ князь Николай Сергеевич Трубецкой. На основании многолетних и глубоких историко-лингвистических исследований, он пришел к выводу, что «праславяне в духовном плане были более тесно связаны с Востоком, нежели с Западом, где контакты осуществлялись, прежде всего, в области материальной культуры».[8] Интересным для раскрытия темы является диссертационное исследование К. К. Абуева, который пишет: «У казахского народа, выдержавшего испытание временем, а ныне возрождающего свою государственность, богатый и сложный опыт общения и взаимодействия с соседними странами и народами. Расположенный в центре Евразийского материка, граничащий на севере с Россией, на востоке с Китаем и на юге с государствами Центральной Азии Казахстан, волею судьбы заняв такое уникальное геополитическое положение, просто обречен осуществлять многополюсную внешнеполитическую ориентацию. И в этом смысле изучение и обобщение богатой и сложной истории эпохи Абылая имеет большое познавательное и прагматическое значение. Именно хан Абылай заложил основы дружественных отношений с Россией, установил базовые принципы дипломатических отношений с Китаем и государствами Центральной Азии».[9]
После распада Советского Союза между Россией и Казахстаном не только не были разорваны межгосударственные взаимодействия. Анализ информации о российско-казахстанских отношениях показывает, что происходит постоянная диверсификация направлений сотрудничества во всех сферах. Следует подчеркнуть, что Нурсултан Назарбаев, ставший во главе государства Казахстан в сложный и противоречивый период всемирной истории, достойно продолжил заложенные предками традиции выстраивания межгосударственных отношений на основе взаимовыгодного, и, главное, мирного сотрудничества. Как мудрый аксакал, обладающий восточной мудростью, Н. Назарбаев не только сумел сохранить накопленный интернациональный культурный потенциал, но активно работает для развития и совершенствования евразийского социально-экономического и культурного пространства.
Культура, обладая свойством интеграции во все сферы жизнедеятельности общества, во многом предопределяет траектории развития социума. Мультикультурализм выступает залогом прочности евразийского архитектурного пространства, способствует экономической стабильности, социальному и духовному развитию всех его участников.
Список использованной литературы:
1. Абай Кунанбаев. Биография, стихи, память// Рефлексия абсурда. Литературный арт-журнал.// Url.: refleksiya-absurda.ru/Abai_Qunanbaiuli.html; Абай Кунанбаев// Википедия/ Url.:ru.wikipedia.; Абай Кунанбаев.// Православие в Прииртышье. Официальный сайт Семипалатинского благочиния Усть-Каменогорской и Семипалатинской епархии//Ш.: pravsobor.kz/nash_gorod//Дата обращения 20 января 2015 г.
2. Роза Рымбаева: Я - женщина правильного поведения// Время. Общественно-политическая газета Казахстана//Url.:www.time.kz/news/archive/2009/03/14/9513// Дата обращения 20 января 2015 г.
3. Бекмамбетов, Тимур Нуруахитович//Википедия//Url.: https://ru.wikipedia.org/wiki
4. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. - М., 2000. - С. 15.
5. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. — М., 1995. — С. 66.
6. Материалы международного саммита стран «восьмерки». Окинава, 2000 г. - Независимая газета. 27.07.2000
7. Глобализация и моделирование социальной динамики. Под рук. проф. Григорьяна Э.Р. - М.: Институт социальных наук, 2001.
8. Дмитрий Панкратов: князь Трубецкой — основоположник евразийства//Молодая Евразия/ZUrl.: yeurasia.org/library/classical_eurasianism//Дата обращения 19 января 2015 г.
9. Абуев, Кадыржан Кабиденулы Деятельность хана Абылая по объединению казахских земель и развитию казахско-российских отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
ISSN 2410-700Х
№11/2015
исторических наук//Научная библиотека диссертаций и авторефератов // Url.:disserCat http://www.dissercat.com
© Иванова О.М., Гурьев Е.А., Билалова Л.М., 2015
УДК 316.7
Кидакоева Нафисет Зауровна
аспирант кафедры философии, социологии и педагогики МГТУ, г. Майкоп, РФ
E-mail: kidakoeva@bk.ru
ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОЙ МОДЫ
ДОВОЕННОГО ПЕРИОДА
Аннотация
Цель данной статьи рассмотреть моду с точки зрения ее взаимодействия с обществом, государством и личностью в период 20-40-х гг. XX века российской истории. Рассматриваются вопросы оценки моды как «буржуазного пережитка» и формы выражения социальности посредством моды. Анализируются эстетические подходы советских художников-конструктивистов в формировании нового стиля одежды. Раскрывается роль творческой интеллигенции в распространении модных образов. В статье прослеживаются этапы формирования и развития текстильной и легкой промышленности в данный период советского общества. Делается вывод о том, что мода стала показателем сложных отношений в советском обществе, наглядно показывая и подчеркивая статусные различия элиты и народа при основополагающем влиянии государственной идеологии.
Ключевые слова
Модная практика, социальный институт, художники-конструктивисты, прозодежда, массовое производство, эстетика нового времени, знаки и символы советской эпохи.
Мода как социальное явление имеет длительную историю, являясь одним из способов формирования социальности уже в эпоху первобытности (Г. Тард), однако как развитый социальный институт она оформилась и стала осознаваться в таком ключе в эпоху Нового времени.
Для анализа функционирования моды в современной культуре России необходимо рассмотреть ее бытование в обозримой ретроспективе XX в., когда все слои общества были активно включены в общенациональные социально-политические, экономические и культурные процессы, связанные с образованием многонационального советского государства Союза Советских Социалистических Республик.
В эпоху закрытого общества в СССР, в котором отношение к моде было неоднозначным, проявление индивидуализма в искусстве и творчестве считалось «буржуазным пережитком», не вписывающимся в созданные стереотипы «религии» коммунизма. Учитывая, что основным объектом модной практики всегда была женщина, мы будем рассматривать институт моды в первую очередь по отношению именно к ней. Женская элегантность в революционной России воспринималась как рудимент буржуазного мировоззрения, а желание женщины играть по мужским правилам и быть как мужчина, стало не прихотью, а средством выживания. После революции женщина становится боевым другом и товарищем: в матроске, кожаной куртке и с револьвером в руке, воплощенная в образе Ларисы Рейслен - отважного комиссара Балтфлота и Волжской флотилии. Этот модный и актуальный образ был признаком женской социальной активности 20 -х гг. XX в.: она становилась «валькирией» революции, надевая красную косынку и кожанку [1].
Новая советская власть изменила социальный статус российских женщин, законодательно закрепив за ними равноправие, признав их субъектом политической жизни общества. Данное равноправие открывало
