CC BY
34
ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
О.Н. ЖУРАВЛЕВА, доц. МГПИ им. М.Е. Евсевьева (Саранск), канд. пед. наук
Принцип историзма входит в число основных философско-методологических принципов. Он представляет собой один из необходимых элементов диалектики. Но сфера действия принципа историзма не ограничивается лишь профессиональным историческим познанием; он находит применение во многих науках и конкретных исследованиях и позволяет создавать объективные картины развития природы и общества, открывать закономерности их развития. Несмотря на высокую значимость принципа историзма, его возможности как методологического принципа познания в современном математическом образовании пока еще не реализуются полностью.
Традиционно понятие методологии используется в двух значениях: 1) как совокупность
познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке; 2) как область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и прак-тикопреобразующей деятельности. [8, с. 278]. Большинство исследователей рассматривает методологию как научное знание о деятельности в определенной области, средствах, результатах и методах этой деятельности. К основным проблемам, изучаемым в методологии, относят описание и анализ этапов научного исследования, анализ языка науки, выявление сферы применимости отдельных процедур и методов, анализ исследовательских принципов, подходов и концепций.
Современная наука располагает достаточно мощным арсеналом средств, предназначенных
188
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2006
для решения задач самого различного характера. Это обстоятельство обусловливает необходимость выбора современным специалистом-исследователем наиболее эффективного средства или их совокупности из методологического арсенала науки. Характерным для современного научно-технического развития является и взаимопроникновение элементов науки и практики при решении ряда крупных комплексных проблем. При этом возникает необходимость соединения усилий специалистов разных профилей (создав для этого соответствующий предмет изучения - комплексную модель объекта), а также и новой интеграции методов и средств решения проблемы.
К сожалению, в практике обучения специальное обсуждение вопросов методологического характера (способы деятельности, специфичные для изучаемого предмета, методы и средства познания, необходимые для самообразования в области математики и рационального использования имеющихся математических знаний) часто выносится за рамки содержания образования. Однако ведущими специалистами в области дидактики, а также теории и методики обучения математике (В.В. Давыдовым, Г.В. Дорофеевым, А.Л. Жоховым, Т.А. Ивановой, В.С. Ледневым, В.В. Краевским, Г.И. Саранцевым и др.) убедительно обоснована целесообразность включения, помимо «готовых» знаний опыта осуществления, известных способов деятельности, опыта творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений [4, С. 3], [7, С. 52-53]. В названных исследованиях подчеркивается необходимость перевода компонентов методологического характера из средств познания в предмет специального изучения.
Компоненты методологического характера представлены в содержании истории науки, в частности, математики. Более того, история и методология математики неразрывны, поскольку «эта неразрывность обеспечивает конкретное знание специального содержания изучаемых методологических проблем» [6, С. 4]. На наш взгляд существенно, чтобы в содержании и технологиях современного математического образования, прежде всего, реализовывалась именно эта, методологическая, составляющая содержания историко-математического знания. Необходимо преодолеть формальный подход, когда используемые в содержании образования элементы историзма представляют только описания учений прошлого, когда новые идеи преподносятся независимо от предшествующих, вне субъективно-
личностных и социально-экономических условий их возникновения и развития.
В чем же состоит главная сущность принципа историзма? В «Философском словаре» принцип историзма трактуется как принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями [8, С. 223]. Близкий к этому смысл можно найти и в определении, представленном в «Большой Советской Энциклопедии»: «Историзм - принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся» [3, С. 549]. В современных философских исследованиях [1] эта характеристика названа самой общей, фундаментальной, выражающей принцип историзма в его целостности рассматривать предметы, процессы в их развитии, изменении, самодвижении. «Это означает требование брать материальные системы во временном их аспекте, как изменяющиеся во времени; если эта система существует в настоящий момент, то - в аспекте прошлого, настоящего и будущего» [1, С. 395].
Какие же существенные характеристики, отличающие принцип историзма как методологического принципа, могут быть использованы в содержании математического образования?
Любое познание (в том числе и учебное) требует качественного ретроспективного подхода, если оно стремится к объективности. Данный феномен в философских исследованиях описывается категориями «историческое» и «логическое» [5]. В наиболее общей форме соотношение логического и исторического предполагает, что научная мысль, направленная на предмет, обладающий своей историей, должна исходить из этой историчности и стремиться ее осознать. Следует понимать, что внутри исторически сложившихся целостностей существуют такие элементы и связи, которые нельзя понять без обращения к прошлому. «В процессе познания «логический метод» вместе с элементами «исторического метода» должен включаться в более широкий исторический контекст рассмотрения, который предполагает обращение не только к воспроизводству системы в настоящем, но и к ее истокам и возможным перспективам в будущем» [5, С. 444]. Вместе с тем «чтобы исследовать генезис явления, необходимо иметь некоторое представление о сущности явления» [там же].
«Историческое - выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое - те
соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта» [3, С. 179]. Категория «историческое» представляет процесс развития, раскрывает конкретные условия и формы становления и преобразования тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к другим. Категория «логическое», по сути отражающая результат развития, способствует объяснению той роли, которую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. «Именно потому, что в самой действительности процесс и результат развития не совпадают, хотя и находятся в единстве, неизбежно различие по содержанию исторического и логического способов исследования ... Вместе с тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, ... ибо логическое в конечном счете - это то же историческое, только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: историческое - это то же логическое, только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития» [3, С. 179-180].
Второй суще ственной характеристикой является требование рассмотрения предпосылок возникновения предмета. Для определения предпосылок привлекаются категории детерминизма: «причина», «полная причина», «условие», «основание».
Третья характеристика выражается в требовании применять в ходе познания предмета основные законы диалектики. В данном требовании реализуется несколько нормативных правил (или установок познания), вытекающих из общетеоретической концепции диалектики: а) направлять движение мысли от качества к количеству, затем к их единству (т.е. выявлять качественные изменения в структуре и элементах системы, в ее подсистемах, их количественные характеристики, а также меру или безмерность системы); б) обнаруживать скачки, определять их типы и виды (постепенные или взрывообразные, одинарные или интегральные, и т.п.); в) раскрывать преемственность состояний в развитии предмета (при отрицании -трансформации, отрицании - снятии и отрицании-синтезе); г) ориентировать мысль на обнаружение полного или ограниченного проявления закона отрицания отрицания; д) акцентировать внимание на раскрытии противоречивости предмета; е) ориентировать познание на выявление конкретных видов и типов противоречий объекта: внутренних и внешних, их своеобразного
соотношения, конструктивных и деструктивных, и т.п. [1, С. 397].
Четвертой характеристикой выступает требование выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета, устанавливать их естественную последовательность. Указанная характеристика частично уже была представлена в предшествующей (в установках на преемственность и скачки). Но здесь эти установки берутся с иным акцентом и фокусируются на градации целостного процесса исторического развития. Помимо ориентации познания на выявление качественного своеобразия этапов, данная характеристика определяет необходимость исследования преемственности этапов, состояний. «Рассматривая историю как процесс становления и/или разрушения устойчивых формообразований, можно ставить задачу их исследования в максимальном приближении к конкретике этого исторического процесса или же задачу его логической реконструкции в общем схематическом виде» [5, С. 443]. Кроме того, важно понимать, что объект при этом должен рассматриваться с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органическая совокупность этих составляющих, как внутреннее связанное и функционирующее целое, как система [3, С. 549].
Установление взаимосвязей этапов (фаз, состояний) ведет мысль к познанию закономерности развития. Ее итогом служит пятая характеристика: рассматривать объект с точки зрения процесса развития закономерного, т.е. характеризующегося определенными законами «перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой» [3, С. 549]. В связи со сказанным в процессе познания представляется значимым и положение о многовариантности исторически развивающейся действительности.
Шестой характеристикой принципа историзма является требование определять направление и характер развития или изменения предмета (прогрессивное, регрессивное или одноуровневое; гармоничное, дисгармоничное или конфликтное; динамичные изменения или стагнация (застой) и т.п.).
Приведенные характеристики принципа историзма подводят познающее мышление к выявлению главной тенденции развития системы.
Поэтому в качестве седьмой характеристики и может быть указано требование раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее. Подлинно исторический подход к выявлению тенденций дальнейшего развития исследуемого явления состоит в том, чтобы, во-первых, изучить и проанализировать все имеющиеся пути его дальнейшего развития, во-вторых, выделить главный путь, основную тенденцию развития, в-третьих, практически реализовать эту тенденцию, создать все условия для его быстрейшего осуществления.
Восьмая характеристика включает требование изучать не только историю объекта, но историю отражающих ее понятий и положений.
Нельзя обойти вниманием еще одну из наиболее важных характеристик рассматриваемого феномена. Историзм есть мировоззренческий принцип познания, и как таковой он сочетает в себе научную сторону, ориентированную только на объект, с аксиологической стороной, вовлекающей в познание человечески-ценностный подход, человеческую заинтересованность и человеческую деятельность. Взаимосвязь «человеческого» с «историческим» ярко очерчена известным русским философом Н.А. Бердяевым в книге «Смысл истории». Он писал: «Человек есть в высочайшей степени историческое существо ... Нельзя выделить человека из истории, нельзя взять его абстрактно и нельзя выделить историю из человека, нельзя историю рассматривать вне человека и нечеловечески. И нельзя рассматривать человека вне глубочайшей духовной реальности истории» [2, С. 23-24].
Отметим, что и до сих пор сущность и указанные характеристики принципа историзма как в теоретическом плане, так и на практике не находит полного воплощения. На наш взгляд, очень важно, чтобы в содержании образования обязательно были представлены все три аспекта математического знания: прошлое, настоящее и будущее.
Аспект прошлого должен быть представлен следующими направлениями: 1) практические задачи, теоретические проблемы, исходные положения, которые привели к созданию понятия, метода, открытию закономерности, формулировки идеи и т.п.; 2) семантика термина (информация о том, что означает термин, какой смысл был вложен в рассматриваемое понятие изначально); 3) краткое описание условий экономической и общественной жизни, при которых осуществлялось и развивалось открытие; 4) кем, каким человеком было сделано
открытие; 5) характеристика этапов становления понятия, метода, идеи, раздела математики.
Аспект настоящего может быть раскрыт через: 1) осмысление сущности метода, который представлен в учебнике и излагается учителем; 2) сравнение изучаемого метода с другими (его преимущества, недостатки; обоснование включения именно этого метода в содержание курса математики); 3) объяснение специфики математической деятельности в единстве интуитивного и логического; 4) раскрытие сущности предмета математики; 5) формирование отдельных особенностей математического метода познания действительности; 6) формирование представления о том, что сама математика - это метод познания действительности; 7) объяснение логики развития изучаемых разделов математики; 8) раскрытие практической области применения.
Аспект будущего осуществляется через осмысление перспектив развития понятия, метода, раздела математики по следующим направлениям: 1) раскрытие теоретической области применения; 2) какие аспекты проблемы будут изучены на последующих этапах обучения; 3) какие аспекты проблемы решены, но являются предметом исследования специальных разделов математики; 4) какие аспекты проблемы ждут своего решения или неразрешимы.
В заключении отметим, что принцип историзма в содержании современного математического образования реализует диалектику математического знания, раскрывает специфику математической деятельности, позволяет осмыслить целостность, обобщенность и системность математического знания.
Библиографический список
1. Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 608 с.
2. Бердяев, Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы / Н.А. Бердяев.- Париж, 1969. - С. 23-24.
3. Большая Советская Энциклопедия в 30 томах / Гл. ред. А.М. Прохоров. - Изд. 3-е. - М.: Сов. Энциклопе-дия,1972. - Т. 10. - 592 с.
4. Краевский, В.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах / В.В. Краевский, А.В. Хуторской // Педагогика. - 2003. - № 2. - С. 3-10.
5. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН, Нац.-общ.-науч. фонд;: предс. В.С. Степин. - М.: Мысль, 2001. -Т.П. - 634 с.
6. Рыбников, К.А. Введение в методологию математики / К.А. Рыбников. - М.: МГУ, 1995. - 69 с.
7. Саранцев, Г.И. Методология методики обучения математике / Г.И. Саранцев. - Саранск, 2001. - 144 с.
8. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
